Сообщений в теме: 929

[WHEEL]

Мне кажется что получается разговор слепого и немого...

Ему говорят: давление передается в любую точку жидкости одинаково по всем направлениям Это значит, что во всей магистрали оно будет одинаковым.
А он отвечает:Я согласен только с законом Паскаля.ЭБН будет пыжится и качать 5 атм, а на рампе будет 1 атм.

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 December 2012 - 23:19

[kozlov]

Я изложил понятия Давление насоса и давление в топливной рампе на 10 странице в постах 272 и 276. Вы с этими понятиями согласны?

Мне непонятно: в сообщении 272 "больше 2.3 Атм с таким насосом не поднимется". Что Вы имеете в виду под словом таким?
В сообщении 276. неясно, откуда Вы взяли, что насос может создать не более чем 2.3 Атм.

В остальном вопросов нет

Вынужден с вами не согласиться!Я согласен только с законом Паскаля.Если в подающей магистрали есть участок с повышенным
сопротивлением-ничего хорошего от этого не будет.ЭБН будет пыжится и качать 5 атм, а на рампе будет 1 атм.В конце-концов насос
прикажет долго жить.Кроме давления, у ЭБН есть еще производительность-если она занижена-тоже не жди ничего хорошего!
В задаче сказано что была диагностика.Видимо кривая мужику попалась.

Ваша логика в принципе непонятна. Вы пишете, что с законом Паскаля согласны и тут же делаете заявления, которые ему прямо противоречат. Уж выберите что-то одно.

Касательно диагностики. По условию задачи те узлы и детали, которые названы исправными, надо считать исправными. Теперь гадать о том, что попалась кривая диагностика значит - менять условия задачи. Хамелеон - он красный по условию задачи, не надо вникать в физиологию. Уже сто раз говорено

[gonta76]

Вы мнимательно читаете?Я сказал что согласен с законом Паскаля-как с утверждением из учебника физики!
А если на подающей магистрали вмятина, или ФТОТ забитый-откуда там будут одинаковые уровни давления?
Учите матчасть, а не законы физики!Мы с ЭСУД в каждый день работаем-так что насмотрелись всякого!

[Chico]

Вынужден с вами не согласиться!Я согласен только с законом Паскаля.Если в подающей магистрали есть участок с повышенным
сопротивлением-ничего хорошего от этого не будет.ЭБН будет пыжится и качать 5 атм, а на рампе будет 1 атм.

Это ужас какой-то.
Вам же ясно сказано, что закон Паскаля, с которым вы, вроде бы, согласны, - гласит, что по всей магистрали будет одно, одинаковое давление.

Если на рампе 1 - то и на выходе насоса - столько же.

Сообщение отредактировал Chico: 13 December 2012 - 23:32

[WHEEL]

из учебника физики!

Да вы что же его (учебник) курили что ли?
Инжекторщики, давайте нам другого эксперта

[Chico]

Учите матчасть, а не законы физики!Мы с ЭСУД в каждый день работаем-так что насмотрелись всякого!

Мля, у них матчасть не связана с законами физики!

Это отличный пример заблуждений, провозглашаемых под лозунгом "да я 20 лет проработал!"

[kozlov]

Вы мнимательно читаете?Я сказал что согласен с законом Паскаля-как с утверждением из учебника физики!
А если на подающей магистрали вмятина, или ФТОТ забитый-откуда там будут одинаковые уровни давления?
Учите матчасть, а не законы физики!Мы с ЭСУД в каждый день работаем-так что насмотрелись всякого!

Между нами: "Учите матчасть" и "Мы с ЭСУД в каждый день работаем" не являются аргументами.
Вы по сути можете что-то сказать? Я подскажу по большому секрету: закон Паскаля - он не только в учебнике, он еще в реальной жизни работает. Например, в домкрате. Или в топливной магистрали.
Вы, видимо, в принципе не читаете, что Вам пишут, хотя и сами сетуете, что Вас будто бы невнимательно читают. Повторю еще раз. На холостом ходу расход топлива невелик, а магистраль рассчитана на куда больший поток топлива. И с бОльшим потоком она работает (двигатель лихорадит на ХХ). При малом же расходе топлива эффектами Вентури и и прочими законами Бернулли можно пренебречь (они будут очень малы). Это означает, что ни ФТОТ, ни вмятины на топливопроводе не могут устроить разницу давлений. ЧТо в свою очередь означает, что закон Паскаля будет работать в чистом виде. А он, опять же, гласит, что давление передается в любую точку жидкости одинаково по всем направлениям. Причем гласит не только в учебнике, но и во всей магистрали.

[alex9123352057]

Мне непонятно: в сообщении 272 "больше 2.3 Атм с таким насосом не поднимется". Что Вы имеете в виду под словом таким?
В сообщении 276. неясно, откуда Вы взяли, что насос может создать не более чем 2.3 Атм.
В остальном вопросов нет

В оригинале задачи (выпуск 9/2012) речь идет о давлении насоса, а в статье (выпуск 12/2012) о давлении в топливной рампе. Если придерживаться понятий, то из условий задачи из выпуска 9/2012 делаю вывод о неисправности БН, т.к. 2.3бар - это все, на что он способен, и съемник делу (поднять давление до 4атм) никак не поможет.

Если в обоих выпусках журнала речь идет о давлении топлива в рампе, тогда нам про производительность насоса ничего не известно, и можно предположить, что он сможет накачать 4 атм в топливную рампу при увеличении преднатяга пружины РДТ. В этом случае съемник поможет.

[Chico]

что он сможет накачать 4 атм в топливную рампу при увеличении преднатяга пружины РДТ. В этом случае съемник поможет.

Именно!

Сообщение отредактировал Chico: 14 December 2012 - 00:09

[kozlov]

В оригинале задачи (выпуск 9/2012) речь идет о давлении насоса, а в статье (выпуск 12/2012) о давлении в топливной рампе. Если придерживаться понятий, то из условий задачи из выпуска 9/2012 делаю вывод о неисправности БН, т.к. 2.3бар - это все, на что он способен, и съемник делу (поднять давление до 4атм) никак не поможет.

Если в обоих выпусках журнала речь идет о давлении топлива в рампе, тогда нам про производительность насоса ничего не известно, и можно предположить, что он сможет накачать 4 атм в топливную рампу при увеличении преднатяга пружины РДТ. В этом случае съемник поможет.

Вообще-то статья 12 номера начинается с повтора условий задачи 9-го номера. Очевидно, что проверяли работоспособность всей системы топливоподачи, а не одного только насоса. Насос проверили косвенно, давлением в рампе. Об этом нетрудно догадаться по фразе "всё в пределах нормы". Ясно, что пиковая нагрузка насоса 2.3 - совсем не норма. А 2.3 в рампе говорит о том, что насос скорее всего исправен. То есть про насос ничего неизвестно.

[skrub]

Создается устойчивое впечатление, что ни при каких условиях сочинители и разгадыватели задачек в редакции не признают свою вселенскую неправоту. Хотя могли бы написать доверчивым блондинам ,что эти задачи-чисто выдумки,гимнастики ума ,но никак не руководство к действию. Как на сигаретах .Вполне возможно,что дело дойдет до судебных исков в случае последствий.. Вот там (в суде) про Паскаля поймут!

[kozlov]

Создается устойчивое впечатление, что ни при каких условиях сочинители и разгадыватели задачек в редакции не признают свою вселенскую неправоту. Хотя могли бы написать доверчивым блондинам ,что эти задачи-чисто выдумки,гимнастики ума ,но никак не руководство к действию. Как на сигаретах .Вполне возможно,что дело дойдет до судебных исков в случае последствий.. Вот там (в суде) про Паскаля поймут!

Вам прямым текстом сказали, что случай - реальный. Он имел место быть. Не думал, что это так трудно усвоить.

[alex9123352057]

Вообще-то статья 12 номера начинается с повтора условий задачи 9-го номера.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[npoctokracav4ik]

Вам прямым текстом сказали, что случай - реальный. Он имел место быть. Не думал, что это так трудно усвоить.

Не плохо бы определиться, задача теоретическая или практическая ?
Другими словами: нужно ли читателям журнала при дохлом бензонасосе "плющить регулятор давления топлива" ?

[keban]

И последняя фраза-

мотор запел как положено

Опять же вводите людей в заблуждение! Ну не сможет он запеть при таком давлении! И наверняка в ближайшее время водителю, помимо съемника, понадобятся новые свечи и свечной ключ. Как минимум. Потому что пойдет серьезное переобогащение, и навряд ли ЭБУ с этим справится. Вы хоть ГА проводили после этого экспиремента?

[blinckof]

.

Не плохо бы определиться, задача теоретическая или практическая ?
Другими словами: нужно ли читателям журнала при дохлом бензонасосе "плющить регулятор давления топлива" ?

Два удара молотком по крыше (я вам официальный совет даю, если не поможет обращайтесь в суд) и ни каких проблем не с бензонасосом, ни с искрой.
Вот мне интересно Кларксона идиоты письмами своими сильно одолевают? (Я так понимаю чип тюнерам лучше такие передачи не смотреть)

[imsaraev]

Физика - источник!
http://www.drive2.ru/communities/drive2safe/blog/4062246863888438482?page=2
Я закончил.

Сообщение отредактировал imsaraev: 14 December 2012 - 07:53

[palik69]

"Когда кончаются аргументы, в ход идет хамство"(с)
Цитатко для blinckof...
Кларксона вспомнили, ога... Зазвездило что то, погоды нынче дивные стоят...

[kozlov]

alex9123352057[/url]' timestamp='1355435786' post='1415474']
Прикрепленные изображения

А почему Вы не подчеркнули фразу "В пределах допуска", которая следует сразу за "2.3 атм"? Вы, как большой специалист и т.д., считаете, что 2.3 атм - нормальное давление самого насоса? Полагаю, Вы все же сообразили, что проверяли работоспособность всей топливной системы. Или нет?

Не плохо бы определиться, задача теоретическая или практическая ?
Другими словами: нужно ли читателям журнала при дохлом бензонасосе "плющить регулятор давления топлива" ?

Задача - на сообразительность (см. сообщение 190). Тем не менее, она взята из реального случая.
А с чего Вы решили, что он "дохлый"?

И последняя фраза-
Опять же вводите людей в заблуждение! Ну не сможет он запеть при таком давлении! И наверняка в ближайшее время водителю, помимо съемника, понадобятся новые свечи и свечной ключ. Как минимум. Потому что пойдет серьезное переобогащение, и навряд ли ЭБУ с этим справится. Вы хоть ГА проводили после этого экспиремента?

Одна дама, увидев паровоз, заявила "Он не поедет!". Когда паровоз поехал, он закричала: "Он не остановится!".
Так вот. "Паровоз поехал" несмотря на то, что Вы утверждаете, что это невозможно. Может быть, Вы, как большой специалист, проработавший дцать лет в сервисе, попробуете теоретически обосновать, почему он "поехал"?

"Когда кончаются аргументы, в ход идет хамство"(с)
Цитатко для blinckof...
Кларксона вспомнили, ога... Зазвездило что то, погоды нынче дивные стоят...

Да, вы правы, хамство начинается именно тогда, когда заканчиваются аргументы. Например:

Да не задача затронула - сколько этих задач ежедневно решается на страницах форума. Затронула вопиющая безграмотность, преподносимая как смекалка...

Или вот, Вашего аргументы коллеги

в основном эта задача "высосана" из пальца техническими неграмотными людьми - и метод её решения ведёт к тяжким последствиям...тролльте уважаемые в другом месте - обоснованное мнение специалиста я предоставил сугубо для господина редактора , и в конструктивную полемику буду вступать только с ним , т.к. Ваши посты лишены смысла и не ведут к решению проблеммы

Сообщение отредактировал kozlov: 14 December 2012 - 08:38

[npoctokracav4ik]

Задача - на сообразительность (см. сообщение 190).

Я понимаю, Ваш журнал рассчитан на сообразительных. А Всем остальным плючит РДТ или нет?

.
Два удара молотком по крыше (я вам официальный совет даю, если не поможет обращайтесь в суд) и ни каких проблем не с бензонасосом, ни с искрой.

Молотки и съёмники использую по их прямому назначению. Чего и Вам желаю.

Сообщение отредактировал npoctokracav4ik: 14 December 2012 - 08:57

[palik69]

Для kozlov - Вам уже несколько человек сказали, что решение безграмотно. Это не хамство, а обоснованое неоднократно в этой теме мнение. Впрочем, мне, как и многим моим товарищам, стало понятно, что не имеет смысла пытаться что то доказать - посему покидаю тему, впрочем и ресурс тоже. Продолжайте в том же духе, нам работы больше, профанам, за профессионалами исправлять... Смятые РДТ менять...

[imsaraev]

Физика - источник!
http://www.drive2.ru/communities/drive2safe/blog/4062246863888438482?page=2
Я закончил.
Удачи вам, господа АВТОМОБИЛИСТЫ.

Сообщение отредактировал imsaraev: 14 December 2012 - 09:48

[kozlov]

Я понимаю, Ваш журнал рассчитан на сообразительных. А Всем остальным плючит РДТ или нет?

Молотки и съёмники использую по их прямому назначению. Чего и Вам желаю.

"Когда кончаются аргументы, в ход идет хамство"(с)
Цитатко для blinckof...
Кларксона вспомнили, ога... Зазвездило что то, погоды нынче дивные стоят...

[imsaraev]

Внесу поправку в ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Ньютона

[kapao78]

Алекс - РДТ как раз и создан для того , чтобы поддерживать давление топлива в рампе - в безсливной он находится в баке , в сливной на рампе - задача - поддерживать постоянное давление топлива в рампе необходимое для правильного функционирования Электронной Системы Управления Двигателем , методом сброса излишка давления обратно в бак...на сливной рампе обычно немного(в пределах 0.5-1кг\с) изменяет давление топлива в соответствии с нагрузкой на двигатель (опираясь на разряжение во впускном коллекторе). В более современных системах управления отказались от этого. Кстати в некоторых автомобилях марки опель - рабочее давление 0.8 - зависит только от типа ЭСУД...

kapao78 - в основном эта задача "высосана" из пальца техническими неграмотными людьми - и метод её решения ведёт к тяжким последствиям...тролльте уважаемые в другом месте - обоснованное мнение специалиста я предоставил сугубо для господина редактора , и в конструктивную полемику буду вступать только с ним , т.к. Ваши посты лишены смысла и не ведут к решению проблеммы

Евгений, я не тролль, с чего вы взяли . Я уважаю мнение всех кто высказывается по данному вопросу. Также я знаю Вас и Вашу контору (заочно правда, все никак не решаюсь обратиться ), очень уважаемую в Череповце (городок-то небольшой). Почему я и ответил на Ваш пост. Ни в коем разе не сомневаюсь в квалификации и знаний Ваших и всех участвующих. Высказываюсь исключительно как поклонник "ЗР", человек не равнодушный к автомобилям и к решению интересных задач, наблюдающий за тем как люди спорят на пустом месте, обвиняя журнал в безграмотности.
Любой пользователь имеет право высказаться. Я высказываю мнение, что "ЗР" правильно составил задачу и дал правильный ответ на нее учитывая все условия приведенные в задаче.
Сейчас спор ведется на пустом месте, "грамотно"-"неграмотно", "верно"-"неверно".
Если бы в условиях было сказано о том, что у автолюбителя, случайно завалялась канистра, бутыль с водой и губка, то грамотный ответ был бы иным. Можно слить или долить бензин, можно останавливаться и ждать пока остынет, можно вызвать эвакуатор, можно ехать на "галстуке", но ничего этого в условия не ставилось! Скажите что я не прав? И решение ВРЕМЕННОЕ, а не вечное, о чем Вам уже не раз сказал РЕДАКТОР)))))) когда люди перегоняют своим ходом полуразобраный авто в кузовную мастерскую по Северному шоссе (Евгений должен знать о чем я говорю) отсутствие дверей, лобовухи, оптики тоже временное, но очень опасное решение.
Вот это я и пытаюсь донести своими постами. Можно бесконечно сыпать техническими познаниями и фактами из собственного опыта, но в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ - приведенный ответ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЕРНЫЙ! ОБВИНЕНИЯ "ЗР" БЕСПОЧВЕННЫ и ПРИЗЫВЫ К ОПРОВЕРЖЕНИЮ СТАТЬИ НЕ ОБОСНОВАНЫ!
Приятно, что на форуме есть специалисты от профессионалов до любителей! Неприятно, что обсуждение скатывается к бесконечному обвинению УВАЖАЕМОГО ИЗДАНИЯ!

[kozlov]

Для kozlov - Вам уже несколько человек сказали, что решение безграмотно. Это не хамство, а обоснованое неоднократно в этой теме мнение. Впрочем, мне, как и многим моим товарищам, стало понятно, что не имеет смысла пытаться что то доказать - посему покидаю тему, впрочем и ресурс тоже. Продолжайте в том же духе, нам работы больше, профанам, за профессионалами исправлять... Смятые РДТ менять...

Вам уже неоднократно и несколько человек сказали: читайте условия задачи. Это не так трудно, как кажется. Хамелеон, повторяю, красным не бывает.
Ресурс Вы все равно покинете, как только закончите срач, не надо этим пугать. Пожалуй, это единственное, что вам с "многими товарищами" остается сделать.

PS. Любые мысли можно облечь в разные слова, тон в итоге получится разный - от благожелательного до агрессивного или даже хамского. Не так ли?

[kapao78]

Вам уже неоднократно и несколько человек сказали: читайте условия задачи. Это не так трудно, как кажется. Хамелеон, повторяю, красным не бывает.
Ресурс Вы все равно покинете, как только закончите срач, не надо этим пугать. Пожалуй, это единственное, что вам с "многими товарищами" остается сделать.

PS. Любые мысли можно облечь в разные слова, тон в итоге получится разный - от благожелательного до агрессивного или даже хамского. Не так ли?

Кратко и емко! И этим сказано ВСЕ!

[kozlov]

Физику учить советуете?
Вот, сами и поучите её. Очередное СМИ развело вас как лохов. Вам показали столкновение двух а/м одинаковой массы и с одинаковой демпфирующей конструкцией. Для справедливости испытания надо было сталкивать а/м и бетонную стену, движущимися навстречу с одинаковой скоростью 80 км/ч.
Почитайте на досуге для общего развития http://ru.wikipedia.org/wiki/Удар
Вам еще раз формулы написать?

Закон сохранения импульса: m₁v₁'+m₂v₂'=m₁v₁+m₂v₂
кинетическая энергия: mV²/2

Указание "почитайте на досуге" - тоже разновидность хамства. А хамство, как утверждает Ваш коллега, начинается тогда, когда заканчиваются аргументы. Поэтому - не могли бы Вы конкретно указать, что чем именно была ошибка, чтобы не быть голословным?

[imsaraev]

не могли бы Вы конкретно указать, что чем именно была ошибка, чтобы не быть голословным?

Указал:

Вам показали столкновение двух а/м одинаковой массы и с одинаковой демпфирующей конструкцией. Для справедливости испытания надо было сталкивать а/м и бетонную стену, движущимися навстречу с одинаковой скоростью 80 км/ч.

От этой демпфирующей конструкции и зависели видимые разрушения.
Можете сделать даже массу бетонной стены равную массе а/м.
Вы сами указываете формулу, где импульсы складываются.

Хватит. Надоело.

Сообщение отредактировал imsaraev: 14 December 2012 - 10:27

[alex9123352057]

А почему Вы не подчеркнули фразу "В пределах допуска", которая следует сразу за "2.3 атм"? Вы, как большой специалист и т.д., считаете, что 2.3 атм - нормальное давление самого насоса? Полагаю, Вы все же сообразили, что проверяли работоспособность всей топливной системы. Или нет?

Потому что в обоих номерах говорится, что это норма.

Я не знаю какое давление должен выдавать иправный насос на той тойоте, но разница между давлением насоса и давлением в рампе обязательно должна присутствовать. Прочитав оба варианта задачи однозначно делаю вывод, что этого нет.

Т.к. задача теоретическая, то нужно было указать в условии задачи, что топливная система в норме. Если практически смотреть, тогда на то что проверили работоспособность всей топливной системы, даже намека нет.

Сообщение отредактировал alex9123352057: 14 December 2012 - 11:03