Сообщений в теме: 670

[kozlov]

Он сказал что умрёт, а Адам не умер, по крайней мере не сразу а прожив 930 лет.

Адам все же умер, с этим не поспоришь. То есть бессмертен он не был.
Кроме того, 930 лет взялись опять же из древнешумерских текстов. А там фиг разберешь, "год" или "месяц". При переводе оставили "год". А если ошиблись - то выйдет 77 с половиной лет.

Не находили и никогда не найдут. А то что находят в очередной раз доказывают что эволюции не было.
Еслиб нашли то уже давно все об это знали, а определённые люди с большим бы удовольствием говорили бы;
Вот видите, мы были правы, но этого нет.
Теория Дарвина, это всего лишь теория.
Признать другое, так оно не клеется в научными и общепринятыми положениями.
Тут выше писали про догмы церковные, но есть ещё догмы научные, суть этих вещей одинакова.

Смотри выше. сообщение 277. Искали и находили.
С теорией Дарвина все непросто.
Назовите хотя бы одну научную догму. Напомню, что догма - положение, принимаемое на веру, как непреложная истина, признаваемая бесспорной без доказательств

[Витал]

Ну, скажем, большой спутник - Луна. Наклон оси. Вращение вокруг оси.

Приливы -- вещь, возможно, важная, а, возможно, что и нет. Жизнь зарождалась больше в околовулканических лужах, а в них приливов нету.
Вращение тоже штука ординарная, сложно предположить условия, когда его не будет. Но и то, взять Венеру, уж куда как медленно вращается, а атмосферу держит.
Наклон оси -- лишь бы не экстремальный, как у Урана.
Металлическое ядро у планеты подобной массы тоже вещь обязательная. Значит, и магнитосфЭра будет)))

Адам все же умер, с этим не поспоришь. То есть бессмертен он не был.

Умер он сильно потом всё же. Так что угроза " не ешьте -- умрёте" выглядит или слишком туманной, или вообще неправдой. мы же не знаем, жил бы Адам вечно без грехопадения. Ибо куда девать столько непорочного, но бессмертного народу...
"Пьер Буль. Когда не вышло у змея"
lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt

Сообщение отредактировал Витал: 14 July 2012 - 22:35

[kozlov]

Приливы -- вещь, возможно, важная, а, возможно, что и нет. Жизнь зарождалась больше в околовулканических лужах, а в них приливов нету.
Вращение тоже штука ординарная, сложно предположить условия, когда его не будет. Но и то, взять Венеру, уж куда как медленно вращается, а атмосферу держит.
Наклон оси -- лишь бы не экстремальный, как у Урана.
Металлическое ядро у планеты подобной массы тоже вещь обязательная. Значит, и магнитосфЭра будет)))

Умер он сильно потом всё же. Так что угроза " не ешьте -- умрёте" выглядит или слишком туманной, или вообще неправдой. мы же не знаем, жил бы Адам вечно без грехопадения. Ибо куда девать столько непорочного, но бессмертного народу...
"Пьер Буль. Когда не вышло у змея"
lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt

Так речь об уникальности или о важности приливов?
Венера вращается в противоположную сторону и очень медленно. Меркурий не вращается - всегда одной стороной к Солнцу.
Вращение дает смену суток, наклон оси - смену времен года. В противном случае была бы с одной стороны жарища, с другой стороны - собачий холод
Магнитное поле Венеры - слабое. Хотя по размерам она схожа с Землей.


Не суть важно. Бессмертие вообще исключает смерть. А она - пришла.

[WHEEL]

Почему бы и не попытаться разобраться в азах, хотя бы, всё это не так уж и сложно...

Так я вам то же самое предлагаю. Мне то легче, я во всё верю, а вам вон как тяжело всё даётся)))

[kozlov]

Человек всегда хотел казаться значимее, чем он есть. Поначалу он думал, что вся Вселенная - это Земля. В древних языках даже слово "Вселенная" и "Земля" - одно и то же. Так, Чингиз-Хан хотел покорить всю Вселенную. Позже стали думать, что Вселенная больше Земли, но Земля - все равно очень большая, основная её часть, центр мироздания. Пришел Коперник и низвел ее до рядовой планеты, и центром Вселенной стало Солнце. Потом и оно превратилось в вульгарную звезду среди тысяч таких же. Чуть позже выяснилось, что звезд вовсе не тысячи, а многие миллиарды, и собраны они в галактику. Размеры галактики потрясали воображение ученых. Истинные ее размеры были установлены только в XX в. Диаметр галактического диска превышает 100 тыс. световых лет, а толщина - около 1000 световых лет. Это не укладывалось в голове. Солнце превратилось в ничтожную песчинку, среди таких же песчинок необъятного пляжа. Ну когда выяснилось, что некоторые туманности вовсе не туманности, а такие же галактики как наша, и самих галактик – тоже многие миллиарды, границы Вселенной расширились до чудовищных размеров. Песчинкой с пляжа стала наша галактика Млечный путь. Теперь вот есть версии, что все это грандиозное сооружение по имени Вселенная – тоже такая же песчинка среди других вселенных.
Получается, что чем дальше - тем больше. Очередной раз рушатся представления о нашем особом положении в этом мире. И, конечно, о его уникальности.

Меж тем есть хороший (хотя и не очень точный и недоказуемый) метод для того, чтобы представить себе положение вещей. Он хоть и умозрительный, но почти всегда дает, как ни странно, результат, близкий к истине. Суть проста: считаем себя - средним. К примеру, ткнем пальцем на любого человека (например - себя). Выяснится, что у этого человека средний рост, средний доход, средняя семья, средняя продолжительность жизни и т.д. Конечно, люди разные, но случайное тыкание пальцем по законам комбинаторики приводит с очень большой вероятностью именно на среднего человека. Точно так же у нас - средняя галактика и средняя, одна из самых распространенных, звезда. Скорее всего, планетная система - тоже самая средняя. Любопытно, что опираясь на столь нехитрый метод, еще в дохристовые времена можно было предположить множественность планет и солнц, и не сильно при этом ошибиться.

Так что считать себя уникальными, конечно, можно, но вероятность этой уникальности исчезающе мала. Так, душу греет, самолюбие тешит, но и только.

[Happy Ananas]

Может, Вас дустом посыпать? Чтоб не распространяли эту заразу? А?
Демагог в первую очередь тот, который уходит от ответов, изворачивается. Наиболее благородный (чтоб не сказать - наименее гадкий) вид демагогии - просто стёб.

Посмотрите на свои посты - классический случай.

не вы ли давече изворачивались когда разговор зашел о кпп? )))) жаль у ОФ не хватило смелости не удалять...

[Жорик Л.]

Не сказал-бы , что представления рушатся - скорее дополняются и обновляются .
Рушились они тогда , когда человек узнавал , что Земля круглая или вертится вокруг Солнца .
А сейчас мы просто удивляемся , зная что ещё не предел те знания , которыми располагаем .
Сейчас спортивный интерес , как-бы . Мне вот не досадно от того , что наша Вселенная просто
песчинка - ничего от этого не теряю . (да и не понимаю в этом ничего )

[kozlov]

не вы ли давече изворачивались когда разговор зашел о кпп? )))) жаль у ОФ не хватило смелости не удалять...

Не у Вас ли давеча вышибли аргументы в Ваших нападках в теме про КПП? Или Вы так и не поняли?

Не сказал-бы , что представления рушатся - скорее дополняются и обновляются .
Рушились они тогда , когда человек узнавал , что Земля круглая или вертится вокруг Солнца .
А сейчас мы просто удивляемся , зная что ещё не предел те знания , которыми располагаем .
Сейчас спортивный интерес , как-бы . Мне вот не досадно от того , что наша Вселенная просто
песчинка - ничего от этого не теряю . (да и не понимаю в этом ничего )

Рушатся представления о собственной важности, исключительности и уникальности.

[Happy Ananas]

вышибли аргумнты? вопросами о рынках и грузовиках? )) так я ответил. если бы речь шла только о грузовиках- это было бы отмечено особо. вы интервью в подлиннике читали?)))и рынки ни при чем- как вы себе представляете- европейцы глупей американцев и будут платить втридорого за уже признанное "лишь маркетингом" нецелесообразное технич решение? вы лишь продолжаете изворачиваться. не желаете продолжить в соответствующей теме, дабы у ОФ не было претензий ?

[Happy Ananas]

кстати, на чем остановятся? а там было предположение- максимум до чего МОЖЕТ БЫТЬ дотянут- до 10. и то Хулио смотрит на это негативно. и опять говорит о маркетинге, как о навязанной гонке вооружений. ( это в моей вольной интерпритации)

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 15 July 2012 - 11:34

[kozlov]

вышибли аргумнты? вопросами о рынках и грузовиках? )) так я ответил. если бы речь шла только о грузовиках- это было бы отмечено особо. вы интервью в подлиннике читали?)))и рынки ни при чем- как вы себе представляете- европейцы глупей американцев и будут платить втридорого за уже признанное "лишь маркетингом" нецелесообразное технич решение? вы лишь продолжаете изворачиваться. не желаете продолжить в соответствующей теме, дабы у ОФ не было претензий ?

Вопросов было озвучено пять. Или шесть. А вовсе не один. И ответов на них Вы не знаете и знать не можете. Причем любой из них превращает Ваши претензии в простую глупость, а суть претензий - в элементарные нападки.

Еще раз, специально для особо продвинутых в интеллектуальном смысле. В любом вопрос надо разбираться, собирать информацию с хорошей избыточностью. Материал размером в 3-4 тыс знаков пишется из информации 50-100 тыс. знаков. Додумывать что-то за кого-то, особенно - за интервьюером - признак полнейшего непрофессионализма. Додумывание по собственному пониманию вопроса - самый дилетантский и самый неумный способ. Пример додумывания: "если бы речь шла только о ...- это было бы отмечено особо", "европейцы не глупей американцев и не будут платить втридорого за нецелесообразное решение". Додумывание - показатель самого явного дилетанта.
Что Вы с успехом демонстрируете.

Касательно КП, нужны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, при чем от первоисточника. А вовсе не Ваши рассуждения на этот счет.

PS. Вы даже не поняли, причем тут коробки для грузовиков и автобусов, чего уж дальше.

[Happy Ananas]

коробки для грузовиков итак имеют по надцать передач, это естественно. в интервью речь не идет об этом вообще. если вы прочтете- то поймете.

Материал размером в 3-4 тыс знаков пишется из информации 50-100 тыс. знаков. Додумывать что-то за кого-то, особенно - за интервьюером - признак полнейшего непрофессионализма. Додумывание по собственному пониманию вопроса - самый дилетантский и самый неумный способ. Пример додумывания: "если бы речь шла только о ...- это было бы отмечено особо", "европейцы не глупей американцев и не будут платить втридорого за нецелесообразное решение". Додумывание - показатель самого явного дилетанта.
Что Вы с успехом демонстрируете.

Касательно КП, нужны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы, при чем от первоисточника. А вовсе не Ваши рассуждения на этот счет.

в вашей статье как раз и есть ваши додумывания и выводы. к ним как раз и претензии. они то и оказались преждевременными. Додумывание - показатель самого явного дилетанта. вы правильно сказали. ))

вот в этом и дело- чужие маркетинговые войны вы подкрепили в статье и комментариях к ней- ошибочной отсебятиной о целесообразности.

[kozlov]

коробки для грузовиков итак имеют по надцать передач, это естественно. в интервью речь не идет об этом вообще. если вы прочтете- то поймете.

в вашей статье как раз и есть ваши додумывания и выводы. к ним как раз и претензии. они то и оказались преждевременными. Додумывание - показатель самого явного дилетанта. вы правильно сказали. ))

вот в этом и дело- чужие маркетинговые войны вы подкрепили в статье и комментариях к ней- ошибочной отсебятиной о целесообразности.

Еще раз для самых продвинутых. Интересует информация исключительно от первоисточника, а не о том, что передач "и так ...надцать".

Вам привели конкретные примеры додумывания за интервьюера.

Я уже говорил, что статья была проверена и в нее внесены поправки до того, как она была опубликована. Лицо тоже называл. Я, конечно, допускаю мысль, что Вы лично разбираетесь и в рынке трансмиссий и в них самих гораздо лучше какого-то там ZF, потому что однажды прочитали новость от ее американского филиала, но претензии все равно будьте добры - первоисточнику. Полагаю, адрес штаб-квартиры ZF, чтобы Вы прислать свои мысли ее руководству насчет "ошибочной отсебятины и целесообразности", Вы сможете найти сами.

[kozlov]

вот в этом и дело- чужие маркетинговые войны вы подкрепили в статье и комментариях к ней- ошибочной отсебятиной о целесообразности.

- разговоры о коробках в теме, посвященной частице Хиггса и устройству мироздания - оффтопик.
- обусловлены они исключительно зудом (или шилом кое-где), и других оснований под собой не имеют.

Поэтом тех пор, пор, пока Вы не получите всеобъемлющую информацию от первоисточника, тему про КП следует прекратить. К тому же без этой информации она не имеет смысла.
Еще раз повторю: если Вам интересно, откуда взялось противоречие - выясняйте. У меня подобные вопросы, с кажущимся противоречием, выскакивают чуть ли не ежемесячно, мне уже надоело выяснять, почему так выходит. А Вам еще вновинку - вот и копайте.

[Happy Ananas]

Я уже говорил, что статья была проверена и в нее внесены поправки до того, как она была опубликована.

стоп. но статья была опубликована с ошибками. ТО есть вы хотите сказать, что вашу сырую статью, которую правили форумчане в первые дни ее появления, где встречались даже лингвистические и логические ошибки- перед публикацией одобрило руководство ЦФ ?????? )))

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 15 July 2012 - 13:21

[kozlov]

стоп. но статья была опубликована с ошибками. ТО есть вы хотите сказать, что вашу сырую статью, которую правили форумчане в первые дни ее появления, где встречались даже лингвистические и логические ошибки- перед публикацией одобрило руководство ЦФ ?????? )))

Безусловно. Лингвистические ошибки и явились результатом правки с переводом с русского на немецкий и обратно. Это было видно по самому тексту, что косяки - переводные.

Насчет "всем форумом" Вы, конечно, палку перегнули. Рано как и о значимости Ваших лично замечаний. Если бы Вы были внимательней, Вы бы заметили, что можно послать сообщение о замеченной ошибке прямо из статьи, нажав Ctrl+Enter. Сообщения приходят на почту автору. Вы, к сожалению, не видите, сколько, когда и каких сообщений приходит. И поэтому считаете, что их нет, и единственный источник сообщения об ошибках - форум. Однако если Вы чего-то не видите, это не значит, что его нет. В 90% случаев ошибки, найденные читателем отлавливаются раньше, чем об этом прозвучит на форуме.

Однако я уже говорил: оффтопик прекращаем. Впредь до появления исчерпывающей информации от первоисточников.

Сообщение отредактировал kozlov: 15 July 2012 - 13:35

[Витал]

Так я вам то же самое предлагаю. Мне то легче, я во всё верю, а вам вон как тяжело всё даётся)))

Давайте! Я как раз азами и занимаюсь))) Только что мне даётся тяжело, не понятно)))
А Вы лукавите, когда говорите, что во всё верите. Из ваших слов вытекает, что верите Вы, в основном, телевизору. Нет?)))

[Витал]

Так речь об уникальности или о важности приливов?
Венера вращается в противоположную сторону и очень медленно. Меркурий не вращается - всегда одной стороной к Солнцу.
Вращение дает смену суток, наклон оси - смену времен года. В противном случае была бы с одной стороны жарища, с другой стороны - собачий холод
Магнитное поле Венеры - слабое. Хотя по размерам она схожа с Землей.


Не суть важно. Бессмертие вообще исключает смерть. А она - пришла.

Ну так смотря что считать уникальностью.
Если брать с точностью до 0,00000... , то да, уникальна Земля.
Но, если брать условия, необходимые для возникновения и развития белковой жизни, перечень обязательных условий сильно сужается.
Ну то есть: 1. жидкая вода. Это условие, очевидно, может быть выполнено только на каменной планенте с температурой поверхности 273-373К, так же важна атмосфера, без неё воды воды на поверхности не будет.
2. Чтобы была атмосфера, планета должна вращаться. Иначе на обратной её стороне будет космический холод, и все газы сконденсируются там.
3. Эксцентриситет планеты тоже не должен быть значительным, чтобы всегда выполнялось условие 1.
4. Ну и звезда не должна входить в состав двойной, троёной и т.д. системы, чтобы условия на поверхности планеты были стабильными.
Собственно и всё. Умышленно не упомянул магнитное поле, так как для жизни в воде подобная защита от космических лучей неважна.
Не думаю, что эти условия есть что-то уникальное.


Ну да, пришла. Потом. Ведь никто не обещал немедленную смерть, ведь так?))
Но вопрос ведь в том, что то дерево не зря росло именно так, чтобы мимо него нельзя было пройти. Само грехопадение было задумано именно для того, чтобы вину за смертность переложить на самих смертных. Иначе какой же Он всеведущий?

[kozlov]

Ну так смотря что считать уникальностью.
Если брать с точностью до 0,00000... , то да, уникальна Земля.
Но, если брать условия, необходимые для возникновения и развития белковой жизни, перечень обязательных условий сильно сужается.


Ну да, пришла. Потом. Ведь никто не обещал немедленную смерть, ведь так?))
Но вопрос ведь в том, что то дерево не зря росло именно так, чтобы мимо него нельзя было пройти. Само грехопадение было задумано именно для того, чтобы вину за смертность переложить на самих смертных. Иначе какой же Он всеведущий?

Каждая гайка с одного конвейера уникальна. Если измерять их с точностью до ангстрема, взвешивать с точностью до долей миллиграмма и делать полнейший химанализ. Двух одинаковых не найти. Но разве такие измерения важны для гайки? Она должна выполнить единственную функцию - подойти по резьбе и под ключ, и работать крепежом.
С этой точки зрения гайка не может быть уникальной.
Но и с другой стороны - если все гайки разные при сверхточных измерениях, то каждая в чем-то не похожа на другую. Ну а если не похожа каждая, это свойство гайки вовсе не уникально.
Уникальной может быть гайка, кардинально иная. Например, из пластилина, семигранная. Но Земля вряд ли может претендовать на подобную уникальность.

Ну да. Рассматривается наличие или отсутствие смерти. Само появление неизбежности смерти есть казнь с отсрочкой, то есть особо извращенная.
А про срок жизни я писал - в первоисточниках неясно, речь идет о годах или месяцах. Тогда получается, что Адам умер около 77 лет от роду, а Мафусаил совсем не тысячелетний, а едва восьмидесятилетний старец. Эта гипотеза наталкивается, однако, на препятствие. Если делить на двенадцать данные этой генеалогии, то получается, что Адам стал отцом в 10 лет. С другой стороны, Бог сотворил его не младенцем, а, по всей видимости, уже взрослым.

Насчет древа уже был же разговор с Поляковым. Разумеется, он утверждает, что древо - это аллегория, а бог - закон физики. Адам якобы нарушил некие запреты, за что неминуемо был выдворен из рая и получил в награду отсроченную смерть чисто по закону физики. Всемогущество и всеведение здесь, конечно, играют двоякую роль: либо бога всемогущ ограниченно (а это значит, что просто не всемогущ), либо он подстроил изгнание намеренно. При этом раскладе, однако, неясно, каким образом Христос стал сыном закона физики, и как закон физики мог оценивать, что хорошо, а что плохо (и увидел бог, что это хорошо), и масса других вопросов. Наконец, закон физики - не живое существо, не обладает ни чувствами, ни интеллектом. Так что тут большая путаница

[K.Serg]

Меркурий не вращается - всегда одной стороной к Солнцу.

А чо! Удобно! Захотел спать - перешел на ночную сторону... поработать - пжалста на дневную...

[K.Serg]

Теперь вот есть версии, что все это грандиозное сооружение по имени Вселенная – тоже такая же песчинка среди других вселенных.
Получается, что чем дальше - тем больше. Очередной раз рушатся представления о нашем особом положении в этом мире. И, конечно, о его уникальности.

... а не окажется в конце концов, что Солнечная система, это какая-нить молекула (например кислорода) в казюле... в носу какого-нить великана...

Сообщение отредактировал K.Serg: 16 July 2012 - 10:29

[kozlov]

А чо! Удобно! Захотел спать - перешел на ночную сторону... поработать - пжалста на дневную...

Только есть один нюанс: На одной стороне всегда Сахара, на другой - Антарктида.

... а не окажется в конце концов, что Солнечная система, это какая-нить молекула (например кислорода) в казюле... в носу какого-нить великана...

Неа.
Такие мысли уже высказывались, но после постулатов Бора они сами собой отпали.
Но может быть гораздо круче. Если бы удалось каким-то образом выскочить за пределы нашей Вселенной, мы бы увидели крошечное образование, размером 10^-33 см, намного, во многие триллионы раз, в меньше электрона (10^-17 см). Эта фигня может находиться в другой вселенной. Ну а эта другая вселенная может оказаться внутри нашей, такая же крошечная. Вот такая фигня.

[Витал]

Меркурий не вращается - всегда одной стороной к Солнцу.

Википедия -- наше всё -- утверждает, что Вы неправы:
"Мерку́рий — самая близкая к Солнцу планета Солнечной системы, обращающаяся вокруг Солнца за 88 земных суток. Продолжительность одних звёздных суток на Меркурии составляет 58,65 земных[6], а солнечных — 176 земных[3]. Планета названа в честь древнеримского бога торговли Меркурия, аналога греческого Гермеса и вавилонского Набу."
Там даже восход Солнца за сутки происходит дважды.

[kozlov]

Википедия -- наше всё -- утверждает, что Вы неправы:
"Мерку́рий — самая близкая к Солнцу планета Солнечной системы, обращающаяся вокруг Солнца за 88 земных суток. Продолжительность одних звёздных суток на Меркурии составляет 58,65 земных[6], а солнечных — 176 земных[3]. Планета названа в честь древнеримского бога торговли Меркурия, аналога греческого Гермеса и вавилонского Набу."
Там даже восход Солнца за сутки происходит дважды.

Ну да, Вы совершенно правы. Два года Меркурия составляют три дня Меркурия же.
Это же роли никакой не играет, все равно с одной стороны Сахара, с другой - Антарктида.

[WHEEL]

Из ваших слов вытекает, что верите Вы, в основном, телевизору. Нет?)))

Вот кстати, вчера смотрел по телику))) про то что в Гарварде открыли новое научное направление "синтетическую биологию" очень умные учёные, в очень хорошей лаборатории пытаются синтезировать живую клетку как раз по образу и подобию того, как она якобы случайно зародилась где то на Земле миллионы лет назад... Так вот у них не получается нифига пока (я так понимаю, что применяются все современные знания и технологии, а клетка не получается)))

[WHEEL]

Вот и получаем в этой теме уже четыре неразрешимых для науки загадки природы:
- круги на полях
- уникальность Земной жизни
- откуда у людей пшеница
- синтез живой клетки
Думаю можно продлевать этот список бесконечно

[kozlov]

Вот и получаем в этой теме уже четыре неразрешимых для науки загадки природы:
- круги на полях
- уникальность Земной жизни
- откуда у людей пшеница
- синтез живой клетки
Думаю можно продлевать этот список бесконечно

- А круги-то тут причем?

- Уникальность жизни совершенно недоказуема сегодня. Жизнь скорее всего очень широко распространена во Вселенной.

- Насколько я помню, пшеница – одно из самых древних культурных растений. Виды ее происходят от диких злаков, растущих в Малой Азии, Южной Европе и Африке. Дикие пшеницы – полба и однозернянка.
Когда древние людьми начали ее выращивать, под влиянием новых условий жизни пшеница постепенно менялась. Из-за непрерывного отбора за несколько тысяч лет (5, может, 7) появились сорта пшеницы, мало отличающихся от современных. Те же колосья и зерна пшеницы полбы, найденные в гробницах фараонов в Египте, не отличались от современных сортов полбы.

- Есть теория панспермии, она решает проблему первоклетки на Земле.
Тем не менее, в самой Вселенной первоклетка, похоже, была просто сделана. Да и сама Вселенная развивается странно - как будто нарочно для того, чтобы была возможна жизнь.

[Витал]

Вот кстати, вчера смотрел по телику))) про то что в Гарварде открыли новое научное направление "синтетическую биологию" очень умные учёные, в очень хорошей лаборатории пытаются синтезировать живую клетку как раз по образу и подобию того, как она якобы случайно зародилась где то на Земле миллионы лет назад... Так вот у них не получается нифига пока (я так понимаю, что применяются все современные знания и технологии, а клетка не получается)))

И что из этого следует?
Пока учёные достигли прогресса в получении искуственного белка в условиях, близких к таковым на молодой Земле.
Ну ничего, а как Вы хотите? Не всё сразу. И бозон Хиггса искали пятьдесят лет, и зародыши млекопитающих вне организма матери развиваются недолго, всё впереди.
Наука не религия, она развивается. Что невозможно сейчас, станет возможно позднее. У жизни на Земле был миллиард лет на зарождение и развитие до простейших одноклеточных, если что.

[K.Serg]

И что из этого следует?
Наука не религия, она развивается. Что невозможно сейчас, станет возможно позднее.

Ну если вопрос, что там дальше в смысле пространства был заткнут какими то рассуждениями о раздувающемся шаре...
вопрос - что было "до того", смутными фантазиями о "большом взрыве", а до него типо ВОЩЕ НИЧЕГО...
Вот мне интересно, чем наши корифеи заткнут вопрос из чего состоит?...
Ну дошли до бозона... а из чего этот этот бозон... и так далее...
Фантазируйте! Главное уверенно. Чтобы все поняли... Вот она - ИСТИНА...

[Витал]

Фантазируйте! Главное уверенно. Чтобы все поняли... Вот она - ИСТИНА...

Ваши предложения? Критиковать-то оно легче.