Сообщений в теме: 670

[WHEEL]

читал, что узоры на полях ("круги") использовались для настройки объективов спутников-шпионов.

Ага, в семнадцатом веке (было первое описание этих кругов), наверное уже тогда по ним настраивали спутники))))
Вот и про англичан и не только:http://www.ex007.com/2009-10-krugi-sun.html

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 July 2012 - 21:13

[Chico]

Мне непонятно что в этих кругах непонятного.
Могли рисовать и раньше - это же просто забавно и красиво.
Требуются простейшие приспособления.

Возможно, рисунки использовались в религиозных / культовых целях.
Именно в этих целях всегда старались сделать нечто грандиозное.

Метод-то примитивен.
Доступен каждому с мало-мальским художественным навыком.

Рисуете рисунок на листке в квадратик.
Пропорционально увеличиваете размеры на местности.
Например, 1 миллиметр на рисунке равен одному метру на местности.

Имеем виртуальную координатную сетку.
Отмеряете веревкой с делениями расстояние от центра до нужного квадрата в нужном направлении или последовательно от крайнего угла сетки сначала по оси "икс" потом по оси "игрек". Топчете квадраты один за одним, соблюдая переходы.
Или делаете круги нужного диаметра из отмеченных центров. Всё увеличено в нужное количество раз.
Так, например, высаживали деревья в виде слов. Многосотметровые слова. Без проблем всё делалось.

Вот деревьями сделана 500-метровая надпись. Какие проблемы?
http://spacedigest.com.ru/index.php/Russian+Federation?l_id=681

С появлением лазерных приборов задача сильно упростилась.

А что касается необходимости множества участников для рисования большого количества кругов - так и дурацкие флешмобы собирают сотни людей.
А уж в таких забавных вещах как рисование кругов любой примет участие.
Я бы - с удовольствием.
Хотя бы чтобы повеселиться, читая про инопланетян или "настройку спутников"

Мне непонятно, как можно всерьез говорить о какой-то загадочности этих рисунков.
Это просто смешно. Никакой загадочности нет.
Колхозники делали рисунки побольше любых кругов.

Сообщение отредактировал Chico: 13 July 2012 - 22:02

[lexaia]

Ага, в семнадцатом веке (было первое описание этих кругов), наверное уже тогда по ним настраивали спутники))))
Вот и про англичан и не только:http://www.ex007.com/2009-10-krugi-sun.html

Боюсь, в семнадцатом веке не было возможности взглянуть на "рисунки" с большой высоты. Так что "полегание" стеблей тогда могло быть вызвано естественными причинами. А вот использовать (начиная с семидесятых годов 20-го века) эти старинные сообщения для прикрытия операций поддержки технической разведки -- вполне реально.

А то вдруг кто-то из советского посольства вмешается в процесс.

[WHEEL]

По нынешним ценам зерна, потеря фермера при сборе урожая после такого "флеш-моба" составит сотни тысяч рублей, а может быть и миллион. Хотел бы я видеть реакцию того фермера на утро)))

Боюсь, в семнадцатом веке не было возможности взглянуть на "рисунки" с большой высоты. Так что "полегание" стеблей тогда могло быть вызвано естественными причинами. А вот использовать (начиная с семидесятых годов 20-го века) эти старинные сообщения для прикрытия операций поддержки технической разведки -- вполне реально.

А то вдруг кто-то из советского посольства вмешается в процесс.

Ну вы читали ссылку?
Похоже про ещё более древние рисунки в пустыне Наска вы тоже не слышали:http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B5%20%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0&from=fx3&clid=46510&lr=35

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 July 2012 - 22:21

[Chico]

Про рисунки Наска. Тоже нет повода придумывать загадочность.
Несомненно, религиозно-культовые рисунки. Сделаны людьми.
Свои произведения они видеть не могли, но прекрасно знали что именно получилось.

Если увеличить рисунок, то будет тот же рисунок, но большой.
Это понимает и 5-летний ребенок. И художники Наска понимали.

Сообщение отредактировал Chico: 13 July 2012 - 22:25

[WHEEL]

Про рисунки Наска. Тоже нет повода придумывать загадочность.
Несомненно, религиозно-культовые рисунки. Сделаны людьми.
Свои произведения они видеть не могли, но прекрасно знали что именно получилось.

Если увеличить рисунок, то будет тот же рисунок, но большой.
Это понимает и 5-летний ребенок. И художники Наска понимали.

Я привёл ему пример, что люди могут "видеть" и не такие мега-объекты без самолёта))).

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 July 2012 - 22:41

[kozlov]

Много ли у нас доказательств, что все эти твари сами ко всему приспособились (кроме теории Дарвина). Слышал что учёные много лет потратили на поиски переходных форм между видами (хотели проверить теорию Дарвина), так и не нашли ни одной переходной формы, а значит, была ли она - эволюция?

Это очень сложный вопрос. Вообще-то как механизм постоянного совершенствования вида и приспосабливаемости к окружающей среде теория Дарвина работает. Примером и доказательством может служить обыкновенная акула. Самые древние ее останки датируются чуть ли не 400 миллионов лет назад. По акулам совершенно четко видно, как шло ее совершенствование.
Но с другой стороны, возникновение новых видов, и, тем более, с уникальными свойствами, никак в теорию не вписываются. Например, скат с электрической железой. Железа должна была появиться сразу, одномоментно, готовая к использованию. А не плавно, сначала слабенькое напряжение от измененных клеток и с каждым поколением - нарастание напряжения. Такой способ - уже явное целенаправленное вмешательство, а вовсе не случайный процесс.
Кроме того, важнейшая часть теории Дарвина, о всеобщей конкуренции, развеяна Нэшем еще в 1950-е годы.

Тем не менее - и это самое удивительное - эволюция все равно была. И шла она в сторону все более сложных организмов. И в сторону увеличения головного мозга.

[kozlov]

А вот это утверждение я бы не поддержал... оно голословно...
Вспомнилось: Когда Колумб доложил об открытии Америки над ним посмеялись... Мол... и что плыви... плыви... и открыл...
Ок взял яйцо и предлжил поставить его на острый конец... пытались многие... никто не смог... Колумб легонько по столу Цок и поставил.... Фенимор Купер. Медсердес из Кастилии. Биллетристика конечно...

Это говорит о том, что церковь за смутные времена средневековья вышибла из голов то, что было. И в науках, и в искусстве. И начало это все лишь возвращаться в эпоху Возрождения.
Поэтому невежи и посмеивались над круглостью Земли.

Не станете же Вы отрицать расцвет архитектуры, скульптуры и т.д. в эту эпоху? А ведь она была поначалу копированием древнегреческой. Так что европейская цивилизация после развала Римской империи (и во многом усилиями церкви) была отброшена назад и прозябала в невежестве почти полтора тысячелетия, и все древние знания были утеряны. Забыли
Так что ничего удивительного тут нет.

[lexaia]

По нынешним ценам зерна, потеря фермера при сборе урожая после такого "флеш-моба" составит сотни тысяч рублей, а может быть и миллион. Хотел бы я видеть реакцию того фермера на утро)))

Ну вы читали ссылку?

Ещё раз перечитал -- на всякий случай. Резюме: дело веры.
Либо Вы верите, что спецслужбы пытаются сбить уфологов с толку, либо верите, что эти же спецслужбы используют уфологию для того, чтобы сбить с толку своего противника.

[kozlov]

Воще, когда я был молодой и изучал теорию вероятностей и бесконечность в 70-е, как преподавали в совецкое время, я выстроил свою теорию...
Если вселенная бесконечна и в ней бесконечное число звезд и планет... и если есть факт обитаемой планеты - Земля, то по теории вероятностей этих планет возможно... безконечное количество... и если есть Я, как факт, то по теории вероятностей м.б. бесконечное количество таких Я...
Сейчас смешно... Хотя?...

Но она не бесконечна. Хотя и очень велика. Количество звезд хоть и огромно, но конечно. Что-то около 10²²-10²⁴. А по поводу цивилизаций есть формула Дрейка

Про рисунки Наска. Тоже нет повода придумывать загадочность.
Несомненно, религиозно-культовые рисунки. Сделаны людьми.
Свои произведения они видеть не могли, но прекрасно знали что именно получилось.

Если увеличить рисунок, то будет тот же рисунок, но большой.
Это понимает и 5-летний ребенок. И художники Наска понимали.

Ну они могли сделать рисунки для богов, которым поклонялись.
А могли их и видеть, если, к примеру, у них был монгольфьер.
И они, конечно, знали, что получается.

Человеку вообще свойственно приплетать к месту и не к месту или богов или инопланетян.

[Karlin]

Про рисунки Наска. Тоже нет повода придумывать загадочность.
Несомненно, религиозно-культовые рисунки. Сделаны людьми.

Большая часть рисунков Наски и Пальпы - это длинные прямые линии, где то как сильно вытянутые трапеции.
Притягивать к ним религии, культы и людей - все равно что объяснять тормозные следы на асфальте религиозными воззрениями придорожных жаб.

[Chico]

Большая часть рисунков Наски и Пальпы - это длинные прямые линии, где то как сильно вытянутые трапеции.
Притягивать к ним религии, культы и людей - все равно что объяснять тормозные следы на асфальте религиозными воззрениями придорожных жаб.

Забавно когда кто-то, понятия не имея о теме, лезет с критикой, причем выбирает нравоучительный тон.
Знаний надо поднабраться перед нравоучениями.
Зырьте. Об этом шла речь.
http://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=HfgAUP68LeiwiQfpqdDtBw&ved=0CFkQsAQ&biw=1280&bih=557

Сообщение отредактировал Chico: 14 July 2012 - 07:45

[Chico]

Я привёл ему пример, что люди могут "видеть" и не такие мега-объекты без самолёта))).

Любой сплоченной команде с простыми или не очень инструментами под силу нарисовать огромные рисунки.
И в древности это было несложно. Но долго, наверное. Веревками мерить.

Лазерные теодолиты и дальномеры позволят сильно ускорить процесс и легко работать в темноте.

Есть чертёж с отметками углов, расстояний и радиусов.
Теодолит в центр. http://www.laserpribor.ru/shop/teo/ne-proizv/teo-dis-ert5.htm
Поворот теодолита на нужный угол от "нулевого", задание расстояния до колышка с отражателем - готовы координаты центра круга.
К колышку -веревка нужной и заранее определенной длины, радиус круга.
Топчи по кругу постепенно набирая радиус до окончания веревки. Метод топтания - на видео ранее.

Лишь чуть усложнив процесс, можно рисовать что угодно, любые фигуры.

Метод настолько прост, что нет ни малейшей необходимости приплетать инопланетян, какие-то спецслужбы, спутниковые настройки и тому подобный юмор.

Сообщение отредактировал Chico: 14 July 2012 - 08:06

[Витал]

А вот это утверждение я бы не поддержал... оно голословно...


Сообщение свое перечитайте... Все! Забыли.

Я это и имел ввиду , что сам ничего не понял .

kozlov , то ведь сказал :

Вы про это?

Не настолько и уникальны. А если учесть количество звёзд только в нашей Галактике, то простая матстатистика выдаст вполне себе значительное количество систем с подобными условиями. Солнце, если что, вполне себе рядовая звезда, таких много. И совершенно понятно, почему землеподобные планеты сейчас невозможно обнаружить.

Ну, ёлки...
А кому не понятно, почему сейчас ПОКА нельзя обнаружить землеподобные планеты? Не ту, про которую говорит Аркадий, она гораздо больше Земли, а именно сходную по размерам и около звезды G2?
Или обЪяснить всё таки?
То, что их нельзя пока обнаружить не есть вывод из предыдущих тезисов, это обЪяснение факта того, что, хотя теоретически нет причин предполагать Землю уникальным случаем, аналоги её ПОКА не обнаружены. Техника пока несовершенна.

Какое утверждение? Про Магеллана? Его экспедиция не совершала кругосветки? Пусть. Пусть!
А Дж.Кук тоже не совершал? И Гагарин не летал?
Факт в том, что шарообразность Земли была доказана экспериментально сильно после того, как она -- Земля -- вовсю уже считалась шаром.

Однако же регулярно слышу по телику, что при повышении среднегодовой температуры на 1градус в том или ном регионе произойдут серьёзные климатические изменения, а за ними изменится флора и фауна региона.
Слышал что если незначительно уменьшится толщина атмосферы, то всё живое на Земле сразу получит повышенные дозы какого там излучения.
Слышал про пагубные последствия, которые могут наступить после изменения электромагнитного поля Земли.
Всё в космосе есть, есть якобы что то интересное..., но нас в этой теме учат верить фактам - всё остальное - домыслы.

1. Изменится -- не значит, что станет невозможна жизнь. Этот ваш тезис просто подтверждает хорошую приспособляемость белковой жизни к изменяющимся условиям, только и всего. Ещё раз напомню: есть живые организмы, для которых нормальная температура окружающей среды близка к 100⁰С, а есть другие, которым нужна температура около 0⁰. Кому-то нужен кислород, кому-то нет. И все они замечательно живут на одной планете.
2. И дальше: слышал... по телеку...экстрасенсы.. чудеса... вы всерьёз считаете околонаучные слухи достоверной информацией, чтобы формировать свой взгляд на мир по ним?

[Витал]

Ага, в семнадцатом веке (было первое описание этих кругов), наверное уже тогда по ним настраивали спутники))))
Вот и про англичан и не только:http://www.ex007.com/2009-10-krugi-sun.html

В этой теме была дискуссия про достоверность исторических источников
Довелось читать мнение, чуть ли подкреплённое документами, что Стоунхендж тоже был сделан в 17-м веке, чтобы выиграть конкурс главной королевской обсерватории у Гринвича. Ну типа "тут у нас издревле за звёздами смотрели"...

[kozlov]

Большая часть рисунков Наски и Пальпы - это длинные прямые линии, где то как сильно вытянутые трапеции.
Притягивать к ним религии, культы и людей - все равно что объяснять тормозные следы на асфальте религиозными воззрениями придорожных жаб.

Если бы жабы были религиозны и если бы следы на асфальте делали они, да еще такие, чтоб они складывались в осмысленную картинку - то культ был бы очевиден

[kozlov]

А кому не понятно, почему сейчас ПОКА нельзя обнаружить землеподобные планеты? Не ту, про которую говорит Аркадий, она гораздо больше Земли, а именно сходную по размерам и около звезды G2?
Или обЪяснить всё таки?
То, что их нельзя пока обнаружить не есть вывод из предыдущих тезисов, это обЪяснение факта того, что, хотя теоретически нет причин предполагать Землю уникальным случаем, аналоги её ПОКА не обнаружены. Техника пока несовершенна.

Но лишь привел случай ПЕРВОЙ найденной планеты. С тех их обнаружены многие сотни или даже тысячи. В том числе по меньше мере два - размерами с Землю и на подходящем от звезды удалении, то есть - в поясе, где есть жидкая вода. Другое дело, что нет возможности определить, есть ли на ней и жизнь, и вода.

Какое утверждение? Про Магеллана? Его экспедиция не совершала кругосветки? Пусть. Пусть!
А Дж.Кук тоже не совершал? И Гагарин не летал?
Факт в том, что шарообразность Земли была доказана экспериментально сильно после того, как она -- Земля -- вовсю уже считалась шаром.

Виталий, экспериментально шарообразность Земли доказывается несколько раз в год, и для этого не надо запускать Гагарина и отправлять Магеллана. Достаточно подождать ближайшего лунного затмения, когда тень Земли пройдет по Луне. И все сразу становится ясно.

по картинке видно, что Земля по меньшей мере - круг. Но если учесть, что затмения бывают под разными ракурсами Земли по отношению к Луне, а тень все равно круглая, значит Земля - шар. Это все было известно уже египетским жрецам.

Удивительно, как церковь умудрялась при таком явном доказательстве шарообразности Земли многие сотни лет (!) утверждать, что Земля плоская.

[Жорик Л.]

Насколько помню , один из неубиваемых доводов был :
Если Земля круглая , то почему люди ходят вниз головой и не падают ?

[Витал]

Но лишь привел случай ПЕРВОЙ найденной планеты. С тех их обнаружены многие сотни или даже тысячи. В том числе по меньше мере два - размерами с Землю и на подходящем от звезды удалении, то есть - в поясе, где есть жидкая вода. Другое дело, что нет возможности определить, есть ли на ней и жизнь, и вода.


Виталий, экспериментально шарообразность Земли доказывается несколько раз в год, и для этого не надо запускать Гагарина и отправлять Магеллана. Достаточно подождать ближайшего лунного затмения, когда тень Земли пройдет по Луне. И все сразу становится ясно.

по картинке видно, что Земля по меньшей мере - круг. Но если учесть, что затмения бывают под разными ракурсами Земли по отношению к Луне, а тень все равно круглая, значит Земля - шар. Это все было известно уже египетским жрецам.

Удивительно, как церковь умудрялась при таком явном доказательстве шарообразности Земли многие сотни лет (!) утверждать, что Земля плоская.

Про этот случай -- что и размерм аналог и расстояние не знал, читал про гораздо бОльшую.
Так даже лучше.

Аркадий! Мне-то не надо обЪяснять. Я это всё прекрасно знаю, но наших оппонентов такие косвенные доводы ведь не устраивают, верно? Вот слетал Гагарин, крыть нечем, потому как и американцы тоже слетали, и ЖиПиЭс работает, и спутниковое есть у каждого второго.
Им дай и положь планету с белковой жизнью, да с цивилизацией, да чтобы ещё и разговаривали по-английски, хотя бы. А до тех пор Земля для них уникальна иниипёт)))

А что Церковь? Учение Птолемея было каноничЬно, а по нему Земля-таки шар. Только центр Вселенной, вкруг которого всё вертится...

[kozlov]

Насколько помню , один из неубиваемых доводов был :
Если Земля круглая , то почему люди ходят вниз головой и не падают ?

Ну да. А довод против того, что Земля крутится вокруг Солнца - почему шляпу не сдувает

[kozlov]

Про этот случай -- что и размерм аналог и расстояние не знал, читал про гораздо бОльшую.
Так даже лучше.

Аркадий! Мне-то не надо обЪяснять. Я это всё прекрасно знаю, но наших оппонентов такие косвенные доводы ведь не устраивают, верно? Вот слетал Гагарин, крыть нечем, потому как и американцы тоже слетали, и ЖиПиЭс работает, и спутниковое есть у каждого второго.
Им дай и положь планету с белковой жизнью, да с цивилизацией, да чтобы ещё и разговаривали по-английски, хотя бы. А до тех пор Земля для них уникальна иниипёт)))

А что Церковь? Учение Птолемея было каноничЬно, а по нему Земля-таки шар. Только центр Вселенной, вкруг которого всё вертится...

Виталий
Это же не приватная переписка. Читают все. Я в курсе, что Вам объяснять не надо.

Но ведь уникальность Земли так же недоказуема, как и ее ординарность.

Церковь командовала мраком, вот при чем.
Не суть важно, круглая Земля, или Земля - центр Вселенной. Ватикан признал, что Земля вращается вокруг Солнца, совсем недавно, в 1990-е годы или около того. Выходит, раньше Земля вращалась не официально, а после признания церковью, она закрутилась официально.

[Витал]

Это же не приватная переписка. Читают все. Я в курсе, что Вам объяснять не надо.

Но ведь уникальность Земли так же недоказуема, как и ее ординарность.

Церковь командовала мраком, вот при чем.
Не суть важно, круглая Земля, или Земля - центр Вселенной. Ватикан признал, что Земля вращается вокруг Солнца, совсем недавно, в 1990-е годы или около того. Выходит, раньше Земля вращалась не официально, а после признания церковью, она закрутилась официально.

Как бы ответ на мой пост был)))

Почему ординарность Земли недоказуема?
Её химсостав известен, ничего уникального в нём нет.
При таких условиях, что температура поверхности будет ~300К это будет только каменная планета.
Воды в космосе залейся, одни кометы чего стОят...
Нету уникальных условий.
Но притом согласен с одним из оппонентов, есть ли инопланетяне, или их нет, мы тут всё равно одиноки, пока не будет открыт иной способ перемещения в пространстве, чем просто "пожирание километров"...

А про Церковь... Даже при всём их мракобесии доводов в пользу круглой Земли было достаточно, чтобы постулировать её круглость и до первых кругосветок...

[SIV]

Только как доказать человеку, который доказательства не принимает, а трындит, что ему не доказывают?

Тема про "Частицу Бога", опять у Вас каша в голове))))

Опять каша. Спутники летят по разным орбитам. И в восьмидесятые было немало обЪектов в небе, те же метеорологические шары-зонды, прочие штуковины. Отчего Вы сразу решили, что обЪекты, видимые Вами, и есть НЛО? Ну-ка, докажите-ка это нам?))))

Не нужны никакие доказательства, теория взрыва, теория сращивания это теории. Читать, смотреть про это интересно.
Бозон - это не частица Бога.

Спасибо!
Вот и получается, что лгал Всевышний?

А разве нет?
Он сказал что умрёт, а Адам не умер, по крайней мере не сразу а прожив 930 лет.
Шары - зонды и прочие штучки на такой высоте и с такой скоростью не летают.

Сообщение отредактировал SIV: 14 July 2012 - 14:32

[SIV]

Много ли у нас доказательств, что все эти твари сами ко всему приспособились (кроме теории Дарвина). Слышал что учёные много лет потратили на поиски переходных форм между видами (хотели проверить теорию Дарвина), так и не нашли ни одной переходной формы, а значит, была ли она - эволюция?

Не находили и никогда не найдут. А то что находят в очередной раз доказывают что эволюции не было.
Еслиб нашли то уже давно все об это знали, а определённые люди с большим бы удовольствием говорили бы;
Вот видите, мы были правы, но этого нет.
Теория Дарвина, это всего лишь теория.
Признать другое, так оно не клеется в научными и общепринятыми положениями.
Тут выше писали про догмы церковные, но есть ещё догмы научные, суть этих вещей одинакова.

[Karlin]

Забавно когда кто-то, понятия не имея о теме, лезет с критикой, причем выбирает нравоучительный тон.
Знаний надо поднабраться перед нравоучениями.
Зырьте. Об этом шла речь.
http://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0&hl=ru&newwindow=1&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=HfgAUP68LeiwiQfpqdDtBw&ved=0CFkQsAQ&biw=1280&bih=557

[Витал]

Бозон - это не частица Бога.

Просто назвали так. Как и рчарованный кварк вовсе не очарованный, например.

Не находили и никогда не найдут. А то что находят в очередной раз доказывают что эволюции не было.
Еслиб нашли то уже давно все об это знали, а определённые люди с большим бы удовольствием говорили бы;
Вот видите, мы были правы, но этого нет.
Теория Дарвина, это всего лишь теория.
Признать другое, так оно не клеется в научными и общепринятыми положениями.
Тут выше писали про догмы церковные, но есть ещё догмы научные, суть этих вещей одинакова.

А Вы пробовали читать научные труды, а не повторять телевизор?
Естественный отбор наблюдается и поныне. Как пример приводят, например, галапагосских вьюрков. Как они приспосабливались к новому месту, как менялись из размеры, например.
Более того, искуственный отбор разве не использует тот самый естественный?

[SIV]

Естественный отбор наблюдается и поныне. Как пример приводят, например, галапагосских вьюрков. Как они приспосабливались к новому месту, как менялись из размеры, например.
Более того, искуственный отбор разве не использует тот самый естественный?

Отбор - селекция, приспособляемость это одно. Отбор - селекция происходят внутри одного вида, со схожей ДНК.
А перерождение одного вида в другой это совсем другое. По теории эволюции должны происходить "мутации" на протяжении многих покалений. Ктото должен за этим наблюдать, что получилось и вносить корректировки.
Может ДНК само себя изменять и видеть что при этом получилось?

[WHEEL]

Короче, круги на полях (из которых 30% подделки и подделки вычисляются сразу) никто тут объяснить не может, кроме как загружая нас воображаемыми методами изготовления подделок.
Хороший "научный" спор))))
Вот ещё факт из телика: пшеница, как оказалось, генетически модифицированный продукт (ГМО) появилась на Земле откуда ни возьмись (Бог дал короче)))

Про этот случай -- что и размерм аналог и расстояние не знал, читал про гораздо бОльшую.
Так даже лучше.

Аркадий! Мне-то не надо обЪяснять. Я это всё прекрасно знаю, но наших оппонентов такие косвенные доводы ведь не устраивают, верно? Вот слетал Гагарин, крыть нечем, потому как и американцы тоже слетали, и ЖиПиЭс работает, и спутниковое есть у каждого второго.
Им дай и положь планету с белковой жизнью, да с цивилизацией, да чтобы ещё и разговаривали по-английски, хотя бы. А до тех пор Земля для них уникальна иниипёт)))

А что Церковь? Учение Птолемея было каноничЬно, а по нему Земля-таки шар. Только центр Вселенной, вкруг которого всё вертится...

"Я знаю, что ты знаешь, что я знаю", Аркадий))).... Мне кажется, что научное сообщество - то же самое что и церковь - мирок субъективный, корпоративный и коррумпированный... Ни от тех, ни от других мы (простой малообразованный народ) правды не узнаем.

[kozlov]

Почему ординарность Земли недоказуема?
Её химсостав известен, ничего уникального в нём нет.
При таких условиях, что температура поверхности будет ~300К это будет только каменная планета.
Воды в космосе залейся, одни кометы чего стОят...
Нету уникальных условий.
Но притом согласен с одним из оппонентов, есть ли инопланетяне, или их нет, мы тут всё равно одиноки, пока не будет открыт иной способ перемещения в пространстве, чем просто "пожирание километров"...

А про Церковь... Даже при всём их мракобесии доводов в пользу круглой Земли было достаточно, чтобы постулировать её круглость и до первых кругосветок...

Ну, скажем, большой спутник - Луна. Наклон оси. Вращение вокруг оси.

Ну не скажите. Сам факт их обнаружения - уже много значит. Ну и... Был же сигал Wow

В том и дело.

Бозон - это не частица Бога.

Разумеется. Частица бога - это лишь название. Я уже писал. И очарованные частицы никем не очарованы
Однако бозон Хиггса - еще один шаг к пониманию того, появилась Вселенная. Была ли она создана или произошла случайность. Потому ее так и назвали. БАК вообще построен потому, что физики ищут бога. Только вслух они этого не скажут

[Витал]

По теории эволюции должны происходить "мутации" на протяжении многих покалений. Ктото должен за этим наблюдать, что получилось и вносить корректировки.
Может ДНК само себя изменять и видеть что при этом получилось?

А в чём проблема? Мутации и так есть. Одни благоприятные, другие нет. Одни способствуют выживантю, другие нет. И для чего контроль? И если часть вида обосабливается, то, со временем, она образует другой вид. Волки и собаки.

Хороший "научный" спор))))
Вот ещё факт из телика: пшеница, как оказалось, генетически модифицированный продукт (ГМО) появилась на Земле откуда ни возьмись (Бог дал короче)))

"Я знаю, что ты знаешь, что я знаю", Аркадий))).... Мне кажется, что научное сообщество - то же самое что и церковь - мирок субъективный, корпоративный и коррумпированный... Ни от тех, ни от других мы (простой малообразованный народ) правды не узнаем.

"факт из телека"... "Мне кажется"... Как всё научно и обоснованно... Коллега, когда Вам говорят, что после замены резины нужно обязательно делать сход-развал, Как Вы реагируете? Или тоже субЪективный мирок сервисменов?)))
В чём проблема интересоваться не телеком, а хотя бы научно-популярными книжками? Журнал "Наука и жизнь" весьма познавателен опять же... Почему бы и не попытаться разобраться в азах, хотя бы, всё это не так уж и сложно...