St4n

Эх, а какой у нас когда-то был спор с Виталом на эту тему... Да, были времена.

Очередная идиотская статья. Если ищешь по низу рынка 20-летнюю машину за шапку сухарей, конечно глупо лазить по ней с толщиномером или крутить носом от дубликата ПТС. А если нужна хорошая машина, и есть дыеньги за это заплатить, то буквально каждый "незначительный недостаток" из статьи - повод сразу развернуться и искать другую машину.

Сколько интересных решений придумали умельцы и не только в фотошопе, но наш автопром и ныне там, где и был

Не думаю, что от реализации придуманных здешними "умельцами" решений наш автопром ушел бы куда-то вперед.

А чего так мало фоток? Пленка в смартфоне кончилась?

 

Если б я на улице увидел невиданную ранее Искру, отфоткал бы все что можно, и салон в том числе.

У меня в детстве было хобби - смотреть на приборки автомобилей, чтобы увидеть "сколько выжимает". Немного обидно было за отцовскую "четверку", имевшую всего "160" на спидометре - у "шестерок" и даже "троек" было сто восемьдесят. Безоговорочным уважением пользовались и "зубила" с "сорокпервыми" Москвичами - те же солидные "180" на циферблате.

 

Я хорошо помню свое детское офигение от спидометра ГАЗ-2410 - 200 километров в час! Притом что у более "крутых" и с виду современных 3102 было всего "180". Меня тогда этот диссонанс сильно удивлял.

 

Потом начали появляться "десятки" с теми же двумя сотнями (тут было логично, новая крутая модель) и иномарки с заоблачными "240" а то и "260" на спидометрах (вроде бы первой увиденной машиной с поразившими меня "260" стала Вольво-850), а потом я уже повзрослел и перестал заниматься этой фигней 

Всем привет! А форум-то живой - отрадно видеть! Я пару месяцев не мог залогиниться, думал всё, кирдык котёнку.

Я ваще не понимаю нах все эти сложности...

+1

Тоже никогда не понимал дрочева на расход топлива. Были б две машины, схожие по мощности-размерам-классу, но чтоб одна качала из бака 8 на сотню, а вторая - 17, вопросов бы никаких не было. Но так в реальной жизни не бывает. А 8 литров машина есть на сотню, или 10 - какая нафиг разница?

При среднегодовом "среднестатистическом" пробеге в 20 тыков, вторая попросит у владельца на 20 тысяч рублей больше, чем первая. Экономия аж на полторы тысячи в месяц, офигеть можно. В общих расходах на эксплуатацию автомобиля, со всеми ТО, шиномонтажками, мойками, парковками, платными дорогами выглядит каплей в море.

А если принять во внимание вероятно более высокую стоимость первой машины при покупке, вероятную более высокую техническую сложность и требовательность к условиям эксплуатации, реальная итоговая экономия скорее всего выходит в 0, а то и минус.

Потому и говорил всем и всегда - машину, ту которая нравится, а не цифру расхода в буклете.

не до конца, но процентов 70 даю

Ну вот, уже начинаем мыслить.

может и не в согласии, но худой мир лучче хорошей сво

А был бы он в итоге, худой мир то? Я вот чет не уверен. Выше уже писал - Украину с ноября 2013 года готовили явно не к "худому миру" с Россией.

обяжет устав наты, если б ната хочу защищаю хочу нет, то никто б туда не вступал

А кто обяжет НАТО исполнять свой собственный устав, если это будет противоречить интересам США? Хоттабыч?

Слезайте уже с розовых пони - уставы, защита, безопасность. НАТО - про бабло и усиление влияния США, а не "безопасность".

Радела б ваша ната за безопасность, процветание и защиту "правильных людей" от "неправильных русских" - давно б приняла к себе Украину, и "впряглась" за неё, чтоб Россия не начинала свое "незаконное и неспровоциванное (ахаха) вторжение". Тем более что по вашей логике выходит, что можно "ни сном ни духом" не собираться в НАТО, а потом внезапно испугаться и вступить за пару месяцев.

Но нате от Украины явно нужно другое. И Финку со Шведкой в нату приняли не для защиты от России, а как раз потому, что всем понятно, что Россия не собирается "неспровоциванно нападать" на них в сколь-нибудь обозримом будущем, и никакой глобальной заварухи с ярсами, минутменами и сарматами из-за них не начнётся.

опять какое-то эхо 1 канала. Мы дикие и других по себе судим

В целом позиция понятна, мы дикие по умолчанию, а НАТО с западом цивилизованные, по тому же умолчанию. Вы не понимаете, это другое, и все такое. Вопросов больше не имею.

сосед Финляндеи затеял т.н. сво, а когда твой сосед ввел армию в другую соседнюю страну, то он и с тобой тоже так может? Значит, надо срочно примкнуть к каким-то сильным покровителям

То, что Россия в итоге будет конфликтовать с Украиной было понятно любому сколь-нибудь интересующемуся новостями мимокрокодилу уже лет несколько как. Наши и украинские политики точно говорили об этом года этак с 2014-го, политологи вообще предсказывали такой конфликт с начала нулевых, после вторжения НАТО в Югославию. Западные политики сейчас уже не таясь говорят, что в 2014-м году "замораживали" конфликт и готовили Украину к войне с Россией.

Но вы вот всерьёз полагаете, что Финка последние 30 лет жила в блаженном неведении, а 24го февраля внезапно прозрела, внезапно испугалась, внезапно поняла все про кровожадность северного соседа, и со страху бросилась искать защиты в нате?

Вы что, и правда думаете, что всю эту кашу от начала и до конца заварила Россия, и если б вот только не события 24 февраля, то мы бы до сих пор жили в полном мире и согласии с Украиной и НАТО?

речь о другом. если нате понадобится, они конешно влезут в любую страну. речь о том, что ната ОБЯЗАНА защищать своих членов. Куда-то там да, захотят влезут, не захотят не влезут, а при нападении на члена наты им придецца реагировать в обязательном порядке. именно этим отличается положение действительного члена о какого-то там мутного партнера

Придётся? В обязательном порядке? А кто ж его, нату, обяжет-то?

Поймите, что на уровне государств не существует вообще никаких законов и обязательств. Существует только право сильного и интересы сильного. И реагировать нате придётся тогда и только тогда, когда это будет выгодно их главному и сильному выгодоприобретателю.

Если бы США и НАТО хотели начать с Россией полномасштабный конфликт с реальным и безжалостным применением всех арсеналов,и видели бы в таком конфликте выгодный для себя исход - давно уже начали бы, по любой придуманной причине. А пока не захотят, и пока не видят такого исхода - и не начнут, хоть десять финляндий с латвиями разбомби.

ну а чо они тянули стока лет-то? ну все давно вступили в нату и прибалтика и польша и весь бывший СЭВ... значит, не так сильно им надо было и что-то их подтолкнуло именно в 2022. Чтобы это могло быть? Это чож такое случилось?

Не "тянули", а явно, планомерно и постепенно шли к членству. Какие были причины для того, чтобы сделать именно так, а не просто объявить о вступлении в 1991 году я рассуждать не возьмусь, не изучал эту тему настолько глубоко. Но, повторюсь - чтобы полагать всерьёз, что для кого-то из руководства "наты" и фактически давно примкнувшим к нему Финляндии и Швеции события 2022 года стали неожиданностью, надо быть очень наивным чукотским юношей. Лично я вообще не сомневаюсь, что документы для "приёма" в НАТО Финки и Шведки были готовы задолго до 24 февраля.

и всякие там стандарты нато, партнерство это одно, а вступление это совсем другое. ибо члена нато все другие члены будут защищать от нападений. а какого-то там приблудного партнера или члена состава экспедиционных сил мож еще подумают впрягацца ли за него....

Полагать, что НАТО, как вы выражаетесь, будет раздумывать о "впряжении" за какую-либо страну исходя из подписанности или неподписанности каких-то там бумажек - точно такой же чукотский наивняк. Оно есть, и всегда было не про некую мифическую "защиту и безопасность" и прочих розовых пони с единорогами, а про работу на интересы США. Если "впряжение" в конфликт за какую-либо страну будет в интересах США, и при этом экономически и политически оправдано, выгодно и безопасно, будьте уверены, НАТО обязательно придумает причину для "впряжения" и вторжения за кого угодно, где угодно, и против кого угодно, вне зависимости от членства-хренства и тому подобной рассчитанной на обывателей бюрократии. И наоборот - точно так же.

Ну надо же! Помнится та же Финляндия ни сном ни духом не планировала вступать в НАТО. А вот поди ж ты!

Это ведь сарказм про "ни сном, ни духом", правда? Финляндия (как и Швеция) планомерно сближалась с НАТО с самого распада Советского Союза. С начала 90-х армия начала переход на стандарты НАТО. С 1995 года участвовала в контингентах НАТО. С 1997-го - член совета евроатлантического партнёрства, прямая цель которого - развитие отношений между НАТО и странами в него не входящими. С 2008 - член сил быстрого реагирования НАТО. С 2014 - партнёр программы расширенных возможностей НАТО. С 2017-го - член состава экспедиционных сил НАТО. В 2022-м они просто закончили формальную часть процесса, начатого за 30 лет до этого. У Швеции история с НАТО примерно такая же.

Всерьез считать, что Финка и Шведка внезапно переполошились в феврале 2022-го, и прозрев, сломя голову бросились в НАТО в поисках защиты от страшного северного медведя, уж извините, по меньшей мере наивно и поверхностно.

Абсолютно любая машина абсолютно любой марки в возрасте 18 лет может быть в практически любом состоянии, кроме нового - от музейного сохрана типа "капсула времени", до "ушатанный упилок", в котором исправен лишь левый фонарь заднего хода и замок правой передней двери.

Обсуждение надёжности моделей для автомобилей такого возраста и соответствующего ему пробега не имеет практически никакого смысла. В зависимости от условий эксплуатации, после 18 лет езды конкретный экземпляр автомобиля, модель которого занимает последнюю строчку в рейтинге TUV легко может оказаться намного надёжнее и беспроблемнее другого конкретного экземпляра другой модели, стоящей в рейтинге на первой строчке. А может и не оказаться.

Короче - смотрите этот Фокус, езжайте на диагностику, и если все выглядит удовлетворительно - покупайте.

Кстати, тут один вопрос возник по поводу китайских авто. Где потенциальные покупатели собираются брать на них запчасти если отношения с добрососедских по сотрудничеству изменятся на другие? На европейские понятно, их по всему миру клепают. Что с китайскими?

Там же, где сейчас берут запчасти на ведра из стран, с которыми "отношения изменились на другие" в последние полтора года.

К тому же, если отношения с Китаем изменятся на "другие" настолько, что закроются поставки даже таких бытовых товаров как запчасти на гражданские автомобили, собственно дефицит этих самых запчастей на фоне остальных проблем окажется очень маленьким, почти незаметным неудобством.

Можно так же про доступность запчастей при падении метеорита, или при ядерной войне порассуждать, но... Зачем?

А я всей душой ненавижу круговые перекрёстки. Более мудовую организацию проезда и придумать сложно.

Нет, наверное на бумаге, в идеальном мире розовых пони, где все адекватные и логичные, такая система будет и "безопасной" и "эффективной". Но мы, сука, живём в реальном мире с реальными людьми. В условиях низкой загруженности такие перекрёстки работают плюс-минус сносно, впрочем, как и любые другие. В час пик проезд кругового перекрёстка почти всегда превращается в челлендж.

Вот выезжаешь ты на такой перекрёсток, тебе нужно на второй из трех съездов. Как нормальный человек, катишься по внутреннему ряду, чтобы не мешать тем, кому на первый съезд. У второго съезда хочешь перестроиться в крайний ряд, но по нему с выпученными глазами потоком спешат к третьему съезду менее сознательные водители (ачо, правилами это не запрещено), и пропускать тебя вот так за здорово живёшь никто не собирается. Замедляешься, тебе сигналят и считают мудаком те, кто едет за тобой.

Пока едешь к своему второму съезду, пара дурачков из самого внутреннего ряда вспомнила, что им надо срочно на первый съезд, и они бросились тебе наперерез. Сигналишь, а они обижаются, и опять считают тебя мудаком.

В итоге одним глазом смотришь в зеркала, чтобы перестроиться к своему съезду, вторым следишь за мудаками-торопыгами, и паучьим чутьём определяешь джигитов-проскакивателей со въездов, которым надоело ждать заезда на кольцо, и они решили "успеть" вклиниться перед тобой (ачо, это ж не проезд на красный свет, камера не штрафанет, а терпилы потерпят). А сверху на все эти удовольствия ещё и постоянно меняющиеся правила проезда этих долбаных перекрёстков.

И по факту, на этих "самых безопасных перекрёстках" я, опытный водитель с сотнями тысяч стажа, вынужден обеими руками вцепляться в баранку, включать режим даже не повышенных, а максимальных внимания и концентрации, и крутить головой как лётчик-истребитель в первую мировую. Кому и на кой хрен сдалась такая "безопасность", мне неведомо.

Смотреть с 7:47... большегрузы красавы.

Что ж, моё предположение лишь подтверждается