Сообщений в теме: 346

[amd 19]

Шарику есть куда раздуваться-расширяться, в пространство во круг него. А это пространство в какое пространство расширяется? 

типа-  пальцем ткните в это самое ......пространство!!!!

[Витал]

А это пространство в какое пространство расширяется?

Ну вот как тому двухмерному плоскатику не понять, куда оный шарик раздувается, так и нам это трудно вообразить. 

[amd 19]

Ну вот как тому двухмерному плоскатику не понять, куда оный шарик раздувается, так и нам это трудно вообразить. 

 ага. типа -вы еще не готовы. общество должно созреть......

[Витал]

типа -вы еще не готовы. общество должно созреть

Думается, что нет. Вопрос не в том, к чему мы готовы, а к чему нет. В конце концов до сих пор, как видим, учение Дарвина, не смотря на все подтверждения его истинности, до сих пор вызывает отторжение у части общества.

Плюс к тому факт, что далеко не всё человек может представить.

[amd 19]

Думается, что нет. Вопрос не в том, к чему мы готовы, а к чему нет. В конце концов до сих пор, как видим, учение Дарвина, не смотря на все подтверждения его истинности, до сих пор вызывает отторжение у части общества.

Плюс к тому факт, что далеко не всё человек может представить.

 

 ага. получить докторскую может, но при этом представить нет....

[Витал]

получить докторскую может, но при этом представить нет

Вы можете представить десятимерное пространство? А ведь оно вполне поддаётся расчёту.

[amd 19]

Вы можете представить десятимерное пространство? А ведь оно вполне поддаётся расчёту.

могу.  и очень даже легко могу представить. Вот объяснить вам , врядли удастся. Вы ведь все равно не поймете.  не готовы еще. не созрели.... 

[K.Serg]

.............."тёмная" именно потому, что про её природу ничего не понятно, это наиболее консервативная гипотеза, объясняющая причины ..................

Как может что-то, про природу которого ничего не понятно, что-то объяснять? Это абра кодабра...

могу.  и очень даже легко могу представить. Вот объяснить вам , врядли удастся. Вы ведь все равно не поймете.  не готовы еще. не созрели.... 

Вот и я говорю... все что придумано, типа чорных дыр и прочей темной материи в 10-мерном пространстве, но объяснить и исследовать сейчас не можно... имеет право существовать в виде научной фантастики и не более...

Т.е. оно может быть, а может и не быть... Меня бесит эта "козловщина" типо, ты не понимаешь, значит ты дурак. А может это ты дурак, что не можешь объяснить свои гениальные мысли.

..............учение Дарвина, не смотря на все подтверждения его истинности, до сих пор вызывает отторжение у части общества.

...

У учения Дарвина нет подтверждения истинности. Я конечно не Дарвин, но немного сапиенс. И мне понятно, что старик Дарвин ушел не в ту сторону. Ибо, сколько жираф не тяни шею, шея его сына будет короткой... Чтобы шея жирафа удлинилась, должны произойти изменения в генах. А вот этот механизм генетических изменений не понятен.

В связи с этим "расширение Вселенной видится Наукой как расширение собственно пространства" возникает вопрос - этому пространству есть куда расширяться? А это "куда" что из себя представляет?

ЗЫ: Вмешиваться не хотел. Просто любопытно стало.

Ага! И Вас зацепило.   Ну, ведь интересно же...

[K.Serg]

А вот в квантмехе всё на случайность завязано, вы тоже против?

И почему ТНБ мог самозародиться, а Вселенная нет?

 

............

 

Вотоночё... Переводчики тоже атеистами были? И уж вы-то читали сие Писание на языке оригинала?

Так это, что там с Шестодневом?

 

Напрягает, потому что вы сравниваете различные сложения. Одно дело, если два тела в одной инерциальной системе отсчёта, и другое -- когда в разных. Не забывайте, что расширение Вселенной видится Наукой как расширение собственно пространства, а не простое разбегание галактик. 

 

Откуда вывод, что никто ничего не знает? А как же все эти многодесятилетние наблюдения?

А вот так и можно. Ибо есть существенные сходства и существенные же различия. Вещество, падая на НЗ, порождает там "горячие пятна",  которые, ввиду быстрого вращения НЗ, порождают высокоскоростные -- до 1 мс -- импульсы излучения в разных диапазонах. А если вещество падает на ЧД, то имеем только излучение аккреционного диска. 

 

вооо! Так это камера мобильника, она заточена под видимый свет, ИИ это удобное дополнение. 

А что с опытом по направлению луча ПДУ на кожу руки?

 

В штабе служило 6 полковников. Восьмерых из них расстреляли за тупость. Сколько осталось в штабе полковников?)))

 

А вот не просили попов идти в школу со своим ОПК, ан заявились.

 

А почему должны смеяться? Траектории движения космических тел, естественных и рукотворных, рассчитываются сейчас очень точно. Их ещё сто лет назад Вальтер Гоман со вполне себе удовлетворяющей точностью считал на логарифмической линейке. Вы не забывайте, что у Новых Горизонтов есть двгатели коррекции.

 

Если учесть, что излучение от окрестностей ЧД может превышать в разы светимость Солнца по мощности, то что может в этом удивлять?

 Ну то есть отставной полковник пользуется навигатором с Глонасс-ЖыПиЭс, но ОТО отрицает   

Не только в квантмехе... во всей нынешней науке всё на случайность завязано.

Бог не самозародился. Бог был всегда.

 

..........

 

Все там нормально в Писании.

 

Т.е. Вы заявляете что мы с квантами и чорными дырами существуем в разных инерциальных системах отсчета?! Это заявление на нобелевку тянет... как минимум.

 

См. выше.

 

Ничего.

 

Я бы конечно мог привести задачу про трех пастухов, которые пасли овец в окрестностях Прохладного и пятерых из которых загрызли волки...

Но не настолько туп, чтобы такое предположить... Поэтому такую задачу не привожу.

 

Значит кто-то попросил попов прийти в школу, еще и заплатили им... просто Вы не знаете. Да и почему Вы должны знать? Ведь это же не окрестности чорной дыры...

 

Т.е. Вы тоже не смеетесь над рассказом, что мол можно рассчитать траекторию полета спутника в автоматическом режиме через 18 лет между кольцами Сатурна?!

И даже если бы были двигатели коррекции... как бы надо видеть куда корректировать... Это Вам не газонокосилкой на даче с балкона управлять...

 

Удивляет то, что ученые мухлюют. Когда им надо, оне это учитывают, когда надо не учитывают... Потому что все расчеты делают как будто в идеальных... лабораторных условиях... и выдают за истину.

 

Можно я еще раз повторю, что ЖиПиС и ОТО если и пересекаюцца, то очень условно... Ну. типо, тогда, когда надо надуть щеки и важно так сказать: "Ты утюгом пользуешься, а ОТО не признаешь?!"...

[erasmuss1985]

Стадии развития желаний

Наша история началась с появлением на земле человека и развитием у него эгоистического желания наслаждаться. На первом этапе это было желание нулевой степени – в нем человек ощущал лишь импульс к удовлетворению телесных потребностей, почти аналогичных с теми, какими обладает животное: семья, секс, еда, кров, тепло. В таком желании человечество развивалось в течение тысяч лет.
Чем эгоистичнее становилось желание наслаждаться, тем все меньше времени требовалось на его реализацию, и возникновение следующего. В нашей жизни мы наблюдаем невероятное увеличение этой скорости: каких-нибудь сто лет назад на перемены, которые сейчас происходят мгновенно, требовалось в десятки раз больше времени.

Человек начал развиваться – от телесных желаний к более сильным, последовательно преодолевая соответствующие этапы, пока не достиг желания к Высшему состоянию – последней стадии развития эгоизма. Желания, сменяющие друг друга на протяжении всего становления человечества, таковы:

• телесные,
• к богатству,
• к почестям, власти,
• к знаниям,
• к Высшему

http://files.kabbalahmedia.info/videoforsite/09_rus_o_rav_5.9_virt-academy.wmv - "Необходимость раскрытия каббалы"

[Витал]

Как может что-то, про природу которого ничего не понятно, что-то объяснять? Это абра кодабра

 А что не так? Имеется явление, имеются ряд гипотез одна другой краше. Вот самая консервативная постулирует наличие некоей энергии, неизвестной покамест природы, каковая и является причиной того самого ускоренного расширения. Вот это как раз гипотеза, она не подтверждена. 

Вот и я говорю... все что придумано, типа чорных дыр и прочей темной материи в 10-мерном пространстве, но объяснить и исследовать сейчас не можно

Отчего же? Таки исследуется, ибо наблюдается. Коли не было б наблюдений, то и не исследовалось бы. Вот ТНБ не наблюдается, посему "исследуется" только разного рода многомудрыми мыслянтами без каких-либо наблюдаемых явлений. 

Например, гипотеза "белых" дыр. Нет никаких наблюдательных данных, свидетельствующих об их наличии, они и не исследуются.

Меня бесит эта "козловщина" типо, ты не понимаешь, значит ты дурак. А может это ты дурак, что не можешь объяснить свои гениальные мысли.

Видите ли, чтобы кому-то что-то объяснить, нужно, чтобы внимающий желал сего объяснения. Как вам можно объяснить про те же ЧД, если вы заранее уверены, что это придумки и никаких аргументов не приемлете? Вот я вам рассказываю, что даже механика Ньютона допускала их наличие, но вы ж упёрнутый, вы не верите. Что с вами делать? поймать ЧД и скинуть вас туда? Это было бы слишком жестоко по отношению к ЧД, она-то тут причём?)))

У учения Дарвина нет подтверждения истинности. Я конечно не Дарвин, но немного сапиенс. И мне понятно, что старик Дарвин ушел не в ту сторону. Ибо, сколько жираф не тяни шею, шея его сына будет короткой

Тваюжмать... Вы доколе Ламарка с Дарвином путать будете? Вот что вам можно объяснять после этого?

Чтобы шея жирафа удлинилась, должны произойти изменения в генах. А вот этот механизм генетических изменений не понятен.

В смысле непонятен? Кому непонятен? Вам? А вы правда желаете понять? Вот сильно в этом сомневаюсь. 

А так-то с этим давно понятно, что и как перестраивается в ДНК, как она расплетается и сплетается потом. Как в ней появляются дефекты, и как эти дефекты частично устраняются защитными механизмами. Но гораздо проще ж думать, что все кругом жулики, и только тащполковник всех прям счас на чистую воду вывел))) 

во всей нынешней науке всё на случайность завязано. Бог не самозародился. Бог был всегда.

Неправда, СТО  и ОТО к ней не привязаны никак.

А как такое возможно, что ТНБ был всегда? А чем он занимался до того как? А откуда вы об этом знаете прям? 

[Витал]

Все там нормально в Писании.

Да ну? Так как быть со светом, который и утро, и ночь, и день, если Солнце было создано потом?

 

 

Вы заявляете что мы с квантами и чорными дырами существуем в разных инерциальных системах отсчета?! Это заявление на нобелевку тянет... как минимум.

Всякое бывает. Когда вы катаетесь на карусели, а я на вас смотрю снизу, мы в разных системах отсчёта, первый закон Невтона, если так-то.

 

 

Ничего.

Каков же вывод?

 

 

Я бы конечно мог привести задачу про трех пастухов, которые пасли овец в окрестностях Прохладного и пятерых из которых загрызли волки... Но не настолько туп, чтобы такое предположить... Поэтому такую задачу не привожу.

К сожалению, военный склад ума налицо. А между тем для математики в таких задачах нет ничего странного. 

 

 

Значит кто-то попросил попов прийти в школу, еще и заплатили им... просто Вы не знаете. Да и почему Вы должны знать? Ведь это же не окрестности чорной дыры..

Кого-то попросили внести в образовательный процесс ОПК и проч, чтобы попЫ получили дополнительную денюжку.
И да, чем больше ОПК в образовании, тем дальше Россия от прогресса. От тех самых ЧД.

 

 

Вы тоже не смеетесь над рассказом, что мол можно рассчитать траекторию полета спутника в автоматическом режиме через 18 лет между кольцами Сатурна?! И даже если бы были двигатели коррекции... как бы надо видеть куда корректировать... Это Вам не газонокосилкой на даче с балкона управлять...

Что в этом смешного? Баллистические ракеты вовсю используют инерциальные системы наведения, а космические аппараты к тому же и астрофизические. И да, законы движения планет известны уж сотни лет, чтобы сейчас даже отставной полковник мог их понять и даже рассчитать.

Вот первые аппараты, которые полетели к Луне, что наш, что амерский, не учли задержку, обусловленную скоростью распространения радиоволн, и посему таки промахнулись, и ничего, больше не промахивались.

 

 

Удивляет то, что ученые мухлюют. Когда им надо, оне это учитывают, когда надо не учитывают... Потому что все расчеты делают как будто в идеальных... лабораторных условиях... и выдают за истину.

И вы это можете доказать? Или вам стыдно признаваться в своей дремучести, и вам проще объявить научное сообщество в мухлеже? А как вы определяете, где мухлёж, а где правда? Вот гены это мухлёж, или нет? Генная инженерия брехня? Как можно вручную редактировать участки какой-то там спирали, правда же?

 

 

Можно я еще раз повторю, что ЖиПиС и ОТО если и пересекаюцца, то очень условно... Ну. типо, тогда, когда надо надуть щеки и важно так сказать: "Ты утюгом пользуешься, а ОТО не признаешь?!"

Нет, не условно, а принципиально. Без учёта  поправок СТО и ОТО расхождения станут неприемлемы даже для бытового использования уже через несколько часов. И об этом куча инфы кругом, от научпопной для чайников до специализированной для гиков. Но проще верить во враньё учОных и в глубинные знания попОв, да...

Сообщение отредактировал Витал: 21 April 2022 - 09:47

[Витал]

Вот про ЧД популярно, если кому интересно.

[K.Serg]

 А что не так? Имеется явление, имеются ряд гипотез одна другой краше. Вот самая консервативная постулирует наличие некоей энергии, неизвестной покамест природы, каковая и является причиной того самого ускоренного расширения. Вот это как раз гипотеза, она не подтверждена. 

 

 

Отчего же? Таки исследуется, ибо наблюдается. Коли не было б наблюдений, то и не исследовалось бы. Вот ТНБ не наблюдается, посему "исследуется" только разного рода многомудрыми мыслянтами без каких-либо наблюдаемых явлений. 

Например, гипотеза "белых" дыр. Нет никаких наблюдательных данных, свидетельствующих об их наличии, они и не исследуются.

 

 

Видите ли, чтобы кому-то что-то объяснить, нужно, чтобы внимающий желал сего объяснения. Как вам можно объяснить про те же ЧД, если вы заранее уверены, что это придумки и никаких аргументов не приемлете? Вот я вам рассказываю, что даже механика Ньютона допускала их наличие, но вы ж упёрнутый, вы не верите. Что с вами делать? поймать ЧД и скинуть вас туда? Это было бы слишком жестоко по отношению к ЧД, она-то тут причём?)))

 

 

Тваюжмать... Вы доколе Ламарка с Дарвином путать будете? Вот что вам можно объяснять после этого?

 

 

В смысле непонятен? Кому непонятен? Вам? А вы правда желаете понять? Вот сильно в этом сомневаюсь. 

А так-то с этим давно понятно, что и как перестраивается в ДНК, как она расплетается и сплетается потом. Как в ней появляются дефекты, и как эти дефекты частично устраняются защитными механизмами. Но гораздо проще ж думать, что все кругом жулики, и только тащполковник всех прям счас на чистую воду вывел))) 

 

 

Неправда, СТО  и ОТО к ней не привязаны никак.

А как такое возможно, что ТНБ был всегда? А чем он занимался до того как? А откуда вы об этом знаете прям? 

 

Еще раз - гипотеза, это предположение... тоись могобыть, а мого и не быть...

 

 

Вот чорные дыры, а тем паче высосанная из пальца темная энергия и темная материя не наблюдается, посему "исследуется" только разного рода многомудрыми мыслянтами без каких-либо наблюдаемых явлений.

А "белые дыры" ... погодите, какая-нить формула с выдуманными чорными дырами не сойдется с предполагаемым желаемым ответом, какой-нить многомудрый типо учоный придумает ишшо и белые дыры... с желтизной...  

 

Видите ли, чтобы кому-то что-то объяснить, нужно, чтобы внимающий желал сего объяснения. Как вам можно объяснить про Бога, если вы заранее уверены, что это придумки и никаких аргументов не приемлете?  

 

Я не путаю Ламарка с Дарвиным... оне шли по одной дорожке друг за другом. Неужели Вы считаете, что Ламарк предполагал, что у одного отдельно взятого жирафа за лето, когда трава засохла и вкусные листочки остались только на верхних ветках 8 метровых сосен... и у него вытянулась выя... а если трава не выгорела, то шея снова короткая стала...   Он те же сказки рассказывал, что мол у какого жирафа шея не вытянулась он вымирал... типо естественный отбор.

 

Ну если простой каукасский пастух начинает филосовствовать про ДНК... и еще хамить, сам ничего не понимая в этом вопросе... то...   Подайте уж чтоли материал на соискание шнобелевки, расскажите учоным, что Вы все знаете про ДНК, чо там и как сплетается... То-то учоный мир удивицца.

 

Так ить оттуда же откуда и Вы знаете про чорные дыры, которых никто никогда не видел... и исследовать при сегодняшнем уровне развития науки и технологий невозможно.

Еще раз повторю Вам, как великому практиццки учоному - гипотеза, это предположение... и не более.

[А6422]

гипотеза, это предположение... и не более.

Наша история началась с появлением на земле человека и развитием у него эгоистического желания наслаждаться.

господа, вы не о одном и том же?       

Без учёта  поправок СТО и ОТО расхождения станут неприемлемы даже для бытового использования уже через несколько часов.

 

вот как я могу в реальном быту получить цимус от Вашего уважаемого спора например , при заявке товара с алиэкспресс  

а вам, господа, не приходило в голову, что ОТО сама , так сказать, немного относительна, при чем и математически тоже

[K.Serg]

Да ну? Так как быть со светом, который и утро, и ночь, и день, если Солнце было создано потом?

 

 

Всякое бывает. Когда вы катаетесь на карусели, а я на вас смотрю снизу, мы в разных системах отсчёта, первый закон Невтона, если так-то.

 

 

Каков же вывод?

 

К сожалению, военный склад ума налицо. А между тем для математики в таких задачах нет ничего странного. 

 

 

Кого-то попросили внести в образовательный процесс ОПК и проч, чтобы попЫ получили дополнительную денюжку.
И да, чем больше ОПК в образовании, тем дальше Россия от прогресса. От тех самых ЧД.

 

 

Что в этом смешного? Баллистические ракеты вовсю используют инерциальные системы наведения, а космические аппараты к тому же и астрофизические. И да, законы движения планет известны уж сотни лет, чтобы сейчас даже отставной полковник мог их понять и даже рассчитать.

Вот первые аппараты, которые полетели к Луне, что наш, что амерский, не учли задержку, обусловленную скоростью распространения радиоволн, и посему таки промахнулись, и ничего, больше не промахивались.

 

 

И вы это можете доказать? Или вам стыдно признаваться в своей дремучести, и вам проще объявить научное сообщество в мухлеже? А как вы определяете, где мухлёж, а где правда? Вот гены это мухлёж, или нет? Генная инженерия брехня? Как можно вручную редактировать участки какой-то там спирали, правда же?

 

 

Нет, не условно, а принципиально. Без учёта  поправок СТО и ОТО расхождения станут неприемлемы даже для бытового использования уже через несколько часов. И об этом куча инфы кругом, от научпопной для чайников до специализированной для гиков. Но проще верить во враньё учОных и в глубинные знания попОв, да...

Все было вовремя... и Свет и Тьма и Солнце. Библия - это не научный трактат... неужели так трудно понять...

 

Первый закон Ньютона наверное он таки есть... но чуть-чуть о другом... Ну да ладно.

 

Очень высоконаучный... ИИ пульта не ощущается кожей руки...

 

Ну для склада ума пастуха наверное... когда волки из 3-х пастухов загрызли 5... потом после третьей бутылки самогона, еще нужно задать вопрос, мол сколько пастухов осталось...   Полковник столько не выпьет.

 

Вопрос стоял как? Попы приперлись... Я сказал попы не сами приперлись... их попросили. Все остальное - словоблудие.

 

Вот опять пастух про баллистические ракеты, которые иногда тоже летят в "молоко" и Луну... куда плохо рассчитали траекторию...

Алё-гараж. Речь шла о 18-летнем полете между кольцами Сатурна... Вы все время соскальзываете на примитив...

 

Конечно брехня... но не вся. Кое что уже могут... но совсем чуть-чуть. Если бы могли так много, как Вы хотите, давно бы уже были побеждены все неизлечимые пока болезни...

​И сегодня бы я пил вотку со своим дядькой, а не оплакивал его смерть поле ковида, приехавши с похорон...

 

У Вас прямо Вера в ОТО Истая... я даже представляю как Вы по ночам молитесь... на ОТО разбивая лоб в кровь...  

Ну для склада ума пастуха наверное... когда волки из 3-х пастухов загрызли 5... потом после третьей бутылки самогона, еще нужно задать вопрос, мол сколько пастухов осталось...   Полковник столько не выпьет.

...................

вот как я могу в реальном быту получить цимус от Вашего уважаемого спора например , при заявке товара с алиэкспресс  

..................

Вот Вы смеетесь, а вот не будь ОТО и заявка на алиэкспресс не пройдет...   и чайник не закипит... А еще есть первый закон Ньютона, без которого качели и карусели на качаюцца...

 

Этот стиль спора внес сюда г-н Козлов, поэтому я и называю - коловщина... типо, как же это ты утюгом пользуешься, а в чорные дыры не веришь?!

Сообщение отредактировал K.Serg: 21 April 2022 - 22:35

[K.Serg]

Вот про ЧД популярно, если кому интересно.

https://www.yo...ube.com/watch?v=0Z69rl2oclQ

Наверное интересно рассказывает, но вот честно, жалко времени на это словоблудие... лучше и интереснее почитать какого-нить Ефремова или Лема... Тема та же, просто фантасты не морщат лоб, не делают типо умное лицо говоря о вещах, которых не понимают... Они честно признаются - это фантастика. С первых кадров - нарисована красивая чорная дыра... хотя, напоминает неприличное... Начнём с того, Чорная дыра ничего не излучает и не отражает, поэтому нарисовать ее нельзя...

[А6422]

Этот стиль спора внес сюда г-н Козлов, поэтому я и называю - коловщина...

ну..., были персонажи и покруче  

но вот вопрос, если Вы, все ДВОЕ, не занимаясь фундаментальной наукой, ведете о ней спор - коим образом это может повлиять на то, что алиэкспресс не выполняет своих обязательств? говорят авиасообщение не работает       

Сообщение отредактировал А6422: 21 April 2022 - 23:01

[K.Serg]

ну..., были персонажи и покруче  

но вот вопрос, если Вы, все ДВОЕ, не занимаясь фундаментальной наукой, ведете о ней спор - коим образом это может повлиять на то, что алиэкспресс не выполняет своих обязательств? говорят авиасообщение не работает       

Нам пофиг тот алиэкспресс... у нас титеритический спор. ...про чорные дыры... с гениталиями генетикой.

Не мешайте. Это понятийный спор дилетантов. При чем тут Ваш шкурный интерес на алиэкспресс?

[А6422]

у нас титеритический спор. ...про чорные дыры... с гениталиями генетикой. Не мешайте. Это понятийный спор дилетантов. При чем тут Ваш шкурный интерес на алиэкспресс?

ненене, это чойта с темы соскакиваем, про алиэкспресс и Виталу интересно, мне вот с 20 примерно февраля на гитары не идут запчасти, а Вы тут про какуйто науку, тиоряю     

[Витал]

Еще раз - гипотеза, это предположение... тоись могобыть, а мого и не быть

Немного не так. Гипотеза это "наверно вот это потому что вот то". То есть имеем наблюдаемый факт, вырабатываем предположения, почему этот факт такой, а не иной. Пытаемся его подтвердить или опровергнуть.

Вот чорные дыры, а тем паче высосанная из пальца темная энергия и темная материя не наблюдается, посему "исследуется" только разного рода многомудрыми мыслянтами без каких-либо наблюдаемых явлений.

Если они не наблюдаются лично вами, это не значит, что их никто не наблюдает. Надысь вона по всему миру в новостях показывали фотку центрального объекта соседней галактики, и только вы её не наблюдали.

А тёмная энергия не наблюдается, это только предположение о причинах таки наблюдаемого ускоренного расширения Вселенной.

Видите ли, чтобы кому-то что-то объяснить, нужно, чтобы внимающий желал сего объяснения. Как вам можно объяснить про Бога, если вы заранее уверены, что это придумки и никаких аргументов не приемлете?

Почему же не приемлю? Я так-то любознателен, и если бы кто-то хотя бы попытался ответить на вопросы. Проф. Осипов пытается, но на него РПЦшники, кстати, за это бочку катят.

Вот вы ж не желаете ответить про "ТНБ был всегда" и проч. Вы даже не хотите ответить откуда про Него это всё известно.

Я не путаю Ламарка с Дарвиным... оне шли по одной дорожке друг за другом. Неужели Вы считаете, что Ламарк предполагал, что у одного отдельно взятого жирафа за лето, когда трава засохла и вкусные листочки остались только на верхних ветках 8 метровых сосен... и у него вытянулась выя... а если трава не выгорела, то шея снова короткая стала...   Он те же сказки рассказывал, что мол у какого жирафа шея не вытянулась он вымирал... типо естественный отбор.

Именно так Ламарк и считал. Это и есть ламаркизм -- наследование приобретённых признаков в отличие от дарвинизма -- наследование  полезных мутаций.

Ну если простой каукасский пастух начинает филосовствовать про ДНК... и еще хамить, сам ничего не понимая в этом вопросе... то...

Ну где ж простому каукасскому пастуху, коли с ним изволит беседовать цельный отставной полковник)))

Правда тот полковник рентвшное мракобесие продвигает....

Так ить оттуда же откуда и Вы знаете про чорные дыры, которых никто никогда не видел... и исследовать при сегодняшнем уровне развития науки и технологий невозможно.

Таки про ЧД известно куда больше и куда надёжнее, чем про ТНБ. И таки наблюдают, не смотря на ваши, повторю, камлания по этому поводу. И "камлания" это не обзывалка, а констатация факта. Вы заладили "никто не видел", хотя видели, показывали, так что вот так.

[Витал]

Все было вовремя... и Свет и Тьма и Солнце. Библия - это не научный трактат... неужели так трудно понять

А зачем тогда там это всё? Зачем это сейчас народу втюхивают? И если это всё пропускать мимо глаз, мож чего ещё пропустить?

ИИ пульта не ощущается кожей руки

Вооо, а тиливизир его видит. А луч фонарика не видит.

когда волки из 3-х пастухов загрызли 5... потом после третьей бутылки самогона, еще нужно задать вопрос, мол сколько пастухов осталось...   Полковник столько не выпьет.

Зато полковник может пойти в микрофинансовую организацию и взять там тыщу рублей. А через неделю окажется, что вернуть он должен не тыщу, а тыщу сто, и у того полковника денег станет на сто рублей меньше, чем было до того как. Но полковники об этом, видимо, не думают,  они в танках и патронах всё считают.

Вопрос стоял как? Попы приперлись... Я сказал попы не сами приперлись... их попросили. Все остальное - словоблудие.

Неа, попы сами припираются. Вам обставляют это дело таким образом, что-де "их просют".

Алё-гараж. Речь шла о 18-летнем полете между кольцами Сатурна... Вы все время соскальзываете на примитив

А что с вами делать-то? Вы ж с Петром требуете, чтобы вам как детсадовцам расписали что да как. Вот вам же загадочно, что космический аппарат летит в пустом пространстве 18 лет туда, куда его отправили с Земли. 

 

Конечно брехня... но не вся. Кое что уже могут... но совсем чуть-чуть. Если бы могли так много, как Вы хотите, давно бы уже были побеждены все неизлечимые пока болезни... ​И сегодня бы я пил вотку со своим дядькой, а не оплакивал его смерть поле ковида, приехавши с похорон

И кто после этого скатывается в примитив? Каким образом аппарат, летящий к Плутону, может вылечить кого-то?

Примите соболезнования насчёт дядьки, но, зная сколько вам лет (приблизительно), могу предположить, что дядя был лет преклонных. Со всеми вытекающими.

И таки да, сами-то вы привились, разве нет? Чего ж вы недовольны?

У Вас прямо Вера в ОТО Истая... я даже представляю как Вы по ночам молитесь... на ОТО разбивая лоб в кровь

Вы мне свои привычки не приписывайте. Чего на неё молиться? Работает теория, замечательно. Учёные ищут границы её применимости -- прекрасно. Это только верующие сами ищут объекты обожествления и другим приписывают свои наклонности.

[Витал]

Этот стиль спора внес сюда г-н Козлов, поэтому я и называю - коловщина... типо, как же это ты утюгом пользуешься, а в чорные дыры не веришь?!

А я этот стиль называю "тащполковщина". Это когда где-то что-то слышал когда-то, понял как-то, и ну раскрывать всем глаза про "учОные скрывают". Требуя объяснить что-либо, но не воспринимая объяснений. Ему говоришь, что он путает дарвинизм с ламаркизмом, а он всё в ту же дуду. Ему говоришь, что проявления ЧД вполне себе надёжно наблюдаются, а он всё свои камлания...

честно, жалко времени на это словоблудие

А чего тогда вы требуете от кого-то? Вот вам человек простым языком рассказывает, что да как наблюдается, как к этому вообще пришли, но вам, вишь ты, "жалко времени". Ну да, вы-то для себя всё уже решили заранее. Только какое право после этого вы имеете огульно критиковать Науку хотя бы в плане ЧД, если вы не желаете узнать что же та самая Наука говорит про них?

Начнём с того, Чорная дыра ничего не излучает и не отражает, поэтому нарисовать ее нельзя...

А окрестности можно, и эти самые окрестности имеют характернейшие, присущие только ЧД, особенности. Плюс к тому -- писал вчера вам специально -- ЧД могут наблюдаться по гравитационному линзированию.

[K.Serg]

Немного не так. Гипотеза это "наверно вот это потому что вот то". То есть имеем наблюдаемый факт, вырабатываем предположения, почему этот факт такой, а не иной. Пытаемся его подтвердить или опровергнуть.

 

Если они не наблюдаются лично вами, это не значит, что их никто не наблюдает. Надысь вона по всему миру в новостях показывали фотку центрального объекта соседней галактики, и только вы её не наблюдали.

А тёмная энергия не наблюдается, это только предположение о причинах таки наблюдаемого ускоренного расширения Вселенной.

 

Почему же не приемлю? Я так-то любознателен, и если бы кто-то хотя бы попытался ответить на вопросы. Проф. Осипов пытается, но на него РПЦшники, кстати, за это бочку катят.

Вот вы ж не желаете ответить про "ТНБ был всегда" и проч. Вы даже не хотите ответить откуда про Него это всё известно.

 

Именно так Ламарк и считал. Это и есть ламаркизм -- наследование приобретённых признаков в отличие от дарвинизма -- наследование  полезных мутаций.

 

Ну где ж простому каукасскому пастуху, коли с ним изволит беседовать цельный отставной полковник)))

Правда тот полковник рентвшное мракобесие продвигает....

 

Таки про ЧД известно куда больше и куда надёжнее, чем про ТНБ. И таки наблюдают, не смотря на ваши, повторю, камлания по этому поводу. И "камлания" это не обзывалка, а констатация факта. Вы заладили "никто не видел", хотя видели, показывали, так что вот так.

Это если есть инструменты и возможность проверить... А если, как Вы ранее говорили "...на данном этапе нет возможности..." а великие учоные пытаются что-то фантазировать... то... я нге против, если это не за мои деньги.

 

Да я не против фоток... Правда никто не может объяснить что это...

 

Вот Вы никак не можете понять, что Религия - это не наука. На Осипова потому и "бочку катят", что он пытается объяснить Веру с научной точки. Религия - это Вера. Не веришь, проходи мимо... ​ 

 

Я не настолько силен в ботанике, чтобы отличать наследование приобретённых признаков от наследования  полезных мутаций...  

 

РЕНТВшники иногда интересные вопросы задают...  

 

Про ЧД неизвестно НИЧЕГО.... есть сказки, есть целые "научные" труды с целью получения различных преференций... есть какие-то мутные снимки чего-то...

[K.Serg]

А я этот стиль называю "тащполковщина". Это когда где-то что-то слышал когда-то, понял как-то, и ну раскрывать всем глаза про "учОные скрывают". Требуя объяснить что-либо, но не воспринимая объяснений. Ему говоришь, что он путает дарвинизм с ламаркизмом, а он всё в ту же дуду. Ему говоришь, что проявления ЧД вполне себе надёжно наблюдаются, а он всё свои камлания...

 

А чего тогда вы требуете от кого-то? Вот вам человек простым языком рассказывает, что да как наблюдается, как к этому вообще пришли, но вам, вишь ты, "жалко времени". Ну да, вы-то для себя всё уже решили заранее. Только какое право после этого вы имеете огульно критиковать Науку хотя бы в плане ЧД, если вы не желаете узнать что же та самая Наука говорит про них?

 

А окрестности можно, и эти самые окрестности имеют характернейшие, присущие только ЧД, особенности. Плюс к тому -- писал вчера вам специально -- ЧД могут наблюдаться по гравитационному линзированию.

А я этот Ваш стиль называю стиль каукасского пастуха. Вы почему-то посчитали, что Ваше образование круче моего... и только потому, что Вы верите в сказки про ЧД, а я нет.

Да фиг с ними, этими дырами. При обсуждении непонятного на матушке Земле тот же подход. Например про те же пирамиды про полигональную кладку... некоторые умники даже берут медную проволоку и пилят гранит... потом показывая царапины заявляют, что если так пилить мильён лет, то можно отпилить... 

Кстати все эти "умные-научные" статьи начинаются как правило словами как в этой статье... 

Все как всегда. Многочисленные поклонники альтернативной истории бегают как укушенные и кричат на всех углах о "цивилизациях богов", неведомых технологиях "древних цивилизаций" и о строительстве пирамид пришельцами. Затаив дыхание смотрят фильмы фон Деникена и Андрея Склярова, обсуждают каким же это образом какие-нибудь инки, владевшие только медным инструментом, обрабатывали гигантские камни и стыковали их между собой с филигранной точностью. А между тем все крайне просто и незамысловато. https://fabiy-maksim.livejournal.com/94204.html

А дальше полный бред, который может воспринять только неуч или больной на голову... Но это для этих "ученых" неважно.

Так это на земле, где можно пошшупать. А в космосе вооще "учоный беспредел"...

Владимир Сурдин - популяризатор науки. Его цель не раскрыть все тайны ЧД, что он и не ставит целью, а заставить человека думать, задавать вопросы и искать на них ответы.

 

Я много читал и про ЧД и про ТМ и прочую тёмную энергию... Смотрел списки шнобелевских лауреатов, которые приводили "неопровержимые доказательства". Правда с течением времени оказывалось, что это бред, но это уже неважно.

 

Вы вот например не поймете что "окрестности имеют характернейшие, присущие только ЧД, особенности" эти слова имеют смысл только если точно знаете что такое ЧД.

Представьте например Вы пишите "окрестности имеют характернейшие, присущие только Марианской впадине, особенности"... а исследовать ее не имеете никакой возможности не измерить, не изучить состав дна и пр.

Сообщение отредактировал K.Serg: 22 April 2022 - 23:22

[Михель Тамбовский]

козловщина

типо, как же это ты утюгом пользуешься, а в чорные дыры не веришь?!

 

ишшо виталовщина есть.

 

Ну типа, раз религиозен, - значит не должен прививки делать!!!!!

 

пс. Я , как поэт и композитор, и придумал и внедрил сюда научный термин "козловщина".

Сообщение отредактировал Михель Тамбовский: 23 April 2022 - 12:10

[А6422]

пс. Я , как поэт и композитор, и придумал и внедрил сюда научный термин "козловщина".

хотел че то вякнуть, но глупо 

[Витал]

великие учоные пытаются что-то фантазировать... то... я нге против, если это не за мои деньги.

Вот потому "не за ваши деньги" строятся церкви, А научные центры на голодном пайке. Вот потому РФ давно теряет компетенции по всем направлениям, что кому-то жаль "его денег" на фундаментальную науку. На яхты олигархов и геленджикские дворцы, вишь, не жалко, а что теоретик на скучной зарплате что-то там мудрствует, так товарищу полковнику этого ненадь, да...

 

 

никто не может объяснить что это

Как не может? Очень даже объясняют. Более того, сии фотки и есть подтверждение теоретических выкладок и моделей.

 

 

Вот Вы никак не можете понять, что Религия - это не наука. На Осипова потому и "бочку катят", что он пытается объяснить Веру с научной точки. Религия - это Вера. Не веришь, проходи мимо

Почему же не могу? Вполне себе могу. Но ведь это ж вы начали сию плодотворную дискуссию с того, что, вишь ты, наука-де "не может объяснить, чего ж в той бутылке та вода не скисла". Или про то, что "наука не может объяснить" и есть ваша вера?

 

 

Я не настолько силен в ботанике, чтобы отличать наследование приобретённых признаков от наследования  полезных мутаций

Зато берётесь судить, да)))

Приобретённый признак -- это когда вы всю жизнь бегаете в полной выкладке, с броником, АК и десятком Ф-1 в подсумке. И всё это в условиях африканской жары и недостатка воды. Ваш организм перестроится под эти условия, и у вас будут явные приобретённые признаки.
А ваш брат будет продолжать ездить на тракторе в вОлОгОдской деревне и мёрзнуть без газа в избушке. У него будет другой набор приобретённых признаков. 

Но ваши и его дети этих признаков не наследуют, как не наследуют отрезанные косилкой пальцы брата и шрам на голове от пролетавшего над вами танка.

Зато у детей будут какие-то другие отличия от родителей, и вот тут вес цимус в том, насколько эти отличия будут адекватны условиям, в которых этим детям придётся жить.  Скажем, сын брата будет хлипкий и в очках, зато будет шарить в кантупирах, поедет в Питер и станет великим учОным. А вот для с/х и жизни в деревеньке без газа он не будет приспособлен, и местные деффки ему давать не станут. А вот питерские таки станут.

Примерно так.

 

 

Про ЧД неизвестно НИЧЕГО.... есть сказки, есть целые "научные" труды с целью получения различных преференций... есть какие-то мутные снимки чего-то..

Вы опять камлаете? Вам так хочется в это верить? А ведь я вам даже видосик, где астроном, заметьте, полтора часа старается объяснить простыми словами что наблюдается и что известно. 

 

 

А я этот Ваш стиль называю стиль каукасского пастуха. Вы почему-то посчитали, что Ваше образование круче моего... и только потому, что Вы верите в сказки про ЧД, а я нет.

Вот именно это и даёт мне право говорить, что моё образование лучше вашего. Ибо Наука таки призывает сомневаться и не признавать авторитетов, но Наука призывает доказывать, а не огульно обвинять. Вы же закрываете глаза на сведения, продолжая бубнить одно и то же. Причём выставляя напоказ своё крайнее дилетантство, как в случае с дарвинизмом и ламаркизмом. И в дилетантстве, кстати, нет ничего такого, если оно не становится воинствующим. 

В мире много чего непонятного и на первый взгляд нелогичного. А то и на второй и даже на третий. Вот только отрицать научные достижения только лишь своим непониманием и отвержением контрпродуктивно и вовсе небезобидно. Ибо одно дело, когда условные тащполковник и пастух срутся на богом забытом форуме загибающегося автожурнала, и другое, когда подобные личности начинают распределять финансирование. Вы в курсе, как последние двадцать лет дерибанят РАН? Каких достижений вы от неё хотите, если вам и, что хуже, многим чиновникам думается, что не нужно выделять средствА на фундаментальную науку, а лучше пустить их в попил по понятным направлениям?

 

 

А дальше полный бред, который может воспринять только неуч или больной на голову... Но это для этих "ученых" неважно.

Вы сами как-то рассказывали, как на ваших глазах дремучий эфиоп  с помощью гавна и палок таки расколол каменюку, да так, как ему надо было, а не как получилось. Что знают об этих "технологиях" ЛАИ и прочие "немоглики"?

 

 

Владимир Сурдин - популяризатор науки. Его цель не раскрыть все тайны ЧД, что он и не ставит целью, а заставить человека думать, задавать вопросы и искать на них ответы.

Его цель -- рассказать простыми словами о достижениях науки, в частности астрономии, в том видео -- про чёрные дыры. Если вас эта тематика заинтересует, значит, его труд не пропал даром. Я могу вам выложить видосы Сергея Попова, он более предметно рассказывает, но вам будет скучно его слушать, ибо там уже формулы. Зато он уже рассказывает про детали.

Кстати, Владимир Сурдин реальный учёный, он именно что двигал науку в своё время. А не "учОный" с РЕН-ТВ.

 

Я много читал и про ЧД и про ТМ и прочую тёмную энергию... Смотрел списки шнобелевских лауреатов, которые приводили "неопровержимые доказательства". Правда с течением времени оказывалось, что это бред, но это уже неважно.

Где вы читали? И что оказалось бредом? 

 

 

Вы вот например не поймете что "окрестности имеют характернейшие, присущие только ЧД, особенности" эти слова имеют смысл только если точно знаете что такое ЧД. Представьте например Вы пишите "окрестности имеют характернейшие, присущие только Марианской впадине, особенности"... а исследовать ее не имеете никакой возможности не измерить, не изучить состав дна и пр.

Выше я вам писал про внешние признаки проявления ЧД. А именно -- компактный объект с плотностью не менее определённой. Вы не имеете возможность исследовать её содержимое, но как этот объект проявляет себя вполне себе можете. И пример приводил с теми же нейтронными звёздами. У НЗ есть поверхность, и в ряде случаев её наблюдают, у НЗ есть мощнейшее магнитное поле, которое приводит к появлению пульсирующего излучения высокой стабильности периода и т.д. У ЧД этого нет, поэтому, если виден аккреционный диск с характерными температурами и допплеровскими эффектами, но не видно отклика от поверхности центрального объекта, и этот объект заведомо превосходит по массе и по компактности и белые карлики, и НЗ, то это ЧД, что бы у неё не творилось под горизонтом событий. Что вам в этом может быть непонятно, коль скоро вы так кичитесь своим образованием, я не пойму. 

Сообщение отредактировал Витал: 25 April 2022 - 09:56

[K.Serg]

Вот потому "не за ваши деньги" строятся церкви, А научные центры на голодном пайке. Вот потому РФ давно теряет компетенции по всем направлениям, что кому-то жаль "его денег" на фундаментальную науку. На яхты олигархов и геленджикские дворцы, вишь, не жалко, а что теоретик на скучной зарплате что-то там мудрствует, так товарищу полковнику этого ненадь, да...

 

Как не может? Очень даже объясняют. Более того, сии фотки и есть подтверждение теоретических выкладок и моделей.

 

Почему же не могу? Вполне себе могу. Но ведь это ж вы начали сию плодотворную дискуссию с того, что, вишь ты, наука-де "не может объяснить, чего ж в той бутылке та вода не скисла". Или про то, что "наука не может объяснить" и есть ваша вера?

 

Зато берётесь судить, да)))

Приобретённый признак -- это когда вы всю жизнь бегаете в полной выкладке, с броником, АК и десятком Ф-1 в подсумке. И всё это в условиях африканской жары и недостатка воды. Ваш организм перестроится под эти условия, и у вас будут явные приобретённые признаки.
А ваш брат будет продолжать ездить на тракторе в вОлОгОдской деревне и мёрзнуть без газа в избушке. У него будет другой набор приобретённых признаков. 

Но ваши и его дети этих признаков не наследуют, как не наследуют отрезанные косилкой пальцы брата и шрам на голове от пролетавшего над вами танка.

Зато у детей будут какие-то другие отличия от родителей, и вот тут вес цимус в том, насколько эти отличия будут адекватны условиям, в которых этим детям придётся жить.  Скажем, сын брата будет хлипкий и в очках, зато будет шарить в кантупирах, поедет в Питер и станет великим учОным. А вот для с/х и жизни в деревеньке без газа он не будет приспособлен, и местные деффки ему давать не станут. А вот питерские таки станут.

Примерно так.

 

Вы опять камлаете? Вам так хочется в это верить? А ведь я вам даже видосик, где астроном, заметьте, полтора часа старается объяснить простыми словами что наблюдается и что известно. 

 

Вот именно это и даёт мне право говорить, что моё образование лучше вашего. Ибо Наука таки призывает сомневаться и не признавать авторитетов, но Наука призывает доказывать, а не огульно обвинять. Вы же закрываете глаза на сведения, продолжая бубнить одно и то же. Причём выставляя напоказ своё крайнее дилетантство, как в случае с дарвинизмом и ламаркизмом. И в дилетантстве, кстати, нет ничего такого, если оно не становится воинствующим. 

В мире много чего непонятного и на первый взгляд нелогичного. А то и на второй и даже на третий. Вот только отрицать научные достижения только лишь своим непониманием и отвержением контрпродуктивно и вовсе небезобидно. Ибо одно дело, когда условные тащполковник и пастух срутся на богом забытом форуме загибающегося автожурнала, и другое, когда подобные личности начинают распределять финансирование. Вы в курсе, как последние двадцать лет дерибанят РАН? Каких достижений вы от неё хотите, если вам и, что хуже, многим чиновникам думается, что не нужно выделять средствА на фундаментальную науку, а лучше пустить их в попил по понятным направлениям?

 

Вы сами как-то рассказывали, как на ваших глазах дремучий эфиоп  с помощью гавна и палок таки расколол каменюку, да так, как ему надо было, а не как получилось. Что знают об этих "технологиях" ЛАИ и прочие "немоглики"?

 

Его цель -- рассказать простыми словами о достижениях науки, в частности астрономии, в том видео -- про чёрные дыры. Если вас эта тематика заинтересует, значит, его труд не пропал даром. Я могу вам выложить видосы Сергея Попова, он более предметно рассказывает, но вам будет скучно его слушать, ибо там уже формулы. Зато он уже рассказывает про детали.

Кстати, Владимир Сурдин реальный учёный, он именно что двигал науку в своё время. А не "учОный" с РЕН-ТВ.

 

Где вы читали? И что оказалось бредом? 

 

Выше я вам писал про внешние признаки проявления ЧД. А именно -- компактный объект с плотностью не менее определённой. Вы не имеете возможность исследовать её содержимое, но как этот объект проявляет себя вполне себе можете. И пример приводил с теми же нейтронными звёздами. У НЗ есть поверхность, и в ряде случаев её наблюдают, у НЗ есть мощнейшее магнитное поле, которое приводит к появлению пульсирующего излучения высокой стабильности периода и т.д. У ЧД этого нет, поэтому, если виден аккреционный диск с характерными температурами и допплеровскими эффектами, но не видно отклика от поверхности центрального объекта, и этот объект заведомо превосходит по массе и по компактности и белые карлики, и НЗ, то это ЧД, что бы у неё не творилось под горизонтом событий. Что вам в этом может быть непонятно, коль скоро вы так кичитесь своим образованием, я не пойму. 

Почему не за наши? За наши. У нас церковь отделена от государства И если Шойга строит за госсчет, то надо с него спросить почему он государственные деньги транжирит... а некому.

 

Тут старый анекдот вспоминается. - Ты можешь это понять? - Я тебе счас объясню. - Объяснить и я могу, ты понять можешь? 

Пришла какая-то клякса за стотыщмильёнов км... нифига не видно. А мы сейчас улучшим фотошопом и все будет класс!   

 

Так не может же объяснить-то... И что это за наука такая, если простейший факт не может объяснить.

 

Это понятно. А полезные мутации? Когда шея-то вырастет как у жирафа? И кто ей даст команду расти? 

 

Да, ничего не известно... одни гипотезы... мусор, блин, в чорную дыру бросать... Чайку радовать.

Про это тот же Лем и Ефремов и другие научные фантасты гораздо доходчивее пишут.

А этот - "видите звезды крутятся вокруг чего-то ПРАВДА НЕ ВСЕ  (это его слова, а почему не все? а и ладно), значит там ЧД и центр галактики.

 

Ну, начнем с тог, что я никого не обвиняю. Я сомневаюсь и говорю, что доказательства не убедительны.

Вам с Вашим высоким образованием этих доказательств достаточно... а мне с моим ущербным эти доказательства сомнительны.

А "в случае с дарвинизмом и ламаркизмом" Вы тоже до конца не понимаете... просто щеки сами надуваются. 

Механизм полезных мутаций каков? Что у жирафа шея-то выросла? Потому что ему питерские деффки не давали? 

И не срутся, а рассуждают... спорят... Истину ищут.

Про РАН не берусь судить... как бы там тоже много скрали, поэтому и разборки идут. Финансировать учоных конечно надо... но как? Денег дадут, начальство скрадет и за границу.

Эфиоп раскалывал камни маленькие 10-20 кг и то перед этим их советский боец кувалдой крушил сперва, а не пилил-обтесывал-шлифовал монолиты по несколько десятков тонн.

Я или Вы, если бы с детства этим занимались, не хуже эфиопа были бы.

 

Да не против науки я... Если наука говорит слова "предположительно, гипотеза, с нынешним уровнем развития нет возможности доказать" то я очень даже за.

И Сурдин наверное великий ученый, но мне резануло по ушам "видите звезды крутятся по орбитам вокруг ЧД, правда не все..." И видно на видео, что не все, но никто из аудитории не спросил - почему?

Вот сейчас просматриваю фильмы Андрея Склярова... Он создал группу единомышленников - ученых разных специальностей, лазил по всяким пирамидам и исследовал.

Вам он не понравится, потому что он больше задавал вопросы, чем выкладывал "неопровержимые доказательства". Кстати, на Вашем любимом РЕНТВ кажись его фильмы были.

И мне нравится его подход... например учоные изучают строительство пирамид по надписям и иероглифам на них. А он спрашивает - какое отношение к строительству забора имеет надпись на нем "Спартак - чемпион"?

 

Это козловщина. Типо назови имена всех погибших в столетней войне. Я говорю есть такие, если Вы возражаете, я сам воспользуюсь ГУГЛОМ... например Фибигер.

Согласен, астрономов нет... но когда будет возможность проверить... лет этак через миллионов десять   будут. А пока они находятся в привилегированном положении. Чем и пользуются.

 

Да я не против этой гипотезы. Может быть это именно так.

 

ЗЫ. Вот не осознаю я понятия "бесконечность"... ну, не влезает она мне в голову, не помещается там и все...

Сообщение отредактировал K.Serg: 26 April 2022 - 00:09

[А6422]

Да я не против этой гипотезы. Может быть это именно так.

ггы, мопед не мой, я просто дал объяву,  ггы