Сообщений в теме: 346

[Витал]

если Шойга строит за госсчет, то надо с него спросить почему он государственные деньги транжирит... а некому.

Только вот ведь какое дело, вы с него не спрашиваете, вам , вишь ты, зарплата аспиранта физика-теоретика спать не даёт.

 

 

Пришла какая-то клякса за стотыщмильёнов км... нифига не видно. А мы сейчас улучшим фотошопом и все будет класс!

Кому не видно, а кому очень даже. 

 

 

не может же объяснить-то... И что это за наука такая, если простейший факт не может объяснить.

Какой такой простейший? А вы желаете, чтобы вам объяснили-то? вона я видосик выложил, так вы не нашли времени его посмотреть.

 

 

Это понятно. А полезные мутации? Когда шея-то вырастет как у жирафа? И кто ей даст команду расти?

Естественный отбор. Если какое-то качество повышает вероятность оставить свои гены в потомстве, то этот признак закрепляется. 

 

 

Да, ничего не известно... одни гипотезы... мусор, блин, в чорную дыру бросать... Чайку радовать. Про это тот же Лем и Ефремов и другие научные фантасты гораздо доходчивее пишут. А этот - "видите звезды крутятся вокруг чего-то ПРАВДА НЕ ВСЕ  (это его слова, а почему не все? а и ладно), значит там ЧД и центр галактики.

Можете таймлапс на этот момент скинуть? А то вдруг вы опять приятные для себя слова услышали и давай строить выводы. 

Да, крутятся, и да, по законам Кеплера можно вычислить массу центрального объекта, а самого объекта не видно. Наверно, это какой-то военный там в высоких чинах Или ЧД.

Правда, там же радиоисточник с параметрами, характерными для компактного сверхмассивного объекта.

 

 

Ну, начнем с тог, что я никого не обвиняю. Я сомневаюсь и говорю, что доказательства не убедительны.

Видите ли, мало сказать "вы меня не убедили", надо бы привести доводы в пользу неубедительности. 

И с жирафом тоже. Кто лучше дотягивался, тот лучше питался со всеми вытекающими. Странно объяснять это взрослому человеку с верхним образованием. 

 

 

Про РАН не берусь судить... как бы там тоже много скрали, поэтому и разборки идут. Финансировать учоных конечно надо... но как? Денег дадут, начальство скрадет и за границу. Эфиоп раскалывал камни маленькие 10-20 кг и то перед этим их советский боец кувалдой крушил сперва, а не пилил-обтесывал-шлифовал монолиты по несколько десятков тонн. Я или Вы, если бы с детства этим занимались, не хуже эфиопа были бы.

В том посте вы писали про здоровенную каменюку, какую тот боец лупил-лупил, а эфиоп пришёл и клинышком с кувшином воды располовинил таки.

Про финансирование РАН. То есть это единственный выход против воровства -- отобрать финпотоки у учёных  и поручить их дружбанам? Вообще это да, универсальный выход, если цель именно сокращение расходов. У нас уж тридцать лет как всё сокращают расходы, только они, как видим, сокращаются на что-то полезное. По цене одной яхты Абрамовича можно было бы замутить неслабый коллайдер и спокойно слать нах.й европейцев с их ЦЕРНом. А если деньги Роснано отдать РАН, то, думаю, к нам бы ломились перспективная молодёжь.

 

 

Вот сейчас просматриваю фильмы Андрея Склярова... Он создал группу единомышленников - ученых разных специальностей, лазил по всяким пирамидам и исследовал. Вам он не понравится, потому что он больше задавал вопросы, чем выкладывал "неопровержимые доказательства"

Чего ж не понравится? Разве не я предлагал вам в бытность спора про пирамиды посмотреть его цикл про них? Это когда вы топили за бетон. 

Мне его ролики по этой тематике нравятся качеством подачи материала. Я не думаю, что если я сам когда поеду в Ебипет, смогу хоть десятую долю увидеть того, что показано в роликах. И да, к сожалению такого качества именно научных передач про пирамиды мне не попадалось, разве что "Разгадка тайн пирамид" или как-то так, французский.

Однако, того же Склярова многажды тыкали в нестыковки его предположений, и часть этих нестыковок он таки успел признать.

 

 

Это козловщина. Типо назови имена всех погибших в столетней войне. Я говорю есть такие, если Вы возражаете, я сам воспользуюсь ГУГЛОМ... например Фибигер.

Ну, вот, как до конкретики, так сразу "козловщина"... То есть  если на тысячу нобелевских лауреатов по естественным наукам была пара тех, кому выдали премию зазря, то всё, нобелевка нещитово?

 

 

Да я не против этой гипотезы. Может быть это именно так.

Что именно "гипотеза"? ЧД? Это факт. Мы не знаем что и как происходит у неё внутри, то тоже факт. Мы много чего не знаем, что внутри, это не мешает на описывать взаимодействие объекта с окружающим миром. Например, теория предсказывает верхний предел по массе для нейтронных звёзд и наблюдения это подтверждают. Не наблюдаются НЗ с массой более двух солнечных. А компактные неизлучающие объекты звёздных масс очень даже, например, в двойных системах. В конце концов, Сириус Б тоже не сразу увидели, а вот его наличие по движению главной звезды определили куда раньше. Надеюсь, белые карлики у вас такого отторжения, как ЧД, не вызывают? Ну так таким же методом определяют невидимого компаньона, если он является ЧД.

 

Ну  что ж, не только вы. Как сказал Сергей Попов в одной из лекций, он бы снизил оценку тому студенту, кто заявил бы, что представляет таки эту самую бесконечность)) А миллиард представляете? А квантовую спутанность понимаете? А запрет Паули?

Сообщение отредактировал Витал: 26 April 2022 - 08:42

[Михель Тамбовский]

хотел че то вякнуть, но глупо 

 

 

ты редко бываешь, ты не видел. И не понял.

"Козловщина" - как термин обозначающий идеологию, стиль,  и "логику", -  применил и вбросил я.

Вызвав понимание и восторг трудящихся.

все знают, что термины, метафоры и неологизмы- мой фирменный стиль.

Не гони.

Сообщение отредактировал Михель Тамбовский: 26 April 2022 - 10:07

[K.Serg]

Только вот ведь какое дело, вы с него не спрашиваете, вам , вишь ты, зарплата аспиранта физика-теоретика спать не даёт.

 

Кому не видно, а кому очень даже. 

 

Какой такой простейший? А вы желаете, чтобы вам объяснили-то? вона я видосик выложил, так вы не нашли времени его посмотреть.

 

Естественный отбор. Если какое-то качество повышает вероятность оставить свои гены в потомстве, то этот признак закрепляется. 

 

Можете таймлапс на этот момент скинуть? А то вдруг вы опять приятные для себя слова услышали и давай строить выводы. 

Да, крутятся, и да, по законам Кеплера можно вычислить массу центрального объекта, а самого объекта не видно. Наверно, это какой-то военный там в высоких чинах Или ЧД.

Правда, там же радиоисточник с параметрами, характерными для компактного сверхмассивного объекта.

 

Видите ли, мало сказать "вы меня не убедили", надо бы привести доводы в пользу неубедительности. 

И с жирафом тоже. Кто лучше дотягивался, тот лучше питался со всеми вытекающими. Странно объяснять это взрослому человеку с верхним образованием. 

 

В том посте вы писали про здоровенную каменюку, какую тот боец лупил-лупил, а эфиоп пришёл и клинышком с кувшином воды располовинил таки.

Про финансирование РАН. То есть это единственный выход против воровства -- отобрать финпотоки у учёных  и поручить их дружбанам? Вообще это да, универсальный выход, если цель именно сокращение расходов. У нас уж тридцать лет как всё сокращают расходы, только они, как видим, сокращаются на что-то полезное. По цене одной яхты Абрамовича можно было бы замутить неслабый коллайдер и спокойно слать нах.й европейцев с их ЦЕРНом. А если деньги Роснано отдать РАН, то, думаю, к нам бы ломились перспективная молодёжь.

 

Чего ж не понравится? Разве не я предлагал вам в бытность спора про пирамиды посмотреть его цикл про них? Это когда вы топили за бетон. 

Мне его ролики по этой тематике нравятся качеством подачи материала. Я не думаю, что если я сам когда поеду в Ебипет, смогу хоть десятую долю увидеть того, что показано в роликах. И да, к сожалению такого качества именно научных передач про пирамиды мне не попадалось, разве что "Разгадка тайн пирамид" или как-то так, французский.

Однако, того же Склярова многажды тыкали в нестыковки его предположений, и часть этих нестыковок он таки успел признать.

 

Ну, вот, как до конкретики, так сразу "козловщина"... То есть  если на тысячу нобелевских лауреатов по естественным наукам была пара тех, кому выдали премию зазря, то всё, нобелевка нещитово?

 

Что именно "гипотеза"? ЧД? Это факт. Мы не знаем что и как происходит у неё внутри, то тоже факт. Мы много чего не знаем, что внутри, это не мешает на описывать взаимодействие объекта с окружающим миром. Например, теория предсказывает верхний предел по массе для нейтронных звёзд и наблюдения это подтверждают. Не наблюдаются НЗ с массой более двух солнечных. А компактные неизлучающие объекты звёздных масс очень даже, например, в двойных системах. В конце концов, Сириус Б тоже не сразу увидели, а вот его наличие по движению главной звезды определили куда раньше. Надеюсь, белые карлики у вас такого отторжения, как ЧД, не вызывают? Ну так таким же методом определяют невидимого компаньона, если он является ЧД.

 

Ну  что ж, не только вы. Как сказал Сергей Попов в одной из лекций, он бы снизил оценку тому студенту, кто заявил бы, что представляет таки эту самую бесконечность)) А миллиард представляете? А квантовую спутанность понимаете? А запрет Паули?

Я спрашиваю... не отвечает.

 

Кто через этот снимок свою премию видит...

 

Посмотрел я... 2 часа потерял, вона даже критиковал, ничего нового не увидел... думал, а вдруг... очень уж Вы хвалили. Таких видосиков в инете пинай-пинай-нога устанет.

Ученый в этом видео рассказывает, что если объект падает в ЧД, то для стороннего наблюдателя этот процесс будет бесконечным... и тут же показывает слияние 2 ЧД и говорит, что это происходит быстро для стороннего наблюдателя. А слушатели хавают лапшу, разинув рот и вопросов не задают.

 

Тоись, если жираф тянет шею шибче, то у всех жирафов последующих шеи вырастут, даже если деревьев потом не будет.

 

Можете таймлапс на этот момент скинуть?

Опа-на! Да Вы свои видео не сморите?  Только мои мозги заси....

Нет. Это был не полковник, это точно была ЧД, потому что 4 звезды крутились, а 2 сами по себе болтались... несмотря на страшный объект... у полковников так не может быть.

А вот Вы как распознаете "радиоисточник с параметрами, характерными для компактного сверхмассивного объекта"? У Вас где-то есть эталонный сверхмассивный объект, по которому можно сверить?

 

Нет. Это неправильно. Если под каждую глупость доводы приводить, только этим и заниматься придется.

Тоись если я - жираф буду питаться лучше, то у моего потомства правая рука, что ложку держит, будет мощнее? И зачем ему тянуться, что в саванне все листья только на 3 метровой высоте и выше. Вон его соседка красавица-гну, щиплет травку и шею не тянет.

 

То было образно сказано.. а вообще - да. Боец лупил, а эфиоп молоточком. Наверное прадед того эфиопа деревянным сверлом в граните дыры сверлил...

Про РАН... мутно там все. А коллайдер у нас свой есть, под Сибирью. О достижениях и научных открытиях не рапортует, но чот там делает.

 

Да в любой новой версии возможны нестыковки... от этого никуда. Жаль, помер мужик и команда его разбежалась.

 

Ну не пара а побольше. А сколько еще не разоблачили? И я как представлю, как эта "пара" обвиняла всех вокруг в природной глупости и необразованности...

 

Ну не может быть фактом то чего мы не знаем, не предполагаем что там внутри и не можем исследовать... Это не факт, это гипотеза.

 

Карлики отторжения не вызывают, оне мне нравяцца.

Я миллиард представляю,потому что я могу посчитать до миллиарда... титеретически, а до бесконечности не могу, даже теоретически.

 

ЗЫ. Если теория о ЧД верна, то верна и теория о том что Вселенная после расширения схлопнется... именно в ЧД.

Сообщение отредактировал K.Serg: 26 April 2022 - 22:10

[Витал]

Кто через этот снимок свою премию видит.

Имеющий глаза и желающий разобраться. А кому и поп -- батька, да.

Ученый в этом видео рассказывает, что если объект падает в ЧД, то для стороннего наблюдателя этот процесс будет бесконечным... и тут же показывает слияние 2 ЧД и говорит, что это происходит быстро для стороннего наблюдателя. А слушатели хавают лапшу, разинув рот и вопросов не задают.

Если вы краем уха слушали, то такое и услышали, да. А ведь тот учёный как раз и объяснял, почему для реального стороннего наблюдателя процесс слияния или поглощения  как раз бесконечным не может быть.

Тоись, если жираф тянет шею шибче, то у всех жирафов последующих шеи вырастут, даже если деревьев потом не будет.

Это и есть ламаркизм, когда ж вас от него отпустит?

Если вас бить по голове, у вашего сына не будет врождённого сотрясения мозга. И утолщения черепных костей тоже.

А вот если в вашем роду будут выживать только мужчины с толстой лобовой костью, то этот признак закрепится.

 

Нет. Это был не полковник, это точно была ЧД, потому что 4 звезды крутились, а 2 сами по себе болтались... несмотря на страшный объект... у полковников так не может быть.

Ну да, у полковника только три звезды, его там не было. Мож бригадный енерал какой, не?))))

А вот Вы как распознаете "радиоисточник с параметрами, характерными для компактного сверхмассивного объекта"? У Вас где-то есть эталонный сверхмассивный объект, по которому можно сверить?

Да. В центрах галактик таковые имеются и наблюдаются. 

И так же выше многажды вам рассказывал, как проявляют себя компактные объекты при взаимодействии с веществом. 

Тоись если я - жираф буду питаться лучше, то у моего потомства правая рука, что ложку держит, будет мощнее? И зачем ему тянуться, что в саванне все листья только на 3 метровой высоте и выше. Вон его соседка красавица-гну, щиплет травку и шею не тянет.

Если вы будете питаться лучше, потому что ваша шея длиннее, то ваши длинношеии дети будут тоже питаться лучше по сравнению с короткошеими, соответственно, у них будет более многочисленное потомство, и этот признак будет закрепляться.

А когда соответствующей растительности не станет, то этот признак перестанет быть фактором отбора, популяция начнёт развиваться по другому признаку. Что тут непонятного?

То было образно сказано.. а вообще - да. Боец лупил, а эфиоп молоточком. Наверное прадед того эфиопа деревянным сверлом в граните дыры сверлил... Про РАН... мутно там все. А коллайдер у нас свой есть, под Сибирью. О достижениях и научных открытиях не рапортует, но чот там делает.

Я даже был в ИЯФе, где тот коллайдер стоИт. Тот коллайдер только как учебный макет годится.

в любой новой версии возможны нестыковки... от этого никуда. Жаль, помер мужик и команда его разбежалась.

Видите ли, у него даже не версия была, и даже не гипотеза, а просто домысел как раз из разряда "мне так хоцца". "Цивилизация богов", а кто эти боги? что, кроме сооружений, они оставили? Если они были такими развитыми, почему нет ни бетона, ни арматуры, ни арок, чёрт побери? Почему навалом находок примитивных орудий, но нет ничего, что можно было бы отнести к "продвинутому инструменту"?

не пара а побольше. А сколько еще не разоблачили? И я как представлю, как эта "пара" обвиняла всех вокруг в природной глупости и необразованности...

А вы не представляйте, а приведите факты. 

Вот был  "холодный термояд". Претензия на ту самую НП. Но разобрались, и никто никому ничего не высказывал. Обычный научный процесс.

ИЧСХ, даже ложные открытия разоблачаются отнюдь не сторонними критиканами, а самими же учёными, вот ведь незадача-то.

[Витал]

не может быть фактом то чего мы не знаем, не предполагаем что там внутри и не можем исследовать... Это не факт, это гипотеза.

Вы слишком часто повторяете одну и ту же мантру, вы не читаете не то, что специализированную литературу, вы даже меня не читаете, а потом начнёте вопрошать, где, дескать, вам чего-то объясняли.

То, что мы не знаем внутреннего  устройства ЧД, вовсе не значит, что мы не видим, как ЧД взаимодействует с окружением. Мы не были на поверхности Солнца, мы не знаем температуру его поверхности? Или таки знаем? У нас нет весов, чтобы то Солнце взвесить, но мы знаем его массу. Или не знаем?

Устройство ЧД -- интересная теоретическая задача, вполне возможно, что решение её потребует новой физической теории, возможно, квантовая механика даст очередной запрет на бесконтрольный коллапс вещества. 

Но отсутствие этого знания не мешает исследовать поведения объектов, которые обладают параметрами ЧД.  Что не так?

Никто не знает, как происходит мышление в голове у военного, значит ли это, что у военного нет мышления?)))

Я миллиард представляю,потому что я могу посчитать до миллиарда... титеретически, а до бесконечности не могу, даже теоретически.

Не могёте, не врите.

Если теория о ЧД верна, то верна и теория о том что Вселенная после расширения схлопнется... именно в ЧД.

Что за теория и откуда такой вывод? 

[K.Serg]

Имеющий глаза и желающий разобраться. А кому и поп -- батька, да.

 

Если вы краем уха слушали, то такое и услышали, да. А ведь тот учёный как раз и объяснял, почему для реального стороннего наблюдателя процесс слияния или поглощения  как раз бесконечным не может быть.

 

Это и есть ламаркизм, когда ж вас от него отпустит?

Если вас бить по голове, у вашего сына не будет врождённого сотрясения мозга. И утолщения черепных костей тоже.

А вот если в вашем роду будут выживать только мужчины с толстой лобовой костью, то этот признак закрепится.

 

Ну да, у полковника только три звезды, его там не было. Мож бригадный енерал какой, не?))))

 

Да. В центрах галактик таковые имеются и наблюдаются. 

И так же выше многажды вам рассказывал, как проявляют себя компактные объекты при взаимодействии с веществом. 

 

Если вы будете питаться лучше, потому что ваша шея длиннее, то ваши длинношеии дети будут тоже питаться лучше по сравнению с короткошеими, соответственно, у них будет более многочисленное потомство, и этот признак будет закрепляться.

А когда соответствующей растительности не станет, то этот признак перестанет быть фактором отбора, популяция начнёт развиваться по другому признаку. Что тут непонятного?

 

Я даже был в ИЯФе, где тот коллайдер стоИт. Тот коллайдер только как учебный макет годится.

 

Видите ли, у него даже не версия была, и даже не гипотеза, а просто домысел как раз из разряда "мне так хоцца". "Цивилизация богов", а кто эти боги? что, кроме сооружений, они оставили? Если они были такими развитыми, почему нет ни бетона, ни арматуры, ни арок, чёрт побери? Почему навалом находок примитивных орудий, но нет ничего, что можно было бы отнести к "продвинутому инструменту"?

 

А вы не представляйте, а приведите факты. 

Вот был  "холодный термояд". Претензия на ту самую НП. Но разобрались, и никто никому ничего не высказывал. Обычный научный процесс.

ИЧСХ, даже ложные открытия разоблачаются отнюдь не сторонними критиканами, а самими же учёными, вот ведь незадача-то.

.................

 

Вы недавно признались, что мол не смотрели представленный в доказательство материал...

 

Я думаю лучше Вам по голове стучать... может так понятнее будет, ну, или Вашего сына. Тогда "в вашем роду будут выживать только мужчины с толстой лобовой костью"... А вот что это дарвинизм или ламаркизм, Вы сами разберитесь.

 

У полковника 6 звезд на погонах... но это так, к сведению.

 

Вы можете много раз рассказывать, но... Для того чтобы что-то с чем-то сравнивать, должен быть объект-образец... ну с которым можно сравнивать.

 

Да это мне понятно... мыши стали питаться лучше и превратились в тигров, а кошка, ввиду того, что мыши превратились в тигров не выросла... ибо питалась плохо.

Вы думаете, что та же гну, не хотела питацца лучше... не тянулась к вкусным верхним листочкам, которые, кстати в саванне в зной желтеют первыми, когда трава еще зеленая.... А у гну шея не выросла. Там наверное отбор неправильный... гну-сный был.

 

А Вы хотите еще один макет коллайдера построить?...

 

Может эти "боги" давно были... изржавело все... Есть серия н/п фильмов о том что будет, если человек исчезнет... ученые!!! делают вывод, что уже через 20 тыс. лет следов практически не останецца.

Скляров кстати особо ни на чем не настаивал, больше удивлялся и разводил руками. Это настоящие ученые все знают... что ЧД, что пластилиновый гранит... сразу берут медную проволоку и гранит пилят...

 

А у нас есть еще какая-то структура со своими НИИ и прочими коллайдерами, в которую втюхиваются огромные деньги?

В чем незадача? Вот Вы, можете опровергнуть сказки о ЧД? У Вас есть обсерватория... Ваши спутники летают в космосе? Или крестьянин выкопал картошку и пошел ОТО разоблачать?...

[K.Serg]

Вы слишком часто повторяете одну и ту же мантру, вы не читаете не то, что специализированную литературу, вы даже меня не читаете, а потом начнёте вопрошать, где, дескать, вам чего-то объясняли.

То, что мы не знаем внутреннего  устройства ЧД, вовсе не значит, что мы не видим, как ЧД взаимодействует с окружением. Мы не были на поверхности Солнца, мы не знаем температуру его поверхности? Или таки знаем? У нас нет весов, чтобы то Солнце взвесить, но мы знаем его массу. Или не знаем?

Устройство ЧД -- интересная теоретическая задача, вполне возможно, что решение её потребует новой физической теории, возможно, квантовая механика даст очередной запрет на бесконтрольный коллапс вещества. 

Но отсутствие этого знания не мешает исследовать поведения объектов, которые обладают параметрами ЧД.  Что не так?

Никто не знает, как происходит мышление в голове у военного, значит ли это, что у военного нет мышления?)))

 

Не могёте, не врите.

 

Что за теория и откуда такой вывод? 

Я вижу что в голове пастуха - каша. Нахватался по верхам... типо истин и считает себя гением мысли... Причем эта мысль похожа на закон прапорщика - люминь, самый легкий из железов.

Если Вы чувствуете и преподносите себя ученым, образованным человеком, то должны сомневацца и задавать вопросы... иначе наука не продвигаецца.

Вам говорят, мол ЧД излучает и мы ее наблюдаем... Вы согласны.

А надысь я Вам сказал, что ученые определили, что радиосигналы с Земли, для поиска разума бесполезны, потому что быстро затухают... Вы тоже согласились. И вопросов не возникло... А зря.

Ненупонятно же, если ЧД или нейтронная звезда то радиоизлучения за лярды сл не затухают и даже не искажаются... А это, господин учоный, смешно.

 

Ну... батенька. Если считать сотнями мильёнов, то очень даже быстро. А вот до бесконечности, даже сотнями мильярдов не досчитать...

 

Моя. Может подслушал у кого. Таки по логике... если ЧД поглощает вещество... то сначала вокруг, потом масса и гравитация растет.... и т.д.......потом втянет всю Вселенную...... потом достигнет какой-то критической... и БАБАХ!!!! Новый Большой Взрыв и все заново.

 

ЗЫ. А давайте не будем про неучей полковников, тогда не будет и неграмотных пастухов...

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 April 2022 - 00:23

[Витал]

Вы недавно признались, что мол не смотрели представленный в доказательство материал

Краем глаза. Ибо научпоп для чайников  по этому вопросу мне уже не интересен, я слушаю лекции Сергея Попова -- я вам про него говорил выше, лекции с занятий со студентами, там более конкретно.

Я думаю лучше Вам по голове стучать... может так понятнее будет, ну, или Вашего сына. Тогда "в вашем роду будут выживать только мужчины с толстой лобовой костью"... А вот что это дарвинизм или ламаркизм, Вы сами разберитесь.

Вот я-то разбираюсь, а вы до сих пор кроме ламаркизма ничего не представляете. Но даёте "уничтожительные" аргументы против дарвинизма)))

У полковника 6 звезд на погонах... но это так, к сведению

А если все пинжаки пощитать, то и вовсе немеряно. У вас сколько их?

Для того чтобы что-то с чем-то сравнивать, должен быть объект-образец... ну с которым можно сравнивать

Вот они и есть, вот про них я вам в этой ветке многажды и рассказывал. Или вас нужно туда физически макнуть, чтобы вы наконец признали существование подобных компактных объектов?

мыши стали питаться лучше и превратились в тигров, а кошка, ввиду того, что мыши превратились в тигров не выросла... ибо питалась плохо. Вы думаете, что та же гну, не хотела питацца лучше... не тянулась к вкусным верхним листочкам, которые, кстати в саванне в зной желтеют первыми, когда трава еще зеленая.... А у гну шея не выросла. Там наверное отбор неправильный... гну-сный был.

Мыши не стали тиграми, грызуны отделились от общего предка примерно тогда же, когда и предки кошачьих. И да, гигантские кошки таки имелись на планете когда была соответствующая им травоядная фауна. 

А у гну свои адаптации, она не под верхние листочки, она под жёсткий подножный корм. Ей ник чему тянуть шею, главное, чтобы она доставала до травы под ногами. Что не так? Или все должны стать жирафами? Но жирафом не стать в саванне, так-то это понятно даже школьнику,  так же как всем не стать полковниками.

Вы хотите еще один макет коллайдера построить?

Нет, желательно построить реальную, адекватную современным задачам  установку. Вот наши забросили свои токамаки, перешли "к сотрудничеству" с Западом в этом вопросе, а сейчас оказались у разбитого корыта. А китайцы продолжали исследования на своих установках, и сейчас именно на китайском токамаке получен положительный выход от реакции синтеза, заодно самый длительный.

Может эти "боги" давно были... изржавело все... Есть серия н/п фильмов о том что будет, если человек исчезнет... ученые!!! делают вывод, что уже через 20 тыс. лет следов практически не останецца.

Ну, одни "учёные" так говорят а другие говорят иначе. Что на месте, например, АЭС объективно будут радиационные аномалии. Остатки от ГЭС, крупных предприятий. 

А в случае с пирамидами, там, значит, подходящие медные трубки не изржавели, а "высокотехнологичный инструмент" таки да?

 Вот в том и различие между учёными и "учёными". Одни задают вопросы ради задавания вопросов, а другие пытаются найти ответы.

Вот Вы, можете опровергнуть сказки о ЧД? У Вас есть обсерватория... Ваши спутники летают в космосе? Или крестьянин выкопал картошку и пошел ОТО разоблачать?

А должен? Есть граждане, "опровергающие" шарообразность Земли. Вам такие близки по духу?)))

Про ОТО. Пожалуйста, опровергайте. Только не "аргументами" типа "вы меня не убедили", а конкретикой. Наблюдениями. ОТО получила первые доказательства в 1919-м прямыми наблюдениями, предложИте свою аргументацию.
И да, кроме ОТО есть несколько альтернативных теорий гравитации, но все они сводятся к тем же выводам. Выбирайте любую.

[Витал]

Если Вы чувствуете и преподносите себя ученым, образованным человеком, то должны сомневацца и задавать вопросы... иначе наука не продвигаецца. Вам говорят, мол ЧД излучает и мы ее наблюдаем... Вы согласны. А надысь я Вам сказал, что ученые определили, что радиосигналы с Земли, для поиска разума бесполезны, потому что быстро затухают... Вы тоже согласились. И вопросов не возникло... А зря.

Если я буду отвечать развёрнуто на все ваши "учёные заявили", то эта дискуссия растянется на десятки страниц только одного ответа, оно мне надо? Вон, Николай "Бабай" и так в каждой теме пеняет мне за срачи, якобы мною провоцируемые.

Что за учёные, почему мы должны слушать именно этих учёных, почему вы не говорите про других учёных, которые заявляют обратное, что сигналы радаров вполне долетят до другого конца Галактики? Быть может, потому что можно проверить расчётом, долетят, или нет?

И кто вам сказал, что я не сомневаюсь? Я тут просто транслирую общепринятый научный взгляд в ответ на ваши "вопросы". В конце концов, Эйнштейн, получивший Нобелевскую премию отнюдь не за СТО и ОТО, а за объяснение фотоэффекта, по сути -- один из "отцов" квантмеха, тот самый квантмех так и не принял. Но это не значит, что квантмех есть лишь какая-то фигня, придуманная для надувания щёк и мороки студентов. Нет, он таки работает вне зависимости от того, понимает его полковник, пастух или сам Эйнштейн. То же и ОТО. Если её эффекты необходимо учитывать хотя бы в системах спутникового позиционирования и их таки учитывают, но тащполковнику или пастуху это не нравится, это не значит, что нужно перестать их учитывать только поэтому.

И если мне говорят, что возможно описать объект с такими массо-габаритными характеристиками, что свет не сможет покинуть пределы этой области, я могу этому поверить, могу не поверить и рассчитать, могу усомниться в справедливости теории, из которой вытекают соответствующие формулы и разработать свою. Например, теория струн позволяет обойти проблему сингулярности, но она ещё сложнее ОТО, если так-то, и до сих пор не преодолдела уйму внутренних противоречий. Вот скажите честно, вам проще признать структуру 11-мерного пространства, или таки 4-мерную ОТО?

Ненупонятно же, если ЧД или нейтронная звезда то радиоизлучения за лярды сл не затухают и даже не искажаются... А это, господин учоный, смешно.

Ничего, что мощность излучения всех радиоустановок Земли несопоставима вообще никак с мощностью излучения НЗ или окрестностей ЧД? 

И что вы подразумеваете под "искажаются"? Наблюдаются тесные пары НЗ, и там таки эффекты ОТО, а именно замедление частоты импульсов пульсара а так же "покраснение" излучаемых им фотонов налицо.

батенька. Если считать сотнями мильёнов, то очень даже быстро. А вот до бесконечности, даже сотнями мильярдов не досчитать..

Это не до мильярда, а до десяти. Тогда считайте сразу мильярдами -- мильярд, всё, досчитали. То же самое и про бесконечность. "Бесконечность" -- дощитал)))

Моя. Может подслушал у кого. Таки по логике... если ЧД поглощает вещество... то сначала вокруг, потом масса и гравитация растет.... и т.д.......потом втянет всю Вселенную...... потом достигнет какой-то критической... и БАБАХ!!!! Новый Большой Взрыв и все заново.

Чтоб ЧД поглотила вещество, нужно соблюдение ряда условий. Например, вы просто должны в ту ЧД попасть, а это непросто, учитывая её компактность. Далеко не всякая логика доказывается самыми простыми соображениями.

Пример: вода из ванны выливается, образуя "водоворот". Зачем это нужно воде? Чего ей напрямую не выливается? 

А давайте не будем про неучей полковников, тогда не будет и неграмотных пастухов.

Ну что поделать, если "учёные" полковники путают естественный отбор с наследованием приобретённых признаков и не стесняются это демонстрировать публично? 

[K.Serg]

Краем глаза. Ибо научпоп для чайников  по этому вопросу мне уже не интересен, я слушаю лекции Сергея Попова -- я вам про него говорил выше, лекции с занятий со студентами, там более конкретно.

 

Вот я-то разбираюсь, а вы до сих пор кроме ламаркизма ничего не представляете. Но даёте "уничтожительные" аргументы против дарвинизма)))

 

А если все пинжаки пощитать, то и вовсе немеряно. У вас сколько их?

 

Вот они и есть, вот про них я вам в этой ветке многажды и рассказывал. Или вас нужно туда физически макнуть, чтобы вы наконец признали существование подобных компактных объектов?

 

Мыши не стали тиграми, грызуны отделились от общего предка примерно тогда же, когда и предки кошачьих. И да, гигантские кошки таки имелись на планете когда была соответствующая им травоядная фауна. 

А у гну свои адаптации, она не под верхние листочки, она под жёсткий подножный корм. Ей ник чему тянуть шею, главное, чтобы она доставала до травы под ногами. Что не так? Или все должны стать жирафами? Но жирафом не стать в саванне, так-то это понятно даже школьнику,  так же как всем не стать полковниками.

 

Нет, желательно построить реальную, адекватную современным задачам  установку. Вот наши забросили свои токамаки, перешли "к сотрудничеству" с Западом в этом вопросе, а сейчас оказались у разбитого корыта. А китайцы продолжали исследования на своих установках, и сейчас именно на китайском токамаке получен положительный выход от реакции синтеза, заодно самый длительный.

 

Ну, одни "учёные" так говорят а другие говорят иначе. Что на месте, например, АЭС объективно будут радиационные аномалии. Остатки от ГЭС, крупных предприятий. 

А в случае с пирамидами, там, значит, подходящие медные трубки не изржавели, а "высокотехнологичный инструмент" таки да?

 Вот в том и различие между учёными и "учёными". Одни задают вопросы ради задавания вопросов, а другие пытаются найти ответы.

 

А должен? Есть граждане, "опровергающие" шарообразность Земли. Вам такие близки по духу?)))

Про ОТО. Пожалуйста, опровергайте. Только не "аргументами" типа "вы меня не убедили", а конкретикой. Наблюдениями. ОТО получила первые доказательства в 1919-м прямыми наблюдениями, предложИте свою аргументацию.
И да, кроме ОТО есть несколько альтернативных теорий гравитации, но все они сводятся к тем же выводам. Выбирайте любую.

Да я понял. Это Ваша религия, Ваш "бог кузя". Ваша Вера. Верьте на здоровье.

Формулы приводимые учеными - дело интересное... не сходится ответ, ввели переменную... сошолся... Ура! В другой не сошелся, другую переменную....

 

Вот когда будет изучен механизм изменения генома, тогда поговорим... а все эти "измы" для бедных.

 

На пинжаках звезд нет...

 

"Теория без практики беспредметна" (с) т.е. говорить можно... типо ала-бу-бу. И обязательно делать умное лицо.

 

Все произошли от капли слизи и жирафы и школьники и полковники и пастухи. Вот когда будет изучен механизм изменения генома, тогда поговорим... а пока фантазируем и "измами" козыряем.

 

............... (это я про Сибирский коллайдер, ибо не в теме)

 

А я о чем?! Сколько учоных, столько и мнений. И все щеки дуют. Но правы те, кому Вы доверяете...

 

Так ить вроде всем школьникам известно, что Земля не шар...   У Вас опять что-то не сходицца.

Правильно... найди бочку, поселись в ней и размышляй про ОТО...

[K.Serg]

Если я буду отвечать развёрнуто на все ваши "учёные заявили", то эта дискуссия растянется на десятки страниц только одного ответа, оно мне надо? Вон, Николай "Бабай" и так в каждой теме пеняет мне за срачи, якобы мною провоцируемые.

Что за учёные, почему мы должны слушать именно этих учёных, почему вы не говорите про других учёных, которые заявляют обратное, что сигналы радаров вполне долетят до другого конца Галактики? Быть может, потому что можно проверить расчётом, долетят, или нет?

И кто вам сказал, что я не сомневаюсь? Я тут просто транслирую общепринятый научный взгляд в ответ на ваши "вопросы". В конце концов, Эйнштейн, получивший Нобелевскую премию отнюдь не за СТО и ОТО, а за объяснение фотоэффекта, по сути -- один из "отцов" квантмеха, тот самый квантмех так и не принял. Но это не значит, что квантмех есть лишь какая-то фигня, придуманная для надувания щёк и мороки студентов. Нет, он таки работает вне зависимости от того, понимает его полковник, пастух или сам Эйнштейн. То же и ОТО. Если её эффекты необходимо учитывать хотя бы в системах спутникового позиционирования и их таки учитывают, но тащполковнику или пастуху это не нравится, это не значит, что нужно перестать их учитывать только поэтому.

И если мне говорят, что возможно описать объект с такими массо-габаритными характеристиками, что свет не сможет покинуть пределы этой области, я могу этому поверить, могу не поверить и рассчитать, могу усомниться в справедливости теории, из которой вытекают соответствующие формулы и разработать свою. Например, теория струн позволяет обойти проблему сингулярности, но она ещё сложнее ОТО, если так-то, и до сих пор не преодолдела уйму внутренних противоречий. Вот скажите честно, вам проще признать структуру 11-мерного пространства, или таки 4-мерную ОТО?

 

Ничего, что мощность излучения всех радиоустановок Земли несопоставима вообще никак с мощностью излучения НЗ или окрестностей ЧД? 

И что вы подразумеваете под "искажаются"? Наблюдаются тесные пары НЗ, и там таки эффекты ОТО, а именно замедление частоты импульсов пульсара а так же "покраснение" излучаемых им фотонов налицо.

 

Это не до мильярда, а до десяти. Тогда считайте сразу мильярдами -- мильярд, всё, досчитали. То же самое и про бесконечность. "Бесконечность" -- дощитал)))

 

Чтоб ЧД поглотила вещество, нужно соблюдение ряда условий. Например, вы просто должны в ту ЧД попасть, а это непросто, учитывая её компактность. Далеко не всякая логика доказывается самыми простыми соображениями.

Пример: вода из ванны выливается, образуя "водоворот". Зачем это нужно воде? Чего ей напрямую не выливается? 

 

Ну что поделать, если "учёные" полковники путают естественный отбор с наследованием приобретённых признаков и не стесняются это демонстрировать публично? 

Я так понял Вы готовите докторскую по этой тематике... тогда я с Вами не спорю.

Конечно проще понять 4-мерную ОТО, потому что 11-мерная - это ненаучная фантастика = сказки.

Вот только как Эйнштейн не понимающий квантмех нобелевку получил... не совсем понятно.

 

Дальность распространения радиосигналов конечно зависит от их мощности, но не настолько... эт я Вам как радист говорю.

Просто превращаются в "белый шум" и исследованию не подлежат.

 

Да. Мильярд можно досчитать мильярдами, а бесконечность нет... ну хоть это-то Вы, как ученый, должны понимать...

 

Это другой раздел науки... Вы его еще не изучили?

Когда я этот вопрос задал Козлову, он укоризненно сказал мне, мол, ты-неуч, раз этого не понимаешь... и забанил меня.

 

А этого никто не знает, только стесняются признаться публично.

Вот я вижу как "учоный" пастух талдычит заученные слова, значение которых не понимает... зато типо умный. Да я не против... деффки в деревне восхищаться будут.

Сообщение отредактировал K.Serg: 01 May 2022 - 00:18

[Витал]

Да я понял. Это Ваша религия, Ваш "бог кузя". Ваша Вера. Верьте на здоровье.

Одна из главных проблем в общении с верующими -- их неспособность понять, что вполне себе возможна жизнь без религиозности. Есть вера религиозная, а есть вера как доверие к некоторым сведениям, как допущение. В этом вся разница.

Формулы приводимые учеными - дело интересное... не сходится ответ, ввели переменную... сошолся... Ура! В другой не сошелся, другую переменную

А как иначе? Если ответ, который даёт формула, не бьётся с наблюдением, значит, в формуле как минимум что-то не так. Это в религии работает иначе -- сказано "непорочное зачатие", значит непорочное, и пофиг, что партеногенеза у человека не бывает. 

когда будет изучен механизм изменения генома, тогда поговорим

Он и сейчас в достаточной мере изучен, что вас опять не устраивает? Настолько изучен, что уже в промышленных масштабах сей геном редактируется, причём с заведомо известным результатом.

На пинжаках звезд нет

Значит, то не полковник))

"Теория без практики беспредметна" (с) т.е. говорить можно... типо ала-бу-бу. И обязательно делать умное лицо.

Уффф.... Уйма наблюдений, но вот в Химки не привезли БТА, посему химкинский полковник не видал астрономических компактных объектов, значит этих объектов нету... Так химкинский полковник считает, ему все учёные мира не указ, у него на этот счёт собственное мнение)))

Не, я бы понял, если бы такое говорил каукасский пастух, у нас тут планетариев не держут. Но из Химок в Мск доехать на метре не так уж и дорого, вроде бы.

Все произошли от капли слизи и жирафы и школьники и полковники и пастухи. Вот когда будет изучен механизм изменения генома, тогда поговорим... а пока фантазируем и "измами" козыряем.

Опять... Так изучайте, коль скоро вам академическая наука не авторитет. 

А оная таки прослеживает эволюцию жизни на Земле, вполне себе убедительно и доказательно.

А я о чем?! Сколько учоных, столько и мнений. И все щеки дуют. Но правы те, кому Вы доверяете

Да. Ибо не специалист. Вот только тезис о "сколько учёных -- столько и мнений" неверен.  Есть работающие теории и стандартные гипотезы, которых придерживается большинство, и есть некий набор фриков от науки, которые сладко рассказывают, однако, все их "доказательства" как раз из разряда "верьте мне".

Так ить вроде всем школьникам известно, что Земля не шар...   У Вас опять что-то не сходицца

Отличие формы Земли от шара -- доли процента. И это установила тоже академическая наука, а отнюдь не попЫ и не фрики, так что выпад не засчитан. Земля в высокой степени шар, а никак не диск на черепахе или что-то там ещё. 

[Витал]

Я так понял Вы готовите докторскую по этой тематике... тогда я с Вами не спорю. Конечно проще понять 4-мерную ОТО, потому что 11-мерная - это ненаучная фантастика = сказки. Вот только как Эйнштейн не понимающий квантмех нобелевку получил... не совсем понятно.

Никто теорию струн не называет сказками. Сама теория струн имеет уйму внутренних противоречий, ей на смену пришла теория суперструн, она ещё замороченнее, полуркайте "пространство Калаби-Яу", например))) Тем не менее их разрабатывают и никто, заметьте, разработчиков за фриков не держит.

Вот только если вам вместо -- да-да! -- ОТО в качестве основной теории предложить ту самую теорию струн с 11-ю измерениями, то что вы на это скажете, а? 

А что не так с нобелевкой Эйнштейна? Когда он её получал, квантмеха ещё не было, был Планк и Эйнштейн, даже Паули с Бором занимались всякой классической фигнёй.

 

 

Дальность распространения радиосигналов конечно зависит от их мощности, но не настолько... эт я Вам как радист говорю. Просто превращаются в "белый шум" и исследованию не подлежат.

Вы не один радист тут, чтобы давить авторитетом. И как радист должны знать, что электромагнитное излучение имеет радиус действия бесконечность. 

Да и выделять из белого шума полезный сигнал  научились уже сто лет назад, странно, что вы -- радист -- этого не знаете. 

 

Мильярд можно досчитать мильярдами, а бесконечность нет... ну хоть это-то Вы, как ученый, должны понимать

Вот как вы мильярд досчитаете миьярдами, так досчитаете и бесконечность.

Не, меня поражает такая ваша непоследовательность! То есть, ТНБ существовал всегда, то есть ту самую бесконечность, и вас это совершенно не напрягает.

 

 

Это другой раздел науки... Вы его еще не изучили?

Какой? Гидродинамику?

 

 

А этого никто не знает, только стесняются признаться публично. Вот я вижу как "учоный" пастух талдычит заученные слова, значение которых не понимает... зато типо умный. Да я не против... деффки в деревне восхищаться будут.

Это вам, вероятно, стыдно, что каукасский пастух тычет кадровому военному общепризнанные истины, посему вы и талдычите про "нет данных" и прочий ламаркизм.

И таки да, лучше талдычить научно доказанное, чем упорствовать в своём дремучем невежестве. 

Сообщение отредактировал Витал: 03 May 2022 - 11:40

[K.Serg]

Одна из главных проблем в общении с верующими -- их неспособность понять, что вполне себе возможна жизнь без религиозности. Есть вера религиозная, а есть вера как доверие к некоторым сведениям, как допущение. В этом вся разница.

 

А как иначе? Если ответ, который даёт формула, не бьётся с наблюдением, значит, в формуле как минимум что-то не так. Это в религии работает иначе -- сказано "непорочное зачатие", значит непорочное, и пофиг, что партеногенеза у человека не бывает. 

 

Он и сейчас в достаточной мере изучен, что вас опять не устраивает? Настолько изучен, что уже в промышленных масштабах сей геном редактируется, причём с заведомо известным результатом.

 

Значит, то не полковник))

 

Уффф.... Уйма наблюдений, но вот в Химки не привезли БТА, посему химкинский полковник не видал астрономических компактных объектов, значит этих объектов нету... Так химкинский полковник считает, ему все учёные мира не указ, у него на этот счёт собственное мнение)))

Не, я бы понял, если бы такое говорил каукасский пастух, у нас тут планетариев не держут. Но из Химок в Мск доехать на метре не так уж и дорого, вроде бы.

 

Опять... Так изучайте, коль скоро вам академическая наука не авторитет. 

А оная таки прослеживает эволюцию жизни на Земле, вполне себе убедительно и доказательно.

 

Да. Ибо не специалист. Вот только тезис о "сколько учёных -- столько и мнений" неверен.  Есть работающие теории и стандартные гипотезы, которых придерживается большинство, и есть некий набор фриков от науки, которые сладко рассказывают, однако, все их "доказательства" как раз из разряда "верьте мне".

 

Отличие формы Земли от шара -- доли процента. И это установила тоже академическая наука, а отнюдь не попЫ и не фрики, так что выпад не засчитан. Земля в высокой степени шар, а никак не диск на черепахе или что-то там ещё. 

Вот у Вас Вера религиозная... в Чорные дыры...

 

А у Бога?

 

Это несколько другое. Если бы геном был изучен, мы бы все были умные, сильные и здоровые.

А изъять часть генома селедки и воткнуть в помидор, чтобы посмотреть что из этого получится... это несколько другое.

 

У полковника есть мундир и китель, на них пришиты погоны, на погонах звезды. Пинжак у полковника в гардеробе тоже есть, но на нем нет погон и соответственно нет звезд. Так понятно?

 

Пусть каукасский пастух приедет в Москву, сходит в планетарий и посмотрит нарисованные Чорные дыры... для души. Там такой же дяденька сказки рассказывает... для пионеров... и пастухов. А что Вы хотите еще увидеть в планетарии?

 

Не прослеживает, а констатирует... а это две большие разницы.

 

Вот тут я согласен... есть популярные теории и стандартные гипотезы, которых придерживается большинство ученых, кормящихся на них. А есть непопулярные и нестандартные. И я бы не стал давать зуб, что является истиной. Конечно выгоднее дуть щеки и пускать пар из ушей за гипотезу о ЧД, которая тебя кормит и поит, зная что никто не разоблачит вранье до конца жизни сего учоного... ибо нет инструмента для исследования. Знай, рассказывай страшные сказки, мол, что там творицца (творилось лярды лет назад), на расстоянии мильены световых лет... а верующие рты пораскрывали... веруют.

 

Запомните - форма Земли ЭЛИПСОИД...

Сообщение отредактировал K.Serg: 03 May 2022 - 20:48

[K.Serg]

Никто теорию струн не называет сказками. Сама теория струн имеет уйму внутренних противоречий, ей на смену пришла теория суперструн, она ещё замороченнее, полуркайте "пространство Калаби-Яу", например))) Тем не менее их разрабатывают и никто, заметьте, разработчиков за фриков не держит.

Вот только если вам вместо -- да-да! -- ОТО в качестве основной теории предложить ту самую теорию струн с 11-ю измерениями, то что вы на это скажете, а? 

А что не так с нобелевкой Эйнштейна? Когда он её получал, квантмеха ещё не было, был Планк и Эйнштейн, даже Паули с Бором занимались всякой классической фигнёй.

 

Вы не один радист тут, чтобы давить авторитетом. И как радист должны знать, что электромагнитное излучение имеет радиус действия бесконечность. 

Да и выделять из белого шума полезный сигнал  научились уже сто лет назад, странно, что вы -- радист -- этого не знаете. 

 

Вот как вы мильярд досчитаете миьярдами, так досчитаете и бесконечность.

Не, меня поражает такая ваша непоследовательность! То есть, ТНБ существовал всегда, то есть ту самую бесконечность, и вас это совершенно не напрягает.

 

Какой? Гидродинамику?

 

Это вам, вероятно, стыдно, что каукасский пастух тычет кадровому военному общепризнанные истины, посему вы и талдычите про "нет данных" и прочий ламаркизм.

И таки да, лучше талдычить научно доказанное, чем упорствовать в своём дремучем невежестве. 

Теорий много всяких придумано... гипотез опять же... я тут не причем.

 

Это титеритические выкладки... иметь то он может и имеет, только распознать его на этом расстоянии нет возможности.

Иначе, зачем бы я из Африки на Москву 15 кВт-ником работал? Надо было 1 ваттником на батарейке Кроне... и пусть бы там из белого шума выделяли полезный сигнал.

Я, как радист, знаю, что из белого шума ничего нельзя выделить... ну, кроме белого шума... на то он и белый шум.

 

Бог - это Вера.

 

Как?! Вы и здесь специалист?!!!

 

Сказки, батенька, сказки Вы выдаете за научные истины. Да мне пофиг, веруйте в сказки... Только Вы уподобляетесь крестоносцам, которые гнобили тех кто не поддерживает их веру.

И это Ваше - кто не верит в мои сказки, тот неуч... это козловщина. Причем, я не против гипотез... некоторые мне кажется имеют право на жизнь... когда их не пытаюцца втюхать как Истину.

Вона про теорию струн откуда то вытащил. Типо, не выучил теорию струн, все, дурак... Имею заметить, Вы в этой теории струн не понимаете Н И Ч Е Г О... а натаскать из Вики мудреных слов, много ума не нужно.... это сейчас любой третьеклассник сможет. Вот Вы мне-неучу советовали посетить планетарий... поучицца ткскзть. А Ведь я в отличие от Вас в планетарии бывал, причем не так давно ребенка водил... Как-то так.

Сообщение отредактировал K.Serg: 03 May 2022 - 21:23

[K.Serg]

Это в религии работает иначе -- сказано "непорочное зачатие", значит непорочное, и пофиг, что партеногенеза у человека не бывает. 

 

Кстати, про непорочное зачатие... почему у Пугачевой или Киркорова возможно, а у Бога нет. Ведь не Галкин, не Киркоров в порок ничего не совали, да и совать у них повидимому нечего...

Сообщение отредактировал K.Serg: 03 May 2022 - 21:29

[Витал]

Вот у Вас Вера религиозная... в Чорные дыры

Нет.  Имеется логичная, непротиворечивая и проверенная теория гравитации. Для некоторых параметров она описывает подобные объекты как ЧД, причём тут вера? Вы верите в закон всемирного тяготения?

А у Бога?

А к какому биологическому виду принадлежит ТНБ? Может, у него и бывает. Правда, как тут быть с "по образу и подобию", может, проясните?

 

Это несколько другое. Если бы геном был изучен, мы бы все были умные, сильные и здоровые. А изъять часть генома селедки и воткнуть в помидор, чтобы посмотреть что из этого получится... это несколько другое.

Слишком долго было бы получать сорта с нужными функциями, если действовать вот так, вслепую. Вы ж не забывайте, недостаточно знать, что, сколько и от кого засунуть в модифицируемый гееном, надо знать и куда это всё засунуть.

А вы рассуждаете на уровне -- "автомастера нифига не знают, как работает автомобиль. Берут первые попавшиеся железки со свалки и тулят абы куда".

У полковника есть мундир и китель, на них пришиты погоны, на погонах звезды. Пинжак у полковника в гардеробе тоже есть, но на нем нет погон и соответственно нет звезд. Так понятно?

Виноват, тащполковник, вы, вроде, давно уже штатский, должны бы немножко набраться мирских допущений, ан у вас всё ещё квадратно-гнездовое...

Хорошо. Сколько звёзд на мундире и кителе у полковника? А если учесть парадный, повседневный, походный, ещё какой?

Пусть каукасский пастух приедет в Москву, сходит в планетарий и посмотрит нарисованные Чорные дыры... для души. Там такой же дяденька сказки рассказывает... для пионеров... и пастухов. А что Вы хотите еще увидеть в планетарии?

В московском планетарии так-то есть и вполне себе наблюдательные приборы, и там даже проводят сессии для желающих.

И да, того дядьку слушать, выходит, не надо, а надо слушать отставного полковника, он Правду говорит, ибо он тех ЧД не видал, значит их и нету.

Правда, геном он тоже не видал, но в него верит. И ТБ не видал, но стоИт за него горой.... Вот такие у нас отставные полковники...

Не прослеживает, а констатирует... а это две большие разницы.

Констатирует, что эволюция видов имеет место быть. Уйма промежуточных форм, соответствующих хронологии.

есть популярные теории и стандартные гипотезы, которых придерживается большинство ученых, кормящихся на них. А есть непопулярные и нестандартные. И я бы не стал давать зуб, что является истиной

  Ёмаё... Каждый судит других в меру собственной испорченности...

Ничего, что миллионы священников кормятся, да так, как не снилось ни одному учёному, вообще с древних сказок?

Нет, не кормящиеся, а исследующие реальный мир. И если выводы теории соответствуют наблюдениям, то почему надо отвергать такую теорию?

И да, есть и непопулярные, есть нестандартные. Например, есть гипотеза о тёмном веществе, но есть гипотеза о неодинаковости закона всемирного тяготения. В первом случае придётся отказаться от всего и переквалифицироваться в декартизм, то есть на каждое наблюдаемое явление измышлять отдельную гипотезу.

Либо можно предположить наличие некоего вещества, каковое не наблюдается пока что имеющимися приборами, но имеющее таки реальную массу.

В конце концов с нейтрино подобная история уже была. Тогда тоже некоторые горячие головы предлагали отказаться от закона сохранения энергии. А потом таки поймали ту самую нейтрино, и сейчас есть уже целые нейтринные телескопы. Вот у нас в республике есть нетринная обсерватория, на Байкале есть.

Опять же обсуждавшаяся выше теория струн. Ей далеко до финальной версии, но никто её маргинальной не называет. Так что ваши упрёки учёных в косности несправедливы.

Конечно выгоднее дуть щеки и пускать пар из ушей за гипотезу о ЧД, которая тебя кормит и поит, зная что никто не разоблачит вранье до конца жизни сего учоного... ибо нет инструмента для исследования. Знай, рассказывай страшные сказки, мол, что там творицца (творилось лярды лет назад), на расстоянии мильены световых лет... а верующие рты пораскрывали... веруют.

Верующие -- это в церкви. Которые веруют, что некий Демиург с какого-то кондачка решил соорудить Землю и всё остальное, населить её всякими странными созданиями непойми зачем. Потом топил их, потом выделил каких-то особенных, ну и т.д. 

А ЧД -- предсказанный объект, каковые таки наблюдаются. И вы могли бы наблюдать их, если бы не сидели за кантупиром и лениво так полоскали бы астрономов. Отсутствие понимания происходящего  под горизонтом событий не есть основание отрицать существование самих объектов. Про мышление военных пример приводил)))

Запомните - форма Земли ЭЛИПСОИД

Запомните, форма Земли -- геоид, ибо она отличается от эллипсоида вращения ничуть не меньше, чем ваш эллипсоид от шара.

[Витал]

Теорий много всяких придумано... гипотез опять же... я тут не причем.

Конечно ни причём. Вы сидите на диване, и, лениво почёсывая сытое пузико, критикуете Науку в стиле известного персонажа "да не согласный я")))

Это титеритические выкладки... иметь то он может и имеет, только распознать его на этом расстоянии нет возможности. Иначе, зачем бы я из Африки на Москву 15 кВт-ником работал? Надо было 1 ваттником на батарейке Кроне... и пусть бы там из белого шума выделяли полезный сигнал.

Мне вам рассказывать про диаграмму направленности передающей и принимающей антенны? А ваш сигнал ловили радиотелескопом?

Я, как радист, знаю, что из белого шума ничего нельзя выделить... ну, кроме белого шума... на то он и белый шум.

позвольте усомниться в вашей квалификации, как радиста. Ибо про селекцию сигналов вы, вероятно, не в курсе. Про шумоподавление, про выделение полезного сигнала.

Ваш мобильник излучает милливатты, ан БС принимает их на расстоянии до тридцати километров, и это ограничение отнюдь не по мощности сигнала, а по временнОй задержке. Но куда там сотовой связи, вы из Эфиопии 15 квтником работали...
А радиолюбители-спортсмены  пятью ваттами умудряются осуществлять QSO с обратной стороной Земли, они не знают, видать, что это невозможно...

Бог - это Вера.

Вера -- хорошая женщина, но не более.

Как?! Вы и здесь специалист?!!!

Для этого не обязательно быть узким специалистом. Достаточно обычного человеческого любопытства.

 

Сказки, батенька, сказки Вы выдаете за научные истины. Да мне пофиг, веруйте в сказки..

Камлания, Сергей. Обычные камлания человека, боящегося Знаний. При этом понимающего, что вся его жизнь зависит от этих знаний, но стыдящегося, что кто-то имеет эти Знания, а он сам нет.

Вы уподобляетесь крестоносцам, которые гнобили тех кто не поддерживает их веру.

Ого! Какие сравнения))) И кого ж убили за отрицание дарвинизма?

Мне вот лично неприятен современный антисайентизм, я говорил об этом не раз. Коли наука всё выдумала, чтобы учёным было что кушать, так отрицайте её плоды, будьте последовательны. Отрицайте GPS с Глонассом. Отрицайте вакцину от КОВИДа, ведь она генно-модифицированным путём создана. Ведь вы и в этом случае считаете, что к геному аденовируса подцепили случайным методом ген паука, и вуаля! Отрицайте сотовую связь, ведь не может эта балалайка, что в кулаке не видна, доставать до Самой Москвы из Химок, ибо вы с Эфиопии 15 кВт излучали. И т.д.

Но даже в этом случае вы сами сделаете себе только хуже, вот и всё. Никто вас на костёр не потащит.

Куда хуже, что Науку гнобят неучи, дорвавшиеся до власти. А взамен -- церкви шаговой доступности. 

Кстати, про непорочное зачатие... почему у Пугачевой или Киркорова возможно, а у Бога нет. Ведь не Галкин, не Киркоров в порок ничего не совали

Ух ты! Так у Богоматери было ЭКО? А чей "материал" ей подсадили? 

И да, говорят так же, что то самое ЭКО вовсе небезвредно  для женского организма.

[erasmuss1985]

Желание наслаждений

ЧАСТЬ 1

- Для чего предназначен мировой кризис?

Вначале мы рассмотрим некоторые аспекты проблем 21-го века. Это позволит нам понять, откуда вытекают современные глобальные и локальные проблемы мира, и избрать точный метод их решения. Как уже было сказано, ключ к разгадке заложен в нашей возможности повысить степень осознания. Мы увидим, какие именно перемены необходимо осуществить в этом направлении и почему.

Однако вначале давайте обратимся к фактам, отражающим состояние личности в настоящее время. Знание этих реалий сыграет важную роль при выборе решения, которое будет представлено ниже.

Последние сто лет нашей истории ознаменовались мощнейшим рывком науки и техническим прогрессом, однако вместе с тем мы удивленно и беспомощно опускаем руки перед тяжелейшими явлениями, затронувшими самые разные сферы нашего существования, и этот процесс усиливается с неумолимой неизбежностью. Многие из нас сегодня потеряли удовлетворение от жизни, у нас возрастает ощущение неуверенности в завтрашнем дне, бессмысленности происходящего, опустошенности, горечи и отчаяния. Эти безрадостные чувства нередко влекут за собой желание прибегнуть к успокоительным средствам или к наркотикам, а также воспользоваться другими пагубными пристрастиями, которые могут послужить временным успокоением и суррогатным наполнением.

В 21-м веке человечество поразила эпидемия фрустрации и подавленности. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) , каждый четвертый человек перенесет душевное заболевание. В последние пять десятилетий, существенно возросло число людей, страдающих от депрессии. В отличие от прошлых лет, явление это распространяется на все более молодые слои населения. Ожидается, что к 2020-му году душевные заболевания — и главным образом, депрессия — займут второе место в общемировой статистике.

Депрессия — одна из основных причин суицида. Каждый год более миллиона человек в мире сводят счеты с жизнью, и еще 10—20 миллионов безуспешно покушаются на свою жизнь. Мировая статистика самоубийств, в том числе среди детей и молодежи, имеет четко выраженную тенденцию к росту и считается показателем благосостояния общества и даже его развития в целом.

Наркомания в последние десятилетия превратилась из просто негативного явления в одну из ключевых проблем мирового сообщества. Ни один пласт общественной иерархии не застрахован от этого пагубного пристрастия и не может похвастаться иммунитетом. Уже в начальной школе дети непосредственно подвергаются этой угрозе. В США люди, признавшиеся в том, что хотя бы раз в жизни использовали наркотики, составляют 42% населения страны. В Европе потребление кокаина достигло нового пика — три с половиной миллиона «пользователей». Среди них все больше и больше людей с высшим образованием и высококвалифицированных специалистов из развитых стран.

   -  перевоплощение душ

«Не обойден вниманием» и институт семьи — он тоже проявляет тенденцию к разрушению. Статистика разводов, отчужденности и случаев насилия в семье растет год от года.

Однако нас не очень заботят все эти процессы — по той простой причине, что мы к ним привыкли. Если раньше они считались экстраординарными, то сегодня, по сути, стали нормой. Не имея действенных средств отпора, мы смиряемся с ситуацией, уменьшая таким образом страдания, которые она нам доставляет. Таков своего рода естественный защитный механизм. Однако это вовсе не означает, что наша жизнь не может быть совершенно иной по сравнению с той, какой она выглядит сегодня.

https://www.youtube.com/watch?v=i3qV1Fe55dQ - Создание новой цивилизации

[K.Serg]

Нет.  Имеется логичная, непротиворечивая и проверенная теория гравитации. Для некоторых параметров она описывает подобные объекты как ЧД, причём тут вера? Вы верите в закон всемирного тяготения?

 

А к какому биологическому виду принадлежит ТНБ? Может, у него и бывает. Правда, как тут быть с "по образу и подобию", может, проясните?

 

Слишком долго было бы получать сорта с нужными функциями, если действовать вот так, вслепую. Вы ж не забывайте, недостаточно знать, что, сколько и от кого засунуть в модифицируемый гееном, надо знать и куда это всё засунуть.

А вы рассуждаете на уровне -- "автомастера нифига не знают, как работает автомобиль. Берут первые попавшиеся железки со свалки и тулят абы куда".

 

Виноват, тащполковник, вы, вроде, давно уже штатский, должны бы немножко набраться мирских допущений, ан у вас всё ещё квадратно-гнездовое...

Хорошо. Сколько звёзд на мундире и кителе у полковника? А если учесть парадный, повседневный, походный, ещё какой?

 

В московском планетарии так-то есть и вполне себе наблюдательные приборы, и там даже проводят сессии для желающих.

И да, того дядьку слушать, выходит, не надо, а надо слушать отставного полковника, он Правду говорит, ибо он тех ЧД не видал, значит их и нету.

Правда, геном он тоже не видал, но в него верит. И ТБ не видал, но стоИт за него горой.... Вот такие у нас отставные полковники...

 

Констатирует, что эволюция видов имеет место быть. Уйма промежуточных форм, соответствующих хронологии.

 

  Ёмаё... Каждый судит других в меру собственной испорченности...

Ничего, что миллионы священников кормятся, да так, как не снилось ни одному учёному, вообще с древних сказок?

Нет, не кормящиеся, а исследующие реальный мир. И если выводы теории соответствуют наблюдениям, то почему надо отвергать такую теорию?

И да, есть и непопулярные, есть нестандартные. Например, есть гипотеза о тёмном веществе, но есть гипотеза о неодинаковости закона всемирного тяготения. В первом случае придётся отказаться от всего и переквалифицироваться в декартизм, то есть на каждое наблюдаемое явление измышлять отдельную гипотезу.

Либо можно предположить наличие некоего вещества, каковое не наблюдается пока что имеющимися приборами, но имеющее таки реальную массу.

В конце концов с нейтрино подобная история уже была. Тогда тоже некоторые горячие головы предлагали отказаться от закона сохранения энергии. А потом таки поймали ту самую нейтрино, и сейчас есть уже целые нейтринные телескопы. Вот у нас в республике есть нетринная обсерватория, на Байкале есть.

Опять же обсуждавшаяся выше теория струн. Ей далеко до финальной версии, но никто её маргинальной не называет. Так что ваши упрёки учёных в косности несправедливы.

 

Верующие -- это в церкви. Которые веруют, что некий Демиург с какого-то кондачка решил соорудить Землю и всё остальное, населить её всякими странными созданиями непойми зачем. Потом топил их, потом выделил каких-то особенных, ну и т.д. 

А ЧД -- предсказанный объект, каковые таки наблюдаются. И вы могли бы наблюдать их, если бы не сидели за кантупиром и лениво так полоскали бы астрономов. Отсутствие понимания происходящего  под горизонтом событий не есть основание отрицать существование самих объектов. Про мышление военных пример приводил)))

Запомните, форма Земли -- геоид, ибо она отличается от эллипсоида вращения ничуть не меньше, чем ваш эллипсоид от шара.

Косвенно описывает, батенька... косвенно.

 

"По образу и подобию", это люди придумали... мечтают. Нам бы сперва со своим "биологическим видом" разобраться, а потом уж про Бога...

 

Это не я... это ученые пока на таком уровне.

 

Много...   Кстати, если посчитать все звезды... еще и на медалях-орденах... много.

 

Ну дыкть... чтобы пастухами рулить, приходицца учицца.

 

Так с этим и не спорю. Механизма этой эволюции не знаем... а эволюция есть, куда ей деться...

 

Попам тоже кушать хочется... как и учоным. А что показала ваша нейтринная обсерватория... Вот Вы почему-то не поймете, нейтринная обсерватория ловит нейтрино... а сказки выводы сочиняют ученые.

 

А я же уже почти согласился - Бог создал, сие ненаучно и глупо  ... само возникло - вот триумф науки!!!

 

Форма Земли - ЭЛИПСОИД. Это ученые сказали.

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 May 2022 - 22:59

[K.Serg]

Конечно ни причём. Вы сидите на диване, и, лениво почёсывая сытое пузико, критикуете Науку в стиле известного персонажа "да не согласный я")))

 

Мне вам рассказывать про диаграмму направленности передающей и принимающей антенны? А ваш сигнал ловили радиотелескопом?

 

позвольте усомниться в вашей квалификации, как радиста. Ибо про селекцию сигналов вы, вероятно, не в курсе. Про шумоподавление, про выделение полезного сигнала.

Ваш мобильник излучает милливатты, ан БС принимает их на расстоянии до тридцати километров, и это ограничение отнюдь не по мощности сигнала, а по временнОй задержке. Но куда там сотовой связи, вы из Эфиопии 15 квтником работали...
А радиолюбители-спортсмены  пятью ваттами умудряются осуществлять QSO с обратной стороной Земли, они не знают, видать, что это невозможно...

 

Вера -- хорошая женщина, но не более.

 

Для этого не обязательно быть узким специалистом. Достаточно обычного человеческого любопытства.

 

Камлания, Сергей. Обычные камлания человека, боящегося Знаний. При этом понимающего, что вся его жизнь зависит от этих знаний, но стыдящегося, что кто-то имеет эти Знания, а он сам нет.

 

Ого! Какие сравнения))) И кого ж убили за отрицание дарвинизма?

Мне вот лично неприятен современный антисайентизм, я говорил об этом не раз. Коли наука всё выдумала, чтобы учёным было что кушать, так отрицайте её плоды, будьте последовательны. Отрицайте GPS с Глонассом. Отрицайте вакцину от КОВИДа, ведь она генно-модифицированным путём создана. Ведь вы и в этом случае считаете, что к геному аденовируса подцепили случайным методом ген паука, и вуаля! Отрицайте сотовую связь, ведь не может эта балалайка, что в кулаке не видна, доставать до Самой Москвы из Химок, ибо вы с Эфиопии 15 кВт излучали. И т.д.

Но даже в этом случае вы сами сделаете себе только хуже, вот и всё. Никто вас на костёр не потащит.

Куда хуже, что Науку гнобят неучи, дорвавшиеся до власти. А взамен -- церкви шаговой доступности. 

 

Ух ты! Так у Богоматери было ЭКО? А чей "материал" ей подсадили? 

И да, говорят так же, что то самое ЭКО вовсе небезвредно  для женского организма.

Я - да. А Вы душу рвёте... лазите по пещерам, пирамидам, обсерваториям-консерваториям... вона даже в Байкал за нитрино пришлось нырять....

 

Не позволю! Ибо по теории антенн у мну была - 5! Диаграмма направленности имеет конечно значение, но если расстояние миллионы и более с.л... то не очень...

 

Радиолюбители-спортсмены знают, что связь, есть явление случайное... и если они вдруг свяжутся с таким же радиолюбителем из Бразилии, то за это им приз. Был факт заказа такси в Москве из Эфиопии перед отпуском, на УКВ р/ст 5 вт мощности. Факт единственный-случайный и ни о чем не говорит...

Ближайшая БС от моего дома на расстоянии 300 м и связи нет ни хрена, постоянно ругаюсь с Билайном, потому что между мной и БС стоит еще три дома и закрывают горизонт.. К тому же я подозреваю, что Вам не понятен принцип организации сотовой связи.

А между вашим радиотелескопом и ЧД на всем расстоянии сотен миллионов с.л. и более никаких мешающих объектов и посторонних шумов нет... как в лаборатории.

 

..................

"Любопытной Варваре нос в дверях оторвали"... и сказки рассказывают... а она женщина доверчивая.

Сказки и знания... пора бы уже различать.

 

Ну Вы максималист, батенька... это уровень прыщавого подростка. "Если вы не признаете лапти, то ходите босиком!"... а ничо, что есть еще кеды-сандали-туфли-сапоги.

Если наука доказала что-то, то я признаю, а если рассказывает сказки про чорные дыры, то я говорю - докажи... а словоблудию не верю.

Вот Вы ничего не понимаете в вопросе организации связи из Эфиопии в Москву... потому что там другой принцип, а рассуждаете... и в принципе организации сотовой связи я вижу не понимаете... а я понимаю.

Еще учоные любят про утюг рассказывать... мол вы утюгом гладите штаны, а чтож вы в чорные дыры не верите...

 

ЭКО? Это у Киркорова. У Бога, наверное, другой принцип... и мы его не знаем... пока. А насчет Богоматери и женского организма... вот, когда Ваша женщина родит Бога, тогда и поговорим.

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 May 2022 - 23:55

[Витал]

Косвенно описывает, батенька... косвенно.

В смысле -- косвенно? Что при подобных соотношениях размеры-масса свет не сможет преодолеть гравитацию? Вы опровергаете Ньютона?

"По образу и подобию", это люди придумали... мечтают.

Так Библия людями придумана? Это уже хорошо! Быть может, и ТНБ тоже ими? 

Это не я... это ученые пока на таком уровне.

Куда им до вас)))

Много...   Кстати, если посчитать все звезды... еще и на медалях-орденах... много.

Ну вот видите, а вы к пинжакам прицепились. Так что, вы уже не полковник, а генерал-генералиссимус?

Механизма этой эволюции не знаем... а эволюция есть, куда ей деться.

Ну, вы не знаете, ибо не желаете, а учёные знают и рассказывают, и даже на практике применяют.

А что показала ваша нейтринная обсерватория... Вот Вы почему-то не поймете, нейтринная обсерватория ловит нейтрино... а сказки выводы сочиняют ученые.

Уфф... А есть другая нейтринная обсерватория, и вместо того, чтобы обличить эту, подтверждает и находит новые проявления. Наверно, чтобы лично вам досадить?
Что вообще за представление такое о каком-то учёном заговоре? По себе судите, что ли?))

А я же уже почти согласился - Бог создал, сие ненаучно и глупо  ... само возникло - вот триумф науки!!!

Про само возникло наука не утверждает. Наука не знает, что было до того, есть гипотезы разной степени общепринятости. Ибо нет наблюдений и теории о том, что было до, и было ли это "до того как" вообще. 

Форма Земли - ЭЛИПСОИД. Это ученые сказали.

А другие уточнили, что такая форма называется геоид, ибо эллипсоид есть фигура теоретическая, а на Земле, как вы можете убедиться сами, приезжая в Железноводск, имеются радикальные отличия от. 

[Витал]

Вы душу рвёте... лазите по пещерам, пирамидам, обсерваториям-консерваториям... вона даже в Байкал за нитрино пришлось нырять

Да, ибо с детства любознателен. И Библию, знаете ли, ещё будучи школьником прочёл, и про БВ, и про ЧД примерно тогда же. И сейчас  мне это всё интересно. Вот такой вот человек. Надеюсь, не стать к вашим годам таким вот брюзгой, который плодами науки пользуется с удовольствием, но эту же науку полощет почём зря, как если бы какой-то учёный у вас девушку увёл)))

Не позволю! Ибо по теории антенн у мну была - 5! Диаграмма направленности имеет конечно значение, но если расстояние миллионы и более с.л... то не очень.

А рассчитать, не? А площадь анатеммы не? 
Кстати, количество антенн в штуках очень важно, если речь о разрешающей способности радиотелескопа, только слушать они должны одно и то же при этом. 

Был факт заказа такси в Москве из Эфиопии перед отпуском, на УКВ р/ст 5 вт мощности. Факт единственный-случайный и ни о чем не говорит.

Как не говорит? А как же белый шум? Посчитайте соотношение мощностей, при этом той УКВ пришлось сколько отражений с затуханием  пережить, чтобы в Мск долететь и быть там разобранным.

А в радиоастрономии всё по прямой.

А радиолюбители не только на УКВ. Более того, начинающим на УКВ и нельзя, их на СВ маринуют, и с теми самыми 5Вт максимальных. И ничего, знаете ли.

Ближайшая БС от моего дома на расстоянии 300 м и связи нет ни хрена, постоянно ругаюсь с Билайном, потому что между мной и БС стоит еще три дома и закрывают горизонт.. К тому же я подозреваю, что Вам не понятен принцип организации сотовой связи.

Радиорелейку придумали не вчера и даже не пятьдесят лет назад. И принципы сотовой связи я знаю вполне себе достаточно, будьте уверены.

И да, в вашем случае просто физическое препятствие, ибо СВЧ плохо огибает оные. 

А между вашим радиотелескопом и ЧД на всем расстоянии сотен миллионов с.л. и более никаких мешающих объектов и посторонних шумов нет... как в лаборатории.

Шумы есть, объекты тоже попадаются. Вот по этим объектам и судят о справедливости ОТО, например, о ЧД звёздных масс. А галактические и внегалактические шумы таки исследуются, причём давно и постоянно.

Ну Вы максималист, батенька... это уровень прыщавого подростка. "Если вы не признаете лапти, то ходите босиком!"... а ничо, что есть еще кеды-сандали-туфли-сапоги. Если наука доказала что-то, то я признаю, а если рассказывает сказки про чорные дыры, то я говорю - докажи... а словоблудию не верю.

Ну какой-то военный сто лет назад, возможно, не верил в радио. Не сразу поняли важность полётов в космос. И т.д. Вам приятнее находиться в такой вот компании?

Вот Вы ничего не понимаете в вопросе организации связи из Эфиопии в Москву... потому что там другой принцип, а рассуждаете... и в принципе организации сотовой связи я вижу не понимаете... а я понимаю.

Про особенности вашего понимания уже понятно, коли возможность приёма сигнала определяется лишь количеством киловатт в антенне)))

И про сотовую, сдаётся мне, уровень понимания у вас примерно такой же.

ЭКО? Это у Киркорова. У Бога, наверное, другой принцип... и мы его не знаем... пока. А насчет Богоматери и женского организма... вот, когда Ваша женщина родит Бога, тогда и поговорим.

А чего ж тогда вы приплели это сюда? Кстати, не думаю, что ЭКО является хоть сколько-нибудь непорочным зачатием. Вот партеногенез таки да, но его у млекопитающих не бывает, а у кого бывает, у того не получаются от этого особи другого пола. И об этом тоже наука давно знает и рассказывает. Но вы продолжайте верить!

[K.Serg]

..........................

Про само возникло наука не утверждает. Наука не знает, что было до того, есть гипотезы разной степени общепринятости. Ибо нет наблюдений и теории о том, что было до, и было ли это "до того как" вообще. 

 

А другие уточнили, что такая форма называется геоид, ибо эллипсоид есть фигура теоретическая, а на Земле, как вы можете убедиться сами, приезжая в Железноводск, имеются радикальные отличия от. 

Воооот. И я о том же... Наука не знает.

 

Может в Железноводске и геоид... я не знаю...

[K.Serg]

Да, ибо с детства любознателен. И Библию, знаете ли, ещё будучи школьником прочёл, и про БВ, и про ЧД примерно тогда же. И сейчас  мне это всё интересно. Вот такой вот человек. Надеюсь, не стать к вашим годам таким вот брюзгой, который плодами науки пользуется с удовольствием, но эту же науку полощет почём зря, как если бы какой-то учёный у вас девушку увёл)))

...................

 

Как не говорит? А как же белый шум? Посчитайте соотношение мощностей, при этом той УКВ пришлось сколько отражений с затуханием  пережить, чтобы в Мск долететь и быть там разобранным.

А в радиоастрономии всё по прямой.

А радиолюбители не только на УКВ. Более того, начинающим на УКВ и нельзя, их на СВ маринуют, и с теми самыми 5Вт максимальных. И ничего, знаете ли.

 

Радиорелейку придумали не вчера и даже не пятьдесят лет назад. И принципы сотовой связи я знаю вполне себе достаточно, будьте уверены.

И да, в вашем случае просто физическое препятствие, ибо СВЧ плохо огибает оные. 

 

Шумы есть, объекты тоже попадаются. Вот по этим объектам и судят о справедливости ОТО, например, о ЧД звёздных масс. А галактические и внегалактические шумы таки исследуются, причём давно и постоянно.

 

Ну какой-то военный сто лет назад, возможно, не верил в радио. Не сразу поняли важность полётов в космос. И т.д. Вам приятнее находиться в такой вот компании?

 

Про особенности вашего понимания уже понятно, коли возможность приёма сигнала определяется лишь количеством киловатт в антенне)))

И про сотовую, сдаётся мне, уровень понимания у вас примерно такой же.

 

А чего ж тогда вы приплели это сюда? Кстати, не думаю, что ЭКО является хоть сколько-нибудь непорочным зачатием. Вот партеногенез таки да, но его у млекопитающих не бывает, а у кого бывает, у того не получаются от этого особи другого пола. И об этом тоже наука давно знает и рассказывает. Но вы продолжайте верить!

Вы - гений!   Я тоже в детстве пытался читать "Войну и мир"... А понял что-то только сейчас.... перечитав несколько раз. Библию читал после 50-ти... пока не понял. Сейчас пробую понять "Бесы" Достоевского... пока не получается.

 

С организацией связи на 5 вт УКВ - это случайность и не более того... и все отражения случайны...

Радиолюбители на УКВ не работают, потому что УКВ распространяются только по прямой и все отражения случайны... Ну, Вы как маленький.

 

Ну... принцип радиорелейной связи видимо чем то напоминает принцип сотовой связи... весьма условно... Хотя бы потому что антенна РРС узко направленная и передача и прием идет в разной поляризации...

 

Вот по "шумам" и судят о справедливости ОТО и исследуют ЧД. Это уровень сегодняшней науки.

 

Ну,да. Как и Вам приятно находится в компании фантазеров, ничего общего с наукой не имеющей.

Кстати, на одной из последних лекции, вашему ученому (Сурдину) задала простой вопрос студентка первокурсница - какую пользу принесла нашей науке и промышленности система исследования космоса и всяких ЧД.

Угадайте какой был ответ? Ваш парень честно ответил - НИКАКОЙ!!!

 

Ну, если вы и в ЭКО специалист, то я с Вами не спорю...

Сообщение отредактировал K.Serg: 18 May 2022 - 21:11

[Витал]

Наука не знает.

И прямо об этом заявляет. Я выше писал про тёмные материю и энергию. 

Я тоже в детстве пытался читать "Войну и мир"... А понял что-то только сейчас.... перечитав несколько раз. Библию читал после 50-ти... пока не понял. Сейчас пробую понять "Бесы" Достоевского... пока не получается.

Перечитаете ещё раза три -- поймёте вообще по-другому.

А вот про ЧД чего-то не перечитываете, но судить берётесь.

С организацией связи на 5 вт УКВ - это случайность и не более того... и все отражения случайны... Радиолюбители на УКВ не работают, потому что УКВ распространяются только по прямой и все отражения случайны... Ну, Вы как маленький.

Ошибаетесь, диапазон 144 МГц как раз радиолюбительский. 

Вот по "шумам" и судят о справедливости ОТО и исследуют ЧД. Это уровень сегодняшней науки.

Нет. ОТО доказана прямыми наблюдениями, и ЧД наблюдаются по их взаимодействию с окружающими их объектами. Но вам удобнее камлать про "уровень науки", чем просто взять, и ознакомится с тем, что на этот счёт говорит сама Наука.

Как и Вам приятно находится в компании фантазеров, ничего общего с наукой не имеющей

С вами, что ли? Ну а почему бы и нет?

на одной из последних лекции, вашему ученому (Сурдину) задала простой вопрос студентка первокурсница - какую пользу принесла нашей науке и промышленности система исследования космоса и всяких ЧД. Угадайте какой был ответ? Ваш парень честно ответил - НИКАКОЙ!!!

Исследование ЧД -- фундаментальная наука, от неё не бывает сиюминутных польз. А вот НЗ уже используются в космической навигации.

Я приводил ответ Фарадея на вопрос "в чём польза вашего открытия", помните, или повторить?

А если в общем, то польза есть. ЧД позволяют исследовать вещество и пространство в таких условиях, каковые и близко недостижимы в земных лабораториях. 

Ну, если вы и в ЭКО специалист, то я с Вами не спорю

Основы там несложны. В ветеринарии применяется широко, даже анекдот есть про это. 

[K.Serg]

И прямо об этом заявляет. Я выше писал про тёмные материю и энергию. 

 

Перечитаете ещё раза три -- поймёте вообще по-другому.

А вот про ЧД чего-то не перечитываете, но судить берётесь.

 

Ошибаетесь, диапазон 144 МГц как раз радиолюбительский. 

 

Нет. ОТО доказана прямыми наблюдениями, и ЧД наблюдаются по их взаимодействию с окружающими их объектами. Но вам удобнее камлать про "уровень науки", чем просто взять, и ознакомится с тем, что на этот счёт говорит сама Наука.

 

С вами, что ли? Ну а почему бы и нет?

 

Исследование ЧД -- фундаментальная наука, от неё не бывает сиюминутных польз. А вот НЗ уже используются в космической навигации.

Я приводил ответ Фарадея на вопрос "в чём польза вашего открытия", помните, или повторить?

А если в общем, то польза есть. ЧД позволяют исследовать вещество и пространство в таких условиях, каковые и близко недостижимы в земных лабораториях. 

 

Основы там несложны. В ветеринарии применяется широко, даже анекдот есть про это. 

...............

 

Да. Классиков полезно перечитывать. А зачем сказки то перечитывать?  Я уже не в том возрасте.

 

Радиолюбительский, портативными радиостанциями... между грибниками в лесу или дальнобойщиками. Все остальные связи в этом диапазоне без ретранстляторов называются случайными, по научному спорадическими. Т.е. сидишь с приемником и ждешь когда какой-нить радиосигнал отразится от чего-то в тропосфере... или метеорита, можно даже от Луны... а может и не отразится... Ну, это как чорные дыры изучать... 

Вот только не надо мне теорию распространения радиоволн объяснять... лучше уж про ЭКО, как ветеринар ветеринару...

 

Исследования ЧД - это раздел фантастики... по крайней мере сегодня.

Сообщение отредактировал K.Serg: 20 May 2022 - 22:15

[Витал]

Классиков полезно перечитывать. А зачем сказки то перечитывать?  Я уже не в том возрасте

 Чтобы понять, что это не сказки.

Радиолюбительский, портативными радиостанциями... между грибниками в лесу или дальнобойщиками.

Нет, для грибников-дальнобойщиков 27 МГц, а 144 таки любительский, и там комплексы серьёзные. Кстати, начинающих в этот диапазон не пускают.

это как чорные дыры изучать...  Вот только не надо мне теорию распространения радиоволн объяснять

Вот в том и разница, что радиоастрономия работает как раз на прямой видимости. В том числе и ЧД.

Исследования ЧД - это раздел фантастики... по крайней мере сегодня.

Это лишь ваши камлания. Комплекс наблюдательных данных сейчас по ним настолько обширен, что даже изображения теней ЧД уже аж от двух объектов имеются.

Вы, коллега, путаете религию с наукой. Это в религии может вылезть некий перец и заявить, что-де "ему было видение", он таки общался с Создателем; и уже ваш выбор верить этим заявлениям того перца, или отмахнуться.

В Науке иначе. Недостаточно заявить что-то, надо выложить Метод, описать что, как и почему получилось. Кто не поверит, тот проверит.

Характерный и забавный пример. В одной, австралийской, что ли, обсерватории открыли странные неповторяющиеся радиовсплески. Непохожие ни на какие другие. Всплыло уйма гипотез, покамест две местные же аспирантки не выложили собственное исследование. Причиной называлось использование микроволновки во время работы радиотелескопа, причём не собственно использование, а открывание дверцы во время работы магнетрона печи. И заметьте, проверили, убедились, и тема с этими "всплесками" была спокойно закрыта.

 А кабы в Науке было по-вашему, так до сих пор кто-то бы заявлял, что, дескать, "не доказано" и тыды.

То же можно вспомнить про "холодный термояд", там даже повторяемость результата была. А оказалось, что дело было в разных технологиях изготовления расходуемого электрода.

Вот и на нашем форуме есть г-н изобретатель. Который даже видосики снимает. Ан народишко ему тут попался неблагодарный, не верит чего-то и в очередь за евоной коробочкой не встаёт.

[K.Serg]

 Чтобы понять, что это не сказки.

 

Нет, для грибников-дальнобойщиков 27 МГц, а 144 таки любительский, и там комплексы серьёзные. Кстати, начинающих в этот диапазон не пускают.

 

Вот в том и разница, что радиоастрономия работает как раз на прямой видимости. В том числе и ЧД.

 

Это лишь ваши камлания. Комплекс наблюдательных данных сейчас по ним настолько обширен, что даже изображения теней ЧД уже аж от двух объектов имеются.

Вы, коллега, путаете религию с наукой. Это в религии может вылезть некий перец и заявить, что-де ..................

Характерный и забавный пример. В одной, австралийской, что ли, обсерватории открыли странные неповторяющиеся радиовсплески. Непохожие ни на какие другие. Всплыло уйма гипотез, покамест две местные же аспирантки не выложили собственное исследование. Причиной называлось использование микроволновки во время работы радиотелескопа, причём не собственно использование, а открывание дверцы во время работы магнетрона печи. И заметьте, проверили, убедились, и тема с этими "всплесками" была спокойно закрыта.

 ...............

Сказки можно до дыр зачитать, от этого они не перестанут быть сказками...

 

Ну, если этот любитель Маск, то я не спорю...  

27 МГц выделена для дальнобойщиков всего мира... по блату. А для портативных р/ст "грибников" как раз 136-174 и 400-480...

 

Никто не знает как работает теория распространения радиоволн на расстояниях в млрд св. лет... даже я.

 

Вот я и говорю - сказки. Если учоные чего-то не понимают, то им подсказывают симпатичные аспирантки... которые тоже не знают, что с открыванием дверцы магнетрон СВЧ отключается... блондинки, что с них возьмешь. 

Сообщение отредактировал K.Serg: 23 May 2022 - 21:52

[Витал]

Сказки можно до дыр зачитать, от этого они не перестанут быть сказками

А камланиями можно себе и лоб разбить, только кроме шишки никакого результата и не случится.

27 МГц выделена для дальнобойщиков всего мира... по блату. А для портативных р/ст "грибников" как раз 136-174 и 400-480...

Но 144 МГц именно для спортсменов радиолюбителей.

И про 27 МГц это какие-то ваши очередные домыслы. Это именно гражданский диапазон, причём на нём даже домашние телефоны-трубки работают безо всяких лицензий и разрешений. 

Никто не знает как работает теория распространения радиоволн на расстояниях в млрд св. лет... даже я.

Да ну? Максвелл, тащемто, стописят лет всем рассказал как. И только вы чего-то не знаете.

Вот я и говорю - сказки. Если учоные чего-то не понимают, то им подсказывают симпатичные аспирантки... которые тоже не знают, что с открыванием дверцы магнетрон СВЧ отключается... блондинки, что с них возьмешь. 

Ну куда им до отставного полковника, который военную радиостанцию видал))))

Ибо полковнику невдомёк, что на микроволновке защита работает от обычного концевого выключателя, и как раз между началом открывания дверцы и срабатыванием того концевика есть интервал, каковой в точности соответствует длительности загадочных импульсов.