Сообщений в теме: 346

[АЛЬФ]

 Почитал ветку... больше всего похоже на теледебаты)) Уважаемый Витал: " Вот так вот, и отсюда, и потому имеем...." . Не менее уважаемый товарищ полковник: " Да ладно, я точно знаю, ибо верую..."  и так пару дней подряд.  Потом - бздынь! рекламная пауза от Эразмуса: " бла-бла-бла-бла-бла-бла!"

Оппоненты пошли покушать-пописать, и начали сызнова.

 Спасибо, подняли настроение!)) 

[Витал]

А если напишут, сразу увидите?

Коли станут напейсаное продвигать как Откровение, тогда будем точно так же критиковать.

"не всем дается"

Если у кого-то видения, значит ли, что нужно опять скатываться в шаманизм?

Вот некоему Аврааму, так в Библии пишуть, было видение, что надо оттащить своего сына на гору и там заколоть. И потащил ведь. Вы как к такому "даётся" отнесётесь?

Я против утверждения науки - Вселенная равна 95 млрд св.л. Но если перед этим будет написано - "в соответствии с текущим уровнем развития науки, предположительно" или "сегодня принято считать"... и пр.

Тащемто, это и подразумевается, и я об этом вам который раз и толкую. Всякий раз теория подтверждается, уточняется или даже отвергается. 

И если вы против утверждения, то где ваши аргументы, ну кроме "я не верю"?

Что, я тоже со скоростью света мимо гаишника?!!!

А не обязательно с такой скоростью. Я вам привёл пример из вашей же практики, когда вовсе не нужно сидеть в засаде миллиарды лет, чтобы измерять скорости движущихся объектов.

Если им все равно, что 14 млрд св.л., что 95 млрд св. лет! Ну, я бы понял, долго наблюдали, определили неточность предыдущих данных 1-2%... объяснили своей гениальностью. Но, 14 и 95!!! А завтра из носа выковыряют какой-нить новый коэффициент и скажут стописят! Но это уж точно. Коллега - это не наука!

В том ваша беда,  что вы считаете это выковыриванием из носа, а это наблюдаемые данные и их интерпретация согласно имеющимся теориям. Вы услышали числа, что-то там вспомнили про "невозможность  превысить скорость света" и ну папахой размахивать. А если бы почитали, ну чтобы аргументировать, то, лядишь, и вопросов не возникло бы.

Атеисты в отличие от верующих точно знают, что ТНБ - седой старичок, сидит на облаке, ковыряется в носу и топит в Святой воде бедных женщин.

Атеисты это не сами придумали, они опираются на пласт многовековой культуры, сложившейся вокруг соответствующих религий. То есть те, кому "даётся", говорят, что "иже еси на небеси", и попробуй им в этом возрази, сразу по статье уедешь варежки шить, они неправы? А кто прав? Вы? А на каком основании верить вам, а не Фантомасу, он-то духовную академию оканчивал? 

Или вам просто хочется верить во что-то этакое? так кто вам мешает? Между прочим, верить во что вам заблагорассудится вы можете именно благодаря атеистам, которые продавили таки свободу совести и вероисповедания. 

И это вы нам тут начали рассказывать про "необъяснимые свойства крещенской воды", а вы не забыли, часом, почему она называется так -- крещенская? Это, верно, 

это Свод Законов Мироздания

такой, с самого сотворения мира? А чего тогда в Ветхом завете про это ни слова?

а почему вы не критикуете слова Библии - "твердь небесная"? Или с такой трактовкой с древнееврейского согласны?

Критиковать дословно Библию никакого форума не хватит. Я вам привёл самые первые строки, с них начинается Священное Писание. 

Если наука даст внятные ответы на эти вопросы, то и религия подтянется. Религия, это что-то типа просветительской организации... ну, как школа.  Только школа использует и неточные данные, предположения всякие... выдумки-фантазии РОНО. А религия, только то, что доказано однозначно. Все остальное - Бог создал.

Это феерично    И что же она просвещает? Вот у сына были и ОРКСЭ, и ОДНКНР, ничего про это не говорилось там. Про обряды, про  основы культа. А просвещения там не было. Что Религия говорит про реликтовое излучение? Как объясняет быстрые радиовсплески?

Спасибо, подняли настроение!

Причащайтесь, а то и присоединяйтесь))) Чего мы тут вдвоём, нам третий нужОн, а лучше ещё больше)))

[amd 19]

 Почитал ветку... больше всего похоже на теледебаты)) Уважаемый Витал: " Вот так вот, и отсюда, и потому имеем...." . Не менее уважаемый товарищ полковник: " Да ладно, я точно знаю, ибо верую..."  и так пару дней подряд.  Потом - бздынь! рекламная пауза от Эразмуса: " бла-бла-бла-бла-бла-бла!"

Оппоненты пошли покушать-пописать, и начали сызнова.

 Спасибо, подняли настроение!)) 

        Так кто победил то в диспуте? а то  я месяца два назад перестал следить за битвой титанов....

[Витал]

Так кто победил то в диспуте?

Коли диспут в разгаре, то и победителя покамест нету, хотя очевидно, что победитель я)))) 

[K.Serg]

Коли диспут в разгаре, то и победителя покамест нету, хотя очевидно, что победитель я)))) 

Нет! Я победитель!!!

[Витал]

Я победитель!!!

Возражаю! 

[K.Serg]

Возражаю! 

Старших не уважаешь?!!!

[K.Serg]

Мозги уже старые... скрипят. Например, бесконечность не могу представить, ну, хоть убей.

Сегодня пытался одну задачку решить... ан, не получатся.

Имеем звезду... она в составе расширяющейся Вселенной... излучает свет. И я - неподвижный сторонний наблюдатель... стою, тихо, никого не трогаю. Наблюдаю.

И что я вижу? Звезда летит влево, со скоростью света, ну +/-. Свет от нее (кванты) летят во все стороны (но меня интересуют только те, которые вправо - противоположны движению звезды)... Тоже со скоростью, ессно, света.

Все нормально. 

Но вот я наблюдатель переместился на звезду (на орбиту, чтобы не сгореть), то относительно меня свет от звезды движется с двойной скоростью света?!!! Ибо скорость звезды + скорость света = 2с. А такого не может быть! В смысле вообще никогда... иначе старик Эйнштейн.

Прочитал несколько умных объяснений... ничего не понял ибо ИМХО - словоблудие. Типо скорости компенсируются... Какой нахрен компенсируются, если квант уже оторвался от звезды и живет своей жизнью... Получается квант оторвался от звезды и летит рядышком с ней, а в другую сторону (направления расширения Вселенной) свет вообще не излучается?

Вот такая фигня получаецца... 

Ну, это если самому пытаться понять, а не копировать умные тексты откуда-нить.

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 March 2022 - 21:48

[Витал]

Старших не уважаешь?!!!

Я их люблю, как собственных родителев! Но, "Сократ мне друг, но истина дороже")))

 

Получается квант оторвался от звезды и летит рядышком с ней, а в другую сторону (направления расширения Вселенной) свет вообще не излучается? Вот такая фигня получаецца... 

Не, не получается. В любой системе отсчёта скорость света одинакова, и квант не может "лететь рядом". Там включается такая штука, как замедление времени и прочие эйнштейновские штучки.

Кстати, этому тоже есть подтверждение, причём опытное. Мезоны, которые рождаются от космических лучей в верхних слоях атмосферы, получают околосветовые скорости, но всё равно им не хватило бы срока существования, чтобы долететь до поверхности Земли, а они долетают. Ибо для них по нашим часам время течёт замедленно.

Ну и да, И СТО, и ОТО так запросто не представляются уже, как галилеевское сложение скоростей.

Получается квант оторвался от звезды и летит рядышком с ней, а в другую сторону (направления расширения Вселенной) свет вообще не излучается?

Излучается, а как же? он же излучается от звезды, а не от пространства. Посему он и от неё улетает со скоростью света, и для стороннего наблюдателя тоже. 

[K.Serg]

Я их люблю, как собственных родителев! Но, "Сократ мне друг, но истина дороже")))

 

 

Не, не получается. В любой системе отсчёта скорость света одинакова, и квант не может "лететь рядом". Там включается такая штука, как замедление времени и прочие эйнштейновские штучки.

Кстати, этому тоже есть подтверждение, причём опытное. Мезоны, которые рождаются от космических лучей в верхних слоях атмосферы, получают околосветовые скорости, но всё равно им не хватило бы срока существования, чтобы долететь до поверхности Земли, а они долетают. Ибо для них по нашим часам время течёт замедленно.

Ну и да, И СТО, и ОТО так запросто не представляются уже, как галилеевское сложение скоростей.

 

Излучается, а как же? он же излучается от звезды, а не от пространства. Посему он и от неё улетает со скоростью света, и для стороннего наблюдателя тоже. 

А если я не на звезде, а в неподвижной точке пространства. Звезда мимо меня летит со скоростью света + свет от звезды летит со скоростью света?

А если посмотреть в ту сторону, где был ТНБВ (так называемый большой взрыв), то мы вообще ничего не должны видеть, только тьму, ибо звезды летят вместе с нами со скоростью света, а свет от них оторвацца не может...   Вот и я говорю. Никто этого не понимает, акромя евреев... Кстати, они тоже не понимают, просто делают умный вид, типо, вы все дураки... Ну как "козлов".

Там и включается словоблудие - "такая штука, как замедление времени и прочие эйнштейновские штучки"... Фантасты много писали про такое.

 

Вот откуда у того кванта мисипюсенькова такая энергия, что он летит 14 мильярдов лет и летит, а энергия лететь, да еще и светиться в ём все не кончаецца и не кончаецца?   О, как!

[Витал]

А если я не на звезде, а в неподвижной точке пространства. Звезда мимо меня летит со скоростью света + свет от звезды летит со скоростью света?

Звезда, как объект, имеющий  массу покоя, не может двигаться относительно вас со скоростью света. Может со скоростью близкой к таковой. Ну и что? Для вас на ней время будет течь очень медленно, см. выше пример с мезонами.

А если посмотреть в ту сторону, где был ТНБВ (так называемый большой взрыв)

А в какой стороне был по-вашему БВ? Нету такой точки, иными словами, он был везде, ибо расширяться начало само пространство. Собственно то, что сейчас называют БВ, случилось после начала расширения Вселенной.

то мы вообще ничего не должны видеть, только тьму, ибо звезды летят вместе с нами со скоростью света, а свет от них оторвацца не может...

Так и есть, те звёзды, которых расширение Вселенной уносит от нас со скоростями свыше скорости света, нам не видны. И это одно из объяснений парадокса Ольберса.

Никто этого не понимает, акромя евреев... Кстати, они тоже не понимают, просто делают умный вид, типо, вы все дураки... Ну как "козлов"

Если вы в это не вникали, это не значит, что это выковыряно из носу. Вот вы в программировании искусственного интеллекта сильно понимаете? Или в нём тоже евреи делают вид?

А ещё есть квантмех, в нём ещё меньше народу разбирается, однако, именно квантмех объясняет, скажем, химические свойства элементов.

Там и включается словоблудие - "такая штука, как замедление времени и прочие эйнштейновские штучки"... Фантасты много писали про такое.

Выше приводил пример с мезонами высоких энергий, которые подтверждают СТО. ОТО учитывается в системах глобального позиционирования, которые, кстати, создавались изначально в военных целях.  Но вы продолжайте говорить, что это из носу выковыряно, пользуясь навигатором

Вот откуда у того кванта мисипюсенькова такая энергия, что он летит 14 мильярдов лет и летит, а энергия лететь, да еще и светиться в ём все не кончаецца и не кончаецца?   О, как!

Как это не кончается? При торможении кончается точно так же, как и у вашего автомобиля. Пока квант летит без ускорения, пусть и отрицательного, он не излучает. Фотон, вылетевший из фотосферы Солнца, никуда не светил, пока не был поглощён сетчаткой вашего глаза. 

Кстати, про фотоны. Ставились эксперименты, доказывающие влияние гравитации на энергию фотонов, что тоже было предсказано ОТО. Таки успешные.

[K.Serg]

Звезда, как объект, имеющий  массу покоя, не может двигаться относительно вас со скоростью света. Может со скоростью близкой к таковой. Ну и что? Для вас на ней время будет течь очень медленно, см. выше пример с мезонами.

 

А в какой стороне был по-вашему БВ? Нету такой точки, иными словами, он был везде, ибо расширяться начало само пространство. Собственно то, что сейчас называют БВ, случилось после начала расширения Вселенной.

 

Так и есть, те звёзды, которых расширение Вселенной уносит от нас со скоростями свыше скорости света, нам не видны. И это одно из объяснений парадокса Ольберса.

 

Если вы в это не вникали, это не значит, что это выковыряно из носу. Вот вы в программировании искусственного интеллекта сильно понимаете? Или в нём тоже евреи делают вид?

А ещё есть квантмех, в нём ещё меньше народу разбирается, однако, именно квантмех объясняет, скажем, химические свойства элементов.

Выше приводил пример с мезонами высоких энергий, которые подтверждают СТО. ОТО учитывается в системах глобального позиционирования, которые, кстати, создавались изначально в военных целях.  Но вы продолжайте говорить, что это из носу выковыряно, пользуясь навигатором

 

Как это не кончается? При торможении кончается точно так же, как и у вашего автомобиля. Пока квант летит без ускорения, пусть и отрицательного, он не излучает. Фотон, вылетевший из фотосферы Солнца, никуда не светил, пока не был поглощён сетчаткой вашего глаза. 

Кстати, про фотоны. Ставились эксперименты, доказывающие влияние гравитации на энергию фотонов, что тоже было предсказано ОТО. Таки успешные.

Ну пусть со скоростью близкой к скорости света... пусть и квант со скоростью близкой скорости света. Все равно получается скорость "близкая" к удвоенной скорости света. А этого не может быть...

 

Здрассте-приехали. Уже и Точки БВ нет... и не было никогда...  А как же вся масса и энергия Вселенной собралась в одной точке и произошел Большой Взрыв?!!! Куда мы тогда несемся-расширяемся?! Во все стороны одновременно?!

Нет, Библия проще и научнее объясняет. Человека из глины слепить проще, чем Вселенной из ниоткуда взяться и расширятся во все стороны одновременно со скоростями, которых быть не может. Зато по научному.

 

Этого не может быть, ибо скорости выше скорости света не существует... В смысле - ВООБЩЕ! Это - АБСУРД!

 

Примеры "программировании искусственного интеллекта" и "системах глобального позиционирования" и "влияние гравитации на энергию фотонов", как и то что я пользуюсь мобильником и навигатором к теме не относится...  это "козловщина"...

А если фотон поглощен сетчаткой Вашего глаза? Он светил?.... А если я стою затылком к солнцу и тому фотону... он светит? Или я смотрю во тьму?

ОТО - это гипотеза... и не более.

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 April 2022 - 00:33

[Витал]

Ну пусть со скоростью близкой к скорости света... пусть и квант со скоростью близкой скорости света. Все равно получается скорость "близкая" к удвоенной скорости света. А этого не может быть...

Ну. Выше и объяснял, что к чему. Трудно, не наглядно, да. Дык оно многое не наглядно в современном мире.

Уже и Точки БВ нет... и не было никогда...  А как же вся масса и энергия Вселенной собралась в одной точке и произошел Большой Взрыв?!!! Куда мы тогда несемся-расширяемся?! Во все стороны одновременно?!

Таки писал выше -- гипотетическая первоначальная сингулярность и БВ -- это разные понятия, разные события, которые имели место быть неодновременно. 

Библия проще и научнее объясняет. Человека из глины слепить проще, чем Вселенной из ниоткуда взяться и расширятся во все стороны одновременно со скоростями, которых быть не может.

СлепИте. Умойте так презираемую вами Науку. Заодно объясните, откуда взялся ваш ТНБ ну и прочие вопросы к этому событию.

Этого не может быть, ибо скорости выше скорости света не существует... В смысле - ВООБЩЕ! Это - АБСУРД!

Если расширяется само пространство, то тут работает тот самый галилеевский принцип. 

Примеры "программировании искусственного интеллекта" и "системах глобального позиционирования" и "влияние гравитации на энергию фотонов", как и то что я пользуюсь мобильником и навигатором к теме не относится...  это "козловщина"

Отчего же? Повторю: в глобальном позиционировании просто вынуждены учитывать ОТО, иначе расхождение накапливается уже за часы.

А если фотон поглощен сетчаткой Вашего глаза? Он светил?.... А если я стою затылком к солнцу и тому фотону... он светит? Или я смотрю во тьму?

"Светил" и означает акт поглощения. И если вы не видите глазом его, это не значит, что вы не получили от него соответствующую порцию энергии. В конце концов, свечения горячего утюга вы тоже не видите, однако ощущаете его тепло даже затылком.

ОТО - это гипотеза... и не более

Нет, это давно теория, ибо она делала предсказания, которые были подтверждены.  

[K.Serg]

Ну. Выше и объяснял, что к чему. Трудно, не наглядно, да. Дык оно многое не наглядно в современном мире.

 

Таки писал выше -- гипотетическая первоначальная сингулярность и БВ -- это разные понятия, разные события, которые имели место быть неодновременно. 

 

СлепИте. Умойте так презираемую вами Науку. Заодно объясните, откуда взялся ваш ТНБ ну и прочие вопросы к этому событию.

 

Если расширяется само пространство, то тут работает тот самый галилеевский принцип. 

 

Отчего же? Повторю: в глобальном позиционировании просто вынуждены учитывать ОТО, иначе расхождение накапливается уже за часы.

 

"Светил" и означает акт поглощения. И если вы не видите глазом его, это не значит, что вы не получили от него соответствующую порцию энергии. В конце концов, свечения горячего утюга вы тоже не видите, однако ощущаете его тепло даже затылком.

 

Нет, это давно теория, ибо она делала предсказания, которые были подтверждены.  

Так ить понятно, чем мудренее объясняешь, тем значительнее и умнее в своих глазах.

 

Ух,ты... как.   А я  думал что БВ и КС это одно и то же...

Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.

...а оказывается нет...

 

Откуда взялся ТНБ и ТНБВ пусть наука объясняет. А Бог был всегда!

 

Галилеевский принцип никак не подтверждает скорость выше скорости света.

 

Мы как бы о Вселенной. А там расхождение на часы - ничтожно. Или Вы опять про мобильник?

 

Инфракрасное тепловое излучение и фотон, это как бы немножко разные вещи? Нет?

 

Действительно, ОТО делала столько предсказаний, что некоторые были подтверждены...   Или простые совпадения?

Сообщение отредактировал K.Serg: 05 April 2022 - 21:51

[K.Serg]

.................

Сообщение отредактировал K.Serg: 05 April 2022 - 22:23

[Витал]

Так ить понятно, чем мудренее объясняешь, тем значительнее и умнее в своих глазах.

Некоторым кажется, что чем глупее они выскажут претензии Науке, тем умнее они будут выглядеть)))

А я  думал что БВ и КС это одно и то же

Ну кто вас знает, что вы ещё себе надумали.

 

...а оказывается нет.

Почему нет? 

Откуда взялся ТНБ и ТНБВ пусть наука объясняет. А Бог был всегда!

А чем он занимался до того как? И откуда известно, что таки всегда?

Галилеевский принцип никак не подтверждает скорость выше скорости света.

Галилеевский принцип это просто принцип сложения скоростей, он вам ничего не должен.

Мы как бы о Вселенной. А там расхождение на часы - ничтожно. Или Вы опять про мобильник?

Ваш мобильник тоже часть вселенной.  Я же в который раз привожу вам пример из вашей же повседневной практики, где та самая ОТО учитывается напрямую.

И да, в окрестностях Земли её поправки незначительны и обывателю незаметны.

Инфракрасное тепловое излучение и фотон, это как бы немножко разные вещи? Нет?

Инфракрасное излучение такое же электромагнитное излучение, как радиоволны, видимый свет, рентгеновское излучение и т.д. И да, фотон инфракрасного излучения испускается и поглощается точно так же, как и фотон видимого света.

Действительно, ОТО делала столько предсказаний, что некоторые были подтверждены...   Или простые совпадения?

Чтобы говорить про некоторые, укажите иные, которые не подтвердились. Например самая первая проверка ОТО была насчёт правильности гравитационного отклонения лучей света тяготением Солнца. Что было проверено в начале прошлого года во время солнечного затмения. 

[K.Serg]

Некоторым кажется, что чем глупее они выскажут претензии Науке, тем умнее они будут выглядеть)))

 

Ну кто вас знает, что вы ещё себе надумали.

Почему нет? 

 

А чем он занимался до того как? И откуда известно, что таки всегда?

 

Галилеевский принцип это просто принцип сложения скоростей, он вам ничего не должен.

 

Ваш мобильник тоже часть вселенной.  Я же в который раз привожу вам пример из вашей же повседневной практики, где та самая ОТО учитывается напрямую.

И да, в окрестностях Земли её поправки незначительны и обывателю незаметны.

 

Инфракрасное излучение такое же электромагнитное излучение, как радиоволны, видимый свет, рентгеновское излучение и т.д. И да, фотон инфракрасного излучения испускается и поглощается точно так же, как и фотон видимого света.

 

Чтобы говорить про некоторые, укажите иные, которые не подтвердились. Например самая первая проверка ОТО была насчёт правильности гравитационного отклонения лучей света тяготением Солнца. Что было проверено в начале прошлого года во время солнечного затмения. 

Видимо, да...

 

Это "козловщина". Определитесь уже да или нет...

 

Не знаю. Расскажу, как только наука расскажет, что было до БВ...

 

А че ж Вы мне втюхивали галилеевский принцип как доказательство?

 

Про мобильник мы уже разобрались... нужная вещь. Но к сложению скоростей света не имеет отношения.

 

Нет. Фотон инфракрасного излучения ощущается кожей, но практически не ощущается глазом, а фотон света наёборот...   Причем фотон ИИ теряет энергию за 10-ки метров, а ФС лярды км летит и хоть бы ему что...

 

Так прямо всю ОТО и подтвердили?!  А чорные дыры, высосанные из пальца, чтобы сошелся ответ.... я таким методом в школе пользовался.

Сообщение отредактировал K.Serg: 06 April 2022 - 21:11

[erasmuss1985]

Вопрос: Какие критерии позволяют говорить о каббале как о сверхнауке?

Ответ: Проблема в том, что каббала не может быть доступна любому человеку, проучившемуся пару лет в университете, и уже считающему себя начинающим ученым.

В каббале необходимо дожидаться внутренних изменений, когда ты начнешь воспринимать мир в соответствии со своими совершенно новыми личными свойствами, которые проявляются в тебе под воздействием освоения особой методики.

Тогда ты станешь ощущать мир в развернутом виде, поднимаясь над своими прежними свойствами и наблюдая свои прошлые и настоящие ощущения со стороны.

Эта новая реальность позволяет тебе быть исследователем самого себя, ведь, находясь на более высокой ступени постижения, ты одновременно ощущаешь свою нынешнюю материальную ступень. Мы называем ее животной, потому что она воспринимается только нашим физическим (животным) телом.

Каббалист – это человек, который выходит на уровень постижения своих новых свойств, через них воспринимает мироздание, кажущееся ему уже совершенно иным, и одновременно наблюдает свое прошлое состояние. То есть он видит и то, что воспринимает через пять телесных органов чувств, и то, что воспринимает в пяти новых духовных органах ощущений.

Поэтому нам трудно говорить о достоверности, повторяемости, истинности этого восприятия, ведь оно является уделом лишь тех, кто дошел до этих изменений в себе. Но все, кто их прошли, постигают, в общем-то, совершенно идентичные ощущения. Они начинают разрабатывать свой собственный аппарат записи, воспроизведения, реакции.

В принципе, они занимаются точно такой же наукой, как науки нашего мира, только она находится на другом, более высшем уровне. Единственная проблема – подняться на этот уровень, породить в себе пять новых органов чувств, чтобы через них воспринимать наш мир, только в более широком виде.

Вопрос: Но у каждого человека свой корень души. Значит, у всех она проявляется по-своему. Получается, что каббалист является субъективистом до той поры, пока не наступит общее Полное Исправление и станет понятно, кто, где и зачем?

Ответ: Да. Каббалист может говорить только о том, что он воспринимает. Лишь на этом уровне он имеет право выражать себя и то в очень ограниченном виде, потому что научное, достоверное понимание каждого духовного уровня завязано на все остальные уровни до полного исправления нашего восприятия.

Поэтому даже в самой маленькой промежуточной ступеньке все равно остаются какие-то не полностью постигаемые нами части, и в них мы ощущаем свою ограниченность.

Поднимаясь по лестнице духовных миров, мы проходим 125 ступеней. Но каждая из них словно ограничена вширь и в глубину своего постижения. Иными словами, невозможно понять все ступени до конца, пока мы их окончательно не пройдем. Каббала это признает, принимает, и поэтому в ней существует совершенно четкое понимание ограниченности.
М. Лайтман

  - лайтман извиняется, что называет каббалу наукой

[Витал]

Это "козловщина". Определитесь уже да или нет.

Наука-то давно определилась, только вам этого не ясно отчего-то.

БВ -- это горячая фаза первоначального существования Вселенной. Красное смещение, если под ним понимать вашу аббревиатуру КС, это реликтовые фотоны, оставшиеся от этой фазы. Что не так?

Расскажу, как только наука расскажет, что было до БВ

Что так? А религия была поперёк науки, и Библия написана задолго до ТБВ. 

А че ж Вы мне втюхивали галилеевский принцип как доказательство?

Где? 

Про мобильник мы уже разобрались... нужная вещь. Но к сложению скоростей света не имеет отношения

А ЖыПиЭс нужная?

Нет. Фотон инфракрасного излучения ощущается кожей, но практически не ощущается глазом, а фотон света наёборот...   Причем фотон ИИ теряет энергию за 10-ки метров, а ФС лярды км летит и хоть бы ему что...

Что это было? Так-то инфракрасная астрономия очень развита, уж ничуть не хуже, чем таковая в видимой части спектра.  Откуда сии великомудрые сведения, что-де "фотон ИИ теряет энергию за 10-ки метров"? то есть Солнце вас греет чем-то другим?

А фотон гамма диапазона тоже "греет"  вашу кожу и тоже с определёнными последствиями.

Так прямо всю ОТО и подтвердили?!  А чорные дыры, высосанные из пальца, чтобы сошелся ответ.... я таким методом в школе пользовался.

ЧД были предсказаны задолго до ОТО. И я вам об этом давно говорил. ЧД -- это объекты с таким соотношением масса-радиус, что вторая космическая скорость на их "поверхности" становится равной или превышает скорость света в вакууме. Причём тут палец? Вы Ньютона тоже не уважаете? 

И да, что внутри горизонта событий ОТО не говорит, это как раз та область, где она перестаёт работать. А что вас именно в этом напрягает? 

[K.Serg]

Наука-то давно определилась, только вам этого не ясно отчего-то.

БВ -- это горячая фаза первоначального существования Вселенной. Красное смещение, если под ним понимать вашу аббревиатуру КС, это реликтовые фотоны, оставшиеся от этой фазы. Что не так?

 

Что так? А религия была поперёк науки, и Библия написана задолго до ТБВ. 

 

Где? 

 

А ЖыПиЭс нужная?

 

Что это было? Так-то инфракрасная астрономия очень развита, уж ничуть не хуже, чем таковая в видимой части спектра.  Откуда сии великомудрые сведения, что-де "фотон ИИ теряет энергию за 10-ки метров"? то есть Солнце вас греет чем-то другим?

А фотон гамма диапазона тоже "греет"  вашу кожу и тоже с определёнными последствиями.

 

ЧД были предсказаны задолго до ОТО. И я вам об этом давно говорил. ЧД -- это объекты с таким соотношением масса-радиус, что вторая космическая скорость на их "поверхности" становится равной или превышает скорость света в вакууме. Причём тут палец? Вы Ньютона тоже не уважаете? 

И да, что внутри горизонта событий ОТО не говорит, это как раз та область, где она перестаёт работать. А что вас именно в этом напрягает? 

Нет КС - это Космологическая сингулярность. Вы же этот термин в спор наш ввели.

Про красное смещение или реликтовые фотоны,тоже не все однозначно. Учоные, когда рассуждают о Вселенной, говорят о ее сложной структуре, даже о вещах, в которых ничего не понимают (ЧД, ТМ, ТЭ и пр.)

А когда возраст Вселенной определяют реликтовыми фотонами с красным смещением, забывают и о чорных дырах и прочих напастях... типо, летают эти фотоны как в лаборатории. А как на них влияет страшная чорная дыра, может засосала и лярдов 500 сл не отпускала. Вона, даже солнце и то меняет траекторию... а темная энергия/материя?! Уууууу!!!  

 

И что?  

 

Вы писатель? и свои опусы не читаете... чьи слова "...и тут вступает галилеевский принцип...".

 

И ЖиПиЭс нужная, но к сложению скоростей света тоже не имеет отношения...  

 

Солнце конечно греет... меня, но Юпитер-Сатурн-Нептун-Плутон практически не греет... хотя оттуда Солнце наверное видно. Тоись ФС долетают, а ИИ нет..

Про метры я имел ввиду костер... или лампочку. Отойдите от лампочки на метр и ИИ не почувствуете... потом еще на 10 км и ФС увидите.

Или ночью попробуйте согреться ИИ от Тау-Кита, глядя на ФС...

 

Красным выделил слова - это абсурд. 

Понятие "черная дыра" введено искусственно... когда формула не сошлась... Никто ЧД не видел-не слышал и не исследовал. Никто не знает что это такое есть... и есть ли.

Это как кикиморы в болоте... идешь ночью - страшно! и придумали кикимор... ну, чтобы оправдать свой страх...

Сообщение отредактировал K.Serg: 09 April 2022 - 22:34

[Витал]

Нет КС - это Космологическая сингулярность. Вы же этот термин в спор наш ввели.

Космологическую сингулярность? Когда?
Но даже и пусть. КС -- в вашей трактовке -- и БВ это вообще перпендикулярно. КС -- объект, состояние а БВ -- процесс.

Про красное смещение или реликтовые фотоны,тоже не все однозначно. Учоные, когда рассуждают о Вселенной, говорят о ее сложной структуре, даже о вещах, в которых ничего не понимают (ЧД, ТМ, ТЭ и пр.) А когда возраст Вселенной определяют реликтовыми фотонами с красным смещением, забывают и о чорных дырах и прочих напастях... типо, летают эти фотоны как в лаборатории. А как на них влияет страшная чорная дыра, может засосала и лярдов 500 сл не отпускала. Вона, даже солнце и то меняет траекторию... а темная энергия/материя?! Уууууу!!!

И действительно! Вы им -- этим тупым учОным -- позвоните, раскройте им, тыкскыть, глазы, а то они-то нифкурсе, што в козмазе Чорные-пречОрные дырки имеюццо)))

Ежли что, что ЧД искривляет путь фотона, но не его энергию. 

Ну и про про вестчи, про которые они ничего не понимают, расскажите им. Раскройте им глаза))) 

Правда, обо всём этом вы как раз от них и узнали, а не из Библии и прочих Коранов....

И что?

Вот и докладывайте на, откуда взялся ТНБ, и с чего бы ему решилось всё вот это  замутить.

Вы писатель? и свои опусы не читаете... чьи слова "...и тут вступает галилеевский принцип...".

Ну. И? При расширении пространства он работает, в гравитационно связанных системах нет.

И ЖиПиЭс нужная, но к сложению скоростей света тоже не имеет отношения.

Инфа 100%))) Правда, что в том, что в другом случае никак без СТО не обойтись, но вы об этом думать не желаете))) уютненький мирок разрушится?)))

Солнце конечно греет... меня, но Юпитер-Сатурн-Нептун-Плутон практически не греет... хотя оттуда Солнце наверное видно. Тоись ФС долетают, а ИИ нет.

Вот как раз от Юпитера ИИ светит куда сильнее, чем видимый свет. А что вы его не ощущаете, ну так чувствительность вашей кожи не такая, как у сетчатки глаза.

Про метры я имел ввиду костер... или лампочку. Отойдите от лампочки на метр и ИИ не почувствуете... потом еще на 10 км и ФС увидите.

См. выше.

Красным выделил слова - это абсурд.

Нет, не абсурд. Вторая космическая скорость это численный параметр. Получаемый из формулы. Что никакой материальный объект не может иметь такую скорость этому никак не противоречит, это только означает, что что бы не находилось под этим самым горизонтом, узнать об этом имеющимися сейчас способами невозможно.

Понятие "черная дыра" введено искусственно... когда формула не сошлась... Никто ЧД не видел-не слышал и не исследовал. Никто не знает что это такое есть... и есть ли.

Уже нашли, и даже Нобелевскую премию получили.

Но дело не в этом. Астрономы наблюдают уйму объектов, обладающих характеристиками ЧД, а именно массой в требуемом объёме. Про что конкретно внутри разговора не идёт, но если объект имеет такие параметры, какими должна обладать ЧД, то его за таковую и считают. Например, по отсутствию "отклика" от поверхности ЧД отличают от, скажем, нейтронных звёзд. А их наблюдают, в том числе и непосредственно свечение поверхности. 

[K.Serg]

Космологическую сингулярность? Когда?
Но даже и пусть. КС -- в вашей трактовке -- и БВ это вообще перпендикулярно. КС -- объект, состояние а БВ -- процесс.

 

И действительно! Вы им -- этим тупым учОным -- позвоните, раскройте им, тыкскыть, глазы, а то они-то нифкурсе, што в козмазе Чорные-пречОрные дырки имеюццо)))

Ежли что, что ЧД искривляет путь фотона, но не его энергию. 

Ну и про про вестчи, про которые они ничего не понимают, расскажите им. Раскройте им глаза))) 

Правда, обо всём этом вы как раз от них и узнали, а не из Библии и прочих Коранов....

 

Вот и докладывайте на, откуда взялся ТНБ, и с чего бы ему решилось всё вот это  замутить.

 

Ну. И? При расширении пространства он работает, в гравитационно связанных системах нет.

 

Инфа 100%))) Правда, что в том, что в другом случае никак без СТО не обойтись, но вы об этом думать не желаете))) уютненький мирок разрушится?)))

 

Вот как раз от Юпитера ИИ светит куда сильнее, чем видимый свет. А что вы его не ощущаете, ну так чувствительность вашей кожи не такая, как у сетчатки глаза.

 

См. выше.

 

Нет, не абсурд. Вторая космическая скорость это численный параметр. Получаемый из формулы. Что никакой материальный объект не может иметь такую скорость этому никак не противоречит, это только означает, что что бы не находилось под этим самым горизонтом, узнать об этом имеющимися сейчас способами невозможно.

 

Уже нашли, и даже Нобелевскую премию получили.

Но дело не в этом. Астрономы наблюдают уйму объектов, обладающих характеристиками ЧД, а именно массой в требуемом объёме. Про что конкретно внутри разговора не идёт, но если объект имеет такие параметры, какими должна обладать ЧД, то его за таковую и считают. Например, по отсутствию "отклика" от поверхности ЧД отличают от, скажем, нейтронных звёзд. А их наблюдают, в том числе и непосредственно свечение поверхности. 

КС - ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ состояние, коллега. СОСТОЯНИЕ о котором никто!!! Ничего!!! не знает. Поэтому и говорить о том состоянии бессмысленно...

Кстати БВ - якобы процесс тоже абсолютно не изучен... Об этом Никто!!! Ничего!!! не знает. Есть предположения т.е. вымысел досужих сказочников.

 

Рассказать сказочникам об их сказках... Лишить хлеба с маслом их голодных детей... Нет уж, увольте.

 

Да, то понятно. Сидел на облаке... ковырялся в носу, дай думает, Вселенную сотворю....

 

Да ето мы знаем... "тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали...".   ИМХО. Закон должен работать ВСЕГДА! Иначе это не закон.

 

См. выше...

 

А вы как сравниваете чувствительность кожи и сетчатки? Хотя... как не сравнивай, если выйдете погулять по холмам Юпитера и увидите ФС! Солнце, то это будет последнее видение... ибо от отсутствия ИИ будет кирдык и чувствительной сетчатке и не очень чувствительной коже....

 

Было бы интересно провести опыт ИИ на расстоянии 10 км от костра. Может как и в случае с сусликом?

 

Т.е. так быть не может... НО формула правильная?!!! Это покруче религии!   и я подобрал правильное слово - АБСУРД.

"узнать об этом имеющимися сейчас способами невозможно"... Я так понимаю Вы этим высоконаучным высказыванием гнобите религию?!   Т.е. ничего узнать невозможно, но наука... нет слов.......... и требует каких то доказательств от Религии... даже не понимая, что Религия - это Вера, а не доказательства.

 

Я эти сказки про черные дыры тоже читал... это "высоконаучные" бредни про изучение объекта, который НИЧЕГО! не излучает и не отражает. Ляпи чо хошь и получай Нобелевские премии... их дают тем комунадо.

Кстати, известны случаи получения нобелевок за типо научные открытия, а через несколько лет - ашипка...    Погуглите на досуге.

Сообщение отредактировал K.Serg: 13 April 2022 - 23:50

[Витал]

КС - ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ состояние, коллега. СОСТОЯНИЕ о котором никто!!! Ничего!!! не знает. Поэтому и говорить о том состоянии бессмысленно

Ну, гипотеза, и что?

 

 

Кстати БВ - якобы процесс тоже абсолютно не изучен... Об этом Никто!!! Ничего!!! не знает. Есть предположения т.е. вымысел досужих сказочников.

Про "абсолютно" это ваши очередные камлания. Известны начальные условия, длительность процесса, конечные условия, а это немало.

 

 

Рассказать сказочникам об их сказках... Лишить хлеба с маслом их голодных детей... Нет уж, увольте.

Ну попАм-то вы не желаете раскрыть Истину, верно?

 

 

Да ето мы знаем... "тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали...".   ИМХО. Закон должен работать ВСЕГДА! Иначе это не закон.

Что, правда? А вот есть электромагнетизЬм, например. Но есть магнитное поле, а есть электрическое, ну надо же! И когда вас бьёт током от снимаемого зимой свитера, где, я вас таки спГашиваю, той магнетизЬм, и где ликстрическое поле у сувенирного магнитика на вашем холодильнике? Или электромагнетизм вы тоже отрицаете?

 

 

А вы как сравниваете чувствительность кожи и сетчатки?

Так же, как и вы. Собственными ощущениями. Есть лампа накаливания в 100 Вт, а есть паяльник такой же мощности.

 

 

Было бы интересно провести опыт ИИ на расстоянии 10 км от костра

Проведите.

 Более того, вы каждый день этот опыт проводите -- пульт от вашего телевизора как раз ИИ выдаёт.

 

 

Т.е. так быть не может... НО формула правильная?!!! Это покруче религии!

Почему? Таки повторю -- скорость убегания есть величина математическая, если она равна или превышает скорость света в вакууме, то никакой материальный объект заведомо не может ею обладать. Применительно к ЧД это означает лишь то, что все траектории под ГС могут быть направлены только к её центру.

А вот вам другой пример: в математике есть отрицательные числа, вот ведь! И если подставить в те формулы реальные объекты, то может получиться минус два полковника! Математика -- лженаука?

А ещё есть комплексные числа, а ещё есть число пи, у которого вообще нет конечного значения, и что?

"узнать об этом имеющимися сейчас способами невозможно"... Я так понимаю Вы этим высоконаучным высказыванием гнобите религию?!   Т.е. ничего узнать невозможно, но наука... нет слов.......... и требует каких то доказательств от Религии... даже не понимая, что Религия - это Вера, а не доказательства.

Наука от религии не требует ничего, кроме невмешательства в свои дела, только и всего.

И да, вы правильно меня цитируете, но тут же перевираете смысл цитаты, выбрасывая важнейшие слова -- "имеющимися сейчас способами". Было время, когда не могли определить температуру фотосферы Солнца. Не было методик и инструментов. Сейчас они есть. Было время, когда не могли исследовать процессы внутри того же Солнца, сейчас нейтринная астрономия бурно развивается. Пройдёт время, смогут сказать, что там под ГС.

 

 

Я эти сказки про черные дыры тоже читал... это "высоконаучные" бредни про изучение объекта, который НИЧЕГО! не излучает и не отражает. Ляпи чо хошь и получай Нобелевские премии... их дают тем комунадо.

Какие именно сказки вы читали? Что вы читали из последних наблюдений? Вот радиоисточник Стрелец А вполне себе наблюдаем, вполне себе определена его масса и предельные размеры. И из их комбинации как раз получается та самая сверхмассивная ЧД в миллионы масс Солнца. У вас есть иное объяснение природы сего объекта? Можете предъявить?

 

 

известны случаи получения нобелевок за типо научные открытия, а через несколько лет - ашипка...    Погуглите на досуге.

Погуглите заодно, как Церковь бывала вынуждена отменять собственные постановления, например, про  гелиоцентризм, про теорию эволюции и т.д.

Сообщение отредактировал Витал: 14 April 2022 - 10:28

[K.Serg]

Ну, гипотеза, и что?

 

Про "абсолютно" это ваши очередные камлания. Известны начальные условия, длительность процесса, конечные условия, а это немало.

 

Ну попАм-то вы не желаете раскрыть Истину, верно?

 

Что, правда? А вот есть электромагнетизЬм, например. Но есть магнитное поле, а есть электрическое, ну надо же! И когда вас бьёт током от снимаемого зимой свитера, где, я вас таки спГашиваю, той магнетизЬм, и где ликстрическое поле у сувенирного магнитика на вашем холодильнике? Или электромагнетизм вы тоже отрицаете?

 

Так же, как и вы. Собственными ощущениями. Есть лампа накаливания в 100 Вт, а есть паяльник такой же мощности.

 

Проведите.

 Более того, вы каждый день этот опыт проводите -- пульт от вашего телевизора как раз ИИ выдаёт.

 

Почему? Таки повторю -- скорость убегания есть величина математическая, если она равна или превышает скорость света в вакууме, то никакой материальный объект заведомо не может ею обладать. Применительно к ЧД это означает лишь то, что все траектории под ГС могут быть направлены только к её центру.

А вот вам другой пример: в математике есть отрицательные числа, вот ведь! И если подставить в те формулы реальные объекты, то может получиться минус два полковника! Математика -- лженаука?

А ещё есть комплексные числа, а ещё есть число пи, у которого вообще нет конечного значения, и что?

Наука от религии не требует ничего, кроме невмешательства в свои дела, только и всего.

И да, вы правильно меня цитируете, но тут же перевираете смысл цитаты, выбрасывая важнейшие слова -- "имеющимися сейчас способами". Было время, когда не могли определить температуру фотосферы Солнца. Не было методик и инструментов. Сейчас они есть. Было время, когда не могли исследовать процессы внутри того же Солнца, сейчас нейтринная астрономия бурно развивается. Пройдёт время, смогут сказать, что там под ГС.

 

Какие именно сказки вы читали? Что вы читали из последних наблюдений? Вот радиоисточник Стрелец А вполне себе наблюдаем, вполне себе определена его масса и предельные размеры. И из их комбинации как раз получается та самая сверхмассивная ЧД в миллионы масс Солнца. У вас есть иное объяснение природы сего объекта? Можете предъявить?

 

Погуглите заодно, как Церковь бывала вынуждена отменять собственные постановления, например, про  гелиоцентризм, про теорию эволюции и т.д.

Предположение... Это значит могобыть, а мого и не быть...

 

Ну ка, ну ка, какие начальные условия... А то я не в курсе...

 

Какую Истину? Попы лучше моего Истину знают...

 

Электромагнетизьм я не отрицаю... и работу мобильника тоже. 

 

Как он наблюдаем, если ЧД ничего не излучает и этот каламбур из Вики:

Излучает также в инфракрасном, рентгеновском и других диапазонах. Представляет собой высокоплотный объект — сверхмассивную черную дыру

...это бред сивой кобылы темной ночью... Учоные сперва договорились бы меж собой излучает ЧД или нет... И если нет, то можно только делать ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... типо, по влиянию чего-то там на окружающее пространство. Вот Вы попробуйте рассуждать о чем-то, чего не видно-не слышно-не ощущается никак, но Вам кажется, что кто-то в углу сидит... быстро упекут в жолтый дом... а учоные за этот бред премии получают.

 

А Вы на каком расстоянии лампу с паяльником сравниваете? 1 см или 10 метров?

 

Пульт 10 метров... дальше никак... а телевизер я и за 100 метров увижу... даже если выключен.

 

В математике есть и положительные и отрицательные числа и еще много интегралов с дифференциалами, только к теме спора это не относится.

Может быть даже и минус 2 полковника, но к математике это не относится....

 

Уважаемый. Религия никоим образом не вмешивается в дела науки... От слова вообще. Она занимается другим.

Смысл один... если нет возможных способов исследовать явление, то разговор о нем - есть словоблудие... А это учоным не к лицу. Вот придет время, когда смогут исследовать как-нить, тогда и поговорим.

 

Так я об этом тоже писал. Церковь черпает какие-то знания из кладезя знаний науки, ибо книги которыми церковь пользуется давноооо написаны были... когда мобильников не было и электромагнетизма. И корректирует учение, когда наука что-нить внятно докажет . И это правильно ибо найдет наука Бога в образе седого старичка болтающего ногами на облаке... предъявит миру и Церковь вынуждена будет признать...

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 April 2022 - 23:59

[Витал]

Предположение... Это значит могобыть, а мого и не быть

А вам кто-то уже обещал чего?

 

 

какие начальные условия... А то я не в курсе.

Компактность например.

 

 

Какую Истину? Попы лучше моего Истину знают

Ну вот "нестыковки" у Науки вы горазды изыскивать, а косяки Священного Писания попАм предъявить кишка тонка?

 

 

Электромагнетизьм я не отрицаю... и работу мобильника тоже.

Нелогично тогда. Если в двойственности электромагнетизма вы не видите проблем, то отчего вас напрягает  применение галилеевского принципа?

 

 

Как он наблюдаем, если ЧД ничего не излучает и этот каламбур из Вики:

Потому что излучает не сам центральный объект, а падающее на него вещество. И характеристики сего излучения по ряду параметров совпадают с таковым от вещества, падающего на нейтронную, скажем, звезду, а в чём-то отличаются. И вот это различие как раз позволяет астрономам говорить, что объект является астрономической чёрной дырой.

 

 

Учоные сперва договорились бы меж собой излучает ЧД или нет... И если нет, то можно только делать ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... типо, по влиянию чего-то там на окружающее пространство. Вот Вы попробуйте рассуждать о чем-то, чего не видно-не слышно-не ощущается никак, но Вам кажется, что кто-то в углу сидит... быстро упекут в жолтый дом... а учоные за этот бред премии получают.

Во-первых, у ЧД сильнейшая гравитация, и их таки наблюдают по гравитационному линзированию, по искажению траекторий наблюдаемых объектов. Во-вторых, на ЧД может падать вещество, которое, разгоняясь до околосветовых скоростей, таки излучает. Так что тут вопрос не в договорняке, а как раз в наблюдениях. 

 

 

А Вы на каком расстоянии лампу с паяльником сравниваете? 1 см или 10 метров?

Выше я писал про разную чувствительность кожи к ИК-излучению и глаза к видимому свету. Глаз, если что, различает уже десяток фотонов. Писал же про ПДУ к вашему телевизору. Попробуйте направить его на свою руку хотя бы и в упор, а потом наведите на камеру вашего телефона. Рука ничего не почувствует, а камеру таки засветит.

 

 

В математике есть и положительные и отрицательные числа и еще много интегралов с дифференциалами, только к теме спора это не относится. Может быть даже и минус 2 полковника, но к математике это не относится....

Почему? Разве формулы это не математика? 

 

 

Уважаемый. Религия никоим образом не вмешивается в дела науки... От слова вообще. Она занимается другим. Смысл один... если нет возможных способов исследовать явление, то разговор о нем - есть словоблудие... А это учоным не к лицу. Вот придет время, когда смогут исследовать как-нить, тогда и поговорим.

Таки вмешивается. Вона на МКС икону отправляли, ракеты освящают и т.д.

А наука как раз исследует, в том числе наблюдениями.   Просто вы, вместо того, чтобы почитать научпоп хотя бы, занимаетесь огульным критиканством.

 

 

Церковь черпает какие-то знания из кладезя знаний науки, ибо книги которыми церковь пользуется давноооо написаны были... когда мобильников не было и электромагнетизма. И корректирует учение, когда наука что-нить внятно докажет . И это правильно ибо найдет наука Бога в образе седого старичка болтающего ногами на облаке... предъявит миру и Церковь вынуждена будет признать

Так что же получается, Наука таки ищет и находит Истину, которую даже Церковь признаёт, и только отставной полковник этой Науке не верит и считает, что в Науке одни шарлатаны на договорняке? 

Сообщение отредактировал Витал: 17 April 2022 - 09:49

[K.Serg]

А вам кто-то уже обещал чего?

 

Компактность например.

 

Ну вот "нестыковки" у Науки вы горазды изыскивать, а косяки Священного Писания попАм предъявить кишка тонка?

 

Нелогично тогда. Если в двойственности электромагнетизма вы не видите проблем, то отчего вас напрягает  применение галилеевского принципа?

 

Потому что излучает не сам центральный объект, а падающее на него вещество. И характеристики сего излучения по ряду параметров совпадают с таковым от вещества, падающего на нейтронную, скажем, звезду, а в чём-то отличаются. И вот это различие как раз позволяет астрономам говорить, что объект является астрономической чёрной дырой.

Во-первых, у ЧД сильнейшая гравитация, и их таки наблюдают по гравитационному линзированию, по искажению траекторий наблюдаемых объектов. Во-вторых, на ЧД может падать вещество, которое, разгоняясь до околосветовых скоростей, таки излучает. Так что тут вопрос не в договорняке, а как раз в наблюдениях. 

 

Выше я писал про разную чувствительность кожи к ИК-излучению и глаза к видимому свету. Глаз, если что, различает уже десяток фотонов. Писал же про ПДУ к вашему телевизору. Попробуйте направить его на свою руку хотя бы и в упор, а потом наведите на камеру вашего телефона. Рука ничего не почувствует, а камеру таки засветит.

 

Почему? Разве формулы это не математика? 

 

Таки вмешивается. Вона на МКС икону отправляли, ракеты освящают и т.д.

А наука как раз исследует, в том числе наблюдениями.   Просто вы, вместо того, чтобы почитать научпоп хотя бы, занимаетесь огульным критиканством.

 

Так что же получается, Наука таки ищет и находит Истину, которую даже Церковь признаёт, и только отставной полковник этой Науке не верит и считает, что в Науке одни шарлатаны на договорняке? 

А як жеж. Про возникновение всего сущего обещали... Высоконаучный вариант - само возникло, меня не устраивает.

 

Высоконаучный термин. У меня квартира компактная. Скоро БВ будет...

 

Нет у Священного писания косяков. Есть неточный перевод, неправильное толкование и непонимание атеистами...

 

Применение галилеевского принципа меня напрягает только в случае сложения световых скоростей. В других случаях не напрягает.

 

Как может сравнение излучения объекта падающего на нейтронную звезду (о которой никто ничего не знает) и излучения объекта падающего в ЧД (о которой никто ничего не знает) делать какие-то научные выводы?

 

Провел опыт. Камера мобильника видит ИИ через зеркало (один дома) на расстоянии 1 м... 2 м уже не видит... а пульт видит... и в 5 м видит пульт... дальше стена мешает.

 

Мне не попадалась математическая формула про минус 2 полковников...

 

Если попросите попа освятить Вашу машину, то вмешается. Не попросите, не вмешается.

Читаю я. Может не те источники?

Смотрел даве КосмосТВ... Там мериканская учоная рассказывала с гордостью, как оне запустили зонд или спутник на Плутон (или Нептун)... для изучения оного. Так вот... летел туда этот зонд в автоматическом режиме (т.е. без корректировки) 18 лет... причем должен был пролететь между кольцами Сатурна с точностью и в тот момент когда расположение небесных тел было такое какое бывает раз в 18 лет, 3 месяца, 7 дней, 9 часов, 15 минут и 48 секунд. Задача, благодаря ее гениальности была выполнена и спутник пролетел как надо... Была большая аудитория, все аплодировали... и никто не смеялся. 

Еще вчера буквально услышал информацию... тоже от ученого. Он сказал, что смысла посылать какие-то сигналы в космос, типо другие цивилизации услышат нас, нет... причем никакого. Ибо наука провела какие-то исследования и определила, что все наши сигналы на расстоянии в 1-2 световых лет превращаются в шум... А излучения от ЧД в сотни мильёнов сл не искажаюцца?!!! Что так?   То ли чудо... то ли фокус. 

 

Отставной полковник признает достижения науки... Чистый бред не признает...

Сообщение отредактировал K.Serg: 17 April 2022 - 22:10

[Витал]

Про возникновение всего сущего обещали... Высоконаучный вариант - само возникло, меня не устраивает.

А вот в квантмехе всё на случайность завязано, вы тоже против?

И почему ТНБ мог самозародиться, а Вселенная нет?

Высоконаучный термин. У меня квартира компактная. Скоро БВ будет

Пукан разорвёт?  

Нет у Священного писания косяков. Есть неточный перевод, неправильное толкование и непонимание атеистами

Вотоночё... Переводчики тоже атеистами были? И уж вы-то читали сие Писание на языке оригинала?

Так это, что там с Шестодневом?

Применение галилеевского принципа меня напрягает только в случае сложения световых скоростей. В других случаях не напрягает.

Напрягает, потому что вы сравниваете различные сложения. Одно дело, если два тела в одной инерциальной системе отсчёта, и другое -- когда в разных. Не забывайте, что расширение Вселенной видится Наукой как расширение собственно пространства, а не простое разбегание галактик. 

Как может сравнение излучения объекта падающего на нейтронную звезду (о которой никто ничего не знает) и излучения объекта падающего в ЧД (о которой никто ничего не знает) делать какие-то научные выводы?

Откуда вывод, что никто ничего не знает? А как же все эти многодесятилетние наблюдения?

А вот так и можно. Ибо есть существенные сходства и существенные же различия. Вещество, падая на НЗ, порождает там "горячие пятна",  которые, ввиду быстрого вращения НЗ, порождают высокоскоростные -- до 1 мс -- импульсы излучения в разных диапазонах. А если вещество падает на ЧД, то имеем только излучение аккреционного диска. 

Провел опыт. Камера мобильника видит ИИ через зеркало (один дома) на расстоянии 1 м... 2 м уже не видит... а пульт видит... и в 5 м видит пульт... дальше стена мешает.

вооо! Так это камера мобильника, она заточена под видимый свет, ИИ это удобное дополнение. 

А что с опытом по направлению луча ПДУ на кожу руки?

Мне не попадалась математическая формула про минус 2 полковников

В штабе служило 6 полковников. Восьмерых из них расстреляли за тупость. Сколько осталось в штабе полковников?)))

Если попросите попа освятить Вашу машину, то вмешается. Не попросите, не вмешается.

А вот не просили попов идти в школу со своим ОПК, ан заявились.

Смотрел даве КосмосТВ... Там мериканская учоная рассказывала с гордостью, как оне запустили зонд или спутник на Плутон (или Нептун)... для изучения оного. Так вот... летел туда этот зонд в автоматическом режиме (т.е. без корректировки) 18 лет... причем должен был пролететь между кольцами Сатурна с точностью и в тот момент когда расположение небесных тел было такое какое бывает раз в 18 лет, 3 месяца, 7 дней, 9 часов, 15 минут и 48 секунд. Задача, благодаря ее гениальности была выполнена и спутник пролетел как надо... Была большая аудитория, все аплодировали... и никто не смеялся.

А почему должны смеяться? Траектории движения космических тел, естественных и рукотворных, рассчитываются сейчас очень точно. Их ещё сто лет назад Вальтер Гоман со вполне себе удовлетворяющей точностью считал на логарифмической линейке. Вы не забывайте, что у Новых Горизонтов есть двгатели коррекции.

Ибо наука провела какие-то исследования и определила, что все наши сигналы на расстоянии в 1-2 световых лет превращаются в шум... А излучения от ЧД в сотни мильёнов сл не искажаюцца?!!! Что так?   То ли чудо... то ли фокус

Если учесть, что излучение от окрестностей ЧД может превышать в разы светимость Солнца по мощности, то что может в этом удивлять?

 Ну то есть отставной полковник пользуется навигатором с Глонасс-ЖыПиЭс, но ОТО отрицает   

[Pit]

В связи с этим "расширение Вселенной видится Наукой как расширение собственно пространства" возникает вопрос - этому пространству есть куда расширяться? А это "куда" что из себя представляет?

ЗЫ: Вмешиваться не хотел. Просто любопытно стало.

[Витал]

это "куда" что из себя представляет?

Как самый наглядный, но весьма посредственный пример, это раздувание воздушного шарика. Гипотетическому двумерному существу на его поверхности тоже будет непонятно куда это пространство раздувается.

Тут есть ещё такой феномен, как тёмная энергия. Она "тёмная" именно потому, что про её природу ничего не понятно, это наиболее консервативная гипотеза, объясняющая причины не просто расширения Вселенной, но её ускоренного расширения. Если раньше предполагалось этакое "инерционное" расширение, то есть разбегание вследствие инерции, то сейчас есть подтверждённые факту ускорения этого расширения.

[Pit]

Как самый наглядный, но весьма посредственный пример, это раздувание воздушного шарика. Гипотетическому двумерному существу на его поверхности тоже будет непонятно куда это пространство раздувается.

Тут есть ещё такой феномен, как тёмная энергия. Она "тёмная" именно потому, что про её природу ничего не понятно, это наиболее консервативная гипотеза, объясняющая причины не просто расширения Вселенной, но её ускоренного расширения. Если раньше предполагалось этакое "инерционное" расширение, то есть разбегание вследствие инерции, то сейчас есть подтверждённые факту ускорения этого расширения.

 

Шарику есть куда раздуваться-расширяться, в пространство во круг него. А это пространство в какое пространство расширяется?