Сообщений в теме: 967

[Pit]

Compact Fusion Reactor - 

Термоядерный реактор Lockheed Martin

...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_Lockheed_Martin

[mik82]

Оригинал статьи

ХЗ, но пока, что дороговатое липистричество оттуда получается, даже если прикинуть только по стоимости производства трития (которое опять же нифига не экологичное) для реактора... 

Сообщение отредактировал mik82: 02 August 2018 - 12:39

[Pit]

ХЗ, но пока, что дороговатое липистричество оттуда получается, даже если прикинуть только по стоимости производства трития (которое опять же нифига не экологичное) для реактора... 

Ну это только пока дорого. Но вопрос в принципе сейчас не в "дорого-дешево", вопрос в открывшихся возможностях строить компактные реакторы. И здесь по всему, случился технологический прорыв как у нас, так и у амеров. А дальше это только вопрос времени когда энергетика станет "дешево", притом, что "нефть-газ" не вечны.

[mik82]

вопрос в открывшихся возможностях строить компактные реакторы.

Мож чего недопонял, но таки возможностей я там не увидел... Проблемы есть - причем все те же самые старые...

Больше похоже на патент некой вариации метода удержания плазмы магнитным полем, а не на готовое изделие (или хотя бы прототип)... 

и не так "грязен" как атомный!

Проблема в том, что для выработки топлива для него нужны как раз атомные реакторы))) 

[Pit]

Мож чего недопонял, но таки возможностей я там не увидел... Проблемы есть - причем все те же самые старые...

Больше похоже на патент некой вариации метода удержания плазмы магнитным полем, а не на готовое изделие (или хотя бы прототип)... 

Не думаю что разведка амеров подтвердила их наличие у нас за просто так. 

"Сначала было слово" (с). Сейчас патент, завтра будет готовое изделие. 

[mik82]

Сейчас патент

Существует патент на волшебную палочку.... Палочки только вот не существует))) 

[Опытный Люб]

Я дал ссылку на первоначальный источник на "матерном" в коем не силен. Может Вы переведете правильно?

Дело не в переводе, а в противоречии с диалектикой развития техники. Сначала появился ноутбук, а потом  ЭВМ размером с автобус. Может такое быть?

[Lexxандр]

Да баян мне кажеться насчёт термоядерного,тем паче компактного!
Мож действительно ошибка перевода,ща журналюги те ещё спецы!
ЗЫ.Ну а создание действительно работающего ткр,это сверхважное мировое достижение!,если конечно это правда.

Сообщение отредактировал Lexxандр: 02 August 2018 - 19:58

[А6422]

Дело не в переводе, а в противоречии с диалектикой развития техники. Сначала появился ноутбук, а потом  ЭВМ размером с автобус. Может такое быть?

почему нет, появился ноутбук и ес1052 размером стадион, в то же время PDP11, примерно одно время, а диалектика .. ну ага

первый ноут 76 год, тогда я ещё даже компов не видел, за исключением д3-29, чуть позднее в кодоточке

 

а вообще то да, простенький компьютер много раньше

Сообщение отредактировал А6422: 03 August 2018 - 04:09

[Витал]

Американская корпорация Lockheed Martin, ведущая разработки в сфере передовых технологий, 15 февраля получила патент на революционный дизайн для «компактного термоядерного реактора» (КТР, Compact Fusion Reactor — CFR). Это мобильное устройство, которое может быть установлено на грузовиках, самолетах и кораблях.

Это просто патент на будущее. 

А не чо, что прошло уже почти сорок лет, когда я читал в журнале "наука и жизнь" ещё в школе в 80х. ? Наука на месте не стоит,

В отношении УТС покамест топтание на месте. 

мы их таки опередили в разработках компактных реакторов.

Не путайте ядерный и ТЕРМОядерный реакторы.

 

Можно предположить, что создан компактный ядерный реактор, но никак не термоядерный.

100 МВт в таком компактном объёме? Да и расписано про именно термояд.

Нет, просто патент, застолбить за собой поляну.

А планы... У Маска вон тоже планы. Чем ЛМ хуже?))))

[Опытный Люб]

Это просто патент на будущее. 

 

 

Патент «на будущее» невозможен. И вот почему. Если речь идет о компактном термоядерном реакторе, то понятно, что патентуется устройство. Устройство – это совокупность составных частей, в результате взаимодействия которых может быть реализована цель изобретения - получение энергии путем контролируемого термоядерного синтеза.

Когда будет проводиться экспертиза заявки на патент, эксперт задаст соискателю вопрос: «Какие существуют аналоги предлагаемого устройства?» Ответ «аналогов нет» не катит. Способов получения контролируемой энергии масса. Придется их в заявке перечислить. Затем придется найти прототип. А его нет. Нет известного устройства, которое позволяет получать энергию путем контролируемого термоядерного синтеза. На этом весь диалог «изобретателя» с экспертом и закончится. С очевидным результатом.

Возникает вопрос: «И что, компактный термоядерный реактор никогда не будет запатентован?». Возможно будет, а возможно и нет. Чтобы его запатентовать, сначала необходимо совершить научное открытие, то есть понять, как практически заставить легкие атомные ядра преодолевать электростатическое отталкивание, мешающее синтезу. Причем не просто преодолевать, а преодолевать дозировано (иначе – термоядерный взрыв). Вот когда станет понятно, как это сделать, тогда и появится шанс на патент. И прототипом послужит та установка, на которой было совершено и подтверждено открытие.

         Можете сказать, что в секретной лаборатории  Lockheed Martin научились управлять термоядерным синтезом и создали такую установку. Чушь. Над этой проблемой бьются тысячи ученых десятки лет, с привлечением миллиардных средств и с разных сторон. Наука интернациональна и открыта. Даже при наличии «засекреченных» ученых. А алхимии доверия нет.

         Можно предположить, что патент всё-таки получен. Если, например, в Америке за деньги выдают заветную бумагу на что угодно. В таком случае грош цена такому «патенту». Что и от кого он может защитить? Любой истинный автор изобретения с легкостью обойдет его. Ведь патентуется не название, а техническое решение.

         Вспомнилось, в СССР очень ценилась способность получать авторские свидетельства на изобретения. По числу АС оценивался творческий потенциал сотрудника, определялось вознаграждение (50 руб) и зависела карьера. Спускались планы коллективу на число поданных заявок и полученных АС. В результате из 10 изобретений хорошо если хоть одно имело смысл.

[mik82]

Если речь идет о компактном термоядерном реакторе

Речь может толкать дуркоподобный журнализд ...

 

 

что патентуется устройство

Патентовать можно не законченное устройство, а его функциональную часть...

 

 

Когда будет проводиться экспертиза заявки на патент, эксперт задаст соискателю вопрос: «Какие существуют аналоги предлагаемого устройства?»

 

Зачем? Нахрен нужен эксперт, который ничего не знает в своей вотчине...

Если, например, в Америке за деньги выдают заветную бумагу на что угодно.

 

И не только в америке... Еще раз - есть патент на волшебную палочку...

Сообщение отредактировал mik82: 06 August 2018 - 08:39

[Опытный Люб]

Патентовать можно не законченное устройство, а его функциональную часть...

И что из этого следует? Раз "незаконченное устройство", так и патентовать его можно по другим правилам?

Зачем? Нахрен нужен эксперт, который ничего не знает в своей вотчине...

Эксперт задает этот стандартный и обязательный вопрос, чтобы "проверить на вшивость" цель изобретения. Если аналогов нет, значит цель изобретения надумана, не актуальна, а патенту - грош цена

И не только в америке... Еще раз - есть патент на волшебную палочку...

.

И каков же номер патента на волшебную палочку? А? Не слышу!

[Wess]

шо вы там не поделили с переводом?))) Там сказано, что в 2010 начали разработку, в 16 сказали, что дальше будут инвестировать и работать над созданием прототипа. В вики прям так и расскажут обо всех успехах стратегических))))

Сообщение отредактировал Wess: 06 August 2018 - 20:17

[Опытный Люб]

шо вы там не поделили с переводом?))) Там сказано, что в 2010 начали разработку, в 16 сказали, что дальше будут инвестировать и работать над созданием прототипа. В вики прям так и расскажут обо всех успехах стратегических))))

Там сказано, тут написано, здесь прочитано... Я же говорю, тайные ученые давно уже умеют из свинца делать золото, добывать энергию из лунного света и после получения финансирования от мирового правительства на днях достигли успеха - создали миниатюрную термоядерную батарейку. Но это пока секрет.

[mik82]

Эксперт задает этот стандартный и обязательный вопрос, чтобы "проверить на вшивость" цель изобретения

Чота ни разу не задавали...  

Если аналогов нет, значит цель изобретения надумана, не актуальна, а патенту - грош цена

 

Это не изобретатель определяет, а тот самый эксперт - без всяких там вопросов...

[Опытный Люб]

Чота ни разу не задавали...

А что его задавать, коль автор сам обязан перечислить в заявке аналоги. Если не перечислит, тогда и задаст.

Это не изобретатель определяет, а тот самый эксперт - без всяких там вопросов...

Только и дел у эксперта, чтобы он за изобретателя делал его работу забесплатно.

[mik82]

И каков же номер патента на волшебную палочку? А? Не слышу!

 

Было нечто подобное:

патент 2083239 «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

 

Способ симптоматического лечения заболеваний, заключающийся в воздействии на рефлекторные или болевые зоны тела человека, отличающийся тем, что используют палочку, заготовленную из дерева осины в момент новолуния в течение первых 3 4 дней луны, которую подводят к телу пациента нижним концом, соответствующим нижней части дерева, совершая последовательные плавные поступательные движения палочкой сверху вниз и в обратном направлении до возникновения ее колебания или притяжения, после чего производят плавные вращательные движения осиновой палочкой против часовой стрелки в области зон ее колебания или притяжения, далее осуществляют воздействие на рефлекторные или болевые зоны осиновой палочкой, заготовленной в момент полнолуния в течение 3 4 дней полной луны, подводя осиновую палочку верхним концом, соответствующим верхней части дерева, к рефлекторным или болевым зонам, осуществляя плавные вращательные движения палочкой по часовой стрелке, после чего совершают несколько круговых движений палочкой по часовой стрелке до границы энергетической оболочки для восстановления ее целостности, причем лечение повторяют 2 5 раз с перерывом не менее 1 дня при общей продолжительности сеанса не менее 5 мин, при этом проводят постоянно продолжающуюся беседу о самочувствии пациента и о состоянии его организма.

[Опытный Люб]

Было нечто подобное: патент 2083239 «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».

Да, допускаю. Такое стало возможным после "реформы" в 1992 г. Тогда из описания изобретения выкинули необходимость подтверждения его полезности, а с ним - и характеристику аналогов изобретения. Суть "реформы" проста - слупить с патентообладателя пошлину. И неважно, зачем ему патент. Это как стать князем. Плати деньги - и тебе выдадут грамоту, что ты благородный князь. А вот как  было  до "реформы":

Описание изобретения имеет следующую структуру: название изобретения, область техники, к которой относится изобретение, и преимущественную область его возможного использования, характеристику аналогов изобретения, характеристику прототипа, его недостатков, цель, которая достигается изобретением, сущность изобретения и его отличия от прототипа, примеры конкретного выполнения; предполагаемую технико-экономическую эффективность или иной полезный эффект и, наконец, формулу изобретения.

Вот только проку от того патента. Заплачу я N-нyю сумму, напишу, что надо использовать палочку не из осины, а заготовленную из липы  в полнолунии - и вот я уже обошел обладателя патента 2083239.

[Витал]

Патент «на будущее» невозможен

Почему же?В Патентном праве есть такое. Запатентовать идею, которая в данный момент не может быть реализована. 

понять, как практически заставить легкие атомные ядра преодолевать электростатическое отталкивание, мешающее синтезу.

БохЪтымой, да вот это-то как раз и понятно. Нет технологий, которые позволяют удержать плазму достаточно длительное время, если разговор о "непрерывном" термояде.

[Опытный Люб]

Почему же?В Патентном праве есть такое. Запатентовать идею, которая в данный момент не может быть реализована.

 

Ну хорошо, хорошо. Заплатил я госпошлину 150 тыр и запатентовал идею «Способ получения золота из свинца».

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Способ получения золота из свинца, заключающийся в воздействии на свинец, отличающийся тем, что используют василисков — рептилий, выводящихся из яиц, снесённых старым петухом, которых молитвами заставляют добыть философский камень, образующийся при алхимическом браке «короля» (философской серы) и «королевы» (философской ртути), после чего его подносят  к свинцу в первую фазу луны, далее осуществляют трансмутацию в золото, контролируя...

         Теперь у меня патент №585462287 и я жду, когда кто-нибудь выкупит его у меня и наладит производство золота по моей технологии. Или всё-таки лучше сохранить  правообладание и иметь процент в будущем?

 

БохЪтымой, да вот это-то как раз и понятно. Нет технологий, которые позволяют удержать плазму достаточно длительное время, если разговор о "непрерывном" термояде.

 

 

 

Ну, на нет и суда нет. Появится технология, будет и патент.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 07 August 2018 - 18:11

[Витал]

Теперь у меня патент №585462287 и я жду, когда кто-нибудь выкупит его у меня и наладит производство золота по моей технологии. Или всё-таки лучше сохранить  правообладание и иметь процент в будущем?

Таки да. Но, если вернуться к обсуждаемому патенту, то он представляет собой патент на очередное решение для "пробкотрона". Вероятно, патентообладатели считают, что это решение перспективно и вполне реализуемо, вот и решили "застолбить" его за собой. Это как патентуют "гибкие" дисплеи, например. Их ещё нет, а патенты есть.

Появится технология, будет и патент.

На всякую технологию свой патент))) 

[Опытный Люб]

Вероятно, патентообладатели считают, что это решение перспективно и вполне реализуемо, вот и решили "застолбить" его за собой. Это как патентуют "гибкие" дисплеи, например. Их ещё нет, а патенты есть.

Дело в том, что патент на перспективное решение бесполезен. Кому и что он даёт? Что отнимает - понятно. Отнимает сумму денег. А даёт-то что? Как им воспользоваться?

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 07 August 2018 - 18:38

[Витал]

А даёт-то что? Как им воспользоваться?

Если идея "носится в воздухе", а платежи по патенту вполне себе по карману, то почему нет? Даже если кто-то вперёд добьётся практических успехов, без ублажения правообладателя воспользоваться ими не получится. 

[Опытный Люб]

без ублажения правообладателя воспользоваться ими не получится.

Очень даже получится. Зачем ублажать, если можно новый патент взять. Помните формулу ..., отличающийся тем, что... Так вот, новый заявитель найдет, чем его реальное изобретение будет отличаться от фиктивного. На то оно и изобретение.

[Опытный Люб]

Вот оно что, Михалыч! https://topcor.ru/2131-proryv-lockheed-martin-zapatentoval-to-chego-net.html?utm_campaign=auction

[mik82]

Дело в том, что патент на перспективное решение бесполезен.

Почему? Вот они запатентовали, например, "магнитную ловушку" определенной конструкции для плазмы... Однако проблему материалов пока не решили... Мож кто другой решит, но за использование "магнитной ловушки" придется таки отчислять))

[Опытный Люб]

Почему? Вот они запатентовали, например, "магнитную ловушку" определенной конструкции для плазмы... Однако проблему материалов пока не решили... Мож кто другой решит, но за использование "магнитной ловушки" придется таки отчислять))

За магнитную ловушку придется отчислять, если её изготовить в соответствии с описанием в патенте. Но она работать не будет. Чтобы ловушка заработала, необходимо к тому, что описано в патенте, внести изменения или дополнения. Эти изменения и дополнения будут предметом нового патента другого патентообладателя. Прежнему патентообладателю никто ничего не должен. Точно так же, изобретатель покрышки RunFlat ничего не должен другим изобретателем покрышек.

[mik82]

Чтобы ловушка заработала, необходимо к тому, что описано в патенте, внести изменения или дополнения.

 

Да, но патентованный метод остается прежним... 

Точно так же, изобретатель покрышки RunFlat ничего не должен другим изобретателем покрышек.

 

Ну так там уже все сроки действия давно закончились)))

[Витал]

новый заявитель найдет, чем его реальное изобретение будет отличаться от фиктивного.

Увы, не всегда такое возможно. То, что новый заявитель может самостоятельно прийти к аналогичному решению, не даёт ему по нынешнему праву считаться автором и клепать своё изделие.