Сообщений в теме: 1209

[Zor]

Zor сказал(а) 02 Ноя 2017 - 14:05: ага, понял, а кВт-ч это уже киловаттминус час

 

Ну как-то надо было обратить твоё внимание на твоё "изобретение".

Виталик, да не моё это изобретение, черточка вместо точки встречается во многих старых книгах по ДВС, ниже в скане ты увидишь что я это не сочиняю

 

Только не пиши глупые фразы типа "это фотошоп"; "автор неуч"; "это опечатка" и пр.

Уверяю тебя, что это не фотошоп; автор не неуч и это не опечатка.

Впрочем, всё напрасно - ты все равно так напишешь

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Zor: 02 November 2017 - 22:26

[K.Serg]

Давай, долби клаву, не снижай темп - даёшь 14 000 набитий бессмысленных сообщений

Я написал одно! сообщение - читайте инструкцию производителя, в соответствии с которой он дает гарантию...

Вы можете еще долго фигню писать. Все равно производитель дает гарантию при соблюдении своих рекомендаций.

 

ЗЫ. И Ваши сообщения "бессмысленны"...

Сообщение отредактировал K.Serg: 02 November 2017 - 22:41

[blinckof]

При таком раскладе, Т жидкости 100, а потом 25 градусов; Т воздуха 20, коэф теплопередачи радиатора 0.41 кВт/К, получаем 11 кВт.

Прикрепленные изображения

• 

[Витал]

Если там написано, что 1 лошадиная сила-час это единица мощности, можно из этого сделать вывод что и 1 киловатт-час тоже единица мощности? Или между ними нет никакой аналогии? Если ты считаешь что нет, то какой смысл приводить?

Что есть, оказывается, научный труд, где русским по белому указана мощность в л.с.*ч.

Не правильно сформулированы условия. Для расчета требуется значение часового расхода топлива и часовой мощности

       

 Всё, гражжане, с такой логикой и скорость нельзя узнать, если не ехать ровно час!

Движение вряд ли будет турбулентным, Сопротивление на каждом шагу.

Турбулентности как раз в очагах сопротивления и возникают. 

надо вспоминать дифуры

Не надо))) Тут со школьным курсом беда)))

проходное сечение в насосе. примерно 518 мм кв.

Это мало?

В ответе они рекомендуют вынуть термостат и заглушить малый контур для улучшения работы системы охлаждения.

И каков вывод?

Только не пиши глупые фразы типа "это фотошоп"; "автор неуч"; "это опечатка" и пр.

Почему? Уговорил, не буду. Факт-то остаётся фактом: физического смысла ты не понимаешь.

[Zor]

Витал, скажи честно: ты обучен на вопросы отвечать фразами, сформулированными в виде предложений, а не в виде встречных вопросов?

Попробую спросить повторно, авось зацепится

Если там написано, что 1 лошадиная сила-час это единица мощности, можно из этого сделать вывод что и 1 киловатт-час тоже единица мощности? Или между ними нет никакой аналогии?

 

Варианты ответов: а) да, можно сделать такой вывод, связь имеется; б) нет, такой вывод делать нельзя, между л.с.ч. и кВтч никакой связи нет, они не согласуются.

Ответ придет, или всё снова закончится как обычно?

 

Всё, гражжане, с такой логикой и скорость нельзя узнать, если не ехать ровно час!

Витал, ты меня порой поражаешь

ОК, если ты считаешь что приведенных условий достаточно, расчитай, напомню

Дано: Мощность 10 кВт Расход топлива 500 гр за 40 мтнут. Вопрос: какова топливная эффективность двигателя?

 

Расчет представишь, или всё снова закончится как обычно заканчивается в тех случаях, когда ты по невежеству сам себя загоняешь в тупик?

 

Факт-то остаётся фактом: физического смысла ты не понимаешь.

Нет, факт другой: ты никогда не открывал книг по конструированию поэтому не знаешь что иногда при написании тех. единиц вместо точки используется черточка, и ни одному технически образованому человеку не придет в голову прочитать ее как минус

Но символ Х никогда не используется, по крайней мере мне не попадалось

Сообщение отредактировал Zor: 03 November 2017 - 09:58

[Витал]

Витал, скажи честно

Ох, Лёва, сколько раз я тебя подобное спрашивал... 

Варианты ответов:

мой ответ в) Ни киловатт-час, ни л.с.-ч не являются размерностями мощности. И об этом тебе толкуют тут давно. Ну и смысл отвечать на твои вопросы-то?

ОК, если ты считаешь что приведенных условий достаточно, расчитай, напомню

А давай лучше сначала пример камрада blinckof, в твоём, очевидно всем, кроме тебя, мощность есть величина переменная.

Нет, факт другой: ты никогда не открывал книг по конструированию поэтому не знаешь что иногда при написании тех. единиц вместо точки используется черточка, и ни одному технически образованому человеку не придет в голову прочитать ее как минус

Лёва, в отличие от тебя, я и в школе учился нормально, и физику любил и люблю, выучился на инженера и прикинь! работаю оным, и уж поверь, с технической литературой имею общения куда больше, чем ты.

Про образованного это ты правильно сказал, ну так ты ж первый прикопался, терпи теперь. 

[Zor]

мой ответ в) Ни киловатт-час, ни л.с.-ч не являются размерностями мощности. И об этом тебе толкуют тут давно.

Ну не знаю-не знаю, в книге написано что л.с.ч. единица мощности. Ладно, проехали, я уже понял как все тут мыслят: работу силы за 1 с можно называть мощностью, а работу силы за 1 час уже нельзя - это уже не мощность, а работа мощности

А давай лучше сначала пример камрада blinckof

Витал, ну что, опять играем в демагога?

А я тебе чей пример привел?

Давай еще раз, может хоть на этот раз зацепиться

blinckof сказал(а) 02 Ноя 2017 - 14:38:

Дано: Мощность 10 кВт Расход топлива 500 гр за 40 мтнут. Вопрос: какова топливная эффективность двигателя?

Ты согласен, что приведенные условия не позволяют расчитать удельный расход топлива ДВС?

Если не согласен - расчитай, будет любопытно взглянуть на этот фокус

Лёва, в отличие от тебя, я и в школе учился нормально, и физику любил и люблю

Раз учился нормально, то почему решил что кВт-ч это киловаттминусчас?

Ты просто раньше не знал, что черточкой допускается заменять точку - это факт.

выучился на инженера и прикинь! работаю оным

Да я помню, ты у нас програмист, эта специальность позволяет с гордостью называться инженером

[Витал]

Ну не знаю-не знаю

Ну наконец-то!

 

Витал, ну что, опять играем в демагога?

Давай в доктора поиграем, не думал, что ты из этих....

Если не согласен - расчитай, будет любопытно взглянуть на этот фокус

Лёва, я ж говорю -- ни уха ты в физике, ни рыла. Если авто едет меньше, чем час, никак нельзя узнать его скорость только на этом основании? Так и тут. Если для тебя это неразрешимая задача, тут я бессилен уже. А расчёты я тебе в этой теме делал. Толку-то?

Раз учился нормально, то почему решил что кВт-ч это киловаттминусчас?

А ты читать когда научишься? 

Ты просто раньше не знал, что черточкой допускается заменять точку - это факт.

Не знал. И не знаю, ибо твои слова..... недостоверны. Нету такого. И не было. 

Да я помню, ты у нас програмист, эта специальность позволяет с гордостью называться инженером

Гонишь? 

[blinckof]

Попробую я.

Рассчитаем работу в кВт*ч : A=N*t= 10 кВт* 0,66666 часа=6,6666 кВт*ч

g=m/A=0.5 ru/6.66666 кВт*ч= 0,075 кг/кВт*ч=75 грамм/кВт*ч. Как то так))

 Попалось тут случайно))

"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C."

[Zor]

Лёва, я ж говорю -- ни уха ты в физике, ни рыла. Если авто едет меньше, чем час, никак нельзя узнать его скорость только на этом основании? Так и тут.

Ну я так и понял, напишешь 100 бла-бла-бла о чем угодно кроме ответа на поставленный вопрос.

Из условий не понятно какая мощность задана: максимальная, или та, что ДВС развивает в данную сек., или действительная, т.е. что он все 40 мин развивал ровно 10 кВт

Кроме того, топливная эффективность ДВС оценивается по наименьшему удельному расходу топлива, а из условий задачи не сказано, что выбранный режим соответствует условиям наименьшего расхода топлива. Например, если речь идет о твоем ДВС ВАЗ, то при мощности 10 кВт двигатель продеманстрирует не самую лучшую экономичность, я бы даже сказал что очень плохую.

Короче говоря расчет ты не представил, все опять закончилось как обычно

 

Ты просто раньше не знал, что черточкой допускается заменять точку - это факт.                                                                                                                                                                                                                                                    Не знал. И не знаю, ибо твои слова..... недостоверны. Нету такого. И не было.

То есть выложенный скан тебя ни в чем не убедил? Ну я так сразу и предположил. Хорошо что ты хоть автора текста из скана не назвал безграмотным, и на том спасибо

 

Гонишь?

Кого?

Сообщение отредактировал Zor: 03 November 2017 - 12:36

[Витал]

Из условий не понятно какая мощность задана: максимальная, или та, что ДВС развивает в данную сек., или действительная, т.е. что он все 40 мин развивал ровно 10 кВт

Ох, Лёва, а ведь в школе задачки дают такого как раз плана, и если бы ты их решал....

Кроме того, топливная эффективность ДВС оценивается по наименьшему удельному расходу топлива, а из условий задачи не сказано, что выбранный режим соответствует условиям наименьшего расхода топлива. Например, если речь идет о твоем ДВС ВАЗ, то при мощности 10 кВт двигатель продеманстрирует не самую лучшую экономичность, я бы даже сказал что очень плохую.

А ещё октановое число бензина, вязкость масла, и много чего. Давай дальше! 

То есть выложенный скан тебя ни в чем не убедил? Ну я так сразу и предположил. Хорошо что ты хоть автора текста из скана не назвал безграмотным, и на том спасибо

А в чём он меня должен был убедить? Ты давай устанавливающий документ, В котором будет прямо и недвусмысленно написано, что так и так, допускается применение знака вычитание наряду и вместо знака умножения.

 

Кого?

Гусей, пух, не знаю, какие ещё у тебя видения, что ты меня программистом обозвал)))

[Zor]

А ещё октановое число бензина, вязкость масла, и много чего. Давай дальше!

Витал, то что ты не знаком с базовыми понятиями из теории ДВС я уже заметил давно - не удивил

В поставленной задаче нет необходимых данных позволяющих ее правильно решить.

То, что ты этого не понял, говорит лишь о твоей неграмотности

 

Ты давай устанавливающий документ,

Документ устанавливающий что именно? То, что при написании единиц допускается точку заменять черточкой?

Жжжжёёшшшьььь

Я тебе привел скан где автор работы известный автоконструктор применяет черточку. В других работах не применяет. Редкий случай, но тем не менее встречается. Я бы тоже не применял, еслибы клава компа позволяла ставить точку посредине. Можно кстати писать и слитно кВтч - ошибки нет.

А вот писать кВтХч это уже ошибка.

Сообщение отредактировал Zor: 03 November 2017 - 13:30

[blinckof]

Витал, то что ты не знаком с базовыми понятиями из теории ДВС я уже заметил давно - не удивил
В поставленной задаче нет необходимых данных позволяющих ее правильно решить.
То, что ты этого не понял, говорит лишь о твоей неграмотности

Документ устанавливающий что именно? То, что при написании единиц допускается точку заменять черточкой?
Жжжжёёшшшьььь
Я тебе привел скан где автор работы известный автоконструктор применяет черточку. В других работах не применяет. Редкий случай, но тем не менее встречается. Я бы тоже не применял, еслибы клава компа позволяла ставить точку посредине. Можно кстати писать и слитно кВтч - ошибки нет.
А вот писать кВтХч это уже ошибка.

Хоть бы решение задачи прокомментировал)) наошибки указал бы.

[Витал]

Витал, то что ты не знаком с базовыми понятиями из теории ДВС я уже заметил давно - не удивил

Ну, тебя ж не смущает отсутствие у тебя базовых понятий по физике)))

В поставленной задаче нет необходимых данных позволяющих ее правильно решить.

Всё там нормально. Это у тебя не хватает шариков.

 

Документ устанавливающий что именно? То, что при написании единиц допускается точку заменять черточкой? Жжжжёёшшшьььь

Я жжу?))) Это ты жжош! Всякий термин имеет своё определение в соответствующей документации. 

писать кВтХч это уже ошибка

Да ладно?

ошибки указал бы.

Так он "указал":  не описан режим работы двигателя, а вдруг мощность не всё время 10 кВт?

[Zor]

Ну, тебя ж не смущает отсутствие у тебя базовых понятий по физике)))

А тебя не смущает, что ты слеп, не умеешь ходить и не знаешь таблицу умножения?

Всё там нормально.

Ну я уже понял, что ты свои ошибки никогда не признаёшь.

Достойный ученик Аркадия Козлова: сначала лажаешь, потом начинаешь уклоняться от ответов на вопросы оппонента, потом включаешь дурака или засыпаешь оппонента десятком встречных вопросов. У тебя нет лишь одной из козловских возможностей - функций админа чтобы обвинить оппонента в троллинге и его забанить.

Бодливой корове Бог рогов не даёт

Так он "указал": не описан режим работы двигателя, а вдруг мощность не всё время 10 кВт?

и вдруг это мотор ВАЗ, тогда как он развивая 10 кВт покажет свою топливную эффективность?

Но тебе этого не понять - знаний по ДВС маловато

[blinckof]

А тебя не смущает, что ты слеп, не умеешь ходить и не знаешь таблицу умножения?

 

 

Ну я уже понял, что ты свои ошибки никогда не признаёшь.

Достойный ученик Аркадия Козлова: сначала лажаешь, потом начинаешь уклоняться от ответов на вопросы оппонента, потом включаешь дурака или засыпаешь оппонента десятком встречных вопросов. У тебя нет лишь одной из козловских возможностей - функций админа чтобы обвинить оппонента в троллинге и его забанить.

Бодливой корове Бог рогов не даёт

 

 

и вдруг это мотор ВАЗ, тогда как он развивая 10 кВт покажет свою топливную эффективность?

Но тебе этого не понять - знаний по ДВС маловато

 

Можно же топливную эффективность в указанном режиме рассчитать, не вдаваясь в детали, что это за двигатель.  Не сказано же что определить максимальную эффективность. Есть мощность, время, количество топлива. Отличнику по физики этого достаточно. 

[Витал]

тебя не смущает, что ты слеп, не умеешь ходить и не знаешь таблицу умножения?

Лёва, у тебя глюки?

У тебя нет лишь одной из козловских возможностей - функций админа чтобы обвинить оппонента в троллинге и его забанить. Бодливой корове Бог рогов не даёт

      Как же тебя банить? А с кого ржать-то?

мотор ВАЗ, тогда как он развивая 10 кВт покажет свою топливную эффективность?

Эффективность бывает разная, Лёва. И если некий мотор перерабатывает горючее в киловатт-часы полезной работы, то всяко можно говорить о его эффективности.  Неэффективна, причём абсолютно, дискуссия с тобой, ну что ж теперь...

Отличнику по физики этого достаточно.

Как видим, "отличнику по физике" неуютно без дебрей. Он не ищет простых решений. 

[Zor]

Можно же топливную эффективность в указанном режиме рассчитать, не вдаваясь в детали, что это за двигатель. Не сказано же что определить максимальную эффективность.

Само слово "эффективность" применительно к удельному расходу топлива уже подразумевает, что это наименьший из возможных удельный расход топлива.

Если просто - это расход в данном режиме работы.

Но в задаче вроде требовалось определить топливную эффективность, не?

То же с эфф. КПД ДВС - обычно подразумевается наибольший из возможных, если специально не оговаривается иное

Лёва, у тебя глюки?

А у тебя? Я точно так же написал что ты не умеешь ходить, как ты что я не знаю физику. Обоснованность выводов в данном примере равнозначна

Эффективность бывает разная

синяя и красная

В 100-й раз тебе советую: купи себе букварь по теории ДВС и изучи что подразумевается под различными понятиями, используемыми в автопроме. В частности раздел "эффективные показатели ДВС"

А то несёшь какую-то околесицу

Сообщение отредактировал Zor: 03 November 2017 - 14:38

[Витал]

Само слово "эффективность" применительно к удельному расходу топлива уже подразумевает, что это наименьший из возможных удельный расход топлива.

Нет, Лёва, ты опять выдумываешь.

 

Я точно так же написал что ты не умеешь ходить, как ты что я не знаю физику. Обоснованность выводов в данном примере равнозна

Неа, не равнозна. Я тебе приводил расчёт, в котором ты ни уха, ни рыла, повторил за кем-то чушь и слился. Ты не понимаешь физического смысла базовых размерностей. Иначе не задавал тут громогласно "заданий" примитивнейшего уровня. Это у тебя кВт и кВт*ч -- размерности одной и той же величины, равно как и кВт-ч. 

[blinckof]

Само слово "эффективность" применительно к удельному расходу топлива уже подразумевает, что это наименьший из возможных удельный расход топлива. Если просто - это расход в данном режиме работы. Но в задаче вроде требовалось определить топливную эффективность, не? То же с эфф. КПД ДВС - обычно подразумевается наибольший из возможных, если специально не оговаривается иное

Я так и думал))) Так бы и сказал что " Лева не знает", "Лева не понимает")) 

[Zor]

Нет, Лёва, ты опять выдумываешь.

Пипец, учебник по теории ДВС открой грамотей

[blinckof]

Мы когда топливо сжигаем, мы рассчитываем получить работу, вот это коэффициент и характеризует это совпадение желания с возможностями. 

[Витал]

учебник по теории ДВС открой грамотей

Лёва, мы ж с тобой договорились: как только ты прочитаешь учебник по физике!

[mik82]

ты никогда не открывал книг по конструированию

А какой смысл их открывать не имея базовых знаний? Вот ты, школу прогулял, а в книги, суть которых не понимаешь, полез... На выходе - недоучка с завышенным ЧСВ... 

[Zor]

Я так и думал))) Так бы и сказал что " Лева не знает", "Лева не понимает")) 

Парни, меня прикалывает ваша местечкОвая логика.

Ты даже элементарную задачу не смог сформулировать, точно не поставил не вопрос не условия.

Ты сам хоть читал их?

Вот тебе неизвестно какая мощность: то ли секундная, то ли средняя, то ли максимальная, то ли эффективная а может и индикаторная. А теперь попробуй определить неизвестно какую топливную экономичность: то ли наилучшую, то ли какая сложилась. А недостаток информации можешь извлечь посредством фантазирования.  

 

Ты не мог написать проще: какой удельный эфф. расход топлива будет у ДВС  развивающего постоянную эфф. мощность 10 кВт в течении 40 мин, если известно, что за этот период расход топлива составил 0,5 г.?

 

Коротко, ясно, четко поставлен вопрос и оговорены все необходимые условия.

Несете какую-то околесицу, но при этом лажаюсь по вашему мнению почему то я 

А еще лучше было бы тебе начать задачу с фразы "имеется воображаемая тепловая машина", потому что такой расход, что у тебя вышел, для действительного ДВС невозможен.

Ладно, умолкаю, а то напишешь что я в очередной раз облажался 

Лучше вернитесь к своему любимому  делу - высчитыванию мощности радиатора.

Мощность радиатора - количество работы, совершенной радиатором за 1 сек 

Абсурд полнейший, но никому из вас это даже в голову не приходит. Но физику при этом не знаю именно я - маразм 

Сообщение отредактировал Zor: 03 November 2017 - 20:58

[mik82]

если известно, что за этот период расход топлива составил 0,5 г.?

ядерный реактор что ли? полграмма топлива за 40 мин)))

Сообщение отредактировал mik82: 03 November 2017 - 21:08

[Zor]

к не пропечаталось

[mik82]

к не пропечаталось

ленту смени

[WAW]

При таком раскладе, Т жидкости 100, а потом 25 градусов; Т воздуха 20, коэф теплопередачи радиатора 0.41 кВт/К, получаем 11 кВт.

Там написано при незначительном изменении температур. а у нас разница в 80 градусов ( или 75) что никак нельзя назвать не значительным изменением.

 

t=0.5*4138 ln ((100-20)/(21-20))/410 = 22 секунды

До 20 градусов вода будет остывать бесконечно долго. По этому взял 21 градус..

 

Теперь первый расчет скорости потока

 

Перепад давления не превысит 0,7 см вод столба. Скорость максимум будет 11л/мин. затем будет снижаться. через 10 сек будет примерно 10,6 л/мин. и далее все меньше и меньше. Пик придется на 3 секунду.

[Витал]

Перепад давления не превысит 0,7 см вод столба. Скорость максимум будет 11л/мин. затем будет снижаться. через 10 сек будет примерно 10,6 л/мин. и далее все меньше и меньше. Пик придется на 3 секунду.

 Эммм... Это доказывает отсутствие термосифонной циркуляции, или таки подтверждает?