Сообщений в теме: 128

[denis_041074]

Обгонял по главной дороге загородной трассы легковой и грузовой автомобиль (фура). Моя Скорость 80-90км/ч скорость их примерно 40 км/ч . поравнявшись  с фурой (примерно середина)увидел что перед ней двигается в попутном направлении еще легковой автомобиль с включенным поворотом на лево. Я подал звуковой сигнал и начал тормозить но он продолжил выполнять маневр и столкновения избежать не удалось… удар произошёл в левый задний угол (под небольшим углом), моим правым передним крылом. метров за 500 до перекрестка  (места ДТП) знак  3.21 "Конец зоны запрещения обгона" , перед перекрестком есть сплошная линия 1.1 длинной метров 40. Та сторона наняла юриста и пытаются свалить вину на меня помогите разобраться….

[Dlinniy]

Обгонял по главной дороге загородной трассы легковой и грузовой автомобиль (фура). Моя Скорость 80-90км/ч скорость их примерно 40 км/ч . поравнявшись  с фурой (примерно середина)увидел что перед ней двигается в попутном направлении еще легковой автомобиль с включенным поворотом на лево. Я подал звуковой сигнал и начал тормозить но он продолжил выполнять маневр и столкновения избежать не удалось… удар произошёл в левый задний угол (под небольшим углом), моим правым передним крылом. метров за 500 до перекрестка  (места ДТП) знак  3.21 "Конец зоны запрещения обгона" , перед перекрестком есть сплошная линия 1.1 длинной метров 40. Та сторона наняла юриста и пытаются свалить вину на меня помогите разобраться….

Без схемы вообще ничего не понятно.

Но если "Та сторона..." пользуется услугами юриста, то и Вам это будет нелишне, дабы потом не удивляться итогам вроде бы, как очевидного дела.

[MaratKa]

Он не нарушил правила поворота.

А вы не убедились в безопасности маневра обгона.

[blinckof]

Он не нарушил правила поворота.
А вы не убедились в безопасности маневра обгона.

Стало быть поворачивающий убедился?

[Dmitry_D]

Он не нарушил правила поворота. А вы не убедились в безопасности маневра обгона.

Поворачивающий тоже не убедился в безопасности поворота.

С другой стороны, раз там сплошная перед перекрестком, то отвертеться от выезда на встречку в запрещенном месте будет сложно.

[nazildar]

дело ИМХО проигрышное.

[MaratKa]

Стало быть поворачивающий убедился?

Нет, и что? ПДД это не волнует.

Из двух маневров, да и вообще всех, обгон наиболее опасный, тем более на перекрестке.

При повороте налево ПДД требуют уступить дорогу встречному транспорту и пешикам, но даже не упоминается про обгоняющего.

Гайцу, как и судье впринципе только это и нужно. Виноват почти всегда тот, кто выполняет более опасный маневр. 

Цитата:

- Приступить к обгону разрешается только в том случае, если в процессе обгона не возникнет ни малейшей угрозы, ни для встречного, ни для обгоняемого!

Как еще объяснить?!

[Татарин]

но он продолжил выполнять маневр

он начал поворачивать до сплошной? он ехал 40, вы 80 и все равно "встретились"? что-то ничего не понимаю... как было-то на самом деле?

[pogodaev]

он начал поворачивать до сплошной? он ехал 40, вы 80 и все равно "встретились"? что-то ничего не понимаю... как было-то на самом деле?

ВСЕ ехали 40, поскольку водитель решил повернуть, а вот у товарища педаль запала на 80. И кроме как обогнать, у него других вариантов не было.

[nazildar]

явно 40 шла  фура, а ее  держал автомобиль который  готовился  поворачивать, фурщик  это видел и  не  торопился.

 я  сам  когда  вижу, что автомобиль  держит скорость  гораздо ниже  моей, хотя  дорога  позволяет идти  больше,  не обгоняю если  вижу перекресток или  знаю, или  вижу  знак, который  устанавливается  на  достаточно  удаленном  расстоянии  перед перекрестком.

 это не раз спасало меня  от попадания в аварию, или как  минимум   в аварийную или  близкой  к оной  ситуации

[pogodaev]

Обгонял по главной дороге загородной трассы легковой и грузовой автомобиль (фура). Моя Скорость 80-90км/ч скорость их примерно 40 км/ч . поравнявшись  с фурой (примерно середина)увидел что перед ней двигается в попутном направлении еще легковой автомобиль с включенным поворотом на лево. Я подал звуковой сигнал и начал тормозить но он продолжил выполнять маневр и столкновения избежать не удалось… удар произошёл в левый задний угол (под небольшим углом), моим правым передним крылом. метров за 500 до перекрестка  (места ДТП) знак  3.21 "Конец зоны запрещения обгона" , перед перекрестком есть сплошная линия 1.1 длинной метров 40. Та сторона наняла юриста и пытаются свалить вину на меня помогите разобраться….

Перекресток не увидели?

явно 40 шла  фура, а ее  держал автомобиль который  готовился  поворачивать, фурщик  это видел и  не  торопился.

 я  сам  когда  вижу, что автомобиль  держит скорость  гораздо ниже  моей, хотя  дорога  позволяет идти  больше,  не обгоняю если  вижу перекресток или  знаю, или  вижу  знак, который  устанавливается  на  достаточно  удаленном  расстоянии  перед перекрестком.

 это не раз спасало меня  от попадания в аварию, или как  минимум   в аварийную или  близкой  к оной  ситуации

Не, нормальный пацан не думает, нормальный пацан давит на гашетку. Это как - есть возможность обогнать и не сделать этого? Да он себя после этого будет считать последним тормозом))

[SWlad]

По поему мнению, Вы не виноваты. Ваш оппонент совершал поворот налево не убедившись в безопасности маневра.

[Кошелев]

Если внимательно почитать 10- ую главу обгон, то там не найдете не слова про машину перед обгоняемой, ее видеть не обязательно, как и знать о ней. А вот в 8- ой главе , маневрирование, зато, четко сказано, что маневр не должен создавать помех другим участникам движения попутным и встречным. В данной ситуации не прав тот, кто совершал маневр, поворот, не убедившись в безопасности.

[PavelGhost]

Если внимательно почитать 10- ую главу обгон, то там не найдете не слова про машину перед обгоняемой, ее видеть не обязательно, как и знать о ней. А вот в 8- ой главе , маневрирование, зато, четко сказано, что маневр не должен создавать помех другим участникам движения попутным и встречным. В данной ситуации не прав тот, кто совершал маневр, поворот, не убедившись в безопасности.

Если все внимательно читать - то вы сами дураки там так и вычитывается.

А мент он завсегда прав, если чо - читайте выше.

[nazildar]

похожая  ситуация, и  где  тут блин вина  поворачивающего?

и вообще, если  судить по такой  логике мне на  перекрестке  значит нужно останавливаться,  ждать пока  все  дурилки меня  обгонят( если  уж  такое   им  можно стало) и  только потом   попробовать повернуть..

 фигню какую то несете. таких аварий  сотни, тысячи были, пока что   признавались виновными обгоняющие.

это классика, как и классическое  решение.

Сообщение отредактировал nazildar: 31 October 2015 - 07:37

[Кошелев]

На перекрестках обгонять запрещено,я же сужу из условий описанных Денисом, до перекрестка 500 м, т. е. пол километра. Отсюда второй водитель выполнял маневр , не убедившись в его безопасности для других участников движения. Вероятно так же решил обгонять не посмотрев в зеркало или посмотрел раз и не спеша поехал, а разница в скоростях была двойной.Еще раз перечитал условия задачи, мало, что понятно. Если обгон был начат не посредственно в близости от перекрестка и его завершение пришлось бы на сам перекресток, то Денис не прав и у второго водителя шансы велики , если с обгоном все верно, то не прав кто совершал маневр. Хотелось бы услышать дополнения Дениса, а так гадание на кофейной гущи.

Сообщение отредактировал Кошелев: 31 October 2015 - 10:48

[MaratKa]

как было-то на самом деле?

 

примерно так, 2 ролик

[Dmitry_D]

На перекрестках обгонять запрещено,я же сужу из условий описанных Денисом, до перекрестка 500 м, т. е. пол километра. Отсюда второй водитель выполнял маневр , не убедившись в его безопасности для других участников движения. Вероятно так же решил обгонять не посмотрев в зеркало или посмотрел раз и не спеша поехал, а разница в скоростях была двойной.Еще раз перечитал условия задачи, мало, что понятно. Если обгон был начат не посредственно в близости от перекрестка и его завершение пришлось бы на сам перекресток, то Денис не прав и у второго водителя шансы велики , если с обгоном все верно, то не прав кто совершал маневр. Хотелось бы услышать дополнения Дениса, а так гадание на кофейной гущи.

На перекретках по главной обгонять можно, если разметка и знаки разрешают. В "условии задачи" сказано, что непосредственно перед перекрестком сплошная. Значит автор не имел права там обгонять, соответственно, его маневр светит лишением от 4 до 6 мес. Заканчивать обгон через сплошную -такое же нарушение, как и начинать через сплошную.

[KAA]

я же сужу из условий описанных Денисом, до перекрестка 500 м, т. е. пол километра. Отсюда второй водитель выполнял маневр , не убедившись в его безопасности для других участников движения. Вероятно так же решил обгонять не посмотрев в зеркало или посмотрел раз и не спеша поехал, а разница в скоростях была двойной.Еще раз перечитал условия задачи, мало, что понятно. Если обгон был начат не посредственно в близости от перекрестка и его завершение пришлось бы на сам перекресток, то Денис не прав и у второго водителя шансы велики , если с обгоном все верно, то не прав кто совершал маневр. Хотелось бы услышать дополнения Дениса, а так гадание на кофейной гущи.

 

Если бы Денис уважал русский язык и начинал бы писать новое предложение в большой буквы "М", 

 

 удар произошёл в левый задний угол (под небольшим углом), моим правым передним крылом. метров за 500 до перекрестка  (места ДТП) знак  3.21 "Конец зоны запрещения обгона" , перед перекрестком есть сплошная линия 1.1 длинной метров 40. Та сторона наняла юриста и пытаются свалить вину на меня помогите разобраться….

 

то было бы гораздо понятнее. А то я тоже долго не мог взять в толк кто куда пошёл за 500 метров. 

[Dmitry_D]

примерно так, 2 ролик

Да, видимо. И тоже сплошная была.

[blinckof]

На перекретках по главной обгонять можно, если разметка и знаки разрешают. В "условии задачи" сказано, что непосредственно перед перекрестком сплошная. Значит автор не имел права там обгонять, соответственно, его маневр светит лишением от 4 до 6 мес. Заканчивать обгон через сплошную -такое же нарушение, как и начинать через сплошную.

л
Сплошная на перекрестке точно обгон запрещает? ( НТВшные эксперты с главной дороги вместе с работником гибдд разбирали такую ситуацию, обгон там не запрещен, начал до сплошной и закончил за сплошной линией разметки)

Сообщение отредактировал blinckof: 31 October 2015 - 19:51

[blinckof]

Если все внимательно читать - то вы сами дураки там так и вычитывается.
А мент он завсегда прав, если чо - читайте выше.

какая то логика не конструктивная. ( плюсик случайно получился)

[KAA]

л
Сплошная на перекрестке точно обгон запрещает? ( НТВшные эксперты с главной дороги вместе с работником гибдд разбирали такую ситуацию, обгон там не запрещен, начал до сплошной и закончил за сплошной линией разметки)

 

Сдаётся мне шельмуют НТВ-шники. 

Известно, что по ПДД на нерегулируемом по главной можно. Но совершать обгон, проезжая слева  от сплошной, как я понимаю, нельзя. Даже если начал манёвр "до". По мне так наличие сплошных на подъезде к перекрёсткам тогда противоречило бы логике. Не ну правда - для чего тогда там вообще наносить сплошняк? Чтоб заранее выезжали на встречную и подальше за перекрёстком возвращались на свою полосу? Да и здравый смысл вкупе со статистикой ДТП подсказывают, что разрешённые обгоны на перекрёстках от лукавого. Оно конечно можно, но очень осторожно. А фактически очень мало есть перекрёстков с прерывистой разметкой на подъезде к ним ( в тех местах, где на дороге вообще имеется разметка). 

[Dmitry_D]

л
Сплошная на перекрестке точно обгон запрещает? ( НТВшные эксперты с главной дороги вместе с работником гибдд разбирали такую ситуацию, обгон там не запрещен, начал до сплошной и закончил за сплошной линией разметки)

сплошная обгон запрещает в любом случае. Она на то и сплошная. Единственно, как можно оспорить, это что по ГОСТу (насколько я знаю) за 100 метров до сплошной должна быть длинная прерывистая. Именно за 100 метров я её практически ни разу не видел. Она обычно есть, но меньше, чем за 100 метров.
Практически невозможно на дороге с одной полосой в каждую сторону оказаться слева от сплошной и не нарушить при этом.

[SWlad]

Не надо путать человека. Классический пример: Водитель поворачивает с правого ряда под "зеленую стрелку" направо. Ему в левый борт въезжает автомобиль который в нарушении ПДД движется на красный, запрещающий сигал светофора. Кто виноват? А виноват водитель совершающий правый поворот под "зеленую стрелку направо. Спросите почему? А потому, что не убедился в том, что слева нет автомобиля. И не важно на какой сигнал светофора в автомобиль выехал на перекресток. Обязан пропустить и все. Не пропустил - виноват.
И в случае с автором темы, который совершал обгон по главной дороге, возможно нарушая разметку.Виноват тот кто совершил маневр не убедившись в его безопасности.
Так, что если "юрист" в итоге навесит ему вину в совершении ДТП, то он будет просто "козлом-отпущения".
Принцип "Вас здесь не должно было быть" в судах РФ не работает.

[Dmitry_D]

Не надо путать человека. Классический пример: Водитель поворачивает с правого ряда под "зеленую стрелку" направо. Ему в левый борт въезжает автомобиль который в нарушении ПДД движется на красный, запрещающий сигал светофора. Кто виноват? А виноват водитель совершающий правый поворот под "зеленую стрелку направо. Спросите почему? А потому, что не убедился в том, что слева нет автомобиля. И не важно на какой сигнал светофора в автомобиль выехал на перекресток. Обязан пропустить и все. Не пропустил - виноват.
И в случае с автором темы, который совершал обгон по главной дороге, возможно нарушая разметку.Виноват тот кто совершил маневр не убедившись в его безопасности.
Так, что если "юрист" в итоге навесит ему вину в совершении ДТП, то он будет просто "козлом-отпущения".
Принцип "Вас здесь не должно было быть" в судах РФ не работает.

если тот, кто влетел в бок ехал на красный, то он и будет виноват.
К ДТП привёл выезд на встречку в нарушение правил - значит виноват тот, кто выехал.
Максимум, что можно - обоюдка. Но и здесь больше вина будет у того, у кого серьёзней нарушение. Встречка более серьёзное нарушение, чем "не убедился в безопасности". Хотя бы исходя из того, что за встречку лишение, а за то, что не убедился в безопасности санкции отсутствуют.
И да, если автомобиль впереди включил левый поворотник, то обгонять запрещено. Если обгоняющий не видел поворотника - его проблемы.

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 31 October 2015 - 22:14

[Dmitry_D]

Соответственно, в безопасности маневра не убедился как раз обгонявший. Он не видел поворачивающего и не учел, что он там может быть и может поворачивать
Прежде, чем выполнять обгон водитель должен убедиться в безопасности маневра и в том, что он сможет безопасно вернуться в свой ряд.

[SWlad]

если тот, кто влетел в бок ехал на красный, то он и будет виноват.
К ДТП привёл выезд на встречку в нарушение правил - значит виноват тот, кто выехал.
Максимум, что можно - обоюдка. Но и здесь больше вина будет у того, у кого серьёзней нарушение. Встречка более серьёзное нарушение, чем "не убедился в безопасности". Хотя бы исходя из того, что за встречку лишение, а за то, что не убедился в безопасности санкции отсутствуют.
И да, если автомобиль впереди включил левый поворотник, то обгонять запрещено. Если обгоняющий не видел поворотника - его проблемы.

Вы просто кладезь "вредных советов". Как Вам это удается? Вы забыли добавить еще один эпизод: Перекресток. Красный автомобиль в нарушении ПДД не пропускает синий автомобиль. Синий автомобиль совершает маневр уходя от неменуемого столкновения сбивает человека на пешеходной части. в ДТП виноват Красный Автомобиль, он признается виновным и платит за все. Занавес.

[Dmitry_D]

Вы просто кладезь "вредных советов". Как Вам это удается? Вы забыли добавить еще один эпизод: Перекресток. Красный автомобиль в нарушении ПДД не пропускает синий автомобиль. Синий автомобиль совершает маневр уходя от неменуемого столкновения сбивает человека на пешеходной части. в ДТП виноват Красный Автомобиль, он признается виновным и платит за все. Занавес.

если красный не участвовал в аварии и уехал без повреждений, то доказать его вину будет весьма и весьма сложно. Виноват будет синий, т.к. ПДД предписывают для избежания ДТП только "торможение вплоть до полной остановки". Чтобы не быть виноватым синему надо тормозить без попытки увернуться и бить красный автомобиль. А так получается, что виноват синий.
Реальная ситуация: на подъем 2 ряда, на спуск один. На подъём в правом ряду едет фура, её по левому ряду опережает Газель, фура вытесняет Газель на встречку под удар встречной фуры. Кто виноват? Ответ: Газель.
Почему? Уходя от аварии, можно только тормозить.
Мои выводы основываются на ПДД. А там нет понятия "создание аварийной ситуации". И насколько я знаю, в КоАП тоже.

[SWlad]

если красный не участвовал в аварии и уехал без повреждений, то доказать его вину будет весьма и весьма сложно. Виноват будет синий, т.к. ПДД предписывают для избежания ДТП только "торможение вплоть до полной остановки". Чтобы не быть виноватым синему надо тормозить без попытки увернуться и бить красный автомобиль. А так получается, что виноват синий.
Реальная ситуация: на подъем 2 ряда, на спуск один. На подъём в правом ряду едет фура, её по левому ряду опережает Газель, фура вытесняет Газель на встречку под удар встречной фуры. Кто виноват? Ответ: Газель.
Почему? Уходя от аварии, можно только тормозить.

Вот здесь я с Вами полностью согласен. А с тем, что Вы писали выше нет.