Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Чудо-оружие Гитлера


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 194

#31 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 18:52

Дешевизна производства обусловлена прежде всего рабским трудом.

 

Вон оно чо... А Гитлер нас значит освободить хотел?



#32 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 20:11

Но почему то Тиграм не рекомендовали вступать в бой ИСами nea

 

Правильно и делали. Потому что ИС при попадании бронебойным снарядом делал в нем хорошую дырку. А война - дело такое, состоит из кучи случаев, это ж не полигон, где в чистом поле стоят друг напротив друга танки. Поэт ому если было известно, что в населенном пункте есть группировка ИСов, то старались выбить их авиацией или еще как.



#33 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 20:35

 

 

Хоть боевые параметры двух тяжелых танков - советского "ИС-2" и немецкого "Тигра" почти сходны, всё же имеется ряд отличий, которые влияют на эффективность танка в условиях реального боя. Так одним из таких бросающихся в глаза отличий, является скорострельность орудия. "Тигр"

 

120-мм броню лобовой проекции "ИС-2", в то время как орудие советского танка без труда поражает "Тигра" с этой дистанции. Это означает, что первый же снаряд "ИС-2", попавший в цель, станет для "Тигра" последним.

....

 

Так шта только втихаря из-за угла и лучше не одному. А ИС и втихаря, и в лоб, с любой дистанции,  из "косой" пушки. Более легкий, более крепкий, надежный и простой.

 

Дело в том, что первым снарядом попадали в танк очень редко....

 

Пушка Тигра 88мм KwK 36 с полуавтоматическим клиновым затвором унитарного заряжания имела  скорострельность 6-8 выстрелов в минуту.

У ИС-2 стояла 122мм пушка Д-25Т, ее главный недостаток- полуавтоматический поршневой затвор раздельного заряжания (снаряд отдельно, гильза (выстрел) - отдельно) из-за которого скорострельность была 2-3 выстр/мин.

 

Итак предположим, что ИС-2 и Pz VI Тигр заметили друг друга решили вступить в бой.
Командир Тигра увидев ИС-2 даёт команду готовиться к бою. Заряжающий берёт из башенной боеукладки унитарный бронебойный выстрел и загоняет его в полуавтоматический клиновой затвор. За это время наводчик успевает захватить цель, определить расстояние и внести нужные поправки. Секунд через 8-10 Тигр готов сделать выстрел.
Командир ИС-2 указывает наводчику на цель-Тигр, а заряжающий берёт в башне бронебойный снаряд и кидает его в полуавтоматический поршневой затвор. Неопытный заряжающий может воспользоваться механическим досылателем снаряда, что отнимает дополнительно секунд 5. Затем заряжающий берёт в башне пороховой заряд и закладывает в затвор. Наводчик ловит цель и наводит орудие. За секунд 20-30 ИС-2 готов к открытию огня. Последующие выстрелы заряжающий будет доставать уже из боеукладок внутри корпуса.

Допустим, первый выстрел - пристрелочный. Попадание возможно со второго или третьего выстрела.

Итак, Тигр делает первый выстрел через 10 сек. И второй - через 20 сек. К этому времени ИС-2, возможно, только лишь готов сделать первый выстрел, да и то если у него слаженный и опытный экипаж. Предположим, в Тигре не очень хороший наводчик, и он промазал даже со второго выстрела. Тигр успевает перезарядиться еще 2-3 раза, итого сделает 4-5, а то и 6 выстрелов к тому моменту, пока ИС будет готов сделать только второй.

 

Поэтому тут очень много зависит от того, на каком расстоянии увидели друг друга танки, а еще - от тактики.

Ну и, конечно, от обстановки. И от количества танков, и от многого другого.

Но для немцев ИС был, конечно, самым серьезным противником.

Однако куда опаснее танка немецкие танкисты (как и наши) считали артиллерийские батареи. В самом деле: батарея всего из 5 великолепных пушек ЗИС-3 задавала просто бешеный шквал огня. Скорострельность одной пушки - 25 выстрелов в минуту, значит 5 пушек посылали в противника 125 снарядов в минуту, больше, чем по два в секунду. Батареи были хорошо замаскированы и открывали огонь неожиданно. Тут шансов совсем мало уцелеть. Если даже танк не смогу пробить, то ему точно перебьют гусеницы и все приборы наблюдения,  повреждали и пушку.



#34 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 21:30

Поэтому тут очень много зависит от того, на каком расстоянии увидели друг друга танки, а еще - от тактики.

 

Ага. Совершенно согласен. В принципе спор был не о том, кто победит в дуэли. Я хотел доказать оппоненту, что техническое совершенство не всегда дает выигрыш в войне. Простая и технологичная техника чаще бывает предпочтительнее. Тот же калаш на стенде уступит многим, а в производстве и реальном бою окажется лучше. Война это не только когда стреляешь, а когда этот автомат может оказаться в грязи, но он должен стрелять.  Тот же Т-34 уступит Тигру, но он лучше приспособлен для войны. Немцы слишком мудрили со своей техникой и часто перемудряли. Хотя в 42 году они хотели скопировать Т-34, но не срослось. Вобщем не понимаю я тех людей, которые стараются обгадить все свое.


Интересная тема, но толком написать некогда, поэтому что-то осталось в уме, а написанное скомкано )))



#35 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 23:07

Ага. Совершенно согласен. В принципе спор был не о том, кто победит в дуэли. Я хотел доказать оппоненту, что техническое совершенство не всегда дает выигрыш в войне. Простая и технологичная техника чаще бывает предпочтительнее. Тот же калаш на стенде уступит многим, а в производстве и реальном бою окажется лучше. Война это не только когда стреляешь, а когда этот автомат может оказаться в грязи, но он должен стрелять.  Тот же Т-34 уступит Тигру, но он лучше приспособлен для войны. Немцы слишком мудрили со своей техникой и часто перемудряли. Хотя в 42 году они хотели скопировать Т-34, но не срослось. Вобщем не понимаю я тех людей, которые стараются обгадить все свое.


Интересная тема, но толком написать некогда, поэтому что-то осталось в уме, а написанное скомкано )))

 

И немцы, и наши поступали правильно. У немцев были высоквалифицированные инженеры и рабочие. Но их было мало. Логично при таком раскладе выпускать максимально совершенное оружие в малых количествах. СССР же мог наладить массовое производство простой и технологичной машины, он это и сделал.
 



#36 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 23:08

Ага. Совершенно согласен. В принципе спор был не о том, кто победит в дуэли. Я хотел доказать оппоненту, что техническое совершенство не всегда дает выигрыш в войне. Простая и технологичная техника чаще бывает предпочтительнее. Тот же калаш на стенде уступит многим, а в производстве и реальном бою окажется лучше. Война это не только когда стреляешь, а когда этот автомат может оказаться в грязи, но он должен стрелять.  Тот же Т-34 уступит Тигру, но он лучше приспособлен для войны. Немцы слишком мудрили со своей техникой и часто перемудряли. Хотя в 42 году они хотели скопировать Т-34, но не срослось. Вобщем не понимаю я тех людей, которые стараются обгадить все свое.


Интересная тема, но толком написать некогда, поэтому что-то осталось в уме, а написанное скомкано )))

Зачем немцам копировать в 42 году Т34, если у них были танки не хуже оного ?


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#37 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 23:25

Зачем немцам копировать в 42 году Т34, если у них были танки не хуже оного ?

 

Чтобы не быть голословным, приведу слова танкового бога рейха - Гейнца Гудериана.

В начале октября 1941 года он писал танке пренебрежительно и высокомерно:

«…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…»

Но уже к концу октября, под впечатлением от действий русских танков Быстроходный Гейнц в корне изменил своё мнение о советском танке:

«Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…»

Напомню, что на тот момент Pz.IV был лучшим немецким танком.

 

Нацистские военачальники желали, дабы немецкие инженеры скопировали советский Т-34 и организовали его производство в Германии. Но инженеры показали технологическую невозможность этого. По данному поводу Гейнц Гудериан писал в "Воспоминаниях солдата":

«…в ноябре 1941 года видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины. Непосредственно на местах они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важных деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось с отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских».

генерал-фельдмаршал Эвальд фон Клейст дал самую краткую характеристику Т-34:

«Лучший танк в мире»

 

Немцы, оценив качества Т-34, стали использовать их. Уже летом 1941 года первые трофейные Т-34-76 были направлены в танковые дивизии Вермахта. Эти танки получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34®.

К слову сказать, в Красной Армии тоже были трофейные "Пантеры".

 

Наконец, немцы позаимствовали идеи построения корпуса танка Т-34 при проектировании "Пантеры".



#38 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 27 November 2014 - 23:56

Чтобы не быть голословным, приведу слова танкового бога рейха - Гейнца Гудериана.

В начале октября 1941 года он писал танке пренебрежительно и высокомерно:

«…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…»

Но уже к концу октября, под впечатлением от действий русских танков Быстроходный Гейнц в корне изменил своё мнение о советском танке:

«Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…»

Напомню, что на тот момент Pz.IV был лучшим немецким танком.

 

Нацистские военачальники желали, дабы немецкие инженеры скопировали советский Т-34 и организовали его производство в Германии. Но инженеры показали технологическую невозможность этого. По данному поводу Гейнц Гудериан писал в "Воспоминаниях солдата":

«…в ноябре 1941 года видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины. Непосредственно на местах они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важных деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось с отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских».

генерал-фельдмаршал Эвальд фон Клейст дал самую краткую характеристику Т-34:

«Лучший танк в мире»

 

Немцы, оценив качества Т-34, стали использовать их. Уже летом 1941 года первые трофейные Т-34-76 были направлены в танковые дивизии Вермахта. Эти танки получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34®.

К слову сказать, в Красной Армии тоже были трофейные "Пантеры".

 

Наконец, немцы позаимствовали идеи построения корпуса танка Т-34 при проектировании "Пантеры".

Старый боян - чего еще было писать побитым генералам - наши вот все как под копирку пишут что у нас танки херовые были и самолеты.

К слову сказать в РККА очень любили трофейные немецкие Т-3 - причем командный состав особенно.


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#39 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 00:57

Старый боян - чего еще было писать побитым генералам - наши вот все как под копирку пишут что у нас танки херовые были и самолеты.

К слову сказать в РККА очень любили трофейные немецкие Т-3 - причем командный состав особенно.

 

Ну да, кто такие Гейнц Гудериан и фон Клейст, командующие первой и второй танковыми группами? Подумаешь, Клейст и Гудериан совершили самое крупное окружение за всю историю войн: в котле под Киевом оказалось 5 советских армий. Вы, конечно, знаете лучше.
 


Напомню еще раз. Гудериан приводит выдержки из собственного дневника, написанные в 1941 году, тогда он еще не был "побитым генералом", не так ли?


По сути вопроса возражения есть?



#40 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 12:19

Итак, два танка: Pz.IV модификаций G, H и J, существенно не различавшихся по своим ТТХ и с одинаковым вооружением: 75-мм пушкой с длиной ствола в 48 калибров, и Т-34-85.

Pz.IV в модификации G был запущен в производство в мае 1942 года, а Т-34-85 – в январе 1944-го. Однако в основе обоих танков лежат машины, серийный выпуск которых начался в 1937 и 1940 году. То есть, почти ровесники. Оба танка принадлежат к классу средних боевых машин. Оба своим появлением положили конец делению танков на классы по назначению. Они были способны действовать и как танки непосредственной поддержки пехоты, и как танки дальнего действия, или крейсерские. Разница заключалась в том, что Т-34 свою универсальность получил с рождения, а Pz.IV приобрел только в 1942 году. На этом сходство заканчивается.

Pz.IV был легче, ниже, короче и шире Т-34-85, вооружался пушкой меньшего калибра, имел более совершенную моторно-трансмиссионную установку. В конструкции корпуса и башни практически не применялись литые детали. Динамические характеристики были хуже, а маневренность – лучше. Но главное не в этом.

Эти танки были отражением двух принципиально разных концепций танкостроения и, одновременно, двух разных концепций применения танков на поле боя. Советская концепция танкостроения того времени была количественной, а немецкая – качественной. Конечно же, это нельзя понимать буквально. При развертывании массовых танковых войск в СССР безусловно заботились о повышении качества. Но определенная технологическая отсталость советской промышленности и нехватка квалифицированных кадров были. У немцев наоборот – квалифицированных кадров хватало. Возможно, как раз это обстоятельство и сыграло с ними злую шутку – массового производства бронетанковой техники в сопоставимых с СССР масштабах им развернуть так и не удалось.

Советский Союз произвел много танков, простых, пригодных к производству с использованием низкоквалифицированной рабочей силы и к эксплуатации плохо подготовленными экипажами. Немецкая промышленность с 1937 по 1945 год (то есть за 7,5 лет) выпустила 8696 танков Pz.IV (Т-34 только в одном 1942 году выпущено 12 572 шт).



#41 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 15:25

Советский Союз произвел много танков, простых, пригодных к производству с использованием низкоквалифицированной рабочей силы и к эксплуатации плохо подготовленными экипажами.

 

Ну я собственно примерно об этом говорил. Немецкие танки были хорошие, но как бы "концептуальные" оторванные от реальности. Ведь надо додуматься сделать танк, который не может выдержать не один мост, и вообще чуть ли не в грунте вязнет. Наши сделали танк, который дети собирать могли.

 

Итак предположим, что ИС-2 и Pz VI Тигр заметили друг друга решили вступить в бой.

 

Мне попалось рассуждение по этому тексту, написанномму Барятинским. Там есть такие моменты.

 

Дело в том, что для того, чтобы уничтожить "Тигра", ИСу достаточно было ПРОСТО ПОПАСТЬ в него. Броня "Тигра", расположенная вертикально, и на дистанции 1000 м пробивалась 122-мм снарядом ИСа в любой точке.
И все, вилы. 122 мм, 25 кг...
А вот в обратную сторону ситуация была несколько иной: для того, чтобы уничтожить ИС-2, "Тигр" должен был попасть ему ИМЕННО В БАШНЮ (тут Барятинский совершенно верно пишет "В БАШНЮ ИСа влетит... снаряд" ).
Потому что лобовой лист ИСа снарядом 88-мм. пушки "Тигра" на такой дистанции НЕ ПРОБИВАЛСЯ (см., например, воспоминания Отто Кариуса "Тигры" в грязи": "Снаряд нашей пушки не мог пробить лобовой лист советского танка под таким углом и на таком расстоянии" (кажется, речь шла о дистанции ~800м, но точно не помню.)

 

К слову, ИС-2 отличался высокой точностью стрельбы с ходу: так, в Кубинке с дистанции 1500 метров из пяти выстрелов по захваченному "Тигру" в цель попали четыре.

 

Иван Хиценко (93-й гвардейский тяжёлый танковый полк 30-й отдельной гвардейской тяжёлой танковой бригады 2-й ударной армии) 15 января 1945 года на ИС-2 вступил в поединок с немецкой танковой ротой и в одном бою уничтожил 5 Тигров. В этом бою экипаж советского танка погиб. Танкистов наградили Звездами Героев посмертно. А Петр Ляхов (57-й гвардейский отдельный танковый полк) в августе 44 в бою на Сандомирском плацдарме из ИС-2 сжег 9 немецких танков. И остался жив. Да что ИСы. 13 августа 1944 года два Т-34/85 (52-я гвардейская танковая бригада 6-го гвардейского танкового корпуса, командиры танков гв. мл. л-т М. С. Крайнов и ст. л-т В. И. Токарев) в одном бою уничтожили 14(!) немецких ТЯЖЕЛЫХ танков, из них два Королевских тигра. Все это документально подтверждено.

http://mylove.ru/groups/vtoraja-mirovaja/is-2-protiv-tigra/#window_close

 

 

Еще.

 

Начнем с испытаний пушки: Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с 

полутора километров.

 

Первая встреча ИСов с «Королевскими Тиграми» (Tiger II) была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр.

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/771117-%D0%B8%D1%812-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0-%D0%B2-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/



#42 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 15:55

надо додуматься сделать танк, который не может выдержать не один мост, и вообще чуть ли не в грунте вязнет.
Быть может, другого выбора у них и не было. Очень грубо: есть только одна бригада сборщиков, которой что Маус, что Т-4 собрать. Но Т-4 вынесут из противотанкового ружья, а Маус может поработать передвижным дотом.

вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания.
довелось читать, что Фердинанды уничтожали просто фугасными снарядами большого калибра. Броню он не пробивал, но этого уже и не требовалось, хватало мощнейшего сотрясения всей конструкции для её выхода из строя, так и экипажа.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#43 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 16:06

 

 

Дело в том, что для того, чтобы уничтожить "Тигра", ИСу достаточно было ПРОСТО ПОПАСТЬ в него.

 

Так ведь надо попасть. А шансов попасть у Тигра было куда как больше.

 

Поэтому общий счет потерь не в пользу ИСов, к сожалению. А частных случаев того, как один танк перебил дюжину - их можно найти много, это не показатель. И немцы подбивали наши танки пачками, было дело.

 

И повторю еще раз: в тепличных условиях сражений не бывает. Кто был в засаде - у того преимущество, без разницы, Тигр это или ИС. А еще может поддерживать батарея, а то и две. И так далее.

 

Задача ИСов была - пробить то, то осталось от оборонительной линии после артподготовки и провести с собой пехоту. Он должен был подавлять на ходу ДОТЫ и всякие другие укрепления. Потом, после того, как линия пробита, в прорыв вводили кучу Т-34 - дивизию, корпус, а то и целую армию. Они уходили далеко вперед, брали противника в "клещи", окружая многие десятки тысяч супостата в котле. Вместе, кстати, с танками, которые быстро оказывались без боеприпасов и топлива.

 

ИС и был предназначен именно для прорыва. А чего там будет с Тигром - не так уж важно.

К тому же наибольшие потери танки несут не от танков противника, а от артиллерии и мин.

 

Кстати, Вы забыли про младшего лейтенанта Оськина,  которые первым столкнулся с Королевскими Тиграми.


Ну я собственно примерно об этом говорил. Немецкие танки были хорошие, но как бы "концептуальные" оторванные от реальности. Ведь надо додуматься сделать танк, который не может выдержать не один мост, и вообще чуть ли не в грунте вязнет. Наши сделали танк, который дети собирать могли.

 

 

Каждый исходил из своих возможностей, только и всего.

Pz.IV был очень неплох. И вполне составим с Т-34. А танковая гигантомания - это причуды Гитлера. Так он же не был конструктором... Он был заказчик



#44 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 16:16

 

 

довелось читать, что Фердинанды уничтожали просто фугасными снарядами большого калибра. Броню он не пробивал, но этого уже и не требовалось, хватало мощнейшего сотрясения всей конструкции для её выхода из строя, так и экипажа.

 

 

Осколочно-фугасная граната ОФ-540 массой 43,56кг по выходе из ствола ИСУ-152 имела скорость 655 м/с и при установке взрывателя на осколочное действие наносила поражение осколками на 40м по фронту и на 8м в глубину. Бронебойно-трассирующий снаряд БР-540 при выходе из ствола с начальной скоростью 600 м/с пробивал на дистанции до 1500м лобовую броню всех танков Вермахта. При попадании в башню он срывал ее с погона. Вследствие своей очень большой массы в 48,8кг (для сравнения: 85-мм бронебойный снаряд имел массу 9,2кг) даже при непробивании сильнобронированной цели (например, штурмового орудия «Фердинанд») он гарантированно выводил ее из строя из-за поломок узлов и механизмов вследствие сотрясения и поражения экипажа за счет многочисленных внутренних отколов брони. Неплохие результаты давал обстрел вражеской техники фугасными и бетонобойными снарядами. При использовании бетонобойного снаряда Г-530 по прямому назначению он пробивал железобетонную стену толщиной около 1м. Впрочем, на Курской дуге разрушать долговременные огневые точки противника новым САУ не пришлось, а вот по немецким танкам они постреляли немало, и вполне успешно. Так, майор Санковский на своей ИСУ-152 подбил 10 танков за один день. 8 июля 1943 года полк ИСУ-152 обстрелял атакующие «фердинанды» 653-го дивизиона, подбив при этом четыре вражеские машины. Именно тогда солдаты стали называть тяжелые артсамоходы «Зверобоями».

(http://tank.itishistory.ru/2_tank_1.php)

 

isu152_16.jpg



#45 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 19:28

А шансов попасть у Тигра было куда как больше.

К слову, ИС-2 отличался высокой точностью стрельбы с ходу: так, в Кубинке с дистанции 1500 метров из пяти выстрелов по захваченному "Тигру" в цель попали четыре.

 

Тигру нужно было подойти слишком близко к ИСу.  ИС бил даже королевского Тигра.

 

Так ведь надо попасть. А шансов попасть у Тигра было куда как больше.

 

В этом случае попасть не значит победить.

 

 

А танковая гигантомания - это причуды Гитлера.

 

Да, его мания величия была основной причиной порождения беспомощных монстров.

 

 

Именно тогда солдаты стали называть тяжелые артсамоходы «Зверобоями».

Ну если есть сомнения в ИСе то СУ-152 и ИСУ-152 ентих кошачьих били точно.

 

 

 

Вобщем у меня такое ощущение, что истины в нашем споре не родится, так как на просторах инета мы поднимаем эту тему далеко не в первый раз. Но мнение Ваше уважаю и общаться с Вами очень интересно :hi:



#46 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 20:43

Тигру нужно было подойти слишком близко к ИСу.  ИС бил даже королевского Тигра.

 

Вы как-то не слышите, что Вам говорят... Или не хотите слышать.

 

Про лейтенанта Оськина нашли, нет?



#47 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 20:57

 

 

В этом случае попасть не значит победить.

 

Вы упорно сталкиваете два танка в чистом поле. А так не бывает. Когда же их с каждой стороны несколько, и все маневрируют, и стреляют, картинка несколько меняется.

Да и вообще - побеждает тот, кто неожиданно нападает из засады. Как сделал Оськин, командир танка Т-34-85, гвардии младший лейтенант, который справился с Королевскими Тиграми. В августе 1944 года, действуя в составе танковой группы, отразил атаку превосходящих сил противника в составе 11 танков. В бою уничтожил три новейших танка Королевский Тигр, а один танк повредил.

 

oskin_a_p_2.jpg

 

Значит ли это, что Т-34 превосходит Тигра? Нет. Очень важны текущая обстановка, опыт, навыки, смекалка. И так далее.


 

 

Вобщем у меня такое ощущение, что истины в нашем споре не родится, так как на просторах инета мы поднимаем эту тему далеко не в первый раз. Но мнение Ваше уважаю и общаться с Вами очень интересно :hi:

 

Истина в том, что ИС строили как танк прорыва, и в этой роли ему равных не было. А Тигр строился как истребитель танков, и в этой роли он очень силен. Заметим, что истребители танков начинает строить та страна, которая переходит к стратегической обороне.
 

Из ИСа можно было сделать тоже истребитель, для этого надо было поставить пушку меньшего калибра с большей начальной скоростью снаряда, 85-90 мм, по бронепробиваемости она была бы лучше.



#48 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 28 November 2014 - 21:47

Вот отчет о реальном бое по освобождению Правобережной Украины:
- танк № 40247 20 апреля в районе Герасимув попал под артиллерийский обстрел САУ «Фердинанд» с дистанции 1500-1200 м. Экипаж смог ответить лишь одним выстрелом, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, ИС-2 получил 5 попаданий в лобовую часть корпуса, не причинивших ему вреда. За это время другая САУ «Фердинанд» незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 м и бронебойным снарядом пробила пра­вый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившуюся машину, которая вскоре загорелась;
- танк № 40255 с расстояния 1000-1100 м получил прямое попадание 88-мм снаряда танка «Тигр» в нижний перед­ний наклонный броневой лист, в результате чего был пробит левый топливный бак, механик-водитель ранен осколка­ми брони, а остальные члены экипажа получили легкие ожоги. Танк сгорел;
- танк № 4032, после того как выдержал с дистанции 1500-1000 м три попадания из танка «Тигр» в корпус спереди, был уничтожен огнем другого «Тигра» с расстояния 500-400 м. 88-мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Танкисты, покинув машину, выне­сли раненого механика-водителя в тыл;
- танк № 4033 после получения пробоины от снаряда «Тигра» с дистанции 400 м в нижнем броневом листе корпуса был отбуксирован на сборный пункт поврежденных машин (СППМ) для проведения капитального ремонта;
- танк № 40260 сгорел от попадания с фланга в левый борт 88-мм снаряда танка «Тигр» с дистанции 500 м. Снаряд разрушил двигатель, танк загорелся, командир танка и наводчик получили ранения;
- танк № 40244 получил прямое попадание бронебойным снарядом из танка «Тигр» с дистанции 800-1000 м в правый борт корпуса. Механик водитель был убит, а в танке загорелось дизельное топливо, вылившееся из разрушенного правого топливного бака. Танк был эвакуирован и затем взорван саперами;
- танк № 40263 сгорел от попадания двух снарядов в борт;
- танк № 40273 действовал в отрыве от полка. 30 апреля в районе села Игжиска участвовал в отражении атаки 50 танков T-III, T-IV, T-VI, поддерживаемых авиацией и артиллерией. Получил два прямых попадания: первое - в баш­ню, сразу же за ним второе - в бортовой лист в районе моторного отделения. Боевой расчет в башне погиб, а меха­ник-водитель был ранен. Танк оставлен на территории противника;
- танк № 40254 был подбит огнем САУ «Фердинанд», находившийся в засаде. Первый снаряд подбашенную коробку не пробил, а вторым снарядом был пробит борт корпуса танка и выведен из строя двигатель. Экипаж эвакуировали, а машина сгорела;
- танк № 40261 получил прямое попадание в ствол пушки. После боя ствол заменен на новый.
Кроме того, один танк был эвакуирован и сдан в капитальный ремонт, а остальные пять, подбитых в ходе боевых дейст­вий, удалось восстановить силами полка.

 

 

 

16 октября 1944 года 81-й тяжелый танковый полк вел бой под Кляйн Дегезен, в ходе которого 6 танков ИС-2 получили от 12 до 19 попаданий, причем до 6 из них - сквозные пробоины. «Тигры» вели огонь из засад по флангам с расстояния 800-1200 м до тех пор, пока наши машины не загорались. Наиболее же ожесточенное столкновение произош­ло 20 октября, когда полк, наступая в направлении города Шталлупенен, встретил упорное сопротивление закопанных в землю тяжелых танков и противотанковых орудий. В этом бою советские танкисты уничтожили три «тигра» и десять пу­шек, но и сами понесли большие потери - семь танков ИС-2 были сожжены и один подбит.

 

И так далее.



#49 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 08:51

истины в нашем споре не родится
Отчего же? Это разные танки для разных задач. Тигры -- истребители танков, а ИСы -- танки прорыва, и об этом говорилось уже. Сравнивать их -- ну, скажем, что Ил-2 с Ме-109.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#50 Симпатяга

Симпатяга
  • Граждане
  • Pip
  • 98 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 12:36

Виттман



#51 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 18:40

Вы упорно сталкиваете два танка в чистом поле.

 

Да, я нашел про Оськина. Да, я понимаю, что исход реального боя зависит от массы факторов. Я хочу сказать, что наш ИС-2 ничем не хуже Тигра. И несмотря на разные предназначения в бою один на один, он имеет шансов нисколько не меньше, а может и больше Тигра. Я приводил примеры побед ИСов, что бы показать, что ИС может уничтожать Тигры. Не для того, что бы сказать, что Тигр не годится ему в подметки. Первоначально речь шла о том, что для войны лучше. Оружие технологичное и приспособленное к реалиям войны или оружие высокотехнологичное, но имеющее просчеты, затрудняющие не ведение боя, а эксплуатацию, ремонт и выпуск. Причем я выдвигал сильные стороны нашего оружия, для того, что бы доказать человеку, что оно не является "дерьмом", а вполне было способно противостоять высокотехнологичному немецкому.

 

 

 

 

 

Вы как-то не слышите, что Вам говорят... Или не хотите слышать.

 

 

Так что извините, но по меньшей мере не только я, но мы оба друг друга плохо слышали. И как то уже не уверен, что

общаться с Вами очень интересно

 

 

 

 

 

 

Отчего же? Это разные танки для разных задач. Тигры -- истребители танков, а ИСы -- танки прорыва, и об этом говорилось уже.

 

 

 

Да. Сто раз да. Но это совсем не значит, что

По тигру нужно было еще попасть из этой косой пухи, к тому же еще и с очень низким темпом стрельбы. Тигр могу спеть завалить пару-тройку ИСов.

 

И то, если это "чудо" не сломается раньше.

 

Основная мысль моя мысль не в том, что ИС передавит 10 Тигров за раз, а в том, что наши конструкторы были нисколько не глупее немецких и СССР в тяжелейших условиях выпускал хорошее оружие, а не клепал каменные топоры, принуждая к этому рабов под дулом автомата.


Сообщение отредактировал volkuzul: 29 November 2014 - 18:44


#52 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 18:47

 

Основная мысль моя мысль не в том, что ИС передавит 10 Тигров за раз, а в том, что наши конструкторы были нисколько не глупее немецких и СССР в тяжелейших условиях выпускал хорошее оружие, а не клепал каменные топоры, принуждая к этому рабов под дулом автомата.

Конструкторы не глупее, только вот культура производства гораздо ниже, и опять же рабский труд - не даром потом после войны все танки пришлось переделывать по специальной программе модернизации.


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#53 supermario

supermario

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6088 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 18:57

Конструкторы не глупее, только вот культура производства гораздо ниже, и опять же рабский труд - не даром потом после войны все танки пришлось переделывать по специальной программе модернизации.

А труд военнопленных в Германии видимо оплачивался рейхсмарками?


Сколько же работы в стране у психиатров....


#54 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 18:57

Конструкторы не глупее, только вот культура производства гораздо ниже,

 

Конечно ниже. Но придумать такой танк, который при низкой культуре производства может на равных противостоять, а иной раз и превосходить немецкие это дорогого стоит. Англичане или американцы могли спокойно работать, но подобного советским или немецким не сделали.

 

и опять же рабский труд - не даром потом после войны все танки пришлось переделывать по специальной программе модернизации.

 

Не согласен, что рабский. Дух у людей был другой. Никто себя не жалел. И естественно, что выпущенные в спешке, упрощенные до невозможного, собранные подростками и женщинами в спокойное время можно и модернизировать.



#55 Maxim73

Maxim73

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9950 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 19:17

Да эффективное, но эффективность складывается из многих факторов. Во сколько материальных и трудовых затрат обошлось оружие. Сколько его было сделано. Как легко было с ним обращаться.

 

Например немцы слепили королевский тигр массой 69 тонн. Весь такой крутой, но ненадежный, слишком тяжелый, неповоротливый, непроходимый. Наш ИС-2 массой 46 тонн пробивал его лобовую броню с 600 метров, в свою очередь Тигр 2 бил ИСа с 400 метров. При этом ИС был простым, технологичным, проходимым.

Или еще пример. В конце войны немцы стали копировать наш ППС, так как у них не было своего настолько простого в изготовлении автомата. Лучшее не всегда быват лучше.


 

 

 

Больше всего меня прикалывают реактивные самолеты с ракетными двигателями, которые могли летать несколкь секунд. Он должен был подняться и сбить бомбардировщик, потом спланировать и сесть. Умные у них были инженеры, но фигней страдали.

Да? А мне кажется, что ИС-2 создавался для борьбы с немецким тяжёлым танком Тигр. Тигр 2 в основном использовался против союзников. Впервые был применён на Восточном фронте 13 августа 1944 года во время атаки на Сташув (Польша. Район Сандомирского плацдарма). Королевские тигры из 501-го тяжёлого танкового батальона попали в засаду 53-й гвардейской танковой бригады и приданных ей артиллерийских частей (более 200 стволов калибра от 57мм до 152мм.). По советским данным было подбито 24 "Тигра", по немецким - 11. Три танка захвачены в совершенно исправном состоянии. 

На западном фронте, основным средством борьбы с "Тигр 2" была авиация. Только за один день 18 июля 1944 года, 503-й батальон бомбили 2100 самолётов союзников.

 

Сильно сомневаюсь, что немцы копировали именно ППС. В конструкции пистолета-пулемёта нет ничего сложного. Что ППШ, что МП 40 были очень простыми. Массивный затвор, боевая пружина, УСМ, ствол... Там не было кардинальных различий. В конце войны они чего только не клепали, был такой образец, как  VG 45 "Фольксштурм", даже английские Стэны делали, в обход патентного права :)

 

Насчёт самолётов... Это не реактивные самолёты, а ракетные - есть разница. Мы не смогли довести такие-же самолёты до серии (БИ-1), а немцы смогли и вполне эффективно использовали их против авиации союзников. Реактивные самолёты (Me.262)так-же активно производили и использовали против авиации союзников, которая осуществлял ковровые бомбардировки Германии.

 

Инженеры у них были и есть умные, фигнёй не страдали, а всё на благо Рейха делали. Почему в итоге проиграли? Советских войск было больше, было больше ветеранов, было лучше снабжение.


Будь спокоен и твёрд как просроченный пряник!


#56 Опытный Люб

Опытный Люб

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5368 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 19:43

Конструкторы не глупее, только вот культура производства гораздо ниже, и опять же рабский труд - не даром потом после войны все танки пришлось переделывать по специальной программе модернизации.

Рабский труд... Я не думаю, что наши отцы, которые "рабски трудились" ради победы были менее свободны, чем часть нынешнего поколения, которое  трудится (или ворует) исключительно ради себя. Свобода, как это ни банально,  есть осознанная необходимость.



#57 Опытный Люб

Опытный Люб

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5368 сообщений

Отправлено 29 November 2014 - 20:05

Инженеры у них были и есть умные, фигнёй не страдали, а всё на благо Рейха делали. Почему в итоге проиграли? Советских войск было больше, было больше ветеранов, было лучше снабжение.

Умные инженеры - это лишь верхушка айсберга. Остальные 9/10-х военной мощи государства составляют промышленный  и кадровый потенциал, сырьевые  ресурсы, обширность территории, общественное согласие, вид правления и историческая память народа.



#58 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 30 November 2014 - 13:29

Да, я нашел про Оськина. Да, я понимаю, что исход реального боя зависит от массы факторов. Я хочу сказать, что наш ИС-2 ничем не хуже Тигра. И несмотря на разные предназначения в бою один на один, он имеет шансов нисколько не меньше, а может и больше Тигра. Я приводил примеры побед ИСов, что бы показать, что ИС может уничтожать Тигры. Не для того, что бы сказать, что Тигр не годится ему в подметки. Первоначально речь шла о том, что для войны лучше. Оружие технологичное и приспособленное к реалиям войны или оружие высокотехнологичное, но имеющее просчеты, затрудняющие не ведение боя, а эксплуатацию, ремонт и выпуск. Причем я выдвигал сильные стороны нашего оружия, для того, что бы доказать человеку, что оно не является "дерьмом", а вполне было способно противостоять высокотехнологичному немецкому.

 

 

Да они просто разные... Наши конструкторы могли бы сделать истербитель танков не хуже тигра, но Красой Армии был нужен не он, а танк прорыва. Потому что она наступала. "Что лучше для войны" - неверно поставленный вопрос, слишком общий. Что луше для конкретной задачи - правильнее. ИС был лучший в мире танк именно для прорыва обороны, а вовсе не для стрельбы по танкам. Оно, конечно, можно и топором гвозди забивать, но молоток удобнее. Поэтому гвозди забивают молотком, а дрова колют топором. И сравнивать "какой инструмент лучше" неправильно. Лучше для забивания гвоздей или колки дров?

Опять же - а зачем заморачиваться по поводу именно тигров, если большая часть танокв сгорела от фауст-патронов и мин?

 

И у ИСа, и у Тирга были свои сильные и слабые стороны, равно как и Pz.IV и его конкурента - Т-34. У них были и свои задачи, для которых они были построены.

 

Кстати, в 1943-1944 году ситуация с танками отразилась зеркально, повторяя 1941-ый год. В 1941 советские танки Т-34 и КВ превосходили немецких по бронированию и вооружению, но они часто ломались, часто оказывались в окружении без топлива и боеприпасов, а немецкие Pz.IV были надежны. В 1944-м Т-34 уже отладили производство, он стал надежным, справились со всеми "детскими болезнями". А у немцев появились Пантеры и Тигры, которые превосходили советские танки, но были еще конструктивно сырые. Поэтому теперь ломались все время немцы, и они же попадали в окружение и т.д. 

 

Касательно технологичности. Вы напрасно приязываете высокую технологичность к просчетам, это вещи не связанные. Просчеты - сами по себе. Их хватало у всех машин, и у советских - тоже. 


 

 

Основная мысль моя мысль не в том, что ИС передавит 10 Тигров за раз, а в том, что наши конструкторы были нисколько не глупее немецких и СССР в тяжелейших условиях выпускал хорошее оружие, а не клепал каменные топоры, принуждая к этому рабов под дулом автомата.

 

А никто не говорит, что оно было ХУЖЕ. Говорят, что оно было ДРУГОЕ. 

Кроме того, никто не говорит, что наши конструкторы были глупее, каждый конструктор исходил из технологических возможностей своих заводов.

Всего два посыла.


Конструкторы не глупее, только вот культура производства гораздо ниже, и опять же рабский труд - не даром потом после войны все танки пришлось переделывать по специальной программе модернизации.

 

Рабский труд констукторов?


 

 

Сильно сомневаюсь, что немцы копировали именно ППС. В конструкции пистолета-пулемёта нет ничего сложного. Что ППШ, что МП 40 были очень простыми. Массивный затвор, боевая пружина, УСМ, ствол... Там не было кардинальных различий. В конце войны они чего только не клепали, был такой образец, как  VG 45 "Фольксштурм", даже английские Стэны делали, в обход патентного права :)

 

 

Прост поищите немецкий МР 709.


 

 

Насчёт самолётов... Это не реактивные самолёты, а ракетные - есть разница. Мы не смогли довести такие-же самолёты до серии (БИ-1), а немцы смогли и вполне эффективно использовали их против авиации союзников. 

 

 

Немцы создали целых две боевых группы Ме-163. Реально боевой была только 1-я группа, которая сумела добиться 9 побед при этом потеряв 14 самолетов. 2-я группа закончила войну, так и не совершив ни одного боевого вылета.

Вряд ли можно зазвать это эффективным использованием.


 

 

Инженеры у них были и есть умные, фигнёй не страдали, а всё на благо Рейха делали. Почему в итоге проиграли? Советских войск было больше, было больше ветеранов, было лучше снабжение.

 

И только? Не слишком примитивно? 



#59 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 30 November 2014 - 14:46

Да? А мне кажется, что ИС-2 создавался для борьбы с немецким тяжёлым танком Тигр. Тигр 2 в основном использовался против союзников. Впервые был применён на Восточном фронте 13 августа 1944 года во время атаки на Сташув (Польша. Район Сандомирского плацдарма). Королевские тигры из 501-го тяжёлого танкового батальона попали в засаду 53-й гвардейской танковой бригады и приданных ей артиллерийских частей (более 200 стволов калибра от 57мм до 152мм.). По советским данным было подбито 24 "Тигра", по немецким - 11. Три танка захвачены в совершенно исправном состоянии. На западном фронте, основным средством борьбы с "Тигр 2" была авиация. Только за один день 18 июля 1944 года, 503-й батальон бомбили 2100 самолётов союзников.

В смысле? Не понял.Если про назначение Иса, то как бы не ко мне претензия.


Сильно сомневаюсь, что немцы копировали именно ППС.

Трофейные ППС под наименованием Maschinenpistole 719® поступали на вооружение вермахта, СС и иных военизированных формирований Германии и ее сателлитов. Преимущество ППС перед своими моделями косвенно признали и немцы, запустив в производство его копию под индексом МР-709.
http://www.opoccuu.com/pps-43.htm


Там не было кардинальных различий.

Ну может по принципу действия не было, но разный вид, размер, вес, трудоемкость изготовления, отсутствие одиночного режима, скорострельность
на изготовление одного ППШ требовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, для ППС – всего 6,2 кг стали и 2,7 станко-часа

Инженеры у них были и есть умные, фигнёй не страдали, а всё на благо Рейха делали.

Любили они все усложнить и сделать покрупнее, наверное мания величия Гитлера оказывала влияние.

Насчёт самолётов... Это не реактивные самолёты, а ракетные - есть разница.

Дык я кажется и писал что ракетные.

Мы не смогли довести такие-же самолёты до серии (БИ-1), а немцы смогли и вполне эффективно использовали их против авиации союзников.

Вы про это?
Самолёт Ме-163 состоял на вооружении только одной истребительной эскадры - JG400  [ командир - известный немецкий лётчик ас Вольфранг Шпате; войну закончил летая на Ме-262, имел на своём счету 99 воздушных побед ] и применялся исключительно для борьбы с тяжёлыми бомбардировщиками противника на Западном фронте. К концу 1944 года боевая активность JG400 резко снизилась из - за постоянной бомбёжки аэродромов, плохой подготовки пилотов, критической ситуации с доставкой топлива. Реально, боевой была только 1-я группа, которая сумела добиться 9 побед при потере 14 самолётов. 2-я группа, из - за недостатка топлива, закончила войну так и не совершив ни одного боевого вылета...

#60 ------

------

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1956 сообщений

Отправлено 30 November 2014 - 14:58

А никто не говорит, что оно было ХУЖЕ. Говорят, что оно было ДРУГОЕ.

 

Это Вы так не говорили, поэтому с Вами я и не спорил, а ставил плюсы и пытался пояснить свое мнение. Тигр с ИСом я сталкивал, что бы показать, что ИС не хуже.

 

Вы напрасно приязываете высокую технологичность к просчетам, это вещи не связанные.

 

Не технологичность, а сложность. Классические примеры это ходовая и коробка Тигра, необходимость менять гусеницы при перевозке, очень большой вес при меньшей броневой защите чем у ИСа.  Да я это уже не первый раз повторяю. Разве применение многокатковой подвески в нашей грязи не является просчетом?

 

Выше я местами повторил Ваш коммент, это оттого, что написал я его еще утром, но не мог отправить.






Яндекс.Метрика