Но какое это имеет значение если не было проведено контрольное тестирование прибора П24 и какого-то сертифицированного прибора на одинаковом эталонном масле чтобы выявить схожесть результатов?
прибор П24 невозможно протестировать из-за позиции самого П24. мы протестировали масло из той же самой партии через миц гсм в лаборатории нами хим, предполагая, что прибор в нами хим сертифицирован. теперь имеем на руках документ, заверенный печатью миц гсм о соответствии (значит миц гсм доверяет результату нами хим как своему собственному). от пенсионера же о его приборе не имеем никаких документов вообще. получается, что чисто юридически наша позицию сейчас более подкреплена.
Если шарлатан - снесите его ветку, что ты здесь уже второй день льешь из пустого в порожнее?
я лью из пустого в порожнее?? если ты вспомнишь, то не я начал эту тему, а представители ойл-чойса, а я всего лишь поясняю ситуацию. не я "плачусь". а для "сноса" ветки пенсионера таки нужны железные доказательства. да и позиция наша не в том, что пенсионер - шарлатан, а в том, что он сам заблуждается по поводу исправности своего прибора, в чём его и пытаемся убедить
И кстати ты мне так не разу точно не ответил: у ООО "Лаборатория ПЛМ" все приборы сертифицированы? Организация имеет сертификат и аккредитацию?
я не могу ответить на этот вопрос больше, чем уже говорил. у плм лабс есть сайт с указанными там данными. представитель плм утверждает, что сертификаты у них действительные. специально задавали ему этот вопрос для уточнения. с его слов всё в порядке. проверить эти утверждения, как понимаешь, не представляется возможным, если только плм сама захотела бы опубликовать эти документы, причём их представитель скорее всего не принимает такие решения, а вопрос к их руководству. у меня такой информации нет. но я говорил, что в принципе каждый желающий может обратиться в плм с запросом - может, кому-то повезёт больше и они ему ответят... но опять же - в данном случае это не принципиально, потому что мы отдавали масло на измерение ccs не в "плм", а в "миц гсм", которое отдавало в "нами хим".
у оилклуба нету никаких аргументов кроме измерений виртуальных лаб...что прибор пенсионера врет!
так в свою очередь у пенсионера нет никаких аргументов, что его прибор не врёт. у его прибора нет никаких документов - ни о сертификации, ни хотя бы о ежегодной поверке. каким образом можно принимать на веру показания его прибора?
во вторых вы так и не ответили почему прибор на одних маслах врет, а на других показывает нормальные показатели?
потому что прибор "глючит". это, знаете ли, как "виндовс" - вроде и работает, но глючит, зараза... 
еще раз почему прибор у енеос 0/20 при -30 Тоталь 0/30 при -30 показывает нормалные резыльтаты а у Профикс провал?
ещё раз - прибор пенсионера показывает провал так же у мобила, у петроканады, у тотала, у зика... почему?
вы хотите сказать что у профикс с дургими маслами вязкость оиднаковая но просто почему то прибор именно на нем врет?
были разные предположения - начиная от того, что прибор пенсионера почему-то "не любит" именно азиатские масла из-за какого-то компонента в их составе, заканчивая тем, что пенсионер специально подтасовывает результаты.
не пишите ерунды только! дождитесь ГСО масел...вдруг вам будет потом сильно стыдно... хватит лить грязь на Пенсионера 24...
мы не сомневаемся, что прибор пенсионера покажет отличные результаты на эталонном масле, потому что никто не будет стоять рядом и никогда не проконтролирует, как пенсионер будет проверять свой прибор, а отрицательные результаты пенсионер никогда не обнародует, потому что этим самым он свой прибор окончательно похоронит. но грязь на пенсионера никто не льёт - просто разбираемся. грязь обычно льют как раз на ойл-клуб, и я даже могу назвать, кто это делает. да можно даже не называть - можно просто зайти на ойл-чойс и почитать соответствующую тему.
а тебя смотрю зацепило про вашу проф пригодность )) на ту же мозоль пытаешься давить ))...ну ничего продолжай, забавно выглядишь.
