Сообщений в теме: 1060

[Vitek74]

побольше надолби туда масел....и подумай...подвигай их туда сюда...
з.ы. вдруг мысль придет...

Сообщение отредактировал Vitek74: 17 April 2017 - 11:56

[Zor]

Витёк, можешь пояснить, что ты подразумеваешь под значениями CCS?

[Vitek74]

Витёк, можешь пояснить, что ты подразумеваешь под значениями CCS?

у тебя варианты есть ? )

[pavelzel]

побольше надолби туда масел....и подумай...подвигай их туда сюда... з.ы. вдруг мысль придет...

Я за тебя скажу, на что ты намекаешь. Что среди эталонных есть масла очень похожие на Профикс по графику зависимости. Из этого ты делаешь вывод, что П24 правильно все намерил?

 

Из тех масел, что ты предложил, самое похожее CL250. Но даже оно по крутизне сильно уступает Профикс. За крутизну графиков отвечает коэффициент в степени е. Рассматривать будем коэффициенты без минуса(модули). У CL250 коэффициент = 0,1504. У остальных эталонных масел он еще ниже, а у Профикс = 0,195. 

 Графики CCS Profix и CL250.JPG   54.37К   0 скачиваний

[pavelzel]

П24 сходил по моей ссылке и в своей теме высказался:

«В последнее время обнаружено, что некоторые масла вообще не подчиняются уравнению Вальтера , особенно при температурах ниже 20—40°». 

Да видел я это уже давно. Я еще раз повторю:

1. Существование такого масла допускаю

2. График зависимости от П24 вызывает вопросы

3. Без П24 дальше двигаться невозможно

4. Мы со своей стороны масло проверили

5. Пусть теперь Пенсионер24 докажет, что у него именно такое масло. В лаборатории с печатями, которой он доверяет. Или вы на чойсе организуйте независимый анализ.

[Zor]

у тебя варианты есть ? )

Ну что за еврейская манера отвечать вопросом на вопрос

У меня вариант что вы с оппонентом под CCS подразумеваете не одно и то же, отсюда ваше взаимное непонимание.

В последнее время обнаружено, что некоторые масла вообще не подчиняются уравнению Вальтера

Это было обнаружено уж лет 20 как

Пусть теперь Пенсионер24 докажет, что у него именно такое масло

Если прибор Пенсионера будет определять CCS по одному методу, а лаба по другому, могут возникнуть существенные расхождения даже при тестировании масла из одной фляги

[pavelzel]

Если прибор Пенсионера будет определять CCS по одному методу, а лаба по другому, могут возникнуть существенные расхождения даже при тестировании масла из одной фляги

 

Так не своим прибором пусть доказывает

В лаборатории с печатями, которой он доверяет.

 

[Vitek74]

я тут добавил к твоим графикам еще немного(как мог, корявенько) , во первых ты  не правильно тут нарисовал Профикс(но не важно), добавил правильно красную линию, и еще два масла CL 200 и CL220

мы наглядно можем наблюдать как масла легко расходятся имея одинаковое начало! ...

потому нет ничего фантастического в том что профикс расходится с 5/30 , и это у нас типа нулевка!
для тупых еще раз напишу с 5W30,   ...т.е. нет ничего из ряда вон в таком расхождение у масел!

только не надо придиратся к мелочам, и говорить где круче а где нет! ..все таки одно дело масла эталонные другое товарные!

 ЗР2.jpg   81.8К   0 скачиваний

далее еще добавил к твоей таблице пару масел CL 240 и CL 150

и опять мы видим вполне обычные расхождения среди масел имеющих общую точку, т..е. замеры Пенсионера вполне реальны! и могут иметь место быть!

 ЗР3.jpg   50.19К   0 скачиваний

 

но ты уже и сам все понял, ..порадовал прям меня, вижу не безнадежен, и начал потихой переобуваться))) с умным видом! )

[Vitek74]

Витек, ты понимаешь о чем пишешь? Ты сравниваешь отклонение в 10% при одинаковых температурах с разницей CCS масел при разных температурах(с разницей температур в 5 градусов). Ты не соображаешь, что это вещи не сравнимые?

ты за эти слова  не хочешь извиница? ...где я что сравнивал с разными температурами? ...кто из на плохо соображает то?

 

ты сначала говорил что такого масла не может быть!...прибор врет! ... снаряды так не летают!    и прочее прочее ,...а щас переобулся вдруг 

1. Существование такого масла допускаю

уже и масло такое допускаем! )

2. График зависимости от П24 вызывает вопросы

надо же! уже просто вопросы!...интересно какие? раньше кричал прибор врет! ...чО случилось то?  прозрение нашло!? ...может тебе полезно в дали от оилкулба общатся? )))

3. Без П24 дальше двигаться невозможно

куда вы двигались то ? ...за пастухом? )))

вы даже подождать не можете ГСО масел, обсираете прибор( аж слюни в разные стороны!)  который существует и на экране результат, и слепо верите тому чего никто не видел! ...да и уверен ГСО масла ниче не решат, это тоже самое что и обычные  нормальные масла...как Тоталь, енеос и прочие находящиеся в рамках САЕ)...я переживаю как бы вы ослиную мочу с печатью не стали маслом называть...

...и все как всегда сведется к вопросам веры! ..скажете пенсионер24 заменил ГСо масла, веры ни ему не прибору!  "АТУ его"  будете кричать до последнего,...хотя в душе понимаете что происходит!

тебе иногда приходят здравые мысли типа этой!

Можно допустить, что Лаба нас обманула

пока сами не поймете, хотя бы вооружившись пробирками...не осознаете до конца цену вопроса)...ИМХО...

з.ы. ладно , надоело уже вату тут катать, дождемся ГСО масел...но врятли это что либо поменяет! ...)

жаль что вы так и не хотите задуматся а уж тем более ответиь сами себе, как прибор может на 3-4 маслах показывать правильно, а профикс завысить в 2 раза минимум,  при -30! ...по моему это очевидная вещь...

всем добра)

[Vitek74]

Если прибор Пенсионера будет определять CCS по одному методу, а лаба по другому, могут возникнуть существенные расхождения даже при тестировании масла из одной фляги

ты когда себе температуру меришь тоже навреное разные значения получаешь от электронного градусника и от ртутного?

а если ченибудь возмесся мерить сантиметрами или дюймами тоже ...сильно смысл изменится?  вес пухом и железом разный у тебя?

единицы измерения важны или что? ...предлагаю сделать прибор из 20ти пробирок! по скорости опускания шарика можно будет очень точно определять ССс , стоит только знать точные исходные значения 20ти масел и откалибровать! ...потом можно спокойно без прибора обходится и даже печати ставить ;-)))

з.ы. тебя послушал как рекламу  Твикс посмотрел...)

[Zor]

ты когда себе температуру меришь тоже навреное разные значения получаешь от электронного градусника и от ртутного?

Витя, вот чего ты привязался к градусникам?

Аналогия с CCS совсем не уместная.

Градусником ты измеряешь действительную Т, а прибором CCS кажущуюся вязкость.

Если я буду измерять Т тела ртутным медицинским термометром, а ты уличным, то мы оба получим температуру в градусах С, но при равной Т наших тел точность полученных данных будет существенно различаться даже при одинаковом методе - когда оба суем градусники под мышку.

А если например я градусник под мышку суну, а ты свой в кулаке зажмешь, то расхождение между нашими данными будет еще существеннее из-за различия методики измерения.

То же самое приборы для измерения CCS - они измеряют не действительную вязкость, а кажущуюся. И если они будут измерять ее по разной методике, то данные могут не сойтись.

В лучшем случае схожей будет только закономерность изменения вязкости - гиперболы в координатах X-Y будут параллельны если оба прибора исправны.

 

по скорости опускания шарика можно будет очень точно определять ССс

не выйдет

Сообщение отредактировал Zor: 17 April 2017 - 17:10

[Vitek74]

А если например я градусник под мышку суну, а ты свой в кулаке зажмешь

если у меня будет обоснованная статистикой корректировка, то мы оба выдем на одинаковый результат!

хватить ерундой заниматся...не понимаешь что такое калибровка?

 

 

Если я буду измерять Т тела ртутным медицинским термометром, а ты уличным

ты как всегда передергиваешь, тебе пишут про разные градусники для тела, а ты как всегда придумываешь фантастическую чушь...

ДОСТАЛ! 

з.ы. будьте любезны выражаться аккуратнее в теме и так  много позволено? или только подмышку?    срочно напиши! ЭТО важно! какова будет погрешность по твоему? ...ну не всмысла какова! ..ну ты понял!)...сделай несколько замеров чтобы точно знать!)))

 

 

не выйдет

готов поспорить на миллион рублей? что так нельзя замерить с погрешнсотью 5-10% как у приборов лабораторных? 

посчитай прикинь! ..готов заключитьс тобой публичное парри! ...ну или выбери сумму которую тебе не жалко!

з.ы. не сотворите себе кумиров!...будто такой прибор это чудо чудное! ...тут главное меру точно определить, а прибор откалибровать пустяк...в заданных рамках рабочих вязкостей конкретных моторных масел, да еще с такой погрешностью)

можно придумать свой стандарт, и ниче не поменяется по сути, будет предельно понятно  что жиже что гуще...главное привыкнуть к единицам измерения, также как нам неудобно соображать в футах, милях, галлонах и т.д.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 17 April 2017 - 18:09

[Zor]

хватить ерундой заниматся...не понимаешь что такое калибровка?

Причем здесь калибровка и измерение одного и того же свойства жидкости разными приборами при неодинаковых условиях?

ты как всегда придумываешь фантастическую чушь... ДОСТАЛ!

Витя, ну почему когда кто-то высказывает мнение, отличное от твоего ИМХО, ты тут же начинаешь злиться и считать этого кого-то ни в чем не смыслящим дураком?

Посмотри на себя со стороны: ты даже не понимаешь что такое CCS, но это не мешает тебе со всеми спорить

 

готов поспорить на миллион рублей? что так нельзя замерить с погрешнсотью 5-10% как у приборов лабораторных?

Что замерить? Точно замерить CCS бросая шарики в масло?   

Прочитай же наконец что такое CCS похоже ты недопонимаешь

 

Витёк, можешь пояснить, что ты подразумеваешь под значениями CCS?

Ответишь или как?

[Vitek74]

Зор/Лева  всегда когда ты начинаешь задавать мне тупые вопросы тебя посылают...

потому отстань учитель! )))...и найди себе оппонента которому нравится с тобой общаться если такие есть....

похоже ты недопонимаешь

а мне КАЖЕТСЯ,  похоже что ТЫ ШИЗОФРЕНИК...который задает постоянно тупые вопросы ..., просто похоже! могу ошибатся)

дальше что? ...ты по сути можешь что нибудь написать? про калибровку пофантазируй, вдруг понравится...

можешь еще раз написать что я не понимаю,  не собираюсь опять с тобой спорить, ты уже один раз облажался с умным видом...и облажался публично признав свою неправоту, хотя начинал также рьяно обьяснять мне что я чего то там не понимаю))) отправлял книжки читать и т.д.

акстись...мне на тебя глубоко...

з.ы. надеюсь меня тут забанят как делают на оилчесе, когда меня достает  этот тип...а я грублю умышленно)

[Андрей_kz]

Ну раз так сильно хочется отдохни дня 3

[Zor]

Витя, ты умеешь нормально вести дискуссию как вменяемый взрослый человек?

Ну что у тебя за манера сразу хамить если кто-то с тобой не согласен?

 

Показатель CCS это кажущаяся вязкость масла, определяемая специальным прибором, воспроизводящим состояние масла в подшипнике коленвала - то есть на имитаторе проворачивания коленчатого вала непрогретого двигателя при температурах от -5 до -35°С при значениях напряжения сдвига приблизительно от 50 000 до 100 000 Па и скорости сдвига приблизительно от 10₅ до 10₄ с_–1 .

Т.е. это не просто вязкость, измеренная вискозиметром, а измеренная  при определенном состоянии масла в которое прибор его предварительно приводит.

Если у тебя один прибор определяет CCS по одному методу, а другой по другому методу (разные ASTM прибора Пенсионера и прибора иной лабы) то данные полученные на разных имитаторах могут различаться - о чем тебе и писал pavelzel.

В лучшем случае схожей будет только закономерность изменения вязкости - гиперболы в координатах X-Y будут параллельны если оба прибора исправны.

И калибровкой ты эти различия не ликвидируешь, калибровкой ты всего лишь приведёшь приборы в рабочее состояние, но не сделаешь их идентичными по конструкции и алгоритму работы

О чем тебе ранее пытался объяснить pavelzel

 

по скорости опускания шарика можно будет очень точно определять ССс , стоит только знать точные исходные значения 20ти масел

Это вообще глупость, шарик не при каких условиях не воспроизведет изменение свойств масла при его работе в подшипнике, книжки читай и думай прежде чем такое писать

Сообщение отредактировал Zor: 17 April 2017 - 20:28

[pavelzel]

во первых ты  не правильно тут нарисовал Профикс(но не важно), добавил правильно красную линию, и еще два масла CL 200 и CL220

Там я писал, что графики условные, чтобы показать характер кривых для обычных масел и отличающийся график Профикса. Он строился не по данным П24, а условно.

 

 

мы наглядно можем наблюдать как масла легко расходятся имея одинаковое начало! ... ..все таки одно дело масла эталонные другое товарные!

 

И что? Ты нашел масло CL200, которое уходит вниз, а не вверх из общей точки. У него степень экспоненты будет ниже, чем у других масел. Да даже, если бы ты нашел с большой степенью, то это ничего бы не доказывало, так как ты сам правильно говоришь, что это масла эталонные, а не товарные. Сравнивать надо с товарными, а у них степень экспоненты значительно ниже Профикса.

 

 

 

 только не надо придиратся к мелочам, и говорить где круче а где нет!  

 

Это ты называешь мелочами? Смешно же. Это количественная оценка, которая показывает, что Профикс выбивается из общего ряда. А ты нашел похожие картинки и типа все всем доказал. Так не пойдет.

 

...а щас переобулся вдруг 

 

Я, вообще, все могу допустить, особенно, если это помогает решению проблемы.

 

куда вы двигались то ? ...за пастухом? )))

 

А чего ты как баран рвешься  к этому пастуху?

[Zor]

Как я понял Пенсионеру на оилклубе  рот закрыли, его прибор объявлен неисправным, данные измерений неправильными

 

Администрацией ресурса, принимая во внимание анализы проведенные лабораториями МИЦГСМ и Oil-club, решено удовлетворить просьбу grebiv81 и удалять впредь любые показания, данного, конкретного прибора из раздела Profix, а так же других разделов. Пенсионер24 как человек-лаборатория и профессионал своего дела, должен быть заинтересован в верности выдаваемых результатов, это его хлеб, по сему рекомендуем сдать неисправный вискозиметр производителю обратно. Ойл Клуб уважаемый технический ресурс и распространением дезинформации не занимается.

[pavelzel]

решено удовлетворить просьбу grebiv81

 

А Вы бы что сделали на месте администрации, имея в виду, что у grebiv81 документы есть, а у Пенсионера24- нет?

ты за эти слова  не хочешь извиница? ...где я что сравнивал с разными температурами? ...кто из на плохо соображает то?

Вот ты неугомонный. Объясняю тебе, что ты пишешь, а я, соответственно, понимаю.

Ты пишешь про "ДВА раза". Это выражение ты использовал в двух случаях:

1. При сравнении Профикс и Енеос

 "нет чтоб ответить по существу почему Профикс гуще Енеос в ДВА РАЗА???? СЛЫШИШЬ в ДВА РАЗА  ГУЩЕ !!! ? при -20 при -25 и при -30! ..."

Но там в два раза(точнее в 2,43) получается только при -20, а далее получается  в 2,9 и в 3,45.

Так что этот случай не подходит.

2. При критике Торкона про удвоение CCS при изменении температуры на каждые 5 гр.

Я понял, что ты про этот случай имеешь в виду.

Если ты имел в виду первый случай, то извини меня, но он все же некорректен в данной ситуации. 

[mikong]

Если у тебя один прибор определяет CCS по одному методу, а другой по другому методу (разные ASTM прибора Пенсионера и прибора иной лабы) то данные полученные на разных имитаторах могут различаться - о чем тебе и писал pavelzel. В лучшем случае схожей будет только закономерность изменения вязкости - гиперболы в координатах X-Y будут параллельны если оба прибора исправны.

так вот именно, если гиперболы параллельны то прибор можно откалибровать.

А Вы бы что сделали на месте администрации, имея в виду, что у grebiv81 документы есть, а у Пенсионера24- нет?

Конечно поверили бы анализу который делал производитель, как в случае с Зиком  

1. При сравнении Профикс и Енеос  "нет чтоб ответить по существу почему Профикс гуще Енеос в ДВА РАЗА???? СЛЫШИШЬ в ДВА РАЗА  ГУЩЕ !!! ? при -20 при -25 и при -30! ..." Но там в два раза(точнее в 2,43) получается только при -20, а далее получается  в 2,9 и в 3,45.

Ну так залей Профикс себе в зиму, масло то зашибись    

[Flexs]

Ойл Клуб уважаемый технический ресурс и распространением дезинформации не занимается.

 

Красиво сказано,особенно хорошо звучит на фоне анализов отработки   

[pavelzel]

Ну так залей Профикс себе в зиму, масло то зашибись

 

Я все же напомню, что мы говорим про Профикс и данные по нему, которые предоставил П24, но ничем не подкрепил. Поэтому, если будут доказательства, то будем разговаривать дальше.

 

только не надо придиратся к мелочам, и говорить где круче а где нет! ..все таки одно дело масла эталонные другое товарные!

 

 

Хочу вернуться к «мелочам». Степень экспоненты однозначно показывает изменение CCS при изменении температуры на 5 градусов. Впрочем, не только на 5, а и на любое количество градусов(нужно будет вместо 5 подставлять нужное кол-во градусов). Здесь нет ничего заумного. Если возьмете значение CCS при -35, поделите на значение CCS при -30, то получите

 

Изменение CCS при изменении температуры на 5 градусов =е^а*(-5)

 

То же самое значение вы получите, если возьмете значение CCS при -25, поделите на значение CCS при -20.

Я составил табличку для определения изменения CCS по графику.

Прикрепленные файлы

•  Расчет увеличения CCS по степени экспоненты.JPG   142.54К   0 скачиваний

[Zor]

А Вы бы что сделали на месте администрации, имея в виду, что у grebiv81 документы есть, а у Пенсионера24- нет?

Я бы в ветке где Пенсионер выкладывает результаты в шапке написал бы красным шрифтом предупреждающую надпись вроде того что "Внимание! Вследствие отсутствия сертификации используемого прибора его данные могут быть не корректными".

Т.е. хотите верьте - хотите нет.

А то как-то подозрительно: более года прибору верим, а теперь вдруг после случая с Профиксом он объявлен неисправным.

 

так вот именно, если гиперболы параллельны то прибор можно откалибровать.

Теоретически можно, если при калибровке двух конструктивно разных приборов используется одно и то же эталонное масло. Если конечно мозги приборов позволят сделать такую коррекцию по совместимости данных допустим в диапазоне -20...-35 С.

Сообщение отредактировал Zor: 18 April 2017 - 16:28

[Zor]

Красиво сказано,особенно хорошо звучит на фоне анализов отработки   

Анализы в их монастыре это как Святое Писание

 

skorp777 сказал(а)
жутко секретная лаба ойл-клуба сама села в лужу, когда самодельный приборчик Пенсионера намерил МЕНЬШУЮ вязкость в некоторых образцах.Тут уж один выход у покровителя остался : громче всех заорать "Держите вора!". 

Torcon сказал(а):

Ты сам то веришь в то что говоришь? Нет слов как люди переобуваются и не могут поверить в элементарные вещи - своим глазам. Лаба ойл клуба для меня святая

 

   

Сообщение отредактировал Zor: 18 April 2017 - 16:46

[Babaй]

Поражаюсь я, ребят вам и правда делать нефиг?

[pavelzel]

А то как-то подозрительно: более года прибору верим, а теперь вдруг после случая с Профиксом он объявлен неисправным.

Вы не правы. Уже несколько раз объясняли, что это началось намного раньше. Уже в сентябре половина(которая вникала в суть) не верила. А раз в сентябре делали контрольные проверки, то понятно, что сомнения начались еще раньше. 

[Zor]

А раз в сентябре делали контрольные проверки,

И что показали эти проверки? Делали путем сравнения показаний прибора Пенсионера с показаниями сертифицированного вискозиметра на одном и том же масле?

Или виртуальные графики построили и на основании них пришли к убеждению что прибор неисправен?

[sev]

з.ы. если есть ортодоксы с красноярска, можем организовать ориентировочно в мае совместный тест, буду недалеко от пенсионера, после поверки прибора ГСо маслами, скатаемся и лично затестим пару тройку масел? ...

я думаю, что вряд ли пенсионер согласится.  даже скорее всего откажется.  ранее были некоторые попытки "налаживания контактов" - он их сводил к тому, что ему это не интересно 

можно такое же мероприятие попробовать организовать в Москве с парой тройкой оилклубовцев. чтобы в присутствии замерили пару масел , тогда станет ясно кто врет! ...вопрос принципиальный! ...

это реальнее, но тут вопрос скорее денежный.  за каждое измерение в сторонней лаборатории нужно платить.  кто будет оплачивать банкет?  форумчане ойл-клуба уже скинулись деньгами и оплатили анализ в миц гсм, получили результат на бланке с печатью и этот результат их устраивает.  если кто-то хочет опровергнуть - то пожалуйста, но за свой счёт.  хотя конечно и пустить к себе наблюдать за измерениями не каждая лаборатория согласится

 

на ойлклубе любое несогласие с генеральной линией портит бизнес хозяину форума и он теряет деньги. Неужели вы этого еще не поняли?

не совсем так.  если писать на ойл-клубе бред, то это будет не технический ресурс, а ресурс для флуда, так, собраться потрещать.  а на техническом ресурсе не "трещат", а ищут полезную информацию.  именно это интересно рекламодателям, которые размещают рекламу на баннерах.  если писать что-то ошибочное и неадекватное - рекламодатели не будут размещать там рекламу, потому что им нужно, чтоб ресурс был серьёзным.  поэтому всё это конечно взаимосвязано.  ойл-клуб не скрывает, что он размещает рекламу и за счёт этой рекламы существует и развивается.  но это вовсе не значит, что ойл-клуб какой-то "продажный", или "обманывающий".  вовсе нет.  ойл-клуб просто старается честно делать работу и стремится предоставлять посетителям полезную и достоверную информацию.  

 

Тот форум не для общения

 

ещё поясню немного - "тот форум" задуман как некая энциклопедия - т.е. заходя в какую-либо тему, сторонний малознающий в теме человек должен почерпнуть для себя какую-то полезную информацию, а не читать десятки страниц споров, срача, флуда и оффтопа.  исходя из этого и стиль наполнения тем на ойл-клубе - то, что захламляет темы или носит противоречащий характер - удаляется.  вернее, даже не удаляется, а перемещается в тему-накопитель всякого не информативного хлама.  так задумано.  ойл-клуб - это именно клуб, клуб по интересам, а не просто форум для общения.  посты на ойл-клубе должны содержать полезную информацию.

 

Или вы реально думаете что Торкону важны параметры зика или профикса,что ему так важны и нужны анализы отработок,да ложил бы он он на все это уже давно и надолго если бы не бабло. А как еще манипулировать людьми,свежими анализами невозможно кругом одни кряки,настоящей синтетики единицы ни выпускать ни продавать ее не выгодно,посмотрел человек один раз на анализ свежего масла и сразу ему все понятно а деньги то откуда качать... Каждый разводит как может,кто то на машинках трения,кто то на брендах типа там немцы или японцы или мотюли всякие,кто то на (оригиналах) типа тойота или там бмв какое,кто то на анализах отработки,а правда проста и банальна до безобразия,есть дорогой премиум сигмент масел а есть все остальное,хочешь хорошее плати,не хочешь платить лей дешевку и не выдумывай сказки!

ты когда высказываешь какое-то своё мнение про способ ведения дел другими, всегда подписывай внизу, что "это мнение торгаша, торгующего дорогими маслами" - ну так, чтобы всем было понятно, почему тебя так задевают дешёвые масла, которые в основном обсуждаются на ойл-клубе - они тебе банально мешают "делать бизнес", потому что люди, начитавшись, что более дешёвые масла по результатам анализов не настолько и хуже, просто не хотят покупать дорогие - и ты "просто теряешь бабло" 

 

Быть может потому, что на ойл-клубе общаются не так? Выше были цитаты из новичков, за такую лексику таки банят на большинстве ресурсов.

на ойл-клубе за такую лексику однозначно банят.  сначала трут, предупреждают, если человек не понимает - банят совсем.  того же Лева за это банили, те же "ойл-чосовцы" отличались тем, что позволяли себе такую лексику.  когда они "отделились", на ойл-клубе стало намного культурнее (не зря же говорят, что "подобное притягивает подобное").  в результате на ойл-клубе "исторически сложилось", что дискуссии ведутся максимально корректно

 

Меня это неприкрытое оилклубное лицемерие просто поражает. До 2016 г образцы отработки исследовались неизвестно кем и где, и даже не известно исследовались ли вообще – полностью засекреченная информация. Но в порядке аксиомы принимается, что все эти неизвестно откуда появившиеся результаты были точными (кто считает по иному – добро пожаловать в вечный бан за идиотизм). А полученные в точно таких же исходных условиях результаты какого-то неизвестного Пенсионера считаются не точными, т.к. он не «наша клубня лаборатория».

"непонятно откуда появившиеся результаты" на ойл-клубе считаются точными, потому что они неоднократно сверялись с другими лабораториями - и всегда совпадали с учетом погрешности.  причём сверялись "вслепую" - анализ одного и того же масла делались в "старой лаборатории" и посылалось в стороннюю лабораторию без указания наименования масла и даже без указания класса вязкости.  и не было такого, чтобы результаты отличались настолько, как у пенсионера.  поэтому те результаты на ойл-клубе считаются точными для "внутреннего потребления".  если кто-то не верит - не настаиваем.  но проверка прибора пенсионера на серии анализов "вслепую" (без указания масла и вязкости) показала результат в стиле "трёх П" (пол палец потолок).  поэтому эти показания считаются не точными

 

С 2016 г «наша клубная лаборатория» наконец то вышла из подполья, теперь это ООО «Лаборатория ПЛМ»

как обычно, это только твоя фантазия.  физически это разные лаборатории.  это понятно хотя бы по месторасположению.  раньше анализы делались в тюмени, плм находится в москве.  каким образом это одна и та же лаборатория - я теряюсь в догадках при осмыслении твоей логики...  детский сад, младшая группа.

[pavelzel]

И что показали эти проверки? Делали путем сравнения показаний прибора Пенсионера с показаниями сертифицированного вискозиметра на одном и том же масле?

Делали сравнения на одних и тех же маслах(12 штук) . Сравнивали с показаниями старой лабы. Если в старую лабу не верить, то, конечно, получается, что никаких сравнений не было. Ну тут уж сделали, что могли. 

[Слaва]

 

 

не совсем так.  если писать на ойл-клубе бред, то это будет не технический ресурс, а ресурс для флуда, так, собраться потрещать.  а на техническом ресурсе не "трещат", а ищут полезную информацию.  именно это интересно рекламодателям, которые размещают рекламу на баннерах.  если писать что-то ошибочное и неадекватное - рекламодатели не будут размещать там рекламу, потому что им нужно, чтоб ресурс был серьёзным.  поэтому всё это конечно взаимосвязано.  ойл-клуб не скрывает, что он размещает рекламу и за счёт этой рекламы существует и развивается.  но это вовсе не значит, что ойл-клуб какой-то "продажный", или "обманывающий".  вовсе нет.  ойл-клуб просто старается честно делать работу и стремится предоставлять посетителям полезную и достоверную информацию.  

 

 

ещё поясню немного - "тот форум" задуман как некая энциклопедия - т.е. заходя в какую-либо тему, сторонний малознающий в теме человек должен почерпнуть для себя какую-то полезную информацию, а не читать десятки страниц споров, срача, флуда и оффтопа.  исходя из этого и стиль наполнения тем на ойл-клубе - то, что захламляет темы или носит противоречащий характер - удаляется.  вернее, даже не удаляется, а перемещается в тему-накопитель всякого не информативного хлама.  так задумано.  ойл-клуб - это именно клуб, клуб по интересам, а не просто форум для общения.  посты на ойл-клубе должны содержать полезную информацию.

 

 

 

Но ведь бред или не бред решает администрация ойлклуба?

 

Энциклопедия там вроде как не везде?

 

Могу сказать за себя, на ойлклубе я не регистрировался, но одно время почитывал, сначала было интересно, а потом выявил одну закономерность - однобокую подачу материала и стал сомневаться в объективности. Возможно я ошибаюсь, но вот такое у меня сложилось субъективное мнение