Сообщений в теме: 1060

[Speedjoker]

Какой-то пенсионер с его приборчиком ... вы всерьез обсуждаете показания его прибора. Мда, походу детсад...

[sev]

а что не можешь назвать свой ник? ...ведете себя как крысы) инкогнито, это не делает вам чести!

я не хочу, чтобы потом по интернету разлетались приписываемые мне цитаты.  вот твои цитаты разлетаются и смех вызывают, например, твои постоянно закатываемые истерики, которые уже стали "притчей во языцах".  я когда что-то пишу от имени ойл-клуба, я эту позицию согласовываю.  можешь считать, что это выражение "коллективного мнения клуба".  цитировать потом это как моё личное мнение абсолютно незачем.  когда я высказываю своё личное мнение - я это отмечаю

это полная чушь, придуманная Торконом! ...все были забаннены в разное время ,и часто под выдуманными предлогами, просто на основании  того что у людей мнение отличное от Торкона!

ну и?  т.е. "мнение, отличное от мнения Торкона", как бы было, правильно?  вопрос в том, как кто это мнение выражает.  кто-то умеет общаться корректно, например, тот же Пенсионер (а его мнение отлично от мнения Торкона), и его не банят, а кто-то - общается "как из подворотни" (это вы), таких банят.  и банят не столько за само мнение, сколько за стиль высказывания этого мнения

Меня забанили просто за вопрос !

ты вот думаешь, что тебя забанили "просто за вопрос" (который, например, может быть не просто вопрос, а под...бка).  а с противоположной стороны это может выглядеть как "по совокупности".  знаешь, в футболе иногда судья даёт игроку карточку за один грубый фол, а иногда за серию из нескольких вроде бы мелких нарушений, которые каждый по одному на явную карточку не тянут.  но вот после пятого или десятого такого нарушения судья карточку таки даёт - и тут со всех сторон несётся "судья три-два-раз", дал карточку ни за что.  а он её дал "по совокупности".

докажите что вы достойны большего, напишите на форуме опровержение!, и пусть Торкон извинится за оскорбления в мою сторону !

ха!  поскольку вы были первыми, кто "начал", вот сами давайте и покажите, что вы не такие, как о вас думают - давайте-ка напишите у себя на форуме извинения в адрес Торкона и ойл-клуба, сделаем скрин и вывесим его например здесь - и все увидят, что вы лучше, чем о вас думают.  я, правда, не уверен, что Торкон примет ваши извинения, но зато как круто вы будете выглядеть  

если из 12 масел выкинуть провалившийся драгон , то прибор тесты прошел, и доказал исправность,(даже несмотря на то что ваши замеры вообще ничем не подтверждены)

прибор тесты не прошёл.  или при погрешности в 60% считается, что тесты пройдены?  прибор за исключением дракона просто уложился в нормативы сае - и всё.  но точный результат он не показал более чем в половине случаев.  и даже если не брать результаты"старой клубной лабы", есть такая вещь, как данные производителей, с которыми прибор так же не совпал

для начала покажите хотя бы  один прибор в наличии на котором измерялись ранее проверенные из 12 масел! ..и тот прибор на котором профикс измерялся ! желательно с цифрами 5550...спецы виртуалы...)

а что, сфотографировать канистру масла с надписью какого-либо бренда на фоне жёлтой коробки с непонятно откуда взявшимися на ней цифрами - это "железное доказательство"?  это было бы доказательством, если бы вместо фото были непрерывные получасовые видеоролики, как распечатывается канистра с маслом, из неё наливается в пробирку, запихивается в прибор, полчаса ждём охлаждения, потом снимаем показания.  тут ещё по крайней мере можно было бы говорить, что всё сделано честно.  правда, вопрос о точности прибора без документов поверки всё равно остаётся открытым, но по крайней мере было бы подтверждение, что не было нарушений технологии измерения.  а так я могу взять жёлтую коробку от своего старого синклера, написать на ней "прибор для измерения ccs", нарисовать нужное значение, приложить рядом канистру какого-нибудь бардаля, сфотографировать и потом трубить на весь интернет, что в моём тесте крутейшее масло провалилось     понимаешь теперь, в чём разница между официальными измерениями сертифицированной лаборатории, которая имеет аккредитацию на проведение измерений, результатам которых можно доверять (почему мы и доверяем результату из миц гсм) и любительскими тестами, которые можно принимать на веру, только если есть железное доказательство, что они правдоподобны?

Точно такие же как на приборы "нашей святой клубной лаборатории" и ООО "Лаборатория ПЛМ". Только прибор П24 УЖЕ не дожидаясь результатов проверки  объявлен неисправным, а приборы святой лабы и ПЛМ предлагается признать исправными и очень точными как очевидный не подвергаемый сомнению факт. Железная логика

давай не обобщать.  нет, в данном конкретном случае не "клубной клубной лаборатории" и "плм", а в третий раз повторяю  - "миц гсм" и "нами хим".  и "не дожидаясь результатов", а как раз ждём результаты второго независимого анализа - потому что раз может быть случайность, а два раза - это будет статистика.  а то ты как фальсификатор истории - одно и тоже можно изложить настолько по-разному, что теперь не понятно, так кто всё-таки был прав, красные или белые.

Для меня этого человека просто не будет существовать. Доказывать я ему что-либо не буду - бесполезно и себе дороже нервы попортишь.

вот на ойл-клубе "этих людей" и не существует - в отличие от их чойса, на ойл-клубе нет целой темы, где истерят те, кто никак не может успокоиться

Действительно забавный, покажи для начала документы старой лабы и сертификаты оборудованя на котором были тестированы "эталонные" образцы по которым вы судили о работоспособности приборчика П24,

сам ты забавный, причём настолько, что диву даёшься, ты это серьёзно или по глупости.  данные прибора пенсионера не совпадают в первую очередь с данными производителей - и что, я должен за производителей предоставить какие-то документы?  ну так к ним и обращайся.  данные прибора пенсионера не совпадают с данными миц гсм?  а что, опять я должен предоставить какие-то документы сторонней организации?  я что, их представитель?  вот к ним и обращайся за документами - обратиться к ним с одинаковым эффектом может абсолютно любое лицо.  наша позиция заключается в том, что мы доверяем результатам официальных лабораторий, и я уже предлагал - кто не верит, тот пусть и "выведет их на чистую воду" - пусть обратится к ним за подтверждением и на основании полученного от них ответа заявит на весь мир о том, что он "разоблачил-таки этих шпиёнов"

[Zor]

давай не обобщать. нет, в данном конкретном случае не "клубной клубной лаборатории" и "плм", а в третий раз повторяю - "миц гсм" и "нами хим". и "не дожидаясь результатов", а как раз ждём результаты второго независимого анализа - потому что раз может быть случайность, а два раза - это будет статистика. а то ты как фальсификатор истории

Уважаемый, давай тоже не фальсифицировать историю.

Приведи ссылку на случай, когда из одной и той же фляги (или хотя бы одной и той же партии) взяли 2 образца масла, затем один из них протестили на приборе П24, а другой на СЕРТИФИЦИРОВАННОМ приборе, и полученные результаты существенно отличались.

А то у тебя опять какая-то демагогия: якобы кто-то нашел масло из той же самой партии, что была у П24, затем сдал в МИЦ, где как ты сам пишешь нет нужного прибора, но МИЦ якобы как ты пишешь "по бартеру" передал образец в НАМИ ХИМ, где якобы имеется сертифицированный прибор, в итоге результаты не сошлись.

Т.е. Пенсионеру ты не веришь, а результаты МИЦ не имеющего нужного вискозиметра предлагаешь принять как истину в последней инстанции, как и принять факт, что исследовалось совершенно идентичное масло.

Извини, но меня такой ход мысли только смешит.

Не встаю ни на чью сторону, но раз уж вы решили точно установить исправность прибора П24, то делайте это таким способом чтобы не оставалось сомнений.

 

И потом как-то не логично: сначала вы публично объявили что прибор П24 неисправен, а теперь проводите мероприятия чтобы это доказать.

Хотя впрочем всё по оилклубовски - ставим телегу впереди лошади

Сообщение отредактировал Zor: 24 April 2017 - 10:30

[sev]

Т.е. Пенсионеру ты не веришь, а результаты МИЦ не имеющего нужного вискозиметра предлагаешь принять как истину в последней инстанции, как и принять факт, что исследовалось совершенно идентичное масло.

да, миц гсм верю, потом что миц гсм поставил на результаты анализа свою печать.  ты же этого раньше так добивался - чтобы анализы были с печатью?  пожалуйста - печать есть.  опять не веришь?  то, что у миц гсм нет своего вискозиметра, не говорит о том, что анализ недостоверный.  если миц гсм ставит свою печать на результаты анализа своего партнёра, это значит, что миц гсм доверяет этому результату, как своему.  значит, все необходимые документы у нами хим есть.  

 

что касается "совершенно идентичного масла" - масло было "из одной партии".  делалось это так - у пенсионера спросили, какой партии масло он проверял, он сфотографировал и выложил номер партии на своей банке масла, затем через оф.предов разослали по электронке этот номер по их партнёрам, кому отгружалось масло с просьбой посмотреть, не осталось ли у кого масло именно из этой партии, затем пришёл ответ, у кого это масло есть, в этот магазин поехал один из форумчан и купил у них это масло, именно с таким же номером на банке, номер сфотографировал и выложил в подтверждение на всеобщее обозрение, затем отвёз эту банку и сдал пробу на анализ в миц гсм, передачу пробы опять же зафотографировал.  т.е. работа на самом деле была произведена немаленькая, из-за чего и сроки вышли большие.  ну и параллельно в другом городе другой форумчанин купил ещё одну банку масла из этой же партии - для статистики, проверить сходимость результата - и переслал её в москву.  результаты анализа ждём

 

И потом как-то не логично: сначала вы публично объявили что прибор П24 неисправен, а теперь проводите мероприятия чтобы это доказать. Хотя впрочем всё по оилклубовски - ставим телегу впереди лошади

ну, у нас тоже есть "горячие головы".  многие уже "требовали применения санкций" к прибору - но официальная позиция - пока ждём результатов второго анализа. 

[Zor]

да, миц гсм верю, потом что миц гсм поставил на результаты анализа свою печать. ты же этого раньше так добивался - чтобы анализы были с печатью? пожалуйста - печать есть. опять не веришь?

Я не утверждал, что если нет печати, то данные недостоверны, а если есть - достоверны. Послушай, оилклубный модер, когда ты перестанешь перевирать написанное мной в этой ветке?.

Я ничего не добивался и тем более никак не связывал наличие печати с верой в достоверность результатов измерений.

 

Я ранее писал, что для того, чтобы листок с результатами исследования отработки имел статус документа, на нем должны быть все необходимые реквизиты организации, сведения о её сертификации и сертификации должностных лиц, подпись должностного лица и оттиск печати организации. Это не гарантирует на 100% достоверность результатов измерений, но достаточно для того, чтобы например этот документ был принят судом в качестве доказательства.

Если же указанное не соблюдено, то это не документ, и использовать его можно лишь для обывательских рассуждений на вашем форуме.

Распечатай вышеизложенное и прикрепи листок к своему холодильнику чтобы опять не забыть что именно я писал по этому вопросу.

 

то, что у миц гсм нет своего вискозиметра, не говорит о том, что анализ недостоверный.

Типичная манера оилклуба - опять упорно натягиваем кроличью шкуру на осла  .

У МИЦ ГСМ вообще нет нужного прибора, но все должны ВЕРИТЬ в истинность измерений на том основании, что МИЦ ставит на результат свою печать, а это в свою очередь НЕОПРОВЕРЖИМО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что МИЦ отдавал образец в НАМИ ХИМ, где без всякого сомнения имеется нужный сертифицированный прибор    

Я же не зря ранее подметил, что ваш Оилклуб это секта фанатиков, где ВСЁ ДЕРЖИТСЯ НА ВЕРЕ

Парни, у вас там как с логическим мышлением и вообще со способностью ясно мыслить ? Может лучше не запускать болезнь и срочно ко врачам обратиться?

 

но официальная позиция - пока ждём результатов второго анализа.

Опять демагогия: доказательств пока нет, пока ещё ждем, но уже официально объявили что прибор неисправный.

Оилклуб - всё перевернуто с ног на голову

Сообщение отредактировал Zor: 24 April 2017 - 12:06

[sev]

Это не гарантирует на 100% достоверность результатов измерений

ты опять переобуваешься в прыжке?  на кой ты тогда так переживал за печати?  теперь пожалуйста - печати есть, чем твоя душенька опять не довольна? 

 

се должны ВЕРИТЬ в истинность измерений на том основании, что МИЦ ставит на результат свою печать, а это в свою очередь НЕОПРОВЕРЖИМО

так ты всё-таки определись - нужны печати на документах или нет?  мы уже не понимаем, что тебе надобно, старче  

[Zor]

ты опять переобуваешься в прыжке?

Нет, это ты постоянно врешь и приписываешь мне бредни собственного сочинения.

100 раз я тебя просил приводить написанное мной в виде прямого цитирования и не приписывать мне какие-то бредовые выводы, которые я никогда не делал.

Но эта разумная просьба не позволит тебе прибегать к демагогии, поэтому ты её не выполняешь

 

так ты всё-таки определись - нужны печати на документах или нет?

Опять дурочку включил

Сообщение отредактировал Zor: 24 April 2017 - 12:54

[sev]

100 раз я тебя просил приводить написанное мной в виде прямого цитирования и не приписывать мне какие-то бредовые выводы, которые я никогда не делал.

я как раз таки стараюсь приводить цитаты, что как раз ты последнее время не делаешь - а наоборот начинаешь лить воду

 

Опять дурочку включил

вот как раз таки ты и включил дурочку   

[Zor]

я как раз таки стараюсь приводить цитаты,

К сожалению вижу лишь твои выдумки, которые ты упорно приписываешь мне

В 101 раз прошу: перестань фантазировать

[mikong]

сам ты забавный, причём настолько, что диву даёшься, ты это серьёзно или по глупости.  данные прибора пенсионера не совпадают в первую очередь с данными производителей - и что, я должен за производителей предоставить какие-то документы?  ну так к ним и обращайся.  данные прибора пенсионера не совпадают с данными миц гсм?  а что, опять я должен предоставить какие-то документы сторонней организации?  я что, их представитель?  вот к ним и обращайся за документами - обратиться к ним с одинаковым эффектом может абсолютно любое лицо.  наша позиция заключается в том, что мы доверяем результатам официальных лабораторий, и я уже предлагал - кто не верит, тот пусть и "выведет их на чистую воду" - пусть обратится к ним за подтверждением и на основании полученного от них ответа заявит на весь мир о том, что он "разоблачил-таки этих шпиёнов"

   этот ответ вы там консилиумом придумали? Много чего заявляют производители но многие (даже самые именитые) не попадают в допуск, а особо талантливые даже в SAE...честное слово как буд-то в параллельном мире где то живешь, еще раз, вы сравнивали первый раз масла которые тестировались на "клубной лабе" с прибором П24, почему данные этой лабы брались за эталон? Про представителей Зик и Профикс которые предоставили результаты анализа даже вспоминать не буду, смешно, а теперь можешь удалится еще на несколько дней за круглый стол 

 

 

вот на ойл-клубе "этих людей" и не существует - в отличие от их чойса, на ойл-клубе нет целой темы, где истерят те, кто никак не может успокоиться

Все давно успокоились, это тема особо удавшихся моментов на олейне...перлы так сказать, но мы выборочно, если выкладывать все, то боюсь тема быстро вырастет  до размеров того же ойл клуба.

Сообщение отредактировал mikong: 24 April 2017 - 13:42

[Zor]

ну и параллельно в другом городе другой форумчанин купил ещё одну банку масла из этой же партии - для статистики, проверить сходимость результата - и переслал её в москву. результаты анализа ждём

Вы так никогда не выберетесь из тупика.

Вам нужно:

1. списаться с П24 и попросить его назвать лабу с прибором которому он доверяет;

2. ваш представитель встречается с П24 или его представителем в том городе где эта лаба, покупают в магазине 1 л какого-нибудь масла, затем открывают емкость и отбирают образец для П24;

3. затем ваш пр-ль и П24 едут в названную им лабу и там сдают на исследование другой образец из той же емкости;

4. затем П24 не дожидаясь результата лабы делает исследование на своем приборе и публикует его в форуме клуба;

5. затем там публикуется результат полученный из лабы;

6. проводится сравнение результатов и выносится вердит

Все очень просто и развеет все сомнения

Сообщение отредактировал Zor: 24 April 2017 - 13:49

[Vitek74]

я когда что-то пишу от имени ойл-клуба, я эту позицию согласовываю.

 

ну и бред!))) ..у вас ребята совсем крыша едет уже! ...вы просто нули как личности и прикрываетесь общим мнением...

сами не в состоянии высказать свое личное мнение...и даже показать лицо и назвать себя! ...как ты/вы  себя уважаете не пойму...

ОИЛ клуб три дня согласовывал мнение чтобы ответить))) а ума написать хоть слово по факту не хватило

к чему передергивания и отождествление меня и оилчесов?

совсем мозгов нет? ..я разговариваю от своего имени! ...извинятся мне перед Торконом не за что!

а он меня в прямую оскорбил за глаза! ...как крыса...

в этом вся ваша суть...

про совокупность нарушений развеселил, это всегда так, когда сказать нечего по сути начинают общими фразами кидатьи зафлуживать суть вопроса, в этом вы ребята мастера))) напишите проще правда вам глаза колет! ...и мнение отличное от мнения Торкона на форуме писать нельзя...
прямо в правилах напишите это, будет предельно просто и понятно)))

сегодня Торкон написал что по топливу нельзя точно разжижение угадать, а два года назад забанил народ  т.к. носился как с флагом со своим бензином в масле))) еще через пару лет может дойдет чего стоят показания лабораторий)  ну да хрен с вами...банда...)

 Торкон4.JPG   86.12К   0 скачиваний

обсуждать очередные бредни про прибор не собираюсь даже читать не стал...время расставит все по местам, умные люди давно все поняли, а оилклуб может вертется как на сковороде сколько угодно)

з.ы. мое мнение не согласовано с мнением оилчеса...если кому то неприятны мои слова, не стоит эмоционировать на оилчес)))...

всем, здоровья крепкого! )

[Vitek74]

вот на ойл-клубе "этих людей" и не существует - в отличие от их чойса, на ойл-клубе нет целой темы, где истерят те, кто никак не может успокоиться

и да кстати на оилчес просто не боятся открытого диалога так как нечего скрывать! ...почувствуйте разницу! ...все открыто...

а Торкон сделает высер,  как в случае с ПВ оскорбит человека, потом затрет и голову в песок!

на оиле нету темы так как просто сыкотно Торкону заикнутся на эту тему,...а высеров он делал целую кучу..., да и до сир вы это обсуждаете скрытно...БОИТЕСЬ ПРАВДЫ МАТКИ!...люди перестанут уважать Торкона! ...

мы то давно успокоились, и нам не мерещатся лазутчики со всех сторон!  ВЭЛКАМ всем! )...это у Торкона видения постоянные)))

смишные вы...) мы с вас давно просто ржем)

сила в правде! )

[sev]

почему данные этой лабы брались за эталон?

 

они в отличие от пенсионерова прибора совпадали с данными, заявляемыми производителями

а теперь можешь удалится еще на несколько дней за круглый стол

зачем?

это тема особо удавшихся моментов на олейне...перлы так сказать

 

у нас нет темы про перлы чойса.  хотя если завести, думаю, обхохотаться можно будет - просто потому что весь чойс один сплошной смех 

 

Вы так никогда не выберетесь из тупика. Вам нужно: 1. списаться с П24 и попросить его назвать лабу с прибором которому он доверяет;

да это всё понятно, для поиска истины так и надо.  но тут же не только наша позиция, но ещё и позиция самого пенсионера.   если он захочет - то почему бы и нет, а пока он не изъявлял такого желания с кем-либо контактировать.  может, когда-нибудь надумает.  а пока теоретически он говорил, что у нас во всей стране нет прибора по ccs, показаниям которого он бы доверял.  поэтому сейчас мы отдельно сделаем второй анализ, а он прогонит свой прибор на калибровочном масле и будем дальше смотреть, что делать

 

ОИЛ клуб три дня согласовывал мнение чтобы ответить))

выходные были, неугомонный))  я не собираюсь менять свои планы на выходные только для того, чтобы ответить его величеству тебе

извинятся мне перед Торконом не за что!

ну так значит и ему перед тобой не за что!  можешь быть свободен, как стая полосатых напильников    

ВЭЛКАМ всем!

ты ещё по тв рекламу дай на ваш чойс  ну не ходят к вам - не интересно у вас 

[Zor]

да это всё понятно, для поиска истины так и надо. но тут же не только наша позиция, но ещё и позиция самого пенсионера. если он захочет - то почему бы и нет

А вы пробовали предложить ему озвученный мной вариант поиска истины?

Или "а зачем, он все равно не согласится"?

Нормальную схему вам предложил, озвучьте ее пенсионеру, посмотрим реакцию.

А то занимаетесь перепроверкой показаний его прибора с помощью лаб где не имеется такого прибора, но зато имеется печать.

Самим то не смешно? Или до вас не доходит весь комизм ситуации?

[Vitek74]

ну так значит и ему перед тобой не за что!

ты просто балабол...не привыкший отвечать за свои слова, как и торкон!  в жизни все возвращается...;-)))

ну не ходят к вам - не интересно у вас

время все расставит по местам, и за все слова ответите....

а пока будьте здоровы, живите богато...)

[mikong]

они в отличие от пенсионерова прибора совпадали с данными, заявляемыми производителями

Ану давай покажи мне где производители заявляют ССS?!

зачем?

Что бы тебе дали полный карт бланш и нарисовали пути отхода, сам же ты ничего написать не можешь    

у нас нет темы про перлы чойса.  хотя если завести, думаю, обхохотаться можно будет - просто потому что весь чойс один сплошной смех   

Можешь создавать, правда иксперты от этого лучше у вас не станут   

[pavelzel]

А вы пробовали предложить ему озвученный мной вариант поиска истины?

У Вас с памятью все нормально?

Я выше уже пару раз писал про этот вариант, предложенный Пенсионеру24.

 

 

Или "а зачем, он все равно не согласится"?

 

И про его молчание на мои предложения (в прошлом году и в этом году)  писал. Да-да, именно в этой Вашей теме писал.

 

 

Нормальную схему вам предложил, озвучьте ее пенсионеру, посмотрим реакцию.

Озвучивали  в прошлом году и в этом году- нет реакции.

 

 

А то занимаетесь перепроверкой показаний его прибора с помощью лаб где не имеется такого прибора, но зато имеется печать. Самим то не смешно? Или до вас не доходит весь комизм ситуации?

Вы себе сделайте памятку, а то постоянно забываете какой позиции Вы придерживаетесь. Нужна печать или не нужна?

И там же добавьте, что Профикс был из одной партии. Повторять все по несколько раз надоедает.

 

Про лабораторию Вам ссылка с сайта белорусского завода Нафтан:

НАФТАН ДИЗЕЛЬ УЛЬТРА Л SAE 10W-40, API СI-4/SL, http://www.naftan.by/ru/p_oil_newmotor.aspx

«Преимущества: Испытания масла НАФТАН ДИЗЕЛЬ УЛЬТРА Л в ведущем химотологическом центре СНГ - ЗАО “НАМИ ХИМ” продемонстрировали высокие антиокислительные и моющие свойства масла, надёжную защиту двигателя от износа и отложений, пуск двигателя при низких температурах, в зависимости от марки масла».

 

Приходит мужик к врачу: 
- Доктор, я не чувствую вкуса. 
- Сестра, пробирку номер 19! ! 
- Аааа, это ж г#вно!!! 
- Ну вот, вкус появился! 
Прошло время. 
Тот же мужик у врача: 
- Доктор, у меня проблемы с памятью! 
- Сестра, пробирку номер 19! 
- Эй, доктор, там же г#вно?! 
- О, и память в порядке!

Сообщение отредактировал pavelzel: 25 April 2017 - 02:20

[Flexs]

«Преимущества: Испытания масла НАФТАН ДИЗЕЛЬ УЛЬТРА Л в ведущем химотологическом центре СНГ - ЗАО “НАМИ ХИМ” продемонстрировали высокие антиокислительные и моющие свойства масла, надёжную защиту двигателя от износа и отложений, пуск двигателя при низких температурах, в зависимости от марки масла».  

 

Я так понял эта рекламная фраза является актом аккредитации лаборатории,вместо федерального агенства по техническому регулированию и метрологии росстандарт?   

[mikong]

Про лабораторию Вам ссылка с сайта белорусского завода Нафтан:

 ты прикалываешься что ли? Эта лаба вязкость при 100С померить не может, указывает нормативы SAE, а тут вдруг на ССЫ возьмутся?)) при чем кстати она тут? 

[Zor]

Про лабораторию Вам ссылка с сайта белорусского завода Нафтан: НАФТАН ДИЗЕЛЬ УЛЬТРА Л SAE 10W-40, API СI-4/SL, http://www.naftan.by/ru/p_oil_newmotor.aspx«Преимущества: Испытания масла НАФТАН ДИЗЕЛЬ УЛЬТРА Л в ведущем химотологическом центре СНГ - ЗАО “НАМИ ХИМ”

Видимо у меня действительно с памятью плохо.

Где именно выложено контрольное исследование образца, сделанное ЗАО “НАМИ ХИМ” и заверенное печатью  этой организации?

Ссылку дадите, или как обычно предлагаете на слово поверить?

Вы себе сделайте памятку, а то постоянно забываете какой позиции Вы придерживаетесь. Нужна печать или не нужна?

Это вы со своим приятелем sev делайте, и читайте именно то, что я пишу, не фантазируя и не пытаясь извлечь из написанного какой-то тайный посыл.

[pavelzel]

Видимо у меня действительно с памятью плохо. Где именно выложено контрольное исследование образца, сделанное ЗАО “НАМИ ХИМ” и заверенное печатью  этой организации?

Вы и про МИЦ ГСМ вспомнили и про ее печать! Пробирка №19, наверно, помогла. Для тупых пишу еще раз, хотя выше это уже написано.

Константин Смирнов является директором МИЦ ГСМ. Он же является акционером ЗАО “НАМИ ХИМ”, в котором имеется аппарат для измерения CCS. Ему надо в каждой лаборатории поставить по аппарату и еще один дома, чтобы такие #удаки поверили в результаты измерений?

Я Вам больше ничего доказывать не собираюсь. Считайте, что хотите. 

[Zor]

Он же является акционером ЗАО “НАМИ ХИМ”, в котором имеется аппарат для измерения CCS

Оилклубням без толку что-то объяснять, у них мозги вывихнуты.

Еще раз, ваш Торкон констатирует:

 

Администрацией ресурса, принимая во внимание анализы проведенные лабораториями МИЦ ГСМ и Oil-club, решено удовлетворить просьбу grebiv81 и удалять впредь любые показания, данного, конкретного прибора из раздела Profix, а так же других разделов.

Пенсионер24 как человек-лаборатория и профессионал своего дела, должен быть заинтересован в верности выдаваемых результатов, это его хлеб, по сему рекомендуем сдать неисправный вискозиметр производителю обратно.

 

По факту.

У МИЦ ГСМ нет ротационного вискозиметра, а "лаборатория Oil-club" вообще засекречена, не называется даже наименование организации.

Имеется лишь протокол исследования МИЦ ГСМ у которого не имеется ротационного вискозиметра, но зато имеется директор, который якобы является акционером (т.е. даже не должностным лицом)  ЗАО “НАМИ ХИМ”, в котором имеется аппарат для измерения CCS.

Т.е. логическая цепочка такая: МИЦ ГСМ не имеет нужного прибора, но зато имеет директора, кот. акционер другой организации, где имеется нужный прибор. И это по мнению оилклуба убедительно доказывает, что исследование МИЦ ГСМ на 100% достоверно и сомнению не подлежит.

Детский сад - штаны на лямках

Попробуйте сунуться с таким "доказательством" в суд, и будете иметь весьма бледный вид и кислое лицо.

 

Мне фиолетово, исправен прибор П24 или нет. Но если вы действительно заинтересованы хоть что-то доказать (а не оболгать человека), то хотя бы потрудитесь проводить проверку результатов П24 в лабораториях где имеются сертифицированные вискозиметры.

Сообщение отредактировал Zor: 25 April 2017 - 14:50

[sev]

А вы пробовали предложить ему озвученный мной вариант поиска истины?

да, ему предлагались разные варианты проверки, на которые он отказывался

А то занимаетесь перепроверкой показаний его прибора с помощью лаб где не имеется такого прибора, но зато имеется печать. Самим то не смешно? Или до вас не доходит весь комизм ситуации?

поскольку согласия второй стороны не получены, то занимаемся самостоятельно тем, что можем.  что касается комизма ситуации - прекрасно доходит: когда есть бланк ойл-клуба - то это не результат, потому что печати нет, зато когда печать есть - то "какой смысл в этой печати?"  

в жизни все возвращается... время все расставит по местам

 

отож!

Ану давай покажи мне где производители заявляют ССS?!

а что, не в курсе разве?  вот например ваш любимый чойсовский производитель заявляет ccs в ттх у себя на сайте  https://www.ravenol.su/product/379-vollsynth-turbo-vst-sae-5w-40

цифирку "5959" видим?

Где именно выложено контрольное исследование образца, сделанное ЗАО “НАМИ ХИМ” и заверенное печатью  этой организации? Ссылку дадите, или как обычно предлагаете на слово поверить?

в соответствующей теме на ойл-клубе выложено контрольное исследование образца, заверенное печатью "миц гсм".  то, что "миц гсм" делает измерение ccs в "нами хим" - со слов их представителя.  такой аппарат в нами хим точно есть.  но в нами хим нельзя обратиться напрямую, т.к. они не занимаются частниками, а в миц гсм - можно.  если миц гсм ставит свою печать - в принципе неважно, каким образом он делает это измерение - раз ставит печать, значит отвечает за результат.  верить печати или нет - ваше право, но я так понимаю, в вопросе печатей нужно быть последовательным?

Т.е. логическая цепочка такая: МИЦ ГСМ не имеет нужного прибора, но зато имеет директора, кот. акционер другой организации, где имеется нужный прибор. И это по мнению оилклуба убедительно доказывает, что исследование МИЦ ГСМ на 100% достоверно и сомнению не подлежит. Детский сад - штаны на лямках Попробуйте сунуться с таким "доказательством" в суд, и будете иметь весьма бледный вид и кислое лицо.

а почему же, когда должностное лицо одной фирмы является акционером другой, для суда это является убедительнейшим доказательством в делах, например, о коррупции? 

[Zor]

в соответствующей теме на ойл-клубе выложено контрольное исследование образца, заверенное печатью "миц гсм". то, что "миц гсм" делает измерение ccs в "нами хим" - со слов их представителя. такой аппарат в нами хим точно есть. но в нами хим нельзя обратиться напрямую, т.к. они не занимаются частниками, а в миц гсм - можно. если миц гсм ставит свою печать - в принципе неважно, каким образом он делает это измерение - раз ставит печать, значит отвечает за результат. верить печати или нет - ваше право, но я так понимаю, в вопросе печатей нужно быть последовательным?

Ты действительно такой бестолковый, или опять прикидываешься?

Допустим, ваш клуб подает на П24 в суд за клевету и введение в заблуждение путем представления данных, полученных посредством неисправного прибора.

Первое что сделает в суде юрист, защищающий П24, это подаст ходатайство о вызове в суд работника МИЦ, проводившего исследование, которое оилклуб представляет в качестве главного доказательства по делу.

А первое, что сделает представитель МИЦ это расскажет суду, что никакое исследование он не проводил

Если ситуация на этом остановится, то суд исследование МИЦ в качестве доказательства не примет.

Если ситуация пойдет дальше, и работник МИЦ заявит, что пробы были переданы для исследования в Н-Х, то юрист заявит ходатайство о вызове в суд работника Н-Х проводящего исследование, а также представления документов отражающих факт передачи образца от МИЦ к Н-Х и факт получения результатов.

Если все это делалось официально, то МИЦ документы представит, если по устной договоренности - досвидос, суд проигран.

Еще юрист заявит ходатайство чтобы работник Н-Х представил документы, свидетельствующие что он исследовал именно тот образец, что был получен от МИЦ, и свидетельствующие что исследование проводилось на сертифицированном вискозиметре (протокол испытания + сертификат).

Если не представит - опять досвидос, не доказательство.

Это юридически.

 

Если же ситуацию рассматривать по оилклубным понятиям, то согласен с тобой на все 100 - анализ МИЦ убедительным образом доказывает что П24 негодяй, а его прибор поломанный

На сегодняшний день акромя понятий у оилклуба против П24 никаких доказательств нет.

Как говаривал один персонаж: Нет у тебя начальник методов против Кости Сопрыкина

поскольку согласия второй стороны не получены, то занимаемся самостоятельно тем, что можем.

Если оилклуб официально публично предложил П24 вариант проверки как был мной озвучен выше, и тот официально публично отказался, то сойдет и анализ от МИЦ, т.к. у П24 и того нет.

Тут согласен

Если не сложно, дай ссылку где П24 публично отказался от предложения сделанного публично.

Сообщение отредактировал Zor: 25 April 2017 - 18:05

[Vitek74]

вариант проверки как был мной озвучен выше

какой смысл мутить с лабами , если есть ГСО масла, и по ним легко повериТь прибор? ....)

в любом случае все равно будут говорить нет сертификации и доков на прибор..., хотя все будут понимать по какой причине нету, это просто не целесообразно финансово (очень дорого)  

но это все не отменяет точность прибора который можно поверить ГСО маслами..., и то что Профикс лажанулось в СРАВНИТЕЛЬНЫХ!  анализах

в общем театр абсурда....

[Zor]

Можно проверить его прибор и эталонными маслами, но как это сделать если Пенс ушёл в глухую оборону?

[mikong]

а что, не в курсе разве?  вот например ваш любимый чойсовский производитель заявляет ccs в ттх у себя на сайте  https://www.ravenol.su/product/379-vollsynth-turbo-vst-sae-5w-40цифирку "5959" видим?

Ты мне давай данные масел которые выступали как эталон...хватит дурочку тут включать. 

[Vitek74]

ну что ребята. ГСо масло отходит на приборе похоже...
какие выводы ?

http://www.oil-club.ru/forum/topic/28596-proveryaem-masla-profix-na-parametr-vyazkost-dinamich/page-24#entry910779

прибор даже занижает....

вы уже чувствуете себя идиотами?

Сообщение отредактировал Vitek74: 26 April 2017 - 11:06

[mikong]

Витя, ну пусть человек еще протестирует все образцы, потом обсудим...я уверен что "пути отхода" тамошний предводитель уже нарисовал местным товарищам.