Таки соглашусь с дедушкой - господин Козлов переносит на автомобиль самолетные понятия. Между тем авто едет по дороге и всего то в 15см от нее. Даже близкий к авиации экраноплан имеет ГОРАЗДО большую подьемную силу (в несколько раз!), двигаясь от метра до десяти над поверхностью - не за счет бернули, а за счет экранного эффекта - часто у экраноплана и профиля то нет (на мелких), тоже фанерка вместо крыла, но держит в разы лучше. Да и в авиации на малых скоростях (взлет-посадка) применяют "фанерки" - вся механизация крыла (предкрылки и закрылки) работает на увеличение угла атаки (эффект фанерки 
и позволяет садится-взлетать на гораздо меньшей скорости, чем позволяет аэродинамический профиль, использующий чистый бернули.
...поток под машиной в разы больше дает прижимную или подьемную силу (в зависимости от конструкции) - именно из за эффекта экрана. На любом суперкаре днище авто конструируют очень тщательно. Помнится на 911 порше оно все закрыто щитками, плоское как санки (в свое время пришлось их все снимать, при ремонте сцепления . За счет небольшого угла днища к дороге тот же порше ПРИЛИПАЕТ к дороге, хотя по Козлову должен взлететь ...
Опять Вы со своими фанерками 
Я же уже спрашивал у Вас "А где фанерки?", когда Вы вывесили картинку заднего антикрыла F1. Вы обиделись.
Так вот. Специально для Вас. Никто не отрицает, что автомобиль едет над дорогой. Никто не отрицает, что в этом есть свои тонкости и проблемы. Но если б Вы не стали встревать в середине разговора, а прочли бы диалог с самого начала, Вы бы увидели, что речь шла о том, что кузов целиком работает как профиль крыла, и, согласно закону Бернулли имеет подъемную силу. Что напрочь отрицает Старый дед. По его собственной теории, такая форма наоборот - прижимает автомобиль к дороге. По той причине, что автомобиль - это не самолет.
А экранный эффект - его никто не отменял. Но речь идет не о нем.
На основании чего Вы утверждаете, что поток под машиной в разы больше дает прижимную или подьемную силу?
Кстати, так называемая "прижимная сила" на самом деле тоже подъемная сила, только с обратным знаком. "Прижимная" - это жаргон.
Не могли бы Вы предъявить экраноплан с фанерками вместо крыльев? Вы утверждаете, что профиля нет "часто".
Касательно Вашего утверждения, что "вся механизация крыла (предкрылки и закрылки) работает на увеличение угла атаки (эффект фанерки)", я Вас разочарую.
На самом деле, простой закрылок увеличивает подъемную силу за счет увеличения кривизны профиля. При этом увеличивается давление на нижней поверхности крыла. Выдвижной закрылок увеличивает еще и площадь крыла, что также повышает его несущие свойства.
Более эффективен в этом плане щелевой закрылок. Щель в нем сужающаяся и воздух, проходя через нее, разгоняется. Далее он, взаимодействуя с пограничным слоем, разгоняет и его, препятствуя его отрыву и увеличивая подъемную силу. Таких щелей на закрылках современных самолетов бывает от одной до трех и общее увеличение подъемной силы при их применении достигает 90%.
Так что закрылки работают в точном соответствии с законами Бернулли, и вовсю их используют.
Вот так они выглядят:
post-10.jpg 72.22К
0 скачиваний
Предкрылки по конструкции и принципу действия похожи на щелевые закрылки, только устанавливаются, естественно, на передней кромке крыла.
Образующаяся при их выдвижении сужающаяся щель разгоняет поток воздуха в нем и тот, в свою очередь, воздействует на пограничный слой, повышая его устойчивость и затягивая срыв на большие углы атаки.
Опять закон Бернулли в чистом виде - разгон воздуха в узкой щели.
post-12.jpg 111.48К
0 скачиваний
Читайте сообщение 152 
