Сообщений в теме: 794

[Клубничка]

Чико, смените пластинку! Вы её уже "заездили до дыр" )) Смешно, ей богу. 

Да, Дартаньян уже небось всю клаву шпагой в капусту изрубил, кнопки заели. Ну у меня на работе куча запасных клав есть, поделюсь с ним

[dzeta11@]

Поддержу форумчанина Chiccо

 

В 1946 году в журнале Автомобильная промышленность была опубликована статья академика Е.А. Чудакова.

В ней он писал, что одним из способов повышения экономичности автомобильного двигателя является "создание двигателя с резервной мощностью".

Такие ДВС могут создаваться при помощи следующих приемов:

"...а) аккумулирование излишней мощности двигателя с последующим использованием ее при более трудных условиях движениях ав-ля;..." (то, что сейчас применяется в гибридных автомобилях где ДВС сочетается с электромоторами); 

"б) регулированием мощности двигателя при помощи выключения цилиндров...

в) применения наддува...".

Таким образом уже в те годы было понятно, что наддув есть конструктивный прием, позволяющий улучшить топливную экономичность автомобильного ДВС.

К чему сейчас в итоге и пришел мировой автопром.

А мнение обывателей, что турбомотор "жрет больше" сложилось из-за того, что на машинах с турбомоторами медленно не ездят. Хорошая тяга подхлестывает владельца ускорятся более интенсивно - отсюда и повышенный расход топлива. 

Соответственно с маломощным нетурбированным мотором машина ускоряется вяло, поэтому водитель особо на акселератор и не давит, получая в итоге неплохую топливную экономичность.

[OZZY OS]

Ну, ответа-то у вас нет.

Чико ответы есть на все ваши не новые вопросы, время жалко. 

[Клубничка]

P^s: «Кепка» вам к лицу

Хондовский кепарик ему больше шел

[Chicco]

Тут продемонстрировано 3 (три)  способа мышления.

 

1. "Если моя любимая фирма так делает - значит это и есть лучшее решение".

Крайне низкий примитивный уровень.

На этом некоторые хондаводы и сели в лужу. (грешен, сильно хохотался)

 

2. Отслеживание тенденций по факту.

Тоже недалёкий от первого метод. В нём также нет понимания.

 

3. Понимание техники и экономики, и на этой основе - верное предсказание тенденций.

 

И вот. Ув. OZZY, оставим неумеющих думать.

 

Но вы-то знаете, зачем переходят на турбомоторы?

Неужели, чтобы увеличить расходы на производство?

Или хотят снизить ресурс усложнением? Зачем усложнением его снижать? Можно снизить и упрощением.

 

И чёткого ответа от вас я не видел. 

Если не трудно - покажите мне ваш ответ обозначением номера сообщения.

Сообщение отредактировал Chicco: 02 December 2013 - 20:59

[Клубничка]

Теперь Хонда будет делать "недодвижки с допингом"

как раз наоборот, ждем премьеры  высокооборотистого двигателя с допингом))) при этом те косяки что у ФВ Япы никогда в массовое изготовление не пустят. Так что они будут однозначно надежней)))

 

 

Вечер смеха продолжается!!!

Костюмчик бы поберечь надо, а то до новогодней елки не доживет))) Повесь его в шкафчик пожалуйста

Сообщение отредактировал Клубничка: 02 December 2013 - 21:02

[Chicco]

как раз наоборот, ждем премьеры высокооборотистого двигателя с допингом)))

 

Вас несколько под одним ником?

 

Кто то раньше написал это под вашим ником.

 

Зачем кидаться на что-то непонятное и новое, если и с атмосферниками можно работать в направлении экономичности? Вот хонда уже запустила на обкатку свой новый движок атмосферный, который экономичней предшественников.

Сообщение отредактировал Chicco: 02 December 2013 - 21:12

[тотал]

Поддержу форумчанина Chiccо

 

 

 

  Лёва! ...не? 

[Chicco]

Я и спрашиваю: Зачем Хонда кинулась в новое? В турбомоторы.

[Клубничка]

Вас несколько под одним ником?

Нет, это Чико пересидел на форуме и у него уже косят глаза )))

[Chicco]

  Лёва! ...не? 

 

Начался поиск врагов. Потому что по делу сказать нечего.

Физику опровергнете? 

Сообщение отредактировал Chicco: 02 December 2013 - 21:11

[Клубничка]

Я и спрашиваю: Зачем Хонда кинулась в новое? В турбомоторы.

Она не кинулась. Я уже давно писала, что ещё не известно над чем там работает хонда. Она не обязана об этом сообщать Дартаньяну )))) Когда чё-нить выпустит вот тогда и будем посмотреть)))

[Chicco]

как раз наоборот, ждем премьеры высокооборотистого двигателя с допингом)))

 

 

В общем эти недодвижки с допингом никакущие и по расходу тоже не радуют хоть с чем сравни.....

 

Кто-то постоянно пишет под вашим ником противоположные по смыслу вещи...

Разберитесь...

 

Она не обязана об этом сообщать

 

Мне сообщать не нужно. Законы техники и экономики мне сообщили.

Я давно сказал это:

 

При правильном сравнении - видно что расход турбодвижков ниже. А что никакущие - так скоро у всех такие будут.

Сообщение отредактировал Chicco: 02 December 2013 - 21:18

[Клубничка]

Кто-то постоянно пишет под вашим ником противоположные по смыслу вещи...

Мне всё же придется конфисковать на хранение ваш костюмчик)))) А то так нервный тик заработаете )))

[тотал]

Физику опровергнете? 

 

 У вас что, мания преследования?!  Вообще то, я имел в виду Lew, а не Ваше благородие. 

 И потом, почему я должен опровергать физику?! 

 Опять бредите. 

[Chicco]

У вас что, мания преследования?! Вообще то, я имел в виду Lew, а не Ваше благородие.

 

Ни секунды не сомневался, что ко мне это не имело отношения.

Но Lew со мной никогда бы не согласился, даже в вопросах восхода солнца.

 

Я сказал о том, что выяснение "кто там" - не имееет отношения к теме.

[тотал]

Я сказал о том, что выяснение "кто там" - не имееет отношения к теме.

 Конечно не имеет, ну дык и что с того? Меня просто насторожила ссылка на журнал "Автомобильная промышленность" , так сказать, в стиле Lew, только и всего.   

[Sawage_Garden]

Что же касается "мегамодерновых коммерческих трансмиссий", как выразился коллега beloninvs, то вот они, носители этих трансмиссий, эксплуатируемые во всем спектре эксплуатационных нагрузок, за судьбой которых, начавшейся на обкатке в моих руках, и продолжающиеся где при автоцентре, где в руках знакомых, продолжаю наблюдать:

 

 

Куга-1 с Гетраговским "роботом". Порядка 120 ткм. 

 

 

Евро-Тигуан с DSG. Пробег под 60 ткм.

 

 

Jetta с DSG. За лето стирала комплект покрышек, работая на тренингах по контраварийке.

 

Общим для всех бортов является:

- Весьма интенсивная эксплуатация,

- Работа в руках водителей, имеющих повышенную, скажем так, подготовку

- Отсутствие технических проблем.

 

Вот и весь, коллеги, сказ.

Ну, во первых - я так понимаю, для вышеописанного дела трансмиссии были переключены в ручной режим так? Второе - каковы там были обороты моторов? За три тысячи. А разница в скоростях (за исключением отработки торможения "в пол")? А теперь вопрос - где трансмиссии ( и Н.Е.Х. в виде маховика с двумя массами) живется хреновей: при высоких оборотах мотора и редких переключениях, либо же при низких (до 2 - 2 500 об/мин.), где крутильные колебания мотора высоки, и при частых переключениях.

 

Далее - на Форде - Гетраг с многодисковым "мокрым" сцеплением... кстати, там тоже маховик с двумя сцеплениями? На Тигуане, ежели он дизель, аналогично.  Джетта, ежели это дизель - тоже по идее "мокрая" DGS стоит. В любом случае, ежели пробег в 60-120 тысяч это сегодня что-то рекордное. то.... пожалуй да, такие трансмиссии мега надежны и долговечны. 

[Тойофэн]

Конечно не имеет, ну дык и что с того? Меня просто насторожила ссылка на журнал "Автомобильная промышленность" , так сказать, в стиле Lew, только и всего.

 

Лично мне, коллега, глубоко пенисуально, кто прав. Потому что важно, не КТО прав, а ЧТО правильно. 

[Тойофэн]

А зачем вваливать по грунтовке на СВОЕЙ машине???  Вы в своем уме.

 

Хорошо журналистам в России. Они свои машины, как правило, берегут. А вот на тестах, и автоспортивных мероприятиях, куда не просто приглашают, а еще везут самолетом туда-обратно, там кормят-поят в четыре звезды, не ниже, и вваливать дают.

 

В Беларуси малек иначе.  Пресс-парков тут нет. Уехавшая на мероприятие машина - потерянный тест для клиента.

Кроме того на своей машине мне спокойней. Я её знаю, она меня знает. Отвечать - только перед собой. Подвести - только самого себя. Потому на своей я всегда еду и спокойней, и быстрее, и пожестче, чем на любой чужой. 

[моё имя! и чек на него есть!]

СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ  КОМФОРТА, БЕЗОПАСНОСТИ, ЭКОНОМИЧНОСТИ, ЭКОЛОГИЧНОСТИ,

И как в этом может помочь турбина? Как показывают последние исследования не оплаченные из рекламного бюджета автокомпаний якобы экологичные и экономичные моторы не являются экономичными зато на много хуже старых моторов по экологичности и на них даже рекомендуют ставить сажевые фильтры как на дизеля - но автопроизводители на этом КОНЕЧЕНО экономят ведь главное это впердолить лохам под дудку якобы каких то мифических достижений... ну для этого есть и специалисты, PR-engineer-ами называются правда Дмитрий? Вам ли не знать о таких должностях в Вашей компании....

[Pit]

Поддержу форумчанина Chiccо

 

В 1946 году в журнале Автомобильная промышленность была опубликована статья академика Е.А. Чудакова.

...

Соответственно с маломощным нетурбированным мотором машина ускоряется вяло, поэтому водитель особо на акселератор и не давит, получая в итоге неплохую топливную экономичность.

Ба!, да это стиль Лёвы! И это хорошо ... 

А вот с последним не соглашусь. "Не давит на акселератор когда не надо и давит от души, когда это требуется." Все зависит от обстановки и от темперамента конкретного водителя и ровно так же, как это делает водитель на машине с турбированным мотором. Без разницы, что под задницей.

Да и как Вы себе представляете водителя той же Хонды, когда Хондовские движки любят когда их "крутят" и только тогда они едут? Как иначе на них ездить? 

Начался поиск врагов. Потому что по делу сказать нечего.

Физику опровергнете? 

Лёва враг?!   Это с какого бодуна? Ну разве что для Вас ...

[моё имя! и чек на него есть!]

http://www.zr.ru/con...voix-vladelcev/

 

заявленные производителями показатели расхода топлива намного меньше реальных цифр, и особенно у «экономичных» моделей

Исследование, проведенное в начале года  по заказу Евросоюза, показало, что автопроизводители в Европе идут на различные уловки при тестировании своей продукции на уровень содержания СО2 в выхлопных газах, чтобы завысить экологические показатели

По данным исследования, почти треть зафиксированного в Евросоюзе снижения выбросов СО2 с 2002 по 2010 год получена за счет различных уловок при тестировании новых автомобилей вроде специальных шин или дорожного покрытия на полигонах.

 

Технологиии не стоят на месте... естественно всё делается во благо... но уже не единожды вопрос поднимался что в японии, что в США, а сейчас это волна только докатилась до европы, что производители просто дурят покупателей мифическими экономичностями и экологичностями. Так что я поддерживаю тезис что экология наступает, но и не снимаю с производителей ответственность за подтасовки и просто за обман потребителя... главное я не адресую это одному производителю ибо это беда отрасли, а не одного конкрентного производителя

Сообщение отредактировал rubas: 03 December 2013 - 09:47

[Тойофэн]

И как в этом может помочь турбина? Как показывают последние исследования не оплаченные из рекламного бюджета автокомпаний якобы экологичные и экономичные моторы не являются экономичными зато на много хуже старых моторов по экологичности и на них даже рекомендуют ставить сажевые фильтры как на дизеля - но автопроизводители на этом КОНЕЧЕНО экономят ведь главное это впердолить лохам под дудку якобы каких то мифических достижений...

 

Наверное, это будет сказано в триста двадцать седьмой раз в нашей Конференции

 

Турбонаддув повышает КПД ДВС, тем самым увеличивая удельную экономичность, снижая удельный расход топлива, в т.ч. на ХХ, и тем самым способствуя снижению удельных выбросов в атмосферу.

 

А это, в двести тридцать четвертый раз будет сказано. Ну, реже говорилось потому что

 

Если бы существовали способы добиться всего этого исключительно совершенствуя ДВС, без не самых дешевых турбокомпрессоров, то никто бы в наддув не бросился, как это демонстрируют уже и японцы.

 

Исключение составляет Mazda Motor со своим SkyActiv. Но себестоимость технических ухищрений, которыми Банзайцы достигают экономичности, от теплообменника для ускоренного прогрева охлаждающей жидкости, до выпускного коллектора так называемой спортивной конфигурации 4-2-1, она навряд уступает ТК. Плюс, опять же, это явно не способствует увеличению долговечности.

 

Должность PR-инженера введена в ряде крупных технических компаний для того, чтобы объяснить основы физики процессов, а также предпосылки и обоснования их применения в конкретных технических решениях. Объяснить тем, кто способен понять. А тем, кто не способен, или кому это по тем или иным причинам не нужно - не тратить время на объяснения.

 

Заранее признателен за понимание. 

Сообщение отредактировал TOYOTA-FAN: 03 December 2013 - 12:39

[Chicco]

не оплаченные из рекламного бюджета

 

под дудку якобы каких то мифических достижений

 

Вы говорите ну прям сенсационные вещи. Оказывается, реклама врёт и привирает!!!

Не может быть!  Ну, блин, ваще!

-------------

Я ж вам давно уже сказал: корень - в энергобалансе.

Поэтому плюньте на рекламу. Слюной, ага.

 

Есть конструкция, её и рассматриваёте с разных сторон.

 

Турбонаддув что делает?

Повышает КПД.  Коэффициент полезного действия.

То есть турбомотор из того же количества бензина забирает для пользы дела больше энергии.

 

Как Турбина повышает КПД?

Преобразуя преимущественно тепловую энергию выхлопных газов в полезную для движения энергию.

Выхлопные газы турбодвижка холоднее? Холоднее. От них дополнительно взята тепловая энергия.

 

В атмо-  и турбомоторы подано равное количество бензина, но в трубу турбомотора- вылетело меньше тепла.

Итого: с помощью турбины от того же грамма топлива взято для пользы дела больше тепловой энергии.

 

Может ли доп. энергия на коленвале тратиться на сугрев Плутона или ваще убегать куда-то необычными для автомобиля способами, кроме нормальных для всех машин трансмиссионных потерь?

Не может.

 

Ну и куда обязана тратится эта дополнительно полученая с помощью турбины энергия?

Обязана тратитьтся на движение. 

 

И тратится именно на движение, разумеется.

Сообщение отредактировал Chicco: 03 December 2013 - 13:56

[моё имя! и чек на него есть!]

Турбонаддув повышает КПД ДВС, тем самым увеличивая удельную экономичность, снижая удельный расход топлива, в т.ч. на ХХ, и тем самым способствуя снижению удельных выбросов в атмосферу.

 

....как это демонстрируют уже и японцы.

 

Исключение составляет Mazda Motor со своим SkyActiv.

 

Должность....

 

Заранее признателен за понимание. 

Ну так что делать если обратная сторона работает кирпичной стеной и всё упирается в КПД

У ракеты кпд выше чем у самолета, почему ракетами не летают? Да потому что износ такой будет что после пары полётов всё развалится.... В чем убеждает печальная история американских челноков и самолетов Конкорд

Повышенное КПД это огромный МИНУС ибо изнашивает систему, требует более высокие расходы на сервис, более высокую квалификацию, требовательна к маслам и качеству топлива.

В очередной раз(!) отправлемся читать вот сюда

http://www.zr.ru/con...voix-vladelcev/

Ибо это как раз в 1ую очередь касается якобы "экомичных" турбомоторов и дизелей... 

Ну и вот статейка то что американцы уже знают и так... это европа опять "открывает америку"

http://avtomarket.ru/forum/news/51708/

http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/amerikancy-ne-ocenili-preimuschestva-malenkih-turbomotorov.d?id=43033674

"Авторитетный американский журнал Consumer Reports выяснил, что показатели наддувных моторов зачастую хуже, чем у атмосферных двигателей большего объема, сообщает издание "За рулем""
 

 

Начнем с того что турботабуретки гоняли в японии ещё в 90е задолго до европы

Турбомоторы в первую очередь японцы будут ставить европейцам. Остальных коснется не так сильно

Следующий и самый важный аспект это собственно для какой страны это благо? Для богатой ЕС, США, Японии это благо, для Индии, Китая, Лат.Америки, РОССИИ  это огромный минус! По указанным уже не единожды причинам

 

Именно это я вам тогда в 1й раз и говорил. Хотя тогда вы сказали что это просто маркетинг.... ну рад что счас у нас на эту тему наконец общее мнение

 

да ладно это же форум просто обмениваемся мнениями

 

С уважением

[моё имя! и чек на него есть!]

 

Поверьте мне не интересно читать эту беллетристику(только ради бога не обижайтесь)

Просто я беру информацию из разных источников и когда европейские автожурналы обсерали гибриды писали что то тоже самое что вы тут впариваете про турбомоторы в то же время остальные с удовольствием на них катались

И что же через не которое время оказалось? Все без исключения европейские компании прогнулись и либо купили лицензии у тойота, либо заключили соглашения с американскими компаниями, которые раньше купили эту лицензию у той же тойота. 

Касатально расхваливаемых европейцами дизелей, так всё уперлось что не пройдут они по новым требованиям к экологии 2020года и всё...  Вещи имеющие действительно реальную значимость распространяются по всему миру очень быстро как компьютеры, планшеты, интернет и т.д. А если эта хрень держащаяся на тупых статейках европейских горе писак и на рекламном бюджете европейских компаний то дальше эта белеберда не пройдет....

Если говорить про турбомоторы... повторяю 2а аспекта

1.то что хорошо для европы дизеля и турбомоторы. то ни кому в мире больше на хрен не надо. Особенно это касается бедных стран таких как Россия. То что для германии плюс, то для России огромный минус

2.Полное отсутствие критического настроя к собственным словам выдает в Вас (увы только не обижайтесь) элементарного тролля. Ибо европейцы уже не сколько раз накалывались на собственную глупость как с дизелями, так и с отказом от гибридов, так и с турбомоторами....

Неужели вам так сложно не тупить а просто прочитать ссылки которые вам дают? Не верите АР, ну читайте не коммерческие организации Which?, общество потребителей Consumer Reports, а также научные институты европы которые по заказау ЕС провели исследования экологических машин а именно дизельных и турбо пришли к мнению что производители обманывают потребителя ИСКУССТВЕННО занижая расход. Экономии по сути ни какой, зато экология в 10(!!!!) раз хуже чем у обычных атмосферников. Есть какие то проблемы которые не дают возможности вам изучить эту информацию? Просто скажите не способен усвоить и на этом закончим...

Ни кто не спорит что КПД выше, но в резюме подведу черту - дороже в разработке. производстве, сервисе, капризней в обслуживании, менее надежны, требуют высококачественные топливо и масла, а по сути ещё оказалось что не экономичней более мощных но сравнимых по мощности современных(!!!) атмо(см ссылку на Консумер Репортс выше), а экология вообще полный ахтунг - выброс у таких машин в 10раз больше чем у обычных атмо(см ссылку на статью ЗР)!!!!!

[Тойофэн]

Методика измерений и цифры, коллега rubas!

Тогда есть о чем поговорить. Пока только на уровне "самопроизвольного ускорения Тойоты".

[Pit]

Рубас, бесполезно что-либо доказывать упертым, что реальная жизнь это не лаборатория. 

А в равной степени и мне по барабану аргументы Чико, ибо я вижу реалии каждый день на собственной шкуре, хотя и прекрасно знаю, что чисто теоретически он прав. Но жизнь ... она такая, эта жизнь.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 03 December 2013 - 14:21

[Chicco]

Поверьте мне не интересно читать эту беллетристику(только ради бога не обижайтесь)

 

Это для вас физика - беллетристика.

 

У ракеты кпд выше чем у самолета, почему ракетами не летают?

 

А машинами с более высоким КПД - то есть турбомашинами - ездят. Потому что хотят экономичности.

И процент турбомоторов нарастает.

 

Турбомоторы в первую очередь японцы будут ставить европейцам. Остальных коснется не так сильно

 

Прогноз неверный. Расход топлива интересует жителей любой страны.

 

Неужели вам так сложно не тупить а просто прочитать ссылки которые вам дают? Не верите АР, ну читайте не коммерческие организации Which?, общество потребителей Consumer Reports, а также научные институты европы которые по заказау ЕС провели исследования экологических машин а именно дизельных и турбо пришли к мнению что производители обманывают потребителя ИСКУССТВЕННО занижая расход. Экономии по сути ни какой, зато экология в 10(!!!!) раз хуже чем у обычных атмосферников.

 

Я вам в десятый раз говорю: Мне плевать на рекламу и цифры. 

 

Рассматривайте физику процесса.

Она говорит, что расход турбомотора НЕ может быть больше.

Потому что  турбомотр забирает у выхлопных газов дополнительную тепловую энергию.

 

Вошло столько же бензина - вышло меньше тепла в трубу. О чем это говорит?

Что в пользу пошла бОльшая доля энергии.

 

Поэтому хватит о рекламе.

Читайте ваши статейки сами, если не понимаете основ.

Вы просто вошкаетесь, не будучи способным разобраться на уровне основ.

 

 

(см ссылку на Консумер Репортс выше)

 

А теперь просто сидите и наблюдайте как турбомоторы получают всё большее распространение.

И в Японии.

И Субару ваша скоро раздуплится и будет ставить турбомоторы массово на овощевозки.

 

 

ибо я вижу реалии каждый день на собственной шкуре, хотя и прекрасно знаю, что чисто теоретически он прав.

 

И практически прав. Но вы не можете этого понять по причине неграмотности.

И поэтому не можете понять как сравнивать.

 

реальная жизнь это не лаборатория.

 

Реальная жизнь - это автозаводы.

Хондаводы вот забавно лажали турбомоторы, пока я говорил, что никто от турбомотров никуда не денется.

.

А что тем временем делали руководители и инженеры этой Хонды?

 

Они раздуплились, что без турбины теряют конкурентоспособность по параметрам мотора и расходу.

И сделали турбомоторы.

 

Вот она - реальность.

Вам предстоит увидеть мелкообъемные турбомоторы и на овощевозных Субару.

Сообщение отредактировал Chicco: 03 December 2013 - 14:58