Сообщений в теме: 622

[Pit]

Да епишкин же ты дрыст - 16... ШЕСТНАДЦАТЬ СТРАНИЦ  РАЗГОВОРА ПРО ТО, что земля имеет форму шара ЧТО МУФТА НЕ БЛОКИРУЕТСЯ НИ ПРИ ПРЯМОЛИНЕЙНОМ ДВИЖЕНИИ при условии того, что сцепление на колесах примерно одинаково НИ ПРИ ТЕМ БОЛЕЕ - ПОВОРОТАХ!!! И НИКТО в здравом уме и трезвом рассудке не будет создавать алгоритм управления муфтой противоречащий тому, что я сказал. И дело тут даже не в экономии топлива и пр.... это просто опасно для жизни. Кто не верит - возьмите любой автомобиль с принудительными механическими блокировками дифференциалов которые есть (Шнива или L200) подойдут. Заблокируйте это все дело, разгонитесь до 70 км/ч и попробуйте перестроиться из полосы в полосу... предупреждаю - с вероятностью 99,9% вы улетите нахрен с дороги.

..... Хотя, двухмассовый маховик создали, так что... х.з.

 Ммм ... Вы где-нибудь увидели, что кто-то говорил о блокировке муфты в этих режимах? Вроде таки с точностью наоборот тут постоянно говорим и утверждаем - муфта НЕ блокируется, а работает в режиме скольжения. Вы действительно внимательно прочитали ветку? Вы не в теме.

ЗЫ: Такое впечатления складывается, что оппоненты рассматривают работу муфты будто она "аля-крестовина" в кардане.

И еще, муфта это управляемый девайс, управляемый. И она, если это потребует ситуация, может снизить передаваемый момент, вплоть до минимума, или наоборот этот момент увеличить до максимума. И рассматривать ее работу надо именно в таком ключе, и не как иначе.  

А что касается паразитных моментов, муфта его переварит, превратив в тепло. Так что не переживайте, джентльмены.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 13 September 2013 - 12:01

[Lew]

Чтобы было легче понять нужно нарисовать простенькую схему прохождения силового потока в трансмиссии ав-ля с муфтой в заднем мосту.

Похоже у людей проблемы с воображением

[Pit]

Абсолютно точно.

 

Муфта просто не позволит паразитному моменту на колесах нарасти до значений "как при жесткой блокировке".
 

 

Так о том и речь. Или кто-то утверждал иное?

[Lew]

Вот схема привода Тигуан

 

http://marrrrrrrrr.users.photofile.ru/photo/marrrrrrrrr/115890496/xlarge/212104955.jpg

 

Угловая ск-ть вала 1 прямо пропорциональна средней угловой ск-ти пер. ведущих колес.

Угловая ск-ть вала 2 прямо пропорциональна средней угловой ск-ти зад. ведущих колес.

Если сред. угловая ск-ть пер. вед. колес будет больше, чем задних, а диски в муфте будут проскальзывать - колеса обеих осей будут развивать силу тяги, что = отсутствию паразитной мощности в приводе.

Сред. угловая ск-ть передних колес практически во всех условиях движения всегда больше, ибо 1) на пер. ось приходится больший вес, чем на заднюю; 2) за счет тангенциальной деформации шин кинематич. радиус пер. колес при движении уменьшается: 3) даже при равных кинематических  радиусах пер. и задних колес осей малейший угол поворота пер. колес вызовет уменьшения кинем. радиуса пер. колес, а следовательно увел. их угловой ск-ти (относительно задних).

Надеюсь с этим никто не станет спорить?

 

Если сред. угловая ск-ть зад. вед. колес будет больше, чем передних, а диски в муфте будут проскальзывать - возникнет циркуляция паразитной мощности.

 

Точнее нужно говорить не о разнице средних радиусов колес осей, а разнице угловых скоростей корпусов межколесных диф-лов. Так будет проще понять

Сообщение отредактировал Lew: 13 September 2013 - 12:27

[Ясносолнышко]

Так о том и речь. Или кто-то утверждал иное?

Тут вопрос политический!

Если господин Ч. с кем то согласится, то он, как минимум, становится не глупее господина Ч. - а это нонсенс (по глубокому убеждению ранее названного господина).

Вот и идёт переливание из пустого в порожнее со взаимными оскорблениями.

 

Всё что "паразитное" болтается в трансмиссии - "осядет" в муфте в виде тепла. Теоретически управляемость должна ухудшиться от "постоянного полного привода с муфтой Халдекс", но на практике... я вот не замечаю такого ни разу. Хотя 8 месяцев по гололёду, 4 по сухому (режим движения не деццкий). Значит теория осталась на бумаге, на практике "ухудшения" можно заметить только если ну совсем "с головой не дружишь". Много ли таких "драйверов"? Нет, их очень мало, т.к. бьются они на смерть не зависимо от типа привода. А на дороге те, кому "ухудшение управляемости" на бумаге ни разу не мешает, но помогает "полный привод" в сложных дорожных условиях в реале.

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 13 September 2013 - 12:22

[Pit]

Тут вопрос политический!

 

Вот и идёт переливание из пустого в порожнее со взаимными оскорблениями.

 

 

А то.  То, о чем постоянно говорили оппоненты, он это же самое и вернул, но сам.

[Ясносолнышко]

В таком случае, Mr. Lew, позвольте порекомендовать Вам ..... Как принято в высшей школе.

ВШ, замечательно, только если семена знаний упадут в благодатную почву.

 

Знаю перца, в реале имеющего 3 (три) высших образования. Дипломы он не купил, честно. Довелось наблюдать эту "трагедию" в течении длительного времени. В итоге - как был "баобабом", так походу останется таким до гробовой доски.

И он не одинок.

Еще в годы юности, во время учебы в автодорожном техникуме, встретил уникума, который ЗАУЧИВАЛ работу карбюратора. Хотя перед носом стоял этот карб. в разрезе красиво и полезно раскрашенный. Заучивание знаний ему то же не добавило - получил трояк за эту лабу, когда всем пятаки выставляли.

Система образования им не помогла. Может им вообще ничто не могло помочь? Х.З.

 

Очень важно изначально сразу получить "правильные" знания, чтоб потом не "переучиваться" (что всегда сложнее), но это всё равно не панацея. Чем дольше живу, тем сильнее убеждаюсь, что "системное образование" - скорее вредно, чем полезно. Почему? ... если в кратце - то будет не понятно, а если подробно - то стена текста. Пусть останется ИМХО.

[vsawula]

 

..... Хотя, двухмассовый маховик создали, так что... х.з.

Может я чего не понимаю но при-чем здесь двухмассовый маховик ? Он вроде как между двигателем и коробкой как и одномассовый, какое он отношение имеет к муфтам и дифферециалам, которые после ? Как он может помочь при возникновении той самой паразитной мощности на ПП ?

[Pit]

Ничего подобного.

Эти градусы - лишь отражают определённый (известный) параметр, который лишь при определенной величине дает сжатие муфты.

А до этой величины - лишь сближает диски, обеспечивая их готовность к быстрому сжатию.

 

Нет. Вот ответ из Вашего же материала:

 

При таком пробном включении дисковая муфта один раз полностью блокируется и полностью разблокируется. При этом для соответствующего углового положения серводвигателя VTG измеряется величина потребляемого тока. Таким образом определяются начало и конец процесса блокировки дисковой муфты. Угловое положение определяется встроенным в серводвигатель инкрементным датчиком. Эти значения записываются и служат в качестве данных при новом запуске двигателя автомобиля.

 

[Chicco]

Вы где-нибудь увидели, что кто-то говорил о блокировке муфты в этих режимах? Вроде таки с точностью наоборот тут постоянно говорим и утверждаем - муфта НЕ блокируется, а работает в режиме скольжения.

  

Постоянно говорю о режиме проскальзывания. Момент для проворота вала в проскальзывании нужен? Нужен.

 

Вы же назвали себя инженером? 

Тогда почему вы упорно не понимаете, что если вал муфты в этом ее проскальзывании проворачивается каким-то моментом, то этот момент пришел с колес? 

Значит, есть и паразитный, дополнительный момент на колесах.

Момент на колёсах - дает паразитные силы в точке касания. Меняющие значение и направление.

Результат - колебания результирующего  момента.

 

Крайне вредно для управляемости.

-------

 

Не хотите вы разобраться....

  А изначально производили впечатление человека, который хочет разобраться.

 

Непонятно мне это. Как может быть, что человек не хочет разобраться?

 

 

Теоретически управляемость должна ухудшиться от "постоянного полного привода с муфтой Халдекс", но на практике... я вот не замечаю такого ни разу.

 

Потому что муфта в режиме равномерного движения разомкнута. И замечать нечего.

 

ВШ, замечательно,

 

Этот спич говорит об "агрессивном невежестве". Знакомая тема. "Не знаю, и знать не хочу".

 

Я и Тойота-Фан разжевали вам всю механику процесса, Тойота-Фан дополнительно задал вопросы трансмиссионщикам.

Всё и все грамотные говорят, что муфта выключается полностью.

 

Вам осталось всего-то понять почему.

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 15:39

[Chicco]

начать с основ. Мат-анализ, теоретическая механика, прикладная механика, и так далее. Как принято в высшей школе. Это вовсе не бесполезные знания, как неверно полагают многие. Это построение своеобразной "шкафа с полками" для логического, инженерного образа мышления. На который впоследствии, системно и последовательно будут уложены знания основ технических дисциплин. А затем - спец-предметов.

 

Верно абсолютно. 

 

Только тогда не будет например, так, что момент берётся из ниоткуда.

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 15:43

[Pit]

Постоянно говорю о режиме проскальзывания.

 

Тогда почему вы упорно не понимаете, что если вал муфты в этом ее проскальзывании проворачивается каким-то моментом, то этот момент пришел с колес? 

Значит, есть и паразитный, дополнительный момент на колесах.

Момент на колёсах - дает паразитные силы в точке касания. Меняющие значение и направление.

Результат - колебания результирующего  момента.

 

Крайне вредно для управляемости.

-------

 

Всё и все грамотные говорят, что муфта выключается полностью.

 

Да? И как давно Вы заговорили, что муфта таки работает в режиме проскальзывания?

 

Я где-то с наличием паразитных моментов на колесах был не согласен?

 

Вредно, говорите? Везде пишут как раз таки для лучшей управляемости, для повышения надежности в управлении в сложных условиях движения. Врут поди ...

 

Ну да, выключается когда это необходимо, а потом опять включается. Это и есть ее алгоритм работы. На то она и "управляемая". Вы считаете, что Америку открыли? Только не стоит забывать, что движение автомобиля это не есть константа. Условия движения меняются постоянно и соответственно муфта работает постоянно. Что не так?

ЗЫ: Что-то утомился я с Вами. Надоело. Завяжем эту дискуссию.

Всего доброго.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 13 September 2013 - 15:53

[Chicco]

Вредно, говорите? Везде пишут как раз таки для лучшей управляемости, для повышения надежности в управлении в сложных условиях движения. Врут поди ...

 

Вы так и не захотели понять, что паразитные моменты, о которых говорится, - это моменты возникающие от разницы в оборотах колёс.

И этими моментами управлять нельзя!

Они возникают в повороте, но не только.

Ещё - от неровностей дороги и деформации шин и т.д....... Во всех случаях, когда обороты колес не равны.

Этот меняющийся непредсказуемо момент - хаотично накладывается на основной момент.

Результат - хаотичные колебания момента и тяговых сил на колесах.

Непредсказуемые бессистемные колебания.

Управляемости - только вред.

 

Вам это давно говорил Аркадий Козлов, Тойота-Фан говорил, я говорил..  Раскладывали по пунктам.

Но вы не хотите знать.

А раз не хотите - то о чем говорить?

 

Всего доброго

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 16:04

[WHEEL]

Я вот езжу весь год по асфальту и не ускоряюсь "с буксом". Значит если бы у меня был второй привод с какой то автоматической муфтой, то она бы ни разу у меня не сработала (и я ни разу не воспользовался бы кайфом "полного привода")))

"Полный привод" в такой схеме появляется (включается муфта) только тогда, когда какое нибудь из колёс конкретно буксануло (когда угловые скорости колёс стали значительно разными). Незначительная разность угловых скоростей, которую пытается высосать из пальца Лев, не вызывает срабатываний межосевой муфты (типа как система АБС тоже имеет разумный порог чувствительности на разницу угловых скоростей колёс).

[Lew]

Можно подвести промежуточные итоги.

Был поставлен вопрос: работают ли многодисковые муфты современных паркетников с постоянным проскальзыванием и постоянный у них привод, либо подключаемый?

Некоторыми людьми с определенным тех.  образованием (которые им не хвастают на весь свет)  был приведен ряд аргументов, в том числе выложены 2 обучающих мануала для персонала сервисов. Один по Тигуану, другой по БМВ Хдрайв. В обоих мануалах написано, что крутящий момент на вторую ведущую ось подводится практически всегда, следовательно муфты при движении машины могут длительное время работать с проскальзыванием.

В посте 484 приведена схема плного привода Тигуан, и даны краткие технические объяснения, наглядно доказывающие, что при такой схеме циркуляция паразитной мощности в силовом приводе при проскальзывании дисков исключена. Колеса обоих ведущих мостов при движении машины будут развивать тяговую силу.

Также были даны подробные объяснения, что многдисковые трансмиссионные муфты (в отличие от кулачковых либо зубчатых) не могут полностью освободить от силовой зависимости соединяемые валы. И в выключенном состоянии они могут работать как гидромуфты, передавая на вторую ось крутящий момент определенной величины.

А значит межосевая связь постоянно замкнута, т.е. привод пост. полный.

 

В противовес выступили два АВИАинженера, которые действуя хором и подбадривая друг друга, уверяли: 1) что эти мануалы нагло ЛГУТ и на самом деле все не так; 2) что если муфта будет замкнута, то это повлечет потери топлива (что никто из первой группы не оспаривал); 3) что при частично замкнутых дисках ВСЕГДА будет возникать циркуляция паразитной мощности.

 

Вот такой забавный расклад на сегодняшний день

Хотя в принципе то автоинженеру  для понимания  достаточно посмотреть на схему в посте 484. Это вобще задача для первого курса МАДИ

"Полный привод" в такой схеме появляется (включается муфта) только тогда, когда какое нибудь из колёс конкретно буксануло (когда угловые скорости колёс стали значительно разными). Незначительная разность угловых скоростей, которую пытается высосать из пальца Лев, не вызывает срабатываний межосевой муфты (типа как система АБС тоже имеет разумный порог чувствительности на разницу угловых скоростей колёс).

 

Вы тоже ничего не поняли, но тем не менее спешите ввязаться в спор.

Почитайте пост Тойотафана, адрессованого мне: автомобильное дело нужно изучать системно, сердцем его не поймешь

Сообщение отредактировал Lew: 13 September 2013 - 18:03

[WHEEL]

Настоящий полный привод (с межосевым дифференциалом) ценен тем, что на всех колёсах постоянно присутствует крутящий момент.

Ненастоящий "полный привод" (с подключаемым, автоматической муфтой, мостом) имеет только часть ценности полного привода в те краткие моменты, когда он работает. Всю дорогу такой автомобиль ездит, как моноприводный, а мужики то не знают и нахваливают свой ненастоящий "полный привод"))) Это лишний раз подтверждает простую истину, что подавляющее большинство водил (и я в том числе ) не различают кайфа от вождения на разных типах привода

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 September 2013 - 18:12

[Lew]

Настоящий полный привод (с межосевым дифференциалом) ценен тем, что на всех колёсах постоянно присутствует крутящий момент.

Ну да, а потом вдруг драйвер с удивлением обнаруживает, что этот момент снизился до минимума, и машина засела. И копает лишь одно клесо из 4-х

И нужно бы этот диф-л заранее заблокировать, да нет такой возможности

[Chicco]

В противовес выступили два АВИАинженера

 

Вам ли попрекать других высшим АВИАобразованием, не имея НИКАКОГО образования?

[WHEEL]

Даже и в грязи, на полном приводе заедешь дальше, потому что момент будет до поры на всех колёсах)))

Настоящий полный привод ценен не только в грязях. Распределение момента по всем колёсам, приводит к нейтральной поворачиваемости, а  так же уменьшение момента на каждом ведущем колесе повышает порог потери сцепления колеса при срыве  в боковое скольжение на повороте.

Сообщение отредактировал WHEEL: 13 September 2013 - 18:41

[Chicco]

длительное время работать с проскальзыванием. В посте 484 приведена схема плного привода Тигуан, и даны краткие технические объяснения, наглядно доказывающие, что при такой схеме циркуляция паразитной мощности в силовом приводе при проскальзывании дисков исключена.

 

Надо правильно понять написанное. И иметь фильтр грамотности, позволяющий фильтровать лукавство.

 

По вашим словам выходит, что момент на муфте взялся из ниоткуда. 

Поэтому-то грамотные вам и говорят: вам неведомы основы, а вы пытаетесь на незнании строить выводы.

 

имеет только часть ценности полного привода в те краткие моменты, когда он работает.

 

Абсолютно точно.

 

Угловое положение определяется встроенным в серводвигатель инкрементным датчиком. Эти значения записываются и служат в качестве данных при новом запуске двигателя автомобиля.

 

Ну и что вы этим хотели сказать?

Какой угол сервопривода на видео соответствует зажатию муфты, а до какого угла диски только сближаются?

Известно это вам? 

Что ваши слова доказывают?  Ничего....

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 18:45

[Ясносолнышко]

 

 
Этот спич говорит об "агрессивном невежестве". Знакомая тема. "Не знаю, и знать не хочу".
 

 

Уважаемый мистер Ч, вы сами, того не подозревая, подтверждаете мои слова, что образование ума не прибавляет. Эрудированности - да, ума - нет.
Профильное образование психолога кроме всего прочего дает обладателю оного знание как "рулить" аудиторией.
У Вас же получается только настраивать против себя и получать регулярно баны на форуме. Я не ошибся, это же Вы кичились вторым верхним образованием психолога?

И второе - я улыбаюсь с термина "проворачивать вал", когда говорят о теории. Если уж решили чисто "по пацански", то может перейдем на термин "крутить вал"?

[Chicco]

Хотя в принципе то автоинженеру для понимания достаточно посмотреть на схему в посте 484. Это вобще задача для первого курса МАДИ

 

Абсолютно достаточно.

 

Достаточно чтобы понять, что полусжатая муфта проворачивается при неравенвств оборотов колёс, что в реальности - постоянный процесс.

 

А ОТКУДА взялся момент, проворачивающий с усилием вал муфты?  Святой дух или Путин крутят?

 

Колеса дают этот момент.

На колесах есть момент. Хаотично меняющийся в зависимости от условий, и суммирующийся с основным.

 

Оттого и результирующий момент - пляшет. И тяговые усилия - пляшут. Управляемости - минус.

 

Это элементарно.

 

 

Уважаемый мистер Ч, вы сами, того не подозревая

 

Мне всё равно что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.

Это технический форум.

Какая мне разница, что думают те, кто не может возразить по делу, и оттого бесятся?

 

Нормальный процесс - когда невежды пытаются атаковать грамотного.

Причина известна: невежды просто чувствуют свою ущербность, и злятся на себя.

 

Читайте рекламу - там абсолютная правда.. Для вас специально.

 

Настоящий полный привод ценен не только в грязях

 

Именно. Он, в частности, очень ценен на трассе.

Когда каждое колесо всегда получает свою четверть общего момента.

 

Стабильность - резко в плюс. 

Говорю как человек, много лет использующий только постоянный полный  дифф-привод.

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 18:59

[Ясносолнышко]

 
Мне всё равно что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
Читайте рекламу - там абсолютная правда.. Для вас специально.

Того, о ком не думают, его в суе не упоминают и посты не цитируют. Прокололся

[Chicco]

Того, о ком не думают, его в суе не упоминают и посты не цитируют. Прокололся

 

Проехали.

Модератора попрошу убрать этот диалог. Спасибо.

[Lew]

Чем дольше живу, тем сильнее убеждаюсь, что "системное образование" - скорее вредно, чем полезно. Почему? ... если в кратце - то будет не понятно, а если подробно - то стена текста.

После ваших слов мне вспомнилось, что когда я вдумчиво перечитывал книгу Яскевича «Ведущие мосты», то в конце книги, где приводился пример расчета трансмиссии на прочность, обнаружил пару ошибок.

А так как я был немного знаком с переводчиком этой книги советским конструктором спецавтомобилей Г.В. Коршуновым (НАМИ), то при случае не упустил возможности спросить его: или это вправду ошибки, или я что-то недопонял или не доучил.

И Георгий Валерьевич, которому уж в то время было далеко за 70-т, (в отличие от некоторых инетовских авторитетов) не задал риторический вопрос: «Да ты кто такой»?

Напротив, он очень оживился, поднялся из-за стола и снял с полки подлинник Яскевича на польском. Открыл нужную страницу, затем взял переведенное им  отечественное издание, открыл там же. И мы с ним убедились, что совпадает 1:1.

Затем Георгий Валерьевич внимательно просмотрел текс и сказал: «Да, совершенно точно, тут ошибки автора либо опечатки подлинника. А что-ж вы хотите: как без них в таком объемном издании?»

А потом рассказал, что таких ошибок в книге много, но заказчик повелел ему не умничать, и переводить дословно, оставляя текст без изменения. Хотя лично он многие места изложил бы по иному.

Вот что означает БЫТЬ специалистом, а не стараться на него походить.

Кстати, книга Г.В. Кршунова с дарственной надписью стоит на моей полке, когда беру ее в руки, сразу вспоминаю его озорные мальчишеские глаза…

И голос вспоминаю: «Лев, не нужно гадать. Нужно брать машину и проводить испытание».

Да будет земля ему пухом…

Сообщение отредактировал Lew: 13 September 2013 - 19:10

[Chicco]

После ваших слов мне вспомнилось, что когда я вдумчиво перечитывал книгу Яскевича «Ведущие мосты», то в конце книги, где приводился пример расчета трансмиссии на прочность, обнаружил пару ошибок. А так как я был немного знаком с переводчиком этой книги советским конструктором спецавтомобилей Г.В. Коршуновым (НАМИ),

 

Как трогательно...

"Эйнштейн встретил меня на дорожке в парке...."

 

Я вытру слезу, и спрошу: А чё ж тогда момент на муфте берётся у вас "из ниоткуда"???

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 19:13

[Тойофэн]

Модер-офф-топ:

 

 

 

Проехали. Модератора попрошу убрать этот диалог. Спасибо.

 

 

На данный момент, уважаемый Chicco, пусть дискуссия приобретает "поединкообразный" характер, но остается в рамках правил. Комментарий уважаемого Lew о том, что я, как авиаинженер, не в курсях того-то и того-то, а потому и так далее, был мной ожидаем, и потому я его спокойно переживу.

 

Джентльмены, прошу продолжать оставаться в рамках Правил настоящей конференции.

 

Модер-офф-топ закончил.

Офф-топ-сорри:

 

 

 

Вот что означает БЫТЬ специалистом, а не стараться на него походить. Кстати, книга Г.В. Кршунова с дарственной надписью стоит на моей полке, когда беру ее в руки, сразу вспоминаю его озорные мальчишеские глаза… И голос вспоминаю: «Лев, не нужно гадать. Нужно брать машину и проводить испытание». Да будет земля ему пухом…

 

 

О да, как я Вас понимаю. Когда мне доверили провести первые в стране ходовые испытания нового Range Rover, и сам Mr. Rangerover пожал руку, я её две недели не мыл. Было очень сложно кушать, и соблюдать правила гигиены. 

 

PS Пусть во всех прочитавших тоже поселится чувство благоговейного почитания моей столь авторитетной и заслуженной персоны. 

Сообщение отредактировал TOYOTA-FAN: 13 September 2013 - 19:37

[Chicco]

Да, кстати, из ветки БМВ, где Lew дернул видео, которое доказывает правоту Тойота-Фана и мою, следует, что многие так и не знают как делит момент дифференциал.

Автор видео -  тоже этого не знает.

Как обычно, он считает, что "которому колесу легче - то и крутит".

 

А симметричный, самый распространенный дифференциал - всегда делит момент поровну.

 

Таким образом, каждому колесу в схеме с дифф полным приводом без блокировки межосевого всегда достаётся четверть общего момента и четверть тягового усилия.

Неважно, буксует какое-то колесо, или нет,  - на нём четверть момента.

(Это распределение, в частности, и добавляет стабильности на высоких скоростях.)

 

Но при одинаковом моменте на всех колесах - какому-то колесу этого момента может быть достаточно для букса, а другим - недостаточно.

Одно колесо, например, буксует при каком-то на нём моменте,  а остальные - стоят, нагруженные таким же моментом.

 

При одном, одинаковом сдвигающем усилии ваша нога проскользнёт на льду, и будет неподвижна на асфальте, но нагруженная этим усилием. Так и в случае колёс на полноприводной машине..

 

Из деления момента дифференциалом поровну - ясно следует, что на стоящем колесе не может быть развит момент выше, чем момент на буксующем.

Буксующее не позволяет.

Сообщение отредактировал Chicco: 13 September 2013 - 19:44

[Lew]

О да, как я Вас понимаю.Когда мне доверили провести первые в стране ходовые испытания нового Range Rover, и сам Mr. Rangerover пожал руку, я её две недели не мыл. Было очень сложно кушать, и соблюдать правила гигиены.

ОФ ТОП, но мне везет: жизнь часто сводила меня с многими советскими конструкторами, и мыть руку после этой встречи, или не мыть, мне как то в голову не приходило. Обычно после таких встреч мыть приходится, т.к. вертишь в руках всякие замасленные железки. ОФ топ конечно

А вот расспрашивал я их много, и они не считали зазорным отвечать на мои  вопросы. Причм без всяких понтов

Но вот только жаль: уходят они один за другим... Многим не успел я задать самые главные вопросы...

ОФ ТОП еще раз извиняюсь, извините за флуд  

И за оф топ

 

 

Комментарий уважаемого Lew о том, что я, как авиаинженер, не в курсях того-то и того-то, а потому и так далее, был мной ожидаем, и потому я его спокойно переживу.

Вы лучше постарайтесь не переживать, а восполнить этот пробел.

Извините за ОФ ТОП, и вообще извините если я не прав, и как то затронул вашу честь и свободу

Сообщение отредактировал Lew: 13 September 2013 - 21:03

[WHEEL]

таких ошибок в книге много,

Как это знакомо   Общался на форуме профессиональных развальщиков (развал-сход). Они вообще - непробиваемая стена из мифов и заблуждений. Пытался понять, откуда берутся эти мифы и понял, что из теории. Хорошей теории (написанной простыми словами) из единого источника нет (никто не написал). Есть маленькие статейки, где куча ошибок. Есть приложения в программном обеспечении к стендам с вредными советами....
Ещё есть неправильный анализ причинно-следственных связей из опыта работы.

Получаются "профессионалы", у которых голова забита кашей, которые много чего делают неправильно, делают много лишних движений (которые оплачивает клиент) получают большой процент брака. Но они не расстраиваются, научились списывать этот брак на независящие от них обстоятельства.....

-------------------------------------

Так может не стоило читать ту Польскую книгу?

Сообщение отредактировал WHEEL: 14 September 2013 - 07:45