Сообщений в теме: 250

[Salfar]

как грица, на нет и суда нет

[Витал]

А если не ваше если, а мерс шел 20км/ч, то у ситра 60. 60 - разрешенная скорость, не так ли ?

А на 60 таких повреждений и быть не могло, не так ли?

 

Я лично оспариваю невиновность водителя мерса, который, по всем приведенным данным, ехал, как минимум, по разделительной полосе.

Насколько я помнгю, виновных в аварии, в которой погиб Евдокимов, тоже так и не определили....

 

На драйве это на передаче

А тот Мерин он что, на нейтрали катился? 

[Salfar]

А на 60 таких повреждений и быть не могло, не так ли?

 

 

 

Насколько я помнгю, виновных в аварии, в которой погиб Евдокимов, тоже так и не определили....

 

 

 

А тот Мерин он что, на нейтрали катился? 

 

 

Виталь, тут достучаться невозможно, к сожалению.

С одной стороны, вроде как завязался околонаучный спор, с другой - началось цепляние к словам. 

Я думаю, что все поняли о чем писал коллега Iname, когда говорил о части импульса, которая тратится ...

Пусть в терминологии он ошибся, но ведь не у каждый из нас читает томик по физике на сон грядущий.  

Без ерничества очевидно, что речь шла о том, что часть энергии удара уходит на деформацию элементов кузова.

И что эти самые зоны деформации специально спроектированы для поглощения энергии.

 

Нет, надо было начать цепляться, нобелевскую премию предложить получить, затем еще жертвой ЕГЭ обозвать.

 

Я попробовал товарисча подвести к тому, что он не прав. Но видимо, поняв куда я клоню, он решил соскочить, дескать физику за шестой класс ему тут вспоминать некогда. 

[ясный перец]

А на 60 таких повреждений и быть не могло, не так ли?

Если ситр ехал с превышением, то почему вас так удивляет что он смог толкнуть мерс назад

 

А тот Мерин он что, на нейтрали катился?

А что тот мерин кто то пинал ногой или в него врезался ситр идущий, по вашим словам, с превышением скорости ?

Виталь, тут достучаться невозможно, к сожалению.
С одной стороны, вроде как завязался околонаучный спор, с другой - началось цепляние к словам. 
Я думаю, что все поняли о чем писал коллега Iname, когда говорил о части импульса, которая тратится ...
Пусть в терминологии он ошибся, но ведь не у каждый из нас читает томик по физике на сон грядущий.  
Без ерничества очевидно, что речь шла о том, что часть энергии удара уходит на деформацию элементов кузова.
И что эти самые зоны деформации специально спроектированы для поглощения энергии.
 
Нет, надо было начать цепляться, нобелевскую премию предложить получить, затем еще жертвой ЕГЭ обозвать.
 
Я попробовал товарисча подвести к тому, что он не прав. Но видимо, поняв куда я клоню, он решил соскочить, дескать физику за шестой класс ему тут вспоминать некогда.

Импульс не рассеивается деформацией хоть ошибся он терминологией, хоть нет. Энергия преобразуется

[Salfar]

Если ситр ехал с превышением, то почему вас так удивляет что он смог толкнуть мерс назад

  А что тот мерин кто то пинал ногой или в него врезался ситр идущий, по вашим словам, с превышением скорости ?

 

Вы сами сравните что вы пишите в одном и том же посте.

 

С какой скоростью должен был двигаться ситр, чтобы так толкнуть мерс со своей полосы назад  через разделительную?

 

 

Импульс не рассеивается деформацией хоть ошибся он терминологией, хоть нет. Энергия преобразуется

 

Вы поняли о чем он писал, но вместо того чтобы поправить решили потроллить. 

Сообщение отредактировал Salfar: 15 July 2013 - 22:26

[ясный перец]

Вы сами сравните что вы пишите в одном и том же посте.

С какой скоростью должен был двигаться ситр, чтобы так толкнуть мерс со своей полосы назад через разделительную?




Вы поняли о чем он писал, но вместо того чтобы поправить решили потроллить.

С какой чтобы сдвинуть назад на заданное расстояние это уже другой вопрос. Судя по тому что вы перешли к нему, то по моему ответу на вопрос "мог ли ситр толкнуть мерс назад" возражений и сомнений у вас больше нет - мог. Ну наконецто вы поняли. Довольно трудно было вам раз'яснить эти азы, неужели вы думаете я горю желанием раз'яснять вам второй вопрос ?

Понял. Чего там не понять - импульс ситроена перешел в импульс молекул при деформации, как переходит импульс любого автомобиля в импульс молекул тормозных дисков при торможении. Именно так он и написал и вы с ним согласились - поздравляю

Сообщение отредактировал ясный перец: 15 July 2013 - 22:44

[Salfar]

С какой чтобы сдвинуть назад на заданное расстояние это уже другой вопрос. Судя по тому что вы перешли к нему, то по моему ответу на вопрос "мог ли ситр толкнуть мерс назад" возражений и сомнений у вас больше нет - мог. Ну наконецто вы поняли. Довольно трудно было вам раз'яснить эти азы, неужели вы думаете я горю желанием раз'яснять вам второй вопрос ?

 

Судя по тому что вы пишите, сознание ваше все же не вернулось в наш бренный реальный мир.

Единственный раз когда я сказал что ситр не толкнет мерс назад - было место где мерс ехал со скоростью 1км/ч, а ситр 3км/ч.

И я продолжаю настаивать что назад он его не толкнет, максимум слегка качнет на подвеске.

 

 

Понял. Чего там не понять - импульс ситроена перешел в импульс молекул при деформации, как переходит импульс любого автомобиля в импульс молекул тормозных дисков при торможении. Именно так он и написал и вы с ним согласились - поздравляю

 

я же говорю - тролль и есть

[ясный перец]

Судя по тому что вы пишите, сознание ваше все же не вернулось в наш бренный реальный мир.
Единственный раз когда я сказал что ситр не толкнет мерс назад - было место где мерс ехал со скоростью 1км/ч, а ситр 3км/ч.
И я продолжаю настаивать что назад он его не толкнет, максимум слегка качнет на подвеске.
 
 

 
я же говорю - тролль и есть

Ну во первых не 3, а 3-4. Забыли ? ну ничего, я напомню

Интересно вы импулсы считаете ))
Т.е. если мерс едет со скоростью 1км/ч, то ситроен его толкнет назад при 3-4км/ч?

Во вторых этим своим сомнением вы выразили сомнение в общем принципе, когда этим сомнением о нем выразились, т.е. и для других скоростей тоже, а это уже не единственный раз. Будьте внимательны, сосредоточтесь чтобы не сказать очередную глупость.
А так да, троллить упертых глупцов одно удовольствие

[Salfar]

 этим своим сомнением вы выразили сомнение в общем принципе, когда этим сомнением о нем выразились, т.е. и для других скоростей тоже

 

Дружище, дайте курнуть что у вас там есть, я тоже хочу чтоб так пробрало.

 

Этим сомнением, я выразил свое сомнение не в общем принципе, а относительно вашей убежденности что ситр не превышал.

Вы уже раз двадцать в этой теме написали, что:

 

1) при определенной скорости ситр мог сдвинуть назад мерс

и при этом всячески отрицаете вину водителя ситра

т.е. 

2) ситр был на своей полосе

3) ситр не превышал

 

 

Про 1км/ч написал, для того, чтобы вы разобрались в своем словоблудии, и решили все таки, что же было на самом деле - если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу? Да никак не мог.

Сообщение отредактировал Salfar: 16 July 2013 - 00:06

[ясный перец]

Дружище, дайте курнуть что у вас там есть, я тоже хочу чтоб так пробрало.

Этим сомнением, я выразил свое сомнение не в общем принципе, а относительно вашей убежденности что ситр не превышал.
Вы уже раз двадцать в этой теме написали, что:

1) при определенной скорости ситр мог сдвинуть назад мерс
и при этом всячески отрицаете вину водителя ситра
т.е.
2) ситр был на своей полосе
3) ситр не превышал


Про 1км/ч написал, для того, чтобы вы разобрались в своем словоблудии, и решили все таки, что же было на самом деле - если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу? Да никак не мог.

Ой, совсем поплыли вы, начинаются эти все "я не то имел ввиду". Ну ничего, я напомню. Вот ваша цитата с вашим сомнением и предметом для сомнения

Чтоб толкнуть мерс назад скорость ситра должна быть во столько раз выше скорости мерса, во сколько его масса ниже, т.е. скорость ситра должна быть всего в 2-3 раза выше

Интересно вы импулсы считаете ))
Т.е. если мерс едет со скоростью 1км/ч, то ситроен его толкнет назад при 3-4км/ч?

Как видите предметом для данного вашего сомнения не является якобы моя убежденность о том что ситр не превышал, а является закон сохранения импульса. Видимо в ту пору для вас он не был знаком, что вы так ему удивились

Сообщение отредактировал ясный перец: 16 July 2013 - 00:25

[staryjjded]

если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу? Да никак не мог.

Это голословное утверждение, на самом деле надо конкретно считать, на сколько метров "мог отбросить", с учетом скоростей, масс, коэффициента трения шин и тп. Вы беретесь это утверждать не только не представив расчета, но даже не имея исходных данных для него.

[ясный перец]

Зачем то просили пинать мерс едущий со скоростью 1(хотя сами означили условие что его нужно не пинать а бить ситром на скорости 3-4), когда привели пример того как легко сообщить мерсу импульс достаточный для преодоления сил трения. Просто не сумели правильных выводов из примера самостоятельно сделать. Двойка за логику вобщем

Сообщение отредактировал ясный перец: 16 July 2013 - 00:47

[Salfar]

Ой, совсем поплыли вы, начинаются эти все "я не то имел ввиду". Ну ничего, я напомню. Вот ваша цитата с вашим сомнением и предметом для сомнения

Как видите предметом для данного вашего сомнения не является якобы моя убежденность о том что ситр не превышал, а является закон сохранения импульса. Видимо в ту пору для вас он не был знаком, что вы так ему удивились

 

 

C той поры ничего не изменилось - вы готовы к любому словоблудию, если оное помогает вам отойти от темы виновности водителя ситроена. 

 

 

Это голословное утверждение, на самом деле надо конкретно считать, на сколько метров "мог отбросить", с учетом скоростей, масс, коэффициента трения шин и тп. Вы беретесь это утверждать не только не представив расчета, но даже не имея исходных данных для него.

 

смотрим еще раз на картинку

 

 

и если допустить тот момент, что ситроен ехал по своей полосе, то с какой скоростью он должен был ехать, чтобы пихнуть мерс со своей полосы, через разделительную, и фактически на его (мерса) полосу? 

[Витал]

Если ситр ехал с превышением, то почему вас так удивляет что он смог толкнуть мерс назад

Меня это как раз НЕ удивляет, для меня это как раз есть доказательство превышения скорости Ситроёном, причём существенного превышения.

 

А что тот мерин кто то пинал ногой или в него врезался ситр идущий, по вашим словам, с превышением скорости ?

Ваще не понял, к чему Вы это сейчас?..

 

А ничё, что у того мерина и мотор отнюдь не ситроёновский, с соответствующим моментом и проч? Что толкнуть тот же Мерседес нужно очень постараться, ибо машин тяжёлый, трение колёс, в трансмиссии и проч. тоже велики?

[staryjjded]

толкнуть тот же Мерседес нужно очень постараться...

Однако не невозможно, как вы пытаетесь утверждать.

[ясный перец]

Меня это как раз НЕ удивляет, для меня это как раз есть доказательство превышения скорости Ситроёном, причём существенного превышения.

Не обязательно превышения. Для того чтобы толкнуть движущийся вперед мерс назад ситру достатчно обладать разрешенной скоростью. Например 3-4 км/ч.

Ваще не понял, к чему Вы это сейчас?..

Я тоже не понимаю зачем вам так хочется пнуть этот мерс

А ничё, что у того мерина и мотор отнюдь не ситроёновский, с соответствующим моментом и проч? Что толкнуть тот же Мерседес нужно очень постараться, ибо машин тяжёлый, трение колёс, в трансмиссии и проч. тоже велики?

"велики" это сколько ?

Сообщение отредактировал ясный перец: 16 July 2013 - 10:36

[ясный перец]

 
C той поры ничего не изменилось - вы готовы к любому словоблудию, если оное помогает вам отойти от темы виновности водителя ситроена. 

Это не словоблудие, просто поймал вас на откровенной лжи, вам и до нее пришлось дойти запутавшись

[Витал]

как вы пытаетесь утверждать.

Я утверждаю? Где?

 

Не обязательно превышения. Для того чтобы толкнуть движущийся вперед мерс назад ситру достатчно обладать разрешенной скоростью. Например 3-4 км/ч.

Ещё раз тогда. Скорость Ситро 3-4км/ч. Мерс стоял, видимо. Откуда такие страшные разрушения?

По этим разрушениям можно вполне оценить взаимную скорость машин перед столкновением. По характерным следам можно и определить как собственно место столкновения, так и, по последорвавшим перемещениям машин, их собственные скорости.

 

Я тоже не понимаю зачем вам так хочется пнуть этот мерс

Опять приписываете мне не моё... Где я призывал его пинать?

 

"велики" это сколько ?

"Вам скока вешать?" Да всяко больше, чем у маленького Ситро, пропорционально. Толкните свою машину, оцените свои усилия, да прикиньте разницу в массе и характеристиках двигателя и трансмиссии с тем Мерседесом.

[Salfar]

Это не словоблудие, просто поймал вас на откровенной лжи, вам и до нее пришлось дойти запутавшись

 

Вы меня тут много на чем ловили, в том числе и на желании пнуть мерс. Смотрю Витал тоже не избежал вашей ловучести на эту тему 

С ваших слов я :

1) писал тут про то что ситр понесло

2) ссылался на какую-то сомнительную экспертизу

3) предлагал пнуть мерс на нейтралке

4) претендовал на роль филолога и юриста

...

 

При этом вы сами всячески извиваетесь и уходите от прямых вопросов. Выдергиваете удобные вам части из ответов и придираетесь к словам. При этом, зачастую, вы оппонента прекрасно понимаете.

 

Попробую в последний раз.

Ответьте, пожалуйста на вопрос - если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу?

 

ЗЫ: я готов признать, так возбудившую вас, некорректность некоторой моей писанины, после того как вы перестанете упираться и утверждать, что водитель ситра ничего не нарушала

[staryjjded]

Ответьте, пожалуйста на вопрос - если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу?

А почему вы вдруг решили что не мог?
Другое дело, было ли так на самом деле без исходных данных сказать невозможно.
Но то, что это не противоречит никаким физическим законам - это очевидно.
Массы автомобилей отличаются менее чем в 2 раза, всего лишь! Если бы в 10 раз, тогда бы конечно

Сообщение отредактировал staryjjded: 16 July 2013 - 16:17

[ясный перец]

Я утверждаю? Где?
 
Ещё раз тогда. Скорость Ситро 3-4км/ч. Мерс стоял, видимо. Откуда такие страшные разрушения?
По этим разрушениям можно вполне оценить взаимную скорость машин перед столкновением. По характерным следам можно и определить как собственно место столкновения, так и, по последорвавшим перемещениям машин, их собственные скорости.
 
Опять приписываете мне не моё... Где я призывал его пинать?
 
"Вам скока вешать?" Да всяко больше, чем у маленького Ситро, пропорционально. Толкните свою машину, оцените свои усилия, да прикиньте разницу в массе и характеристиках двигателя и трансмиссии с тем Мерседесом.

Если по вашему только масса решает, то почему можно сдвинуть мерс ударом ноги ? масса человека как минимум в 10 раз меньше массы мерса

[ясный перец]

Вы меня тут много на чем ловили, в том числе и на желании пнуть мерс. Смотрю Витал тоже не избежал вашей ловучести на эту тему
С ваших слов я :
1) писал тут про то что ситр понесло
2) ссылался на какую-то сомнительную экспертизу
3) предлагал пнуть мерс на нейтралке
4) претендовал на роль филолога и юриста
...

При этом вы сами всячески извиваетесь и уходите от прямых вопросов. Выдергиваете удобные вам части из ответов и придираетесь к словам. При этом, зачастую, вы оппонента прекрасно понимаете.

Попробую в последний раз.
Ответьте, пожалуйста на вопрос - если ситр не превышал и ехал по своей полосе, то как он смог отбросить мерс через разделительную фактически на его (мерса) полосу?

ЗЫ: я готов признать, так возбудившую вас, некорректность некоторой моей писанины, после того как вы перестанете упираться и утверждать, что водитель ситра ничего не нарушала

А что в этом особенного что смог ? от разности первоначальных импульсов зависит. Импульс это произведение массы и скорости, этоя на всякий случай если вы не знали. Импульс тем выше чем выше не только масса, но и скорость. Вас интересует сможет ли ситр не превышая разрешенной скорости отбросить движущийся мерс назад на несколько метров. Хорошо, давайте ответим на ваш вопрос более наглядно, разу уж вы сами его не видите.

Масса мерса 3000 Кг, ситра -1000 кг, скорость мерса (-0,27) м/с, скорость ситра 16,66 М/с. Обе скорости разрешенные.

1000х16,66=16660 кг.м/с импульс ситра до столкновения
3000х(-0,27)=(-810) кг.м/с импульс мерса до столкновения

Векторная сумма импульсов 15850 кг.м/с. Обратите внимание куда она направлена - в том же напралении куда начально двигался ситроен

После столкновения автомобили двигались в зацеплении, образуя единое тело, классическое неупругое столкновение, т.о.
(1000+3000)хV=15850, V=14.3км/ч в сторону которую двигался ситроен - эта скорость которую обрели оба авто в момент столкновения. Может ли мерседес которому сообщили скорость 14.3 км/ч выкатиться на 10 метров ? Разумеется мог, если у него ступицы не ржавые или колеса не спущенные. Еще вопросы ? Только советую подумать чтобы опять чтонибудь не ляпнуть

И это я еще по божески взял разницу в массах в 3 раза, на самом деле там раза в 2 только

Сообщение отредактировал ясный перец: 16 July 2013 - 18:08

[ясный перец]

При реальной разнице в массе удар сообщает скорость мерсу уже 19,3 км/ч. Даже если мерс давил на тормоза пока откатывался, то какой тормозной путь у мерса со скорости 19,3 с учетом что он тормозил своими колесами еще одну тонну ситра поверх своей массы, которая его силу трения не увеличивала приэтом ? А такой же как без ситра со скорости 23,7 км/ч. Так что в легкую мерс мог назад двинуться даже если ситр не превышал

Сообщение отредактировал ясный перец: 16 July 2013 - 18:39

[Salfar]

А что в этом особенного что смог ? от разности первоначальных импульсов зависит. Импульс это произведение массы и скорости, этоя на всякий случай если вы не знали. Импульс тем выше чем выше не только масса, но и скорость. Вас интересует сможет ли ситр не превышая разрешенной скорости отбросить движущийся мерс назад на несколько метров. Хорошо, давайте ответим на ваш вопрос более наглядно, разу уж вы сами его не видите.
Масса мерса 3000 Кг, ситра -1000 кг, скорость мерса (-0,27) м/с, скорость ситра 16,66 М/с. Обе скорости разрешенные.
...

Спасибо за наглядность.
Вижу что вы шли в своих выкладках от максимальной разрешенной скорости для ситроена.
И видимо поэтому у вас мерс плетется как сонный хромой пешеход.

Но давайте ближе к случившемуся ДТП.
Характер повреждений говорит о том, что эффективная скорость удара была не менее 70км/ч. То бишь, по простецки говоря, на двоих они набрали как минимум 140км/ч.
Учитывая это, будте так любезны, посчитайте еще раз, с какой скоростью должен был ехать ситроен по своей полосе, чтобы отшвырнуть мерс через разделительную, на его (мерса) полосу.

Очень надеюсь, что мои дворовые формулировки не покоробят вас настолько, чтобы начать цепляться к словам или не отвечать

[ясный перец]

Спасибо за наглядность.
Вижу что вы шли в своих выкладках от максимальной разрешенной скорости для ситроена.
И видимо поэтому у вас мерс плетется как сонный хромой пешеход.
Но давайте ближе к случившемуся ДТП.
Характер повреждений говорит о том, что эффективная скорость удара была не менее 70км/ч. То бишь, по простецки говоря, на двоих они набрали как минимум 140км/ч.
Учитывая это, будте так любезны, посчитайте еще раз, с какой скоростью должен был ехать ситроен по своей полосе, чтобы отшвырнуть мерс через разделительную, на его (мерса) полосу.
Очень надеюсь, что мои дворовые формулировки не покоробят вас настолько, чтобы начать цепляться к словам или не отвечать

Смею напомнить, что мы отвечали на вопрос смог бы ситр не превышая скорости оттолкнуть мерс назад. Ответ получен уже в который раз - мог. Вы снова пытаетесь изменить вопрос задним числом.

Что касается характера повреждений из которых вы сделали выводы о скорости, то я думаю вы и сами не имеете внятного об'яснения своей версии, уж коли даже закон сохранения импульса вызывает у вас удивление, а ваш коллега и вовсе уверен что на импльс не влияет скорость

[staryjjded]

эффективная скорость удара была не менее 70км/ч. То бишь, по простецки говоря, на двоих они набрали как минимум 140км/ч.

О чем это вы?

[Salfar]

О чем это вы?

 

Забейте

 

 

 

Смею напомнить, что мы отвечали на вопрос смог бы ситр не превышая скорости оттолкнуть мерс назад. Ответ получен уже в который раз - мог. Вы снова пытаетесь изменить вопрос задним числом.

Что касается характера повреждений из которых вы сделали выводы о скорости, то я думаю вы и сами не имеете внятного об'яснения своей версии, уж коли даже закон сохранения импульса вызывает у вас удивление, а ваш коллега и вовсе уверен что на импльс не влияет скорость

 

Коллега, ваше упорство достойно уважения и лучшего применения.

Пусть вы и не готовы принимать очевидное, ежели оно строго не разложенное по полочкам, векторам и массам.

Я сдаюсь.

Простите если чем обидел в процессе данного обсуждения.

  

Сообщение отредактировал Salfar: 17 July 2013 - 07:58

[Витал]

Если по вашему только масса решает, то почему можно сдвинуть мерс ударом ноги ? масса человека как минимум в 10 раз меньше массы мерса

А можно? Вы пробовали? Я вот сомневаюсь, что смогу таким вот макаром сдвинуть свою 2111, не то, что Мерс...

[ясный перец]

А можно? Вы пробовали? Я вот сомневаюсь, что смогу таким вот макаром сдвинуть свою 2111, не то, что Мерс...

Сомнения путь к открытиям, дерзайте. Вон товарищь ваш закон сохранения импульса для себя открыл, пока сомневался

j
Забейте





Коллега, ваше упорство достойно уважения и лучшего применения.
Пусть вы и не готовы принимать очевидное, ежели оно строго не разложенное по полочкам, векторам и массам.
Я сдаюсь.
Простите если чем обидел в процессе данного обсуждения.

не называйте меня коллегой, я вас умоляю

Сообщение отредактировал ясный перец: 17 July 2013 - 12:06

[Витал]

Сомнения путь к открытиям, дерзайте

Дыкть дерзал. Когда по осени аккум издох, приходилось втроём толкать. А пинками я в лучшем(?) бы случае только бампер разбил бы.