Сообщений в теме: 912

[Витал]

Вот видите, Вы оказались теоретиком

Не-а, "странствуя по миру, я не закрываю глаз" )))) О.Генри.

 

Только я  это придумал с ходу. Без всякой практики. Несколько способов

"Золотой телёнок", Остап Бендер жалуется, что ночью написал стихи... А утром вспомнитл, что стихи эти давно написаны Пушкиным...

 

Полная чушь. Прочитайте хотя бы определение теории выше

Читайте-читайте. Всё написано.

 

Что вы можете видеть?  Вы же верите желтым газетам. Куда уж дальше-то?

Ох, Пантелеймон-Владимир! Да одних Ваших степеннЫх функций хватило, а ещё тут Вы в электропривод полезли...

 

У-ха-ха.... Как может что-то тянуть, если ускорение свободного падения одно и то же??? Такое может быть только в полностью  свободнопадающем примере.

Вы б по ссылочке-то сходили бы, там и формулы есть... И картинки... 

[Chicco]

Ха.

 

Практики полностью скисли.

Потому что услышали именно те ответы, которые, как они считали, теория не знает.

А теория прекрасно это знает.  Знает отлично. И знает больше чем те практики.

 

И я лично сам нашел ответы исходя из теории.

А кто там их нашел до меня - неважно, потому что я об этом не знал.

 

Теория  - это базовые знания. Они позволяют каждому знающему эту базу - самостоятельно находить решение.

 

И если практик знает ответ на один вопрос, то знающий теорию САМ найдет ответы и еще на сотни подобных.

 

 

Вы б по ссылочке-то сходили бы, там и формулы есть... И картинки...

 

А где там одно для всех частей дерева ускорение свободного падения?

Вы это сказали: Потому что ускорение свободного падения одно и то же ???

 

Одинаковое для всех частей ускорение означало бы ровное поступательное падение.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 14:48

[kozlov]

Не-а, "странствуя по миру, я не закрываю глаз" )))) О.Генри.

Во-во, это оно и есть. Теоретик.

[pogodaev]

Ха.

 

Практики полностью скисли.

Потому что услышали именно те ответы, которые, как они считали, теория не знает.

А теория прекрасно это знает.  Знает отлично. И знает больше чем те практики.

 

И я лично сам нашел ответы исходя из теории.

А кто там их нашел до меня - неважно, потому что я об этом не знал.

 

Теория  - это базовые знания. Они позволяют каждому знающему эту базу - самостоятельно находить решение.

 

И если практик знает ответ на один вопрос, то знающий теорию САМ найдет ответы и еще на сотни подобных.

 

 

 

А где там одно для всех частей дерева ускорение свободного падения?

Вы это сказали: Потому что ускорение свободного падения одно и то же ???

 

Одинаковое для всех частей ускорение означало бы ровное поступательное падение.

Вы нафантазировали кучу идей не относящихся к конкретной задаче и еще этим хвастаетесь. Теоретик в чистом виде. Последняя ваша идея - "пилить не нажимая". Ага, рельсу, ножовочным полотном. Пилите, Чико, пилите))

Может меня поправят, но на планете Земля может быть разное ускорение свободного падения?))

[Chicco]

Вы нафантазировали кучу идей не относящихся к конкретной задаче и еще этим хвастаетесь.

 

Я на основании теории предложил три реальных способа решить задачу.

И "практики" лишь посапывают. Закусывали губы и пытались сказать, что "теория чего-то не знает".

Но оказалось - знает

Потому что решения абсолютно реальны. Практически.

 

И это всем понятно. И вам тоже. Поэтому вы елозите и передергиваете.

Например из моего "пилить без особого нажима" (сообщение 850) в "пилить не нажимая" 

Вам явно больше нечего сказать ,и вы перешли к шельмованию.

 

Что касается перепиливания ножовкой, то, по словам железнодорожника, - пилят без проблем.

Типа, "на спор", как правило.

 

Свое решение назовите.

 

 ------------

 

Про ускорение.

Это не про планету, а про ускорение элементов конструкции.

Одно ускорение всех частей означает, что конструкция будет падать поступательно, как монолит.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 17:14

[kozlov]

Вы нафантазировали кучу идей не относящихся к конкретной задаче и еще этим хвастаетесь. Теоретик в чистом виде. Последняя ваша идея - "пилить не нажимая". Ага, рельсу, ножовочным полотном. Пилите, Чико, пилите))

Может меня поправят, но на планете Земля может быть разное ускорение свободного падения?))

 

Не путайте теоретика с фантазером. Суть вещи - в самом своем принципе диаметрально противоположные. Потому как фантазер - это дилетант, а теоретик - человек, обладающий глубочайшими знаниями в вопросе. Говорю же: вся Ваша путаница от того, что Вы не видите разницы между фантазером и теоретиком. 
 

Вот Вам и первый вопрос. Насчет разного ускорения свободного падения. Практик похихиакает над дурачком. Фантазер начнет высасывать из пальца всякую чушь про природные аномалии. А теоретик скажет - разумеется, разная. На экваторе она меньше.

А можно и табличку найти

 

0° 9.78030

10° 9.78186

20° 9.78634

30° 9.79321

40° 9.80166

50° 9.81066

55°45 (Москва) 9.81523

60° 9.81914

70° 9.82606

80° 9.83058

90° 9.83216

 

 

Вот Вам и вся разница.

 

 

PS В пределах одной трубы сила тяжести одинакова

Сообщение отредактировал kozlov: 24 June 2013 - 17:06

[Chicco]

А теоретик скажет - разумеется, разная.

 

А я и не заметил, что это был вопрос. Прочитал как утверждение.

Разное ускорение свободного падения по территориям настолько известно....

Школьная программа.

 

Помнится, особо изучали рост к полюсам,  падение к экватору, и с погружением  вглубь.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 17:15

[kozlov]

А я и не заметил, что это был вопрос. Прочитал как утверждение.

Разное ускорение свободного падения по территориям настолько известно....

Школьная программа.

 

Помнится, особо изучали рост к полюсам,  падение к экватору, и с погружением  вглубь.

Вопрос-полуутверждение. Вглубь не рассматривается - там таких труб нету.

[Chicco]

Может меня поправят, но на планете Земля может быть разное ускорение свободного падения?))

 

Вспомнил.

Перельман. Физика. Про маятник. Период колебаний в разных точках земли. Там сказано о том, в чем вас поправили.

 

Вы вспомнили как читали эту книгу?

Вглубь не рассматривается - там таких труб нету.

 

Где-то было об этом тоже...

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 17:21

[pogodaev]

Я на основании теории предложил три реальных способа решить задачу.

И "практики" лишь посапывают. Закусывали губы и пытались сказать, что "теория чего-то не знает".

Но оказалось - знает

Потому что решения абсолютно реальны. Практически.

 

И это всем понятно. И вам тоже. Поэтому вы елозите и передергиваете.

Например из моего "пилить без особого нажима" (сообщение 850) в "пилить не нажимая" 

Вам явно больше нечего сказать ,и вы перешли к шельмованию.

 

Что касается перепиливания ножовкой, то, по словам железнодорожника, - пилят без проблем.

Типа, "на спор", как правило.

 

Свое решение назовите.

 

 ------------

 

Про ускорение.

Это не про планету, а про ускорение элементов конструкции.

Одно ускорение всех частей означает, что конструкция будет падать поступательно, как монолит.

 

Эк вы выкручиваетесь. Железнодорожники вам сказали, что рельсы пилить - пара пустяков?. Вам поставлены граничные условия, все ваши теории выходят за границы. Таким образом ни одна ваша теория не является верной. Так часто с теоретиками происходит. Они вылазят за границы. Иногда это в плюс, но для решения днной задачи - огромный минус. Ну не решается конкретная задача.

 

Пилить без особого нажима для практика звучит как пилить не нажимая. Вы усилие описали? В конкретных величинах? А то следуя вашему предложению пиля рельсу и не справившись с этим практик на свою притензию к вам услышит "Вы давили слишком сильно".

 

Ускорение СВОБОДНОГО падения в одной точке Земли? Или у вас труба диаметром от экватора до полярного круга?))

[kozlov]

Ускорение СВОБОДНОГО падения в одной точке Земли? Или у вас труба диаметром от экватора до полярного круга?))

 

Ваш вопрос звучал иначе. А именно: Может меня поправят, но на планете Земля может быть разное ускорение свободного падения?))

Улыбка намекала, что поправить Вас как бы невозможно. 

Вас поправили. Заодно пояснив разницу в подходе к решению задачи. Разница в подходах вопросов не вызывает? Это хорошо.

 

В постскриптуме было указано, в частности: В пределах одной трубы сила тяжести одинакова

Зачем Вы переспрашиваете снова? Что-то тут непонятно?

[Chicco]

Ну не решается конкретная задача.

 

 

Так я ее решил ТРЕМЯ способами!!!  Что подтвердили практики выше.

 

И также выяснилось, что то, что "практики" считали для теории неведомым - известно ей, теории - как Отче Наш.

И известно отчего и почему.

В подробностях.

 

А рельс, как оказалось, пилят ножовкой. Одним полотном. На спор.

В конкретных рамках задачи.

Берут и пилят.

И перепиливают.

 

Хорошее полотно нужно - вот в чем вопрос, говорят. И в твердых руках.

 

Так что всё, ваши не пляшут..

 

 

Вот так "теоретики" решают задачи. Практически. На деле.

 

За то в армии меня комбат и ценил - я задачи решал, брался и делал, а не отмазки лепил.

 

И сейчас решаю. Добиваюсь результата.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 18:25

[pogodaev]

Ваш вопрос звучал иначе. А именно: Может меня поправят, но на планете Земля может быть разное ускорение свободного падения?))

Улыбка намекала, что поправить Вас как бы невозможно. 

Вас поправили. Заодно пояснив разницу в подходе к решению задачи. Разница в подходах вопросов не вызывает? Это хорошо.

 

В постскриптуме было указано, в частности: В пределах одной трубы сила тяжести одинакова

Зачем Вы переспрашиваете снова? Что-то тут непонятно?

 

Два места на планете Земля в расстоянии 2 метра тоже проходят? Или теоретику надо указывать конкретные параметры? Вопрос был задан по поводу трубы, у частей которой разное свободное падение. Извиняюсь, что так размыл границы вопроса. Но господин Чико точно понял вопрос. И точно понял, что малость лопухнулся. Поэтому и последовал его ответ. У него в крови поизвиваться, вылезти за счет мелочей и считать себя во всем правым.

[Chicco]

Но господин Чико точно понял вопрос. И точно понял, что малость лопухнулся

 

Где конкретно? 

 

Я прочитал ваш вопрос как утверждение, не заметив вопросительного знака.

Потому что для меня разница параметров по планете очевидна и хорошо известна. 

 

А когда я увидел вопростительный знак - то тут и понял, что вы не знаете о чем говорите.

[pogodaev]

Так я ее решил ТРЕМЯ способами!!!  Что подтвердили практики выше.

 

И также выяснилось, что то, что "практики" считали для теории неведомым - известно ей, теории - как Отче Наш.

И известно отчего и почему.

В подробностях.

 

А рельс, как оказалось, пилят ножовкой. Одним полотном. На спор.

В конкретных рамках задачи.

Берут и пилят.

И перепиливают.

 

Хорошее полотно нужно - вот в чем вопрос, говорят. И в твердых руках.

 

Так что всё, ваши не пляшут..

 

 

Вот так "теоретики" решают задачи. Практически. На деле.

 

За то в армии меня комбат и ценил - я задачи решал, брался и делал, а не отмазки лепил.

 

И сейчас решаю. Добиваюсь результата.

 

Вы точно не понимаете? У вас спросили, как перепилить рельс одним ножовочным полотном. Не делая больше ничего. Тупо пилить. Любим полотном, не зависимо от качества. Все ваши теории были с привлечением сторонних сил. Единственное ваше решение этой задачи сводится к "пилите с малым нажимом". Без конкретики. Целиком в духе теоретики.

 

И именно так поступают теоретики. Им дают одну задачу, они вываливают на вас кучу данных, смысл от которых для практика особо нету. А если и есть, то надо провести сложную работу по откапыванию полезного.

[Chicco]

вылезти за счет мелочей

 

Я тремя реальными способами решил вашу нерешаемую задачу.

 

Плюс узнал, что и четвертый способ - реален.

 

Какие это мелочи? Это удар под дых.

[pogodaev]

А где там одно для всех частей дерева ускорение свободного падения? Вы это сказали: Потому что ускорение свободного падения одно и то же ??? Одинаковое для всех частей ускорение означало бы ровное поступательное падение.

 

Это не я написал))

 

Про ускорение. Это не про планету, а про ускорение элементов конструкции. Одно ускорение всех частей означает, что конструкция будет падать поступательно, как монолит.

 

А вот это дальше.

Я тремя реальными способами решил вашу нерешаемую задачу.

 

Плюс узнал, что и четвертый способ - реален.

 

Какие это мелочи? Это удар под дых.

 

Тремя реальными способами не имеющими к задаче никакого отношения.

[Chicco]

Вы точно не понимаете? У вас спросили, как перепилить рельс одним ножовочным полотном. Не делая больше ничего. Тупо пилить.

Я вам ответил - надо пилить и можно перепилить. МОЖНО. Железнодорожники подтвердят.

 

И еще дал вам три реальных способа.

 

Всё, ваши не пляшут...

Тремя реальными способами не имеющими к задаче никакого отношения.

Зато приводящих к ПРАКТИЧЕСКОМУ результату, в отличие от вашего "без результата".

 

И еще. Перепилить можно. Усвойте это один раз и навсегда. Это вам и сказано.

 

Идите на ЖД, спросите мастеровых.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 18:39

[pogodaev]

Я вам ответил - надо пилить и можно перепилить. МОЖНО. Железнодорожники подтвердят.

 

И еще дал вам три реальных способа.

 

Всё, ваши не пляшут...

 

Подтверждение от железнодорожников можно?)) Вы тут где-то это видели? Или это тоже ваша теория?))

[Chicco]

И именно так поступают теоретики. Им дают одну задачу, они вываливают на вас кучу данных, смысл от которых для практика особо нету.

 

Как видим, "теоретик" задачу решил. Есть практический результат - реальные способы. 

 

У вас результат есть?

Подтверждение от железнодорожников можно?)) Вы тут где-то это видели? Или это тоже ваша теория?))

Идите и спросите у них. Это обычное общеизвестное дело, как мне сказал один ЖД бугор.

 

На спор пилят только в путь.... Разводят на бабло новичков, которые считают это невозможным

 

От получаса. Одно хорошее полотно.

 

Просто берут и перепиливают. И всё.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 18:47

[pogodaev]

Как видим, "теоретик" задачу решил. Есть практический результат - реальные способы. 

 

У вас результат есть?

Идите и спросите у них. Это обычное дело, как мне сказал один ЖД бугор. На спор пилят только в путь....

От получаса. Одно полотно.

 

Это называется решение задачи типа ОБЗ))

 

У меня результатов нет, ибо это легенда на производстве. Был случай.

 

Вот если так просто и пилят постоянно - ролик что где откопайте.

[Chicco]

Еще от ЖД чувака.

 

В железнодорожных войсках дембеля молодых заставляли ножовкой отпиливать 5-7 мм рельса.

 

Сувенир.

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 18:54

[Chicco]

Как сообщает Сектор по связям с общественностью УМВД Украины на Одесской железной дороге, трое безработных односельчан, 30-летний Олег и Сергей, и 32-летний Александр, жители пгт Березнеговатое Николаевской области, выйдя на промысел, заметили рельс полукилометрового запаса Р-65 (да, это стандартные большие рельсы) длиной 17,66 м на 444 км перегона ст. Калининдорф - ст. Березнеговатое Одесской железной дороги.

 

Вооружившись обычными ножовками по металлу, на протяжении дня они успели перепилить ее на 7 кусков, потратив для этого, кроме физической силы, 16 полотен для ножовки.

 

Бухарики тратили всего 2 полотна на распил.

http://news.pn/ru/criminal/17231

Сообщение отредактировал Chicco: 24 June 2013 - 19:08

[pogodaev]

Чико, ну все уже знают, что если вам ответить по существу нечего, то вы начинаете нести всякую ерунду)) Чико не читатель, Чико писатель))

[SIV]

Вы их много видели-то?

Много, в своей сфере деятельности.

Практически все в теории знают как устроен автомобиль, но при поднятии капота или кабины не каждый может в точности назвать деталь, для чего она стоит и какую функцию выполняет.

Есть люди которые вступают в спор о том что на Ниве передний мост подключается. Они ведь в теории знают как устроен автомобиль.

Другой человек отработав на Урале лет восемь заявил что у него передний мост подключается, ему пришлось объяснять что это не так, что мост подключен постоянно. Сильно спорить он не стал, на следующий день он сказал что да, постоянно подключен, вечером дома он взял книгу и почитал. Но в теории он знал как устроена машина.

[SIV]

 

А вот кто из теоретиком скажет - ПОЧЕМУ при падении труба развалилась на части?

 

И эта тоже

почему вообще длинная большая труба рассыпается при падении?

Их из-за этого даже по частям рушат

http://www.youtube.com/watch?v=5HxhhWAtokg

Потому что они хрупкие.

И заметьте что они все завалились на бок. При относительно малой высоте в сравнении с высотками, и подрывали их внизу.

На последнем видео верхняя часть упала на бок не затронув нижней части, нижнюю часть подрывали отдельно. Труба относительно хрупкая, всегото кирпичная кладка, должна была развалиться вся, в теории, как в учебнике написано, как высотки осели ровнёхонько.

Сообщение отредактировал SIV: 24 June 2013 - 21:18

[Chicco]

Много, в своей сфере деятельности.

Практически все в теории знают как устроен автомобиль, но при поднятии капота или кабины не каждый может в точности назвать деталь, для чего она стоит и какую функцию выполняет.

Есть люди которые вступают в спор о том что на Ниве передний мост подключается. Они ведь в теории знают как устроен автомобиль.

Другой человек отработав на Урале лет восемь заявил что у него передний мост подключается, ему пришлось объяснять что это не так, что мост подключен постоянно. Сильно спорить он не стал, на следующий день он сказал что да, постоянно подключен, вечером дома он взял книгу и почитал. Но в теории он знал как устроена машина.

 

Вы рассказываете именно о самых примитивных "практиках", которые ни разу книги не открыли, и никакой теории не знают.

 

Это именно такие "практики" способны 20 лет совершать одни и те же ошибки.

Они ничему не учатся.

Это просто роботы, повторяющие одинаковые действия.  Мыслей нет вообще.

 

Грамотный, интересующийся человек первое что сделает - узнает как оно устроено.

А вот эти роботы - ездят по 20 лет на Ниве и не знают, что у нее постоянный полный привод.

 

Вот она - полнейшая дремучесть.

Чико, ну все уже знают, что если вам ответить по существу нечего, то вы начинаете нести всякую ерунду)) Чико не читатель, Чико писатель))

 

Привлечение всех- признак личного бессилия.

 

Вам дано несколько конкретных ответов на ваш вопрос, на который вы сами не смогли дать никакого ответа.

Вот так работает теория.

Теория,  - это не мечты, а сумма базовых знаний по теме

 

Учиться надо было.

Сообщение отредактировал Chicco: 25 June 2013 - 07:55

[Витал]

А где там одно для всех частей дерева ускорение свободного падения? Вы это сказали: Потому что ускорение свободного падения одно и то же ???   Одинаковое для всех частей ускорение означало бы ровное поступательное падение.

А ещё выше писал, что труба в этом случае выступает как некий рычаг. Нижние части трубы, притягиваемые Землёй, стремятся разогнать верхние части, которые даже в свободном падении не могут поспеть за "желаниями" нижних, вот и всё. Не рассчитана труба на консольное вывешивание.
 

Во-во, это оно и есть. Теоретик.

Наоборот, практик)))
 

PS В пределах одной трубы сила тяжести одинакова

Аркадий, так я ответил на Ваш вопрос?)))

[K.Serg]

Как видим, "теоретик" задачу решил. Есть практический результат - реальные способы. 

 

У вас результат есть?

Идите и спросите у них. Это обычное общеизвестное дело, как мне сказал один ЖД бугор.

 

На спор пилят только в путь.... Разводят на бабло новичков, которые считают это невозможным

 

От получаса. Одно хорошее полотно.

 

Просто берут и перепиливают. И всё.

   

 

А партизаны во время Великой отечественной взрычатку искали... надо было ножовочные полотна...

[SIV]

Идите и спросите у них. Это обычное общеизвестное дело, как мне сказал один ЖД бугор.

 

На спор пилят только в путь.... Разводят на бабло новичков, которые считают это невозможным

 

От получаса. Одно хорошее полотно.

 

Просто берут и перепиливают. И всё.

Перепиливают.

Пилит машина, полотно двустороннее, ширина миллиметров 40, толшина 3 - 4 миллиметра, сплав рапид, если правильно помню. Батя мой из отработанных полотен далал ножи.