Сообщений в теме: 653

[ВИК12]

ПИЛОТИРУЕМЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОЛЕТЫ

Ю.И.Логачев

За год pаботы на оpбите станции "МИР" космонавт может получить дозу pадиации 15-30 pад, которая, конечно, далека от кpитической, но значительно пpевышает дозу pядового землянина.

Отметим, что относительно небольшая доза радиации на околоземных орбитах объясняется защитой внутренних областей магнитосферы сильным магнитным полем Земли, действующей всюду кроме полярных областей, куда заряженные частицы имеют свободный доступ. Полеты космонавтов вне магнитосферы гораздо более критичны с точки зрения радиационной опасности. На спутниках "Прогноз-1,-2" были установлены ионизационные камеры с целью измерения доз радиации, обусловленной как галактическими космическими лучами, так и частицами от возможных солнечных вспышек. Во время вспышек 4 и 7 августа 1972 года, которые входили в десятку мощнейших из зарегистрированных к настоящему времени, доза радиации внутри космического аппарата превысила 100 рад, так что полеты вне магнитосферы Земли даже в течение короткого времени должны проводиться очень осмотрительно, чтобы не пострадать от мощной солнечной вспышки. Американские полеты на Луну в 1969-72 гг., продолжавшиеся 8-12 суток, приходились на максимум солнечной активности
Опубликовано в журнале "Техника - молодежи", ноябрь 2002, с.30-35


СОЛНЕЧНАЯ РАДИАЦИЯ, излучение Солнца электромагнитной и корпускулярной природы. С. р.- осн. источник энергии для большинства процессов, происходящих на Земле. Корпускулярная С. р. состоит в основном из протонов, обладающих около Земли скоростями 300-1500 км/сек. Концентрация их около Земли составляет 5-80 ионов/см3, но возрастает при повышении солнечной активности и после больших
вспышек доходит до 10 Е+3 ионов/см3.
При солнечных вспышках образуются частицы (гл. обр. протоны) больших энергий: от 5 •10 Е+7 до 2 •10 Е+10эв.


А теперь оценим дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.



Как же так? Дозиметры что ли сломались у всех сразу?

 

Прикрепленные файлы

•  Снимок__12.PNG   107.09К   1 скачиваний

[kozlov]

Снова упертая вера в то , что должно быть так , а не иначе .

Сравним снимки Лунохода и псевдо астронавта на лунной поверхности и как они разительно отличаются и это при том , что масса Лунохода значительно больше или ваша вера не позволяет признать , что вы глубоко заблуждаетесь ?


Это не я нашел МОКРЫЙ песок на "Луне", это американские прохиндеи "нашли" МОКРЫЙ грунт на своей "Луне" и получили вот это:

Вот же блин какое упрямство потрясающее у людей. Я в шестой раз даю Вам ссылку, где объясняются все вопросы из желтого чтива, которое Вы тут копируете. Вот здесь: http://http//www.clavius.org/.
Конкретно о следах - тут:  http://www.clavius.org/rover2.html

вот.
 1.jpg   16.3К   0 скачиваний
Это следы "Лунохода" с сайта Отдела исследований Луны и планет ГАИШ МГУ

 2.jpg   21.49К   10 скачиваний
Это фотография NASA AS15-86-11655. Вы видите ощутимую разницу между следами от колес "луномобиля" и "Лунохода"?

Ну и - астронавты прыгали по поверхности, а "Луноход" - ехал. Кирпич, упавший на голову, тоже оставляет гораздо более четкий след, чем просто туда положенный. Это не так трудно понять.

Вы и дальше будете цитировать свою желтую книжку, с которой носитесь, как с писаной торбой, и фрагменты из которой повторяете тут как молитвы? Ну зайдите по ссылкам - удовлетворите свое любопытство. Вы увидите четкие объяснения всем высосанным из пальца неточностям. Или, может, Вам просто хочется верить, и этим вопрос исчерпывается?

Некто Вячеслав Яцкин, большой специалист по космосу и главный по тарелочкам, на вопрос "почему люди верят в эту фигню" отвечает так:
Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:
Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...
Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!


Ну ознакомьтесь, скажем, с книгой Федосьева "Основы техники ракетного полета", выдержки здесь: http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm
Или с книгой "Механика космического полета в элементарном изложении" Левантовского, выдержки здесь: http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm
Это все не сложно, почти без формул.

Или Вы кроме желтого принципиально ничего не желаете изучать?

Я задавал Вам вопросы.
Вам были заданы вопросы, Вы их не видели? Я повторю:
1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?
5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применение никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?
6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

Но Вы - не отвечаете
 

Ну не на ГСО, а в точку Лагранжа - там все таки стабилизировать проще , но и обслуга конечно дороже на порядки.

Стабилизировать относительно ЧЕГО?

Сообщение отредактировал Азазелло: 23 April 2013 - 17:29

[ВИК12]

Вся российская космонавтика и все отдельные ее представители безоговорочно признаЮт полеты америкосов на луну.

А дилетанты, имеющие микрознания, на базе своих микрознаний строят смешные опровержения.

И забавно истерят, что "все куплены".

 

Была бы хоть одна зацепка против - ещё советская пропаганда зацепилась бы по полной программе.

 

Но зацепок нет.

 

Потому что были на луне америкосы.

И не один раз.

Меня  просто  коробит  от  слова  "  советская  пропаганда  "  .  А  американская  пропаганда  ?

 

Что дерьмократическая   Америка ничуть не хуже тоталитарной России смогла оградить свое население от демонстрации чужих успехов. Более того, если в современной России (благодаря, надо думать, американским фильмам) Армстронг ничуть не менее "крут", чем Гагарин, то в массовом сознании в США весь советский космос до сих пор предстает в виде небритого непросыхающего мужика с монтировкой, каким-то чудом оказавшегося на "Мире", но готового вот-вот обрушиться с орбиты на головы ни в чем не повинным бюргерам. Так что старались-старались мы поразить их своими успехами, а буржуины-то благополучно все позабыли, чтоб не травмировать чужими успехами себя и своих детей

[kozlov]

Дилетанты  ...  параноики  ....

 

 

На фото мы видим много горизонтальных поверхностей, на которых пыль просто обязана была осесть слоем, но её нет.  Вычистить все поверхности просто нереально, иначе только этим бы и пришлось заниматься (поверхностей слишком много). Можно предположить, что от тряски плохо связанная с поверхностями пыль вся обтрусилась, но мы   не   видим прилипшую пыль даже на вертикальной поверхности возле колеса. Что Вы по этому поводу скажете?  А  где  следы  от  колес  ровера  или  он  по  воздуху  извиняюсь  в  вакууме  перелетал  ?

 

Грызите гранит науки.
http://www.clavius.org/rover2.html

Иначе Вас так и будут разводить на мякине.

[ВИК12]

Я задавал Вам вопросы.
Вам были заданы вопросы, Вы их не видели? Я повторю:
1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?
5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применение никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?
6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

Но Вы - не отвечаете

А вы разбираетесь в этих вопросах ? Или будите с маниакально повторять в каждом посте ? Этот приемчик ваш мне знаком и сразу скажу , что очень интересуюсь космической темой и как некоторые так же верил в успехи амеров но в отличие от некоторых твердолобых критически относился к предъявленным фактом и пришел к выводу , что американцы на Луне это блеф  .

 

 

Сообщение отредактировал ВИК12: 23 April 2013 - 17:20

[kozlov]

Этот  ваш  прием  мне  знаком  по  предыдущим  темам  .

 

Что американцы не летали на луну, чётко отсекается Покровским и Поповым. Вы читали их работы ? Если нет, то советую почитать .

Невозможно при таких скоростях ракеты Сатурн, что чётко показано Покровским и Поповым, долететь до луны.

Вам это хоть ясно ?. 

 

Не могли бы Вы прежде все же ответить на вопросы, которые Вам были заданы:

1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?

5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применении никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?

6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

 

Но Вы - не отвечаете

 

Если Вы не понимаете то, что цитируете сами - то какой смысл вообще читать Ваши вопросы?

Тупо копировать и перекидывать страницы текста можно научить и шимпанзе.

[ВИК12]

Грызите гранит науки.
http://www.clavius.org/rover2.html

Иначе Вас так и будут разводить на мякине.

Может  быть  приличия  ради  можно  дать  русскую  ссылку  или  для  вас  родной  американский  диалект  .  Может  быть  и  мне  давать  ссылки  на  китайском  ?

[PavelGhost]

Да кто знает. Я тоже склоняюсь, что проблемно. Но тогда, видимо, просто не знали,насколько глубока проблема - опыта не было

Ну опыта одно, но и нажимали сверху и подгоняли - в такой обстановке тяжело взвешенно думать и принимать верные решения.

[ВИК12]

Не могли бы Вы прежде все же ответить на вопросы, которые Вам были заданы:
1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?
5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применении никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?
6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

Но Вы - не отвечаете

Если Вы не понимаете то, что цитируете сами - то какой смысл вообще читать Ваши вопросы?
Тупо копировать и перекидывать страницы текста можно научить и шимпанзе.

Радиация в космосе является одним из наиболее неблагоприятных факторов, влияющих на выполнение полётных заданий – будь то экипаж или сам космический корабль, ей уделяется особое внимание ещё на этапе проектирования. Помимо поиска и применения различных радиационностойких защитных материалов, дублирования и даже “троирования” электроники, на борту практически всех космических аппаратов устанавливают дозиметрическую аппаратуру, которая позволяет операторам на Земле отслеживать радиационную обстановку в космосе и, если это необходимо, проводить изменения в полётном задании, чтобы минимизировать возможный ущерб.
Если с твоих слов проблема столь пустяковая ознакомься с этими материалами .

http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

Сообщение отредактировал Отец Федор: 23 April 2013 - 19:21

[Chico]

Меня  просто  коробит  от  слова  "  советская  пропаганда  "  .  А  американская  пропаганда  ?

 

Что дерьмократическая   Америка ничуть не хуже тоталитарной России смогла оградить свое население от демонстрации чужих успехов. Более того, если в современной России (благодаря, надо думать, американским фильмам) Армстронг ничуть не менее "крут", чем Гагарин, то в массовом сознании в США весь советский космос до сих пор предстает в виде небритого непросыхающего мужика с монтировкой, каким-то чудом оказавшегося на "Мире", но готового вот-вот обрушиться с орбиты на головы ни в чем не повинным бюргерам. Так что старались-старались мы поразить их своими успехами, а буржуины-то благополучно все позабыли, чтоб не травмировать чужими успехами себя и своих детей

Вы неспособны отделить факты от эмоций.

Я говорю, что вся наша космонавтика и ее представители никогда не сомневались в полетах американцев.

У профессионалов не было повода сомневаться.

А дилетанты многого не способны понять - поэтому их тянет в мифотворчество.

 

Забавно вас колбасит про какую-то "проданность", каких-то дерьмократов и т.д..... 

Это смешно, конечно.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 17:28

[PavelGhost]

Ну можно и после облучения некоторое время трепыхаться.

[ВИК12]

Вы неспособны отделить факты от эмоций.
Я говорю, что вся наша космонавтика и ее представители никогда не сомневались в полетах американцев.
У профессионалов не было повода сомневаться.
Дилетанты многого не способны понять - поэтому их тянет в мифотворчество.

А вас колбасит про какую-то "проданность", каких-то дерьмократов и т.д.....
Это смешно, конечно.

Представители это кто ? И давайте не будем обобщать .


1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности
Период максимальной активности Солнца занимает около 4,2 лет. В это время растет число и размеры отдельных пятен и групп пятен. В солнечной короне над центрами активности в средних широтах развиваются мощные длинные коронарные лучи. В максимуме активности число Вольфа превышает 100-200 единиц. Солнечная корона приобретает "растрепанную" сферическую форму. Концентрация рентгеновского и коротковолнового излучения в 3-4 раза выше, чем в минимуме. Количество вспышек 20-40 за месяц.

За период программы Аполлон с 1968 по 1972 год было отмечено 7 протонных событий, связанных с солнечной активностью

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-200


----------------Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~17 рад, это в 70 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2. Доклад НАСА указывает на обратное.

Запуск и посадка Аполлон 13 состоялись весной, соответственно, 11.04.1970 и 17.04.1970. Очевидно, потоки электронов будут в несколько раз выше, чем усредненные. Это значит, что значение поглощенной дозы радиации вырастит в несколько раз и составит 43-52 рад. Это в 200 раз больше официальных данных. Аналогично, для Аполлон 16 (запуск и посадка, соответственно, 16.04.1972 и 27.04.1972) доза радиации составит 25-30 рад

--------------Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон 14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход.

Итогами полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов; 5) продемонстрированы преимущества исследования Луны с участием астронавтов по сравнению с полётами автоматических аппаратов...

После миссий Аполлонов прошло 40 лет. До сих пор ни кто не даёт точный прогноз для геомагнитного возмущения. Говорят о вероятности геомагнитных возмущений (магнитная буря, магнитный шторм) на сутки, на несколько дней. Точность прогноза на неделю ниже 5%. Это значит, что с вероятностью 20-30% астронавты миссий Аполлонов попадут в непредсказуемый мощный поток электронов радиационного пояса Земли.
Полёт Аполлонов сквозь внешний РПЗ в эпоху активного солнца - это гусарская рулетка, когда в пустой барабан 4-зарядного револьвера заряжается один патрон! Было сделано 9 попыток

http://content.mail.ru/arch/24957/4417102.html

Сообщение отредактировал ВИК12: 23 April 2013 - 17:33

[Chico]

Представители  это  кто  ?  И  давайте  не  будет б  обобщать  .

 

 

Лучше так:

НИКТО из представителей нашей космонавтики никогда не сомневался в полетах американцев.

 

Многие представители нашей космонавтики искренне смеялись над "разоблачителями" и называли их дилетантами, невеждами и параноиками.

 

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 17:35

[kozlov]

А вы разбираетесь в этих вопросах ? Или будите с маниакально повторять в каждом посте ? Этот приемчик ваш мне знаком и сразу скажу , что очень интересуюсь космической темой и как некоторые так же верил в успехи амеров но в отличие от некоторых твердолобых критически относился к предъявленным фактом и пришел к выводу , что американцы на Луне это блеф  .

 

Меня, бесспорно, очень интересует мнение большого специалиста по космическим исследованиям по поводу того, блеф или нет экспедиция на Луну. Но прежде, чем бросаться столь громкими заявлениями, подтвердите свою компетентность в вопросе. Для начала - ответьте на заданные Вам вопросы.

 

1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?

5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применении никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?

6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

 

Но Вы - не отвечаете

 

Ведь ясно, что Вы не понимаете то, что цитируете сами - то нет смысла вообще читать Ваши вопросы.

Вы можете просто дать ссылку на желтый текст - будет тот же эффект.

 

[PavelGhost]

Лучше так:

НИКТО из представителей нашей космонавтики никогда не сомневался в полетах американцев.

 

Многие представители нашей космонавтики искренне смеялись над "разоблачителями" и называли их дилетантами и параноиками.

 

Видимо и у наших рыльце в пуху.

[kozlov]

Может  быть  приличия  ради  можно  дать  русскую  ссылку  или  для  вас  родной  американский  диалект  .  Может  быть  и  мне  давать  ссылки  на  китайском  ?

Я по мере сил перевожу. Но вы копипасите желтый текст быстрее

 

Может Вы все же снизойдете до того, чтобы ответить на заданные вопросы.

Мне очень интересно, понимаете Вы ли Вы то, что копируете?

[ВИК12]

Вот же блин какое упрямство потрясающее у людей. Я в шестой раз даю Вам ссылку, где объясняются все вопросы из желтого чтива, которое Вы тут копируете. Вот здесь: http://http//www.clavius.org/.
Конкретно о следах - тут:  http://www.clavius.org/rover2.html

вот.

Вы  мне  битые  ссылки  не  давайте  .

[kozlov]

Ну опыта одно, но и нажимали сверху и подгоняли - в такой обстановке тяжело взвешенно думать и принимать верные решения.

Это так. Но главное - в том. что не знали, насколько серьезна проблема. Ну и накосячили еще.

 

[ВИК12]

Лучше так:
НИКТО из представителей нашей космонавтики никогда не сомневался в полетах американцев.

Многие представители нашей космонавтики искренне смеялись над "разоблачителями" и называли их дилетантами, невеждами и параноиками.

Ну да . Конечно Леонов это вся советская космонавтика .
 

 

Я по мере сил перевожу. Но вы копипасите желтый текст быстрее

Может Вы все же снизойдете до того, чтобы ответить на заданные вопросы.
Мне очень интересно, понимаете Вы ли Вы то, что копируете?

Ну да . Конечно оппонеты свои аргументы черпают только из желтой прессы но , а вы конечно только из источников НАСА


----------------Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов.

Далее здесь: http://content.mail.ru/arch/24957/4417102.html

 

Это  совсем  просто  и  доступно  любому  школьнику  ну  если  конечно  кроме  упертых  в  своей  вере  в  голубую    американскую  мечту  .

Сообщение отредактировал Азазелло: 23 April 2013 - 17:46

[kozlov]

Вы  мне  битые  ссылки  не  давайте  .

 

Обе работают. У Вас какой браузер?

Хм... Посмотрите в адресной строке. После http должно стоять двоеточие. Если его нет - поставьте вручную.

[PavelGhost]

Ну вот блин срач и тут с киданиями ссылками - конструктивный спор прекратился 

[Chico]

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»

[
Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее.

А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне.

Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали.

А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?!

Слишком сложно и слишком смешно.

 

http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html

 

Видимо и у наших рыльце в пуху.

У всех поголовно?  Хватит смешить.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 17:53

[Chico]

Ну да . Конечно Леонов это вся советская космонавтика .
 

Так остальные говорят то же самое.

 

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 17:51

[ВИК12]

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[
Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

У всех поголовно?  Хватит смешить.

 

 

На других сайтах вопрошают с долей хорошо рассчитанной обиды: вот вы говорите - обман, а как же переговоры с астронавтами? Мол, Земля же говорила с Луной?  Самый элементарный способ - просто записать заранее все переговоры, а потом запускать их в эфир. Ребенок сможет. Второй способ - с передачей изображения - чуть сложнее: применить ретранслятор. Беспилотником на Луну доставляется ретранслятор и организуется следующая схема радиообмена: ЦУП - наземный пункт приема-передачи информации - лунный ретранслятор - ЦУП. При этом озвучивание передаваемых видеороликов астронавтами производится на сеансе связи с ЦУПом либо в реальном масштабе времени, либо видеоролики озвучиваются заранее.

Или еще проще: видеомагнитофон с заранее записанной программой радиобмена устанавливается на борту лунника.

Кстати, подобная схема связи была применена на "Зонде-4" (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета "Зонда-4" Попович и Севастьянов находились в Евпатории, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор "Зонда-4", имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта "Зонда-4", специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне, потом им объяснили, что это работа на тренажере.

[Chico]

На других сайтах вопрошают с долей хорошо рассчитанной обиды: вот вы говорите - обман, а как же переговоры с астронавтами? Мол, Земля же говорила с Луной?  Самый элементарный способ - просто записать заранее все переговоры, а потом запускать их в эфир.

Я и говорю, вы неспособны понять о чем говорят космонавты.

Ваши знания примитивны, и соображения на их базе - смешны.

 

Триангуляцией и другими методами элементарно вычисляется направление на источник.

Так пеленговали шпионов в тылу противника за десятки лет до этих полетов.

 

http://ria.ru/science/20090720/177908258.html

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 18:07

[PavelGhost]

Да лан вам. Ну кто такой космонавт Феоктистов? Ну кто такой космонавт Леонов, Гречко и другие? НиХто.
Я уж молчу про Амстронга и прочих астронавтов...
Толи дело местные эксперты типа ВИК12... Вот это знатоки и корифеи. Вот кого нужно слушать...

Ряженые космонавты.

Не понимаю что вам так дались эти космонавты - прямо таки архангелы.

Как возвели в ранг полубогов в 60-е так все никак на землю не спустятся.

[ВИК12]

Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Далее http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)

 

 

Я и говорю, вы неспособны понять о чем говорят космонавты.

Ваши знания примитивны, и соображения на их базе - смешны.

 

Триангуляцией и другими методами элементарно вычисляется направление на источник.

Так пеленговали шпионов в тылу противника за десятки лет до этих полетов.

Меня  больше  интересуют  факты    ,  а  не  интервью  бывших  космонавтов  .   И  не  надо  нести  бред  о  трансгуляции  и  прочих  элементарных  методах  в  которых  кроме   выученых  названий  вы  совершенно  не  разбираетесь  .

Сообщение отредактировал Азазелло: 23 April 2013 - 20:16

[Chico]

Ряженые космонавты.

Не понимаю что вам так дались эти космонавты - прямо таки архангелы.

Как возвели в ранг полубогов в 60-е так все никак на землю не спустятся.

А других космонавтов, которые бы опровергли полеты-  НЕТ

--------------

 

В.РОМЕНСКИЙ: Ну а почему еще вы верите, что именно американцы были действительно на Луне, высаживались?

Г.ГРЕЧКО: Нет, я не верю, я знаю. Потому что мы с ними соревновались. И мы следили очень друг за другом, как испытываются двигатели, как электроника, какие полеты испытательные, промежуточные и так далее. Мы очень ревностно следили и видели, какая громадная работа ведется.

И в результате этой работы им было проще слетать на Луну, чем имитировать.

 

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/606863-echo/

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 18:16