Сообщений в теме: 653

[Chico]

кроме  своего  злобного  шипения  и  упертой  веры  или  вам  заплатили ...

 

 ...в  защиту  своих  американских  друзей  ....

Я ж и говорю, параноики. Лечиться надо.

 

Упертые фанатики веры в фальсификацию. На почве безграмотности.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 15:33

[ВИК12]

 

 

 

А были эти лунные экспедиции на самом деле ? Если как утверждают это было то можно всегда задейсствовать научно - технический задел и опыт тем более с учетом новейших достижений науки и техники , а производственные площади , материалы и технологии почти полувековой давности проблемы не представляют .
NASA отказываются от лунной программы

http://www.demonhost.info/novosti-mira/307-nasa-otkazyvayutsya-ot-lunnoj-programmy.html

Что касается отказа от "Созвездия", то глава аппарата отдела Белого дома по науке и технологиям Джим Коленбергер (Jim Kohlenberger) прокомментировал это решение так: “Я считаю, тот факт, что мы вбухали 9 миллиардов в реализацию невыполнимой программы,

Старт программы "Созвездие" был дан в 2004 году. По мнению тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего, именно возвращение на Луну должно было укрепить пошатнувшиеся позиции Америки в космосе. Добраться до земного спутника астронавты должны были к 2020 году. К этому времени место шаттлов в космическом флоте США должны были занять новые космические корабли "Орион" и ракеты-носители "Арес".
Уже в 2004 году установленные Бушем сроки казались слишком смелыми. По мере работы над программой это ощущение только усиливалось. Энтузиазм сторонников "Созвездия" рассеивался с каждой новой неудачей на испытаниях или переносом даты очередного теста ракеты или корабля. В общей сложности на реализацию программы было потрачено девять миллиардов долларов.
В документе содержатся не только общие указания, но и более конкретные предложения по дальнейшему развитию. Начнем с наиболее масштабных проектов. Одной из важнейших целей NASA должна стать разработка новых технологий и устройств. В частности, специалистам агентства предстоит сосредоточиться на создании новых ракет-носителей и двигателей. Из этого пункта проекта бюджета можно заключить, что опыт "Аресов" окончательно был признан неудачным.
Отправка к другим планетам роботов намного дешевле и безопаснее, чем экспедиции с участием человека. Кроме того, машины можно засылать к Марсу или Венере уже сейчас, а пилотируемые полеты к этим планетам все еще дело далекого будущего

Сообщение отредактировал Отец Федор: 23 April 2013 - 19:16

[Chico]

Паранаики  ... ату  их  ....

 

А были эти лунные экспедиции на самом деле ? Если как утверждают это было то можно всегда задейсствовать научно - технический задел и опыт тем более с учетом новейших достижений науки и техники , а производственные площади , материалы и технологии почти полувековой давности проблемы не представляют .
NASA отказываются от лунной программы

Они на марс теперь собираются через несколько лет.

Нафига им луна, где они были уже несколько раз.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 15:45

[ВИК12]

Они на марс теперь собираются через несколько лет.

Нафига им луна, где они были уже несколько раз.

Так  они  и  на  Луну  собирались  к  2020  году  и  что  ?

[Витал]

Старт программы "Созвездие" был дан в 2004 году. По мнению тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего, именно возвращение на Луну должно было укрепить пошатнувшиеся позиции Америки в космосе. Добраться до земного спутника астронавты должны были к 2020 году.

16 лет... При том, что основные моменты хорошо и надёжно изучены, типа поясов Ван Аллена, характер грунта Луны, ориентация, а уж про современные системы управления и говорить нечего. 

И на это отводилось целых 16 лет...

А вот в середине прошлого века управились за вдвое меньший срок... При том, что стартовала программа в куда худших условиях... 

Они на марс теперь собираются через несколько лет.

Нафига им луна, где они были уже несколько раз.

Вот уж на Марсе делать пока что точно нечего... Тем более в их варианте, без возврата... Вы бы полетели?

[supermario]

Объясняю еще раз. Полет на Луну (как и полет Гагарина) не имел ни экономического, ни любого другого смысла, кроме политического. Цель была единственной: достичь Луны первыми. Речь президента Джона Ф. Кеннеди прямо подтверждает это. Стать лидерами в космосе. После того, как американцы достигли Луны, цель была достигнута. Деньги (огромные деньги!) истрачены. Зачем, скажите, летать туда снова и снова? 40 лет?! Или Вы полагаете, что можно было второй раз первым прилететь на Луну?

Программа была свернута по достижении цели. Это понятно. После того, как картошку выкопали, нет смысла раз за разом копать то же поле. Или все же есть?

 

 

А за каким чертом тогда туда летать ШЕСТЬ раз ?????    Картошку выкопали ещё Армстронг с Олдрином....вернее только Армстронг, ибо первый.

[PavelGhost]

Они на марс теперь собираются через несколько лет.

Нафига им луна, где они были уже несколько раз.

Ну хотя бы для того чтобы построить лунную станцию.

Начать добычу Гелия3 

[kozlov]

 И снова здравствуйте, профессор!

Это не понятно, очень. Как же она может лететь весьма далеко, если нет воздуха, значит нет ветра. Нет среды которая может поддерживать ее вне поверхности планеты.

 Или закон всемирного тяготения, по-вашему для Луны не имеет места быть?

 т.е. в безвоздушном пространстве пыль никуда не может лететь вообще. Более того, так как на луне нет атмосферы=нет воды= нет вещества которое сцепляет между собой частицы пыли= на луне не может быть никаких четко очерченных следов. След любого объекта должен представлять собой осыпь как в песочных часах, где крупинки намренно обезвожены и запаяны в герметичной колбе. 

 Это вам понятно или не очень))))

 

Так Вы определились - будете видео с Луны в качестве доказательства того, что на Луну никто не высаживался, предъявлять? Или наоборот - фото против видео? А? Что ж Вы замяли тихой сапой вопрос-то? А все больше на логику и на мозги напираете. Ответьте сперва

 

Так вот. Сами же недовольны, что повторяют. А Вам же и приходится повторять прописные истины. Не я же в этом виноват, правильно? Так вот. Учебник физики за 6 класс утверждает, что "при движении тела в воздухе на тело действует сила сопротивления воздуха, направленная противоположно движению тела." Там же сказано, что "Сила сопротивления зависит от скорости потока, от размеров и от формы тела." Так вот размеры и формы пылинок таковы, что на Земле они просто болтаются в воздухе. И если Вы топнете ногой по пыльной дороге в безветренную погоду, то вся пыль осядет тут же, рядом. В безвоздушном пространстве пылинка не тормозится воздухом, и поэтому легко пролетает многие метры. Опустите яблоко и перышко - они полетят вниз с одинаковым ускорением.  Наступите на пыльную поверхность - и пылинки полетят во все стороны. Почему, надеюсь, понятно? Или тоже разжевывать?

Это понятно? Или снова повторять?

 

Касательно следов.

Я же говорил Вам - пройдите по ссылке http://www.clavius.org/

Там есть ответы на вопросы. И на этот - тоже. этот след - тут: http://http//www.clavius.org/footprnt.html

Эдвин Олдрин сфотографировал этот след на лунной почве как часть эксперимента по изучению природы лунной пыли и эффектов давления на почву. Пыль, оказалось, легко сжимается под весом астронавта, оставляя поверхностный, но четкий след, характерный для очень хорошего, сухого материала. Если исключить вероятность попадания в это место метеорита, то, скорее всего, следы людей на Луне останутся на миллионы лет. Вот, так.

 

Лунный грунт, доставленный "Луной-16" имеет такие же свойства, вопросов тут нет.

 

Что ж Вы повторяете-то бездумно за дурачком  его  дилетантские домыслы? Ну откройте да посмотрите. Я давал много ссылок. В том числе с "пропавшими" и "уничтоженными" документами и многом другом.

 

Вы вообще читали об экспедициях на Луну хоть что-нибудь, кроме этой желтизны, или ограничились ею?
 

[PavelGhost]

Блин - мужики - давайте скинемся на хороший телескоп и начнем искать ботинки 

А за каким чертом тогда туда летать ШЕСТЬ раз ?????    Картошку выкопали ещё Армстронг с Олдрином....вернее только Армстронг, ибо первый.

Ну 6 раз - видимо брали пример с нас - типа Четырежды Герои 

[Витал]

Ну хотя бы для того чтобы построить лунную станцию.

Начать добычу Гелия3 

И куды его девать? ИТЭР никак не достроят, а он-то экспериментальный, и, вроде как, на дейтерий-тритии...

 

 

Так вот. Сами же недовольны, что повторяют. А Вам же и приходится повторять прописные истины. Не я же в этом виноват, правильно? Так вот. Учебник физики за 6 класс утверждает, что "при движении тела в воздухе на тело действует сила сопротивления воздуха, направленная противоположно движению тела." Там же сказано, что "Сила сопротивления зависит от скорости потока, от размеров и от формы тела." Так вот размеры и формы пылинок таковы, что на Земле они просто болтаются в воздухе. И если Вы топнете ногой по пыльной дороге в безветренную погоду, то вся пыль осядет тут же, рядом. В безвоздушном пространстве пылинка не тормозится воздухом, и поэтому легко пролетает многие метры. Опустите яблоко и перышко - они полетят вниз с одинаковым ускорением.  Наступите на пыльную поверхность - и пылинки полетят во все стороны. Почему, надеюсь, понятно? Или тоже разжевывать?

Объясните тогда, Аркадий, с этой позиции видео, на котором астронавты едут на Ровере, а вот частицы грунта с колёс улетают по-разному, причём маленькие частицы летят ближе, чем крупные?../

[kozlov]

Аркадий, вопрос не в Вашей осведомлённости.
Вопрос в другом. 

Была система Сатурн-5 с выдающимися характеристиками, превосходящими аналогичные советских инженеров. Наша Н-1 при всех потугах не могла вытащить к Луне груз, аналогичный системе Аполлон.

По классу Н1 все же ближе к Энергии, чем к Сатурну, на НОО она должна была доставить 100 т, а не 140.

Ну и вообще, Н1 просто не могла летать. Напортачили там. Наэкономили, накосячили. Не смогли согласовать работу множества двигателей, не проводили макетных огневых испытаний. Так что говорить о том, что она не смогла доставить, не имеет смысла. Бывают неудачи не только у американцев.

Про Н1-ЛЗ смотрите здесь. http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm

Могу также выслать rtf книги Чертока.

[PavelGhost]

По классу Н1 все же ближе к Энергии, чем к Сатурну, на НОО она должна была доставить 100 т, а не 140.

Ну и вообще, Н1 просто не могла летать. Напортачили там. Наэкономили, накосячили. Не смогли согласовать работу множества двигателей, не проводили макетных огневых испытаний. Так что говорить о том, что она не смогла доставить, не имеет смысла. Бывают неудачи не только у американцев.

Про Н1-ЛЗ смотрите здесь. http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm

Могу также выслать rtf книги Чертока.

Сама идея косячная- такое количество дрыгателей даже сейчас проблемно будет сбалансировать.

[kozlov]

Одной из "ахиллесовых" пят были двигатели, считается, что американские инженеры разработали более эффективные двигатели.

Так вот, впоследствии ни для Шаттлов, ни для любой нынешней программы ни один из двигателейне пригодился...

А вот наш НК-33, оказывается, вполне себе торт, и по импульсу, и по эффективности, и вообще, что называется. Как так? Тогда ИХ двигатели были лучше, а сейчас -- наши тогдашние?...

Опять сначала. Ну не подошли они по каким-то причинам. Может быть, по компоновочным соображениям, может быть, по ценовым.

А наши замечательные НК-33 и завалили ракету Н-1, потому что не удалось синхронизировать их работу. Вот так бывает.

В итоге Н-1 так и не научили летать.

[ВИК12]

 

Касательно следов.

Я же говорил Вам - пройдите по ссылке http://www.clavius.org/

Там есть ответы на вопросы. И на этот - тоже. этот след - тут: http://http//www.clavius.org/footprnt.html

Эдвин Олдрин сфотографировал этот след на лунной почве как часть эксперимента по изучению природы лунной пыли и эффектов давления на почву. Пыль, оказалось, легко сжимается под весом астронавта, оставляя поверхностный, но четкий след, характерный для очень хорошего, сухого материала. Если исключить вероятность попадания в это место метеорита, то, скорее всего, следы людей на Луне останутся на миллионы лет. Вот, так.

 

Лунный грунт, доставленный "Луной-16" имеет такие же свойства, вопросов тут нет.

 

Что ж Вы повторяете-то бездумно за дурачком  его  дилетантские домыслы? Ну откройте да посмотрите. Я давал много ссылок. В том числе с "пропавшими" и "уничтоженными" документами и многом другом.

 

Вы вообще читали об экспедициях на Луну хоть что-нибудь, кроме этой желтизны, или ограничились ею?
 

Касательно  следов 

 

Так откуда в ПЫЛИ рядом с Пепелацем взялись следы АСтронаХтов????

Если ВСЮ пыль сдуло!!!

Да и потом вспомним "классиков" НАСАранства:

"Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

 

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя

 

То, что вы обозначили  - есть РЕЗУЛЬТАТ ПРЕССОВАНИЯ сапогом лохонавта серо-песчано-цементного вещества, которое нам предоставляют как лунный грунт. А на приведенных сканах панорам луноходов видны ОБЛОМКИ ПОВЕРХНОСТНОЙ НИЧЕМ НЕ НАРУШЕНОЙ КОРКИ, которая при разрушении кололась на блоки, падавшие на дно борозды.
Корки по прежнему не увидел. Прекращайте выдавать желаемое за действительное.

Прикрепленные файлы

•  584395main_M168319885_LR.25cm_ap14_area.jpg   186.48К   2 скачиваний

[Chico]

Вот уж на Марсе делать пока что точно нечего... Тем более в их варианте, без возврата... Вы бы полетели?

А я тут не при делах. Но записалось вроде, на сегодняшний день, уже 10000 желающих.

или  вам  заплатили  ,  что  из  кожи  вон  лезете  защищая  амерские  бредни

 

И всем нашим космонавтам заплатили, что они называют бреднями доводы дилетантов - "опровергателей".

[PavelGhost]

 

И всем нашим космонавтам заплатили, что они называют бреднями доводы дилетантов - "опровергателей".

Всех не вижу - достаточно пары продажных трепачей ивсе в шоколаде.

Они же ЛЕТАЛИ - млин - тоже мне знатоки.

Когда работает ракета - они просто балласт.

[kozlov]

Про 99%. Это Ваше мнение, я его уважаю, однако, фактов Вы привести не можете.

А вот аналогия с советской лунной программой даёт нам вполне реальные Союз, Протон...

Нет, не могу. При желании их можно найти.

Но, скажем, вот неудачная Н1. Заводское оборудование, монтажно‑испытательный и стартовый комплексы были впоследствии использованы для "Энергии". Пригодился опыт проектирования и "доведения" мощной ракеты – "Энергия", по существу, стартовала с первого раза во многом благодаря опыту, накопленному при работах над Н-1. Кроме того, некоторые ступени Н1 до сих пор успешно доставляют на орбиту "Салюты" и "Зонды". Множество инженерных находок, найденных в процессе работы над Н1, прописались в арсенале ракетостроения.

Это все написано у Чертока, а он сам принимал участие в ее разработке и в последующих работах.

Не думаю, что американцы не стали использовать накопленный опыт и готовые наработки. В конце концов, это стандартный ход для НИОКР.

 

Союз и Протон к лунной программе с какого боку можно притянуть? Оба маленькие.

[Chico]

Всех не вижу - достаточно пары продажных трепачей ивсе в шоколаде.

И не увидите.

Потому что разумные люди понимают, что слов нескольких космонавтов достаточно.

А переубеждать параноиков- разоблачителей бесполезно.

 

Ни один космонавт не усомнился в полетах американцев. И ни один работник космической отрасли.

 

Только дилетанты ввиду безграмотности собирают всякую чушь и верят в нее.

 

Параноиков -15% в любом обществе. Это нормально.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 16:27

[ВИК12]

По классу Н1 все же ближе к Энергии, чем к Сатурну, на НОО она должна была доставить 100 т, а не 140.

Так  это  были  первые  пуски  Энергии  и  уверен  ,  что  её  грузоподъемность  была  бы  доведена  в  том  числе  до  140  т    и  выше 

 

При увеличении диаметра центрального блока на нем можно было установить более мощную двигательную установку, увеличить число боковых ракетных блоков и сделать ряд других доработок. При стартовой массе «международной ракеты» (в американской терминологии IHLLV – International Heavy Lift Launch Vechile) 3820 т на опорную орбиту с высотой 200 км выводилась   бы  полезная нагрузка 205 т. Существующий стартовый комплекс и стенд-старт, несмотря на значительные отличия в характеристиках и конструкции ракет «международной» и «Энергии», смогли бы обеспечить пуск сверхтяжелой ракеты при незначительной модернизации. Совместный проект ведущих космических стран с участием других стран мог бы стать мощной, объединяющей в политическом и экономическом отношениях, силой. Создание сверхтяжелой ракеты-носителя могло бы стать шагом к осуществлению полетов не только на Луну, но и, в первую очередь, на Марс.

 

http://rgantd.ru/nauchnye-trudy-i-publikatsii/raketa-energiya.shtml

[PavelGhost]

И не увидите.

Потому что разумные люди понимают, что слов нескольких космонавтов достаточно.

А переубеждать параноиков- разоблачителей бесполезно.

 

Ни один космонавт не усомнился в полетах американцев. И ни один работник космической отрасли.

 

Только дилетанты ввиду безграмотности собирают всякую чушь и верят в нее.

 

 

И не увидите.

Потому что разумные люди понимают, что слов нескольких космонавтов достаточно.

А переубеждать параноиков- разоблачителей бесполезно.

 

Ни один космонавт не усомнился в полетах американцев. И ни один работник космической отрасли.

 

Только дилетанты ввиду безграмотности собирают всякую чушь и верят в нее.

 

Параноиков -15% в любом обществе. Это нормально.

Вот не пойму - космонавт для вас авторитет в области ракетостроения и управления  ?

Да это полу-робот исполнитель инструкций не им разработанных.

[ВИК12]

И не увидите.

Потому что разумные люди понимают, что слов нескольких космонавтов достаточно.

А переубеждать параноиков- разоблачителей бесполезно.

 

Ни один космонавт не усомнился в полетах американцев. И ни один работник космической отрасли.

 

Только дилетанты ввиду безграмотности собирают всякую чушь и верят в нее.

 

Параноиков -15% в любом обществе. Это нормально.

За  милион  вонючих  баксов  можно  прикупить  кого  угодно  которые  будут  все  24  часа  в  сутки  вещать  что  угодно  отрабатывая  свои  сорок  сребниников .

[PavelGhost]

Просто они на виду - как поп-звезды - а кто сочинял музыку,слова, кто аранжировку, музыканты звукозапись - все за кадром.

Филип Киркоров - гениальный продюссер ?

[kozlov]

Ну что Вы, Аркадий! Нет транспорта -- нет и грузов. 140 тонн на НОО, или 100 на ГСО, разве это плохо? Закинуть Хаббл не в ближний космос, а на ту же ГСО, чем было бы нехорошо?

А сейчас увы, хотелки нужно умерять, ибо нет транспорта...

 

А откуда такие цифры? Система отработана, отчего так дорого-то?

Шаттл тоже вроде отработан. А вот дорого.

Вы представьте себе размеры ракеты. Да? А где ее собирать  – на космодроме или на заводе? Наземным путем не довезешь.  "Сатурн" строили в глубине страны, а на мыс Канаверал перевозили на баржах, а для них  специально рыли канал до Миссисипи.

Испытания двигателей - для них построили гигантские стенды. Из 25 миллиардов долларов, затраченных на "Аполлон", 18 миллиардов ушло на наземную испытательную базу и на отработку конструкции в наземных условиях. И все потому, что она такая огромная. Испытания систем поменьше и обходятся дешевле на порядок. А без испытаний стартовать нельзя.

Ну и так далее.

 

Конечно, если есть лишняя сотня миллиардов долларов, то можно ее грохнуть и на большую ракету. Побаловаться.

 

...Когда везли 6 метровое зеркало из Лыткарино на Кавказ, тоже пришлось кое-где расширять тоннели на дороге, кое-где укреплять мосты, и - строить новые участки дорог. Все это вошло в стоимость БТА, а куда деваться? Ясно, что несколько метровых зеркал доставить куда проще и дешевле. Ну и так далее.

 

А зачем, простите, Хабблу на ГСО?

 

 

 

 

 

[PavelGhost]

Ну не на ГСО, а в точку Лагранжа - там все таки стабилизировать проще , но и обслуга конечно дороже на порядки.

[ВИК12]

И не увидите.

Потому что разумные люди понимают, что слов нескольких космонавтов достаточно.

А переубеждать параноиков- разоблачителей бесполезно.

 

Ни один космонавт не усомнился в полетах американцев. И ни один работник космической отрасли.

 

Только дилетанты ввиду безграмотности собирают всякую чушь и верят в нее.

 

Параноиков -15% в любом обществе. Это нормально.

Дилетанты  ...  параноики  ....

 

 

На фото мы видим много горизонтальных поверхностей, на которых пыль просто обязана была осесть слоем, но её нет.  Вычистить все поверхности просто нереально, иначе только этим бы и пришлось заниматься (поверхностей слишком много). Можно предположить, что от тряски плохо связанная с поверхностями пыль вся обтрусилась, но мы   не   видим прилипшую пыль даже на вертикальной поверхности возле колеса. Что Вы по этому поводу скажете?  А  где  следы  от  колес  ровера  или  он  по  воздуху  извиняюсь  в  вакууме  перелетал  ?

Прикрепленные файлы

•  AS17-137-20979.jpg   203.43К   10 скачиваний

[kozlov]

Вы  себя  к  какой  категории  относите  ?  Проще , чем  дать  аргументированный  и  доказательный  ответ  оппонента  назвать  шизоидом    лишь  только  потому  что  у  него  свое  мнение  и  в  отличие  от  упертых  в  своей  вере  критически  относятся  к  сказкам  о  том  ,  что  американцы  были  на  Луне 

 

 

Я задавал Вам вопросы.

Вам были заданы вопросы, Вы их не видели? Я повторю:

1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?

5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применение никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?

6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

 

Но Вы - не отвечаете

 

[ВИК12]

Еще  раз  сравним  снимки    следов  Лунохода  и  слеты  так  называемых  "астронавтов " .

Прикрепленные файлы

•  9d454f93a504.jpg   428.85К   13 скачиваний
•  38.jpg   65.01К   18 скачиваний
•  39.jpg   53.44К   18 скачиваний
•  40.jpg   36.98К   12 скачиваний

[ВИК12]

Я задавал Вам вопросы.

Вам были заданы вопросы, Вы их не видели? Я повторю:

1. Насколько глубоко Вы разбираетесь в тонкостях ЖРД замкнутой схемы, в высокочастотной неустойчивости горения, в локализации этих частотных неустойчивостей горения? Я был лишь знаком с людьми, которые этим занимались, и в теме недостаточно глубоко. А Вы сколько лет этим занимались?
2. Какие именно архивы недоступны? А какие считаются утерянными?
3. Какие материалы уничтожены?
4. Какие именно материалы подверглись жесточайшей цензуре? Что именно в них изменено и какие тому есть доказательства?

5. Насколько глубоко Вы разбираетесь в применение никелевого жаропрочного сплава в ответственной энергонапряженной конструкции в виде механически слабых тонкостенных трубок? Сколько лет Вы занимались этой проблемой?

6. Вы вообще понимаете, что копипастите? Если да - ответьте на вопросы.

 

Но Вы - не отвечаете

Этот  ваш  прием  мне  знаком  по  предыдущим  темам  .

 

Что американцы не летали на луну, чётко отсекается Покровским и Поповым. Вы читали их работы ? Если нет, то советую почитать .

Невозможно при таких скоростях ракеты Сатурн, что чётко показано Покровским и Поповым, долететь до луны.

Вам это хоть ясно ?. 

Где научные  статьи  , опровергающая доказательства Попова и Покровского.

 

http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

 

http://do.gendocs.ru/docs/index-107799.html

Ещё  один  интересный  момент 

 

 АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 20 июля.

Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы, не дай Бог, они не пересеклись в небе над Луной...

Спрашивается зачем визжать на весь мир . Если посадка была реальная не нужно было поднимать такую волну .

 

 

[kozlov]

Сама идея косячная- такое количество дрыгателей даже сейчас проблемно будет сбалансировать.

Да кто знает. Я тоже склоняюсь, что проблемно. Но тогда, видимо, просто не знали,насколько глубока проблема - опыта не было

[Chico]

Вся российская космонавтика и все отдельные ее представители безоговорочно признаЮт полеты америкосов на луну.

А дилетанты, имеющие микрознания, на базе своих микрознаний строят смешные опровержения.

И забавно истерят, что "все куплены".

 

Была бы хоть одна зацепка против - ещё советская пропаганда зацепилась бы по полной программе.

 

Но зацепок нет.

 

Потому что были на луне америкосы.

И не один раз.

Сообщение отредактировал Chico: 23 April 2013 - 17:09