Сообщений в теме: 604

[amd 19]

Обратите внимание, что нынешний карандаш уже совсем не тот, что даже 20 лет назад был. Ни дерева ни графита  там уже нет, сплошной пластик, хотя издалека кажется, что очень похож

Да и применение у карандаша существенно изменилось ... не чертят теперь карандашами

Вот прочитал Ваш пост,.....взял в руки карандаш....., очень похож на тот которым пользовался 40 лет назад, .деревянный, сердечник ковырнул, ..похож на графит, а как на самом деле х.з....

[staryjjded]

взял в руки карандаш....

Это наверное из старых запасов. У меня тоже такие раритетные иногда попадаются

А современный пластиковый, можно слегка гнуть пальцами и грифель, в котором совсем не графит, а сажа в пластике, не ломается, не крошится, даже если его бросать на пол. Не в курсе, может советская "сакко и ванцетти" ещё и делает карандаши их кедровых дощечек, но я такие уже не покупаю.

[pelyovin60]

Самодельщики начали экспериментировать

 

Электродвигатель с насосом П5
Для прокачки теплоносителя в больших автомобильных отопительных системах, например в автобусах, разработана помпа П5. Электродвигатель помпы бесколлекторный с ротором на постоянных магнитах и микроконтроллерным управлением. Развиваемая мощность около 200 Вт. Частота вращения стабилизируется микроконтроллером на уровне 4000 оборотов в минуту.
В устройстве реализован плавный пуск и защита от различных неисправностей.
Нагнетательная полость помпы отделена от электродвигателя керамическим сальником итальянского производства.

Номинальное напряжение питания, В 24 под заказ 12. 
Перепад давления между входом и выходом электронасоса, МПа, не менее 0,02 
Производительность,  л/час  5000 ± 10 %  
Потребляемый ток А, не более  5 
Схема подсоединения электродвигателя двухпроводная 
http://www.autoterm.ru/download/Pasport_p5.pdf     паспорт

сайт производителя 
http://www.autoterm.ru/new.html
Может кто захочет от механики отказатся.       Газ 2402 Уаз патриот

 

Электронная безсальниковая помпа Hella от Ауди А8. Аналогичные стоят и на автономных подогревателях Webasto TT-C. Каталожные номера хорошо видны на следующем фото. Ток потребления при 12В на ХХ 0,25А, в заторможенном состоянии - ~4А.

Кто знает сколько механическая помпа забирает мощности от ДВС жигулей(на память 2л.с.)

Сколько зря расходуется энергии, бензина, ресурса. Даже ГУР всё больше заменяют ЭУР

Для печки нужно ставить отдельный электронасос. Во время прогрева когда основная электропомпа стоит, вся ОЖ подаётся через печку и происходит быстрый прогрев салона

[Витал]

На классику ещё можно попытаться притулить, а на ПП -- вряд ли. Да и вопрос энергетического балана: вытянет ли генератор?

[pelyovin60]

Электропомпа для системы циркуляции охлаждающей жидкости

04.03.2013

В магазин поступили электропомпы для системы циркуляции охлаждающей жидкости в качестве дополнительной помпы или основной, для обеспечения быстрого охлаждения температуры двигателя, что бы не позволить "закипеть" двигателю в следствии разных условий.

Утечка охлаждающей жидкости, а как следствие снижение теплопроводности, перегрев ДВС в пробках или при использовании машины в очень сложных, экстремальных, вариантах передвижения.

Электропомпа сделана в Китае, но, не смотря на это, продукция изготовлена в заводских условиях и предназначена для эксплуатации при температурах более +100°C.

Помпа безколлекторная, а смазка движущихся частей помпы происходит за счёт самой охлаждающей жидкости.

Более подробно можно посмотреть в http://www.shop-mashine.ru/catalog/car_electronics/BARS/bars_t_pump_electrical_more_for_the_engine_cooling_system_/

По всем вопросам можно обратиться в отдел продаж по телефону +74957604900 или посредством электронной почты [email protected]

Может кто ещё предложит варианты?

На переднеприводные ВАЗ пытались приспособить элдвигатель от вентилятора  охлаждения радиатора

[Витал]

На переднеприводные ВАЗ пытались приспособить элдвигатель от вентилятора  охлаждения радиатора

Куда приспособить? Крутить помпу? А ремень ГРМ куда?

Мож всё ж на классику?

[ars1117]

 Специально мотор изобретать надо.

[Lew]

Кто знает сколько механическая помпа забирает мощности от ДВС жигулей(на память 2л.с.)

По жигулям не скажу, но попадались сведения что при р-те ДВС объемом 5,7 л. (ск-ть ав-ля 80 км/ч) потери в помпе составляют 0,5 л.с.

Столько же и в генераторе

[Витал]

попадались сведения что при р-те ДВС объемом 5,7 л. (ск-ть ав-ля 80 км/ч) потери в помпе составляют 0,5 л.с.

Шабанов или Колодочкин приводили иные данные: 1,5 кВт при 4000 мин^-1 на жигулёвском  моторе.

[Lew]

Значит в жигулях помпа более "энергозатратная", либо результаты некорректны

[Витал]

Либо Ваши сведения неточны.

[Lew]

Сведения взяты из книги, написанной американскими автоинженерами. Достаточно солидная книга, не журнал ЗР. 

Еще под рукой цифры: в общих мех. потерях ДВС потери в помпе составляют 2...3%.

Для сравнеия потери из-за работы масляного насоса - 1..2%

Можете приблизительно прикинуть, сколько это составит в зав-ти от ДВС.

Соответственно величины потерь насосов в л.с. не будут постоянны, т.е. с ростом оборотов КВ будут повышаться

Сообщение отредактировал Lew: 01 October 2013 - 14:16

[Витал]

Сведения взяты из книги, написанной американскими автоинженерами

Сведения предоставлены научными сотрудниками, специалистами-мотористами, сведения со стенда. Вы ж, Лев, доверяете стендовым результатам?

Соответственно величины потерь насосов в л.с. не будут постоянны, т.е. с ростом оборотов КВ будут повышаться

Я разве не привёл обороты?... 

1,5 кВт при 4000 мин-1

[Lew]

Сведения предоставлены научными сотрудниками, специалистами-мотористами, сведения со стенда.

Читайте еще раз

 

 

попадались сведения что при р-те ДВС объемом 5,7 л. (ск-ть ав-ля 80 км/ч) потери в помпе составляют 0,5 л.с.

Машина двигалась, индикаторная мощность ДВС составила 52 л.с., эффективная - 31 л.с. (обороты ДВС не указаны, но видимо 2200-2500 )

Далее приводятся сведения о затратах эфф. мощ-ти на работу вспомогательных устройств.

На помпу тратится 0,5 л.с.

Уверен, что помпа жигулей в таком же режиме "сожрет" гораздо меньше, ибо объем мотора жигулей гораздо меньше, следовательно меньше помпа и ниже ее производительность.

Сообщение отредактировал Lew: 01 October 2013 - 14:29

[Витал]

Читайте еще раз

Вот и прочитайте, что я писал выше, и что Вы пишете. Я цитировал учёных, что замеряли параметры на стенде, который Вы так уважаете, а Вы приводите ккие-то случайные замеры на непонятном режиме. Если вазовский мотор раскрутить не до 4000, а всего до 1500, то и мощность будет ватт триста.

(обороты ДВС не указаны, но видимо 2200-2500 )

Характерная оговорка. "Я не знаю, чё там было, но этой статье я верю." Так?

[Lew]

Виталий, в моем источнике приведены результаты измерения потерь мощности при обычной трассовой ск-ти движения в США.

Что вам не нравится или внушает сомнение?

Возможно, что при 4000 об/мин потери мощности жигулевской помпы составят 1,5 кВт. А при 5000 еще выше.

А м.б. ниже.

Все зависит от корректности проведения измерений.

Только зачем вам потери при 4000 об/мин? Что даст полученный результат, какова его практическая ценность?

Вы что, на жигулях постоянно держали ДВС на таких оборотах, двигаясь по шоссе?

А вот америкосы подошли к постановке задачи более правильно - взяли однин из типичных режимов р-ты мотора реального автомобиля и замерили все потери в его ДВС, силовом приводе и шинах

[staryjjded]

помпа жигулей в таком же режиме "сожрет" гораздо меньше, ибо объем мотора жигулей гораздо меньше, следовательно меньше помпа и ниже ее производительность.

Если бы всё было так просто

На самом деле потери мощности на помпу можно сделать КАКИМИ УГОДНО, всё от конструкции зависит и от требуемых тех характеристик. Можно взгромоздить тысячелитровый бак-радиатор и охлаждать конвекцией вообще без затрат мощности, А можно ужать до минимума радиатор и со страшной скоростью, по тоненьким трубкам, качать воду мощным насосом, обдувая охренительным вентилятором.

[ars1117]

А вот америкосы подошли к постановке задачи более правильно

Америкосы знают наверняка, сколько теряется мощности на обеспечение самой работы мотора.У них даже по одному из стандартов  мощность мотора замеряют без привода помпы(прокачивая жидкость сторонним насосом) , без привода генератора, питая систему зажигания от стороннего источника. 

Ослу понятно, что мощность, замеренная таким образом гораздо выше, чем двигателя, установленного на автомобиле.

Сообщение отредактировал ars1117: 01 October 2013 - 19:41

[Lew]

У них даже по одному из стандартов мощность мотора замеряют без привода помпы

Америкосы много чего знают, гораздо больше, чем наши инженеры.

Я лишь привел пример того, что даже на моторе большого объема среднеэксплуатационные потери на помпу пиписочные.

И перевод ее на злектричество эти мизерные потери может снизить еще на какой-то мизер.

Ибо электричество в ав-ле не из воздуха берется

[AuSh]

Америкосы много чего знают, гораздо больше, чем наши инженеры.
Я лишь привел пример того, что даже на моторе большого объема среднеэксплуатационные потери на помпу пиписочные.
И перевод ее на злектричество эти мизерные потери может снизить еще на какой-то мизер.
Ибо электричество в ав-ле не из воздуха берется

Лев, я не знаю, каким образом из общего баланса мех.потерь выделяли америкосы помпу - на ходу автомобиля. Я могу сказать, как делали мы - делали прокрутку горячего двигателя от стенда, сначала с помпой, потом с помпой, у которой была снята крыльчатка. Разница мощности стенда давала эти самые 1.5 кВт на 4000 об/мин. Кстати, ти данные и на ВАЗе подтверждают.
Вряд ли можно повторит наш опыт на машине. Но в их цифры могу поверить - ведь мощность на привод помпы от оборотов зависит в квадрате. А большие моторы-американцы имеют обороты сравнительно небольшие.

[Lew]

Я про то и говорил: мотор 5,7 при ск-ти ав-ля 80 км/ч скорее всего работал на оборотах около 2200. Отсюда минимальные потери.

Если ДВС ВАЗ будет работать на таких же - можно предположить, что потери из-за помпы будут значительно меньше.

Где-то я еще встречал расклад потерь в автомобильном ДВС. Вспомню - посмотрю. 

 

Вам бы замерить потери в моторе ВАЗ при оборотах около 3000. Это как то ближе к средним эксплуатационным. Хотя забыл уж при каких оборотах вазики ездят, давненько это было

Сообщение отредактировал Lew: 01 October 2013 - 22:02

[staryjjded]

Разница мощности стенда давала эти самые 1.5 кВт на 4000 об/мин. Кстати, ти данные и на ВАЗе подтверждают

Это конечно истинные цифры. Надо только учитывать, что на моторе другой конструкции, с другим радиатором, термостатом и тп, эта величина может радикально отличаться (в любую сторону), поскольку мощность тратится не просто на вращение помпы, а на проталкивания воды сквозь рубашку и радиатор.

Сообщение отредактировал staryjjded: 02 October 2013 - 00:14

[blinckof]

Это конечно истинные цифры. Надо только учитывать, что на моторе другой конструкции, с другим радиатором, термостатом и тп, эта величина может радикально отличаться (в любую сторону), поскольку мощность тратится не просто на вращение помпы, а на проталкивания воды сквозь рубашку и радиато

Думаю, что радикальнее 10-ти процентов отличатся не будет.

[Ilovecaddy]

Я про то и говорил: мотор 5,7 при ск-ти ав-ля 80 км/ч скорее всего работал на оборотах около 2200. 

На повышенной передаче 8-ка на 2000 оборотах обычно под 80 миль в час едет - речь естественно про легковой ауто 

[Витал]

Виталий, в моем источнике приведены результаты измерения потерь мощности при обычной трассовой ск-ти движения в США.

Да всё нравится. Ранее вы высказывали сомнения в корректности измерения расхода топлива при замене масла в двигателе на более вязкое. Утверждали, что эти результаты ничего не значат и вообще спорны, а бесспорен как раз стендовый результат.

Теперь вот Вы доверяете неким результатам, полученным на неизвестном режиме в неизвестных условиях, а стендовым не верите...

Вы что, на жигулях постоянно держали ДВС на таких оборотах, двигаясь по шоссе?

Вообще-то да. 4000 мин^-1 -- это было 100 км/ч на четвёртой. Вы не знали? В книжках об этом не писали?

однин из типичных режимов р-ты мотора реального автомобиля

Какой один? При равномерном движении на скорости 60 миль в час? Так  для этого режима большой производительности помпы и не надо, если что. Вот только помпа должна обеспечить достаточную циркуляцию ОЖ и в нагруженном режиме, не находите?

А вот америкосы подошли к постановке задачи более правильно

ИСЧХ, америкосы, стопудов, производительность помпы, потребляемую ею мощность сначала таки рассчитали, потом проверили на стенде, а уж потом пустили в производство. А другие америкосы, у которых к этим данным нет доступа, вынуждены были гонять авто "на каком-то установившемся режиме". Вы считаете этот подход более правильным, что ли?

[AuSh]

Я про то и говорил: мотор 5,7 при ск-ти ав-ля 80 км/ч скорее всего работал на оборотах около 2200. Отсюда минимальные потери.
Если ДВС ВАЗ будет работать на таких же - можно предположить, что потери из-за помпы будут значительно меньше.
Где-то я еще встречал расклад потерь в автомобильном ДВС. Вспомню - посмотрю. 
 
Вам бы замерить потери в моторе ВАЗ при оборотах около 3000. Это как то ближе к средним эксплуатационным. Хотя забыл уж при каких оборотах вазики ездят, давненько это было

Да меряли мы всю характеристику - от хх до номинала, естественно. Просто на 4000 помпа практически затыкается - обороты растут, а расход - начинает падать. Сопротивление резко растет - та самая столь любимая вами турбулизация потока становится непомерной для помпы. Это еще одна важнющая задача - определение реальных расходных характеристик системы охлаждения с учетом упомянутых Старым Дедом потерь в рубашке, радиаторе и всех патрубках. Как выясняется, никто особо этим не заморачивался - что меня крайне удивило. Выяснилось это, когда стали работать с производителями помп.

Сообщение отредактировал AuSh: 02 October 2013 - 07:55

[Lew]

Ранее вы высказывали сомнения в корректности измерения расхода топлива при замене масла в двигателе на более вязкое. Утверждали, что эти результаты ничего не значат и вообще спорны, а бесспорен как раз стендовый результат.

Немного не так. Я лишь заметил, что не доверяю оценке топливной экономичности ав-ля полученной владельцем "на глаз" без знания и пременения методик и без проведения специальных дорожных испытаний с целью определения путевого расхода топлива.

 

 

Теперь вот Вы доверяете неким результатам, полученным на неизвестном режиме в неизвестных условиях, а стендовым не верите...

С чего вы так решили? Профессор пояснил каким методом был получен результат. Отчего мне ему не верить?

 

 

Вообще-то да. 4000 мин-1 -- это было 100 км/ч на четвёртой. Вы не знали? В книжках об этом не писали?

А зачем ездить при 4000 на 4-й, если в ВАЗах уж давным-давно коробка 5 ст.?

 

 

 

А другие америкосы, у которых к этим данным нет доступа, вынуждены были гонять авто "на каком-то установившемся режиме". Вы считаете этот подход более правильным, что ли?

Еще раз повторю (вы видимо никак не поймете): инженеры решили измерить все потери мощности в автомобиле (ДВС, силовом приводе и шинах, аэродин. сопротивление) когда он равномерно движется со ск-ю 50 миль в час - типичная трассовая скорость среднестатистического американского водителя тех лет, когда проводились исследования.

По всей видимости часть этих потерь была определена при стендовых испытаниях, когда мотор был нагружен тем же сопротивлением, кот. возникает при движении с указанной скоростью. 

И у меня нет оснований сомневаться в достоверности этих данных, т.к. это результаты научных исследований, а не рассказ владельца, как после заливки "более вязкого масла (значение вязкости точно не известно) машина стала жрать существенно больше (насколько больше также неизвестно)".

Без обид?

Сообщение отредактировал Lew: 02 October 2013 - 10:26

[Витал]

не доверяю оценке топливной экономичности ав-ля полученной владельцем "на глаз" без знания и пременения методик и без проведения специальных дорожных испытаний с целью определения путевого расхода топлива.

А методики замера амерами Вы знаете? При том, что Вам не известен даже режим?

Профессор пояснил каким методом был получен результат. Отчего мне ему не верить?

теперь верите, значит? Профессор ранее даже график производительности выкладывал...

А зачем ездить при 4000 на 4-й, если в ВАЗах уж давным-давно коробка 5 ст.?

Эмг... Мне ради Вас нужно было срочно на машине 89 г.в. менять КПП?

Еще раз повторю (вы видимо никак не поймете): инженеры решили измерить все потери мощности в автомобиле (ДВС, силовом приводе и шинах, аэродин. сопротивление) когда он равномерно движется со ск-ю 50 миль в час - средняя трассовая скорость среднестатистического американского водителя.

И что Вам, мне, это говорит? Достаточно ли производитеольности помпы, или она избыточна для этого режима? А какова максимальная производительность её? А график? И проч. 

[Lew]

Но в их цифры могу поверить - ведь мощность на привод помпы от оборотов зависит в квадрате.

Насколько помню потери мощности на привод помпы соотносятся с частотой вращения  КВ в кубической зависимости.

Или путаю?

 

 

Эмг... Мне ради Вас нужно было срочно на машине 89 г.в. менять КПП?

Виталий, бессмысленные споры мне малоинтересны.

Данная тема об актуальности установки помпы в современные ДВС ВАЗ. К чему вы приплели машину 89 модельного года?

 

Вопрос поставлен: в чем выйграет владелец, если в ДВС завод будет устанавливать электропомпу?

Мое ИМХО - ни в чем. По крайней мере расход топлива от подобного решения уж точно особо не изменится.

А надежность сис-мы охлаждения снизится в разы.

Сообщение отредактировал Lew: 02 October 2013 - 12:22

[ars1117]

По крайней мере расход топлива от подобного решения уж точно особо не изменится.

Может и не измениться существенно, но вот экология улучшиться однозначно.