Сообщений в теме: 229

[SWAN646]

Отец Фёдор попросил уже завязывать. Поэтому, если надо, объяснения дать могу только в личке.

Не затруднит? Был бы очень признателен

[ars1117]

Похоже, что как раз, ars1117  не понял о чём пишет Булгаков...

За классику стало обидно. Не то это произведение, чтоб так вот запросто...

Так я и не читал!Об этом сразу и сказал. И тема не про МиМ, а про разность восприятия.

[Margiela]

Так я и не читал!Об этом сразу и сказал. И тема не про МиМ, а про разность восприятия.

может просто абстрагироваться от чужого мнения, сесть и почитать....

[ars1117]

может просто абстрагироваться от чужого мнения, сесть и почитать....

Так я так и сделал. Дочитал не далее тридцатой страницы.

[Margiela]

Так я так и сделал. Дочитал не далее тридцатой страницы.

может быть тогда сначала вам посмотреть сериал, который снял бортко? он конечно не очень, но мой сын после него книгу прочитал просто запоем.....

[Алексун Алексей]

.

 

Дмитрий ну что посмотрел Сталкера , как впечатления ?

[Garde]

может быть тогда сначала вам посмотреть сериал, который снял бортко? он конечно не очень.....

 

Не очень - мягко сказано, я вытерпел 15 минут... Лажа абсолютная. Ему бы Кинотавра взять, чтоб все поняли, что это...

[Margiela]

Не очень - мягко сказано, я вытерпел 15 минут... Лажа абсолютная. Ему бы Кинотавра взять, чтоб все поняли, что это...

ну если вы "мастера и маргариту" считаете провалом, то конечно вам ничего вообще смотреть на эту тему не стоит

[ars1117]

может быть тогда сначала вам посмотреть сериал, который снял бортко? он конечно не очень, но мой сын после него книгу прочитал просто запоем.....

Есть мнение(я его придерживаюсь), что любой  фильм, снятый по произведению всегда хуже первоисточника. А впрочем бывают и исключения, наверное надо ещё раз попробовать.

[Happy Ananas]

Ну, а если я скажу, что это про "счастье для всех и даром", то Вы сильно обрадуетесь?)

 Просто как можно не увидеть главное, а увидеть инопланетян? Не увидеть то, как меняется  человек. Как он из  самоуверенного становится сомневающимся, а из презирающего людей и в грошь их не ставящего- сочувствующим и раскаивающимся. Мы же практически наблюдаем, как ломается человек или перерождается. Или еще вернее- как пробуждается то, что было у него скрыто внутри, под "наждаком", который нарос, потому что жизнь трепала.

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 01 March 2013 - 09:39

[Margiela]

Есть мнение(я его придерживаюсь), что любой  фильм, снятый по произведению всегда хуже первоисточника. А впрочем бывают и исключения, наверное надо ещё раз попробовать.

а я же вам писала - абстрагируйтесь от чужого мнения )

[Happy Ananas]

Есть мнение(я его придерживаюсь), что любой  фильм, снятый по произведению всегда хуже первоисточника. А впрочем бывают и исключения, наверное надо ещё раз попробовать.

 Бывают исключения. )

 

 

Дмитрий ну что посмотрел Сталкера , как впечатления ?

Может, вдохновения ждет? )

 

Что мне показалось особенным в Сталкере- полное отсутствие саспенса. Он же должен быть в отдельных моментах? Ну, например, когда Писатель заупрямился и пошел напрямую, или когда он долго идет по коридору впереди всех. Но его нет...

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 01 March 2013 - 09:52

[Garde]

ну если вы "мастера и маргариту" считаете провалом, то конечно вам ничего вообще смотреть на эту тему не стоит

 

Я отрешился от книги, думал, что фильм получится... Не получился.

[Adelaida]

Я отрешился от книги, думал, что фильм получится... Не получился.

книга, наверное, не Ваша) "МиМ" 100% моя книга, может быть именно поэтому

мне категорически не нравится ни одна экранизация. Я три смотрела: ПЕтровича,

Кары и Бортко. Как-то всё не то) Я персонажи вижу совсем другими.

Возможно я "раб лампы"))

 

 Просто как можно не увидеть главное, а увидеть инопланетян? Не увидеть то, как меняется  человек. Как он из  самоуверенного становится сомневающимся, а из презирающего людей и в грошь их не ставящего- сочувствующим и раскаивающимся. Мы же практически наблюдаем, как ломается человек или перерождается. Или еще вернее- как пробуждается то, что было у него скрыто внутри, под "наждаком", который нарос, потому что жизнь трепала.

Ну, Вы всё ворчите?)) Наверное для каждого из спорящих и книга, и фильм не

просто книга и фильм, а нечто жизненно важное, к чему невозможно относиться

бесстрастно и рождает желание отстаивать именно своё виденье) Хотя, по-моему,

особых противоречий в восприятии кем бы то ни было этих двух творений, я не заметила)

Ревность присутствует, это да) Ну и замечательно)

[SWAN646]

может просто абстрагироваться от чужого мнения, сесть и почитать....

Маржелл, не будете возражать, если я отмечу, что это чтиво достаточно тяжелое?!

[Алексун Алексей]

 Может, вдохновения ждет? )

 

Что мне показалось особенным в Сталкере- полное отсутствие саспенса. Он же должен быть в отдельных моментах? Ну, например, когда Писатель заупрямился и пошел напрямую, или когда он долго идет по коридору впереди всех. Но его нет...

 

Я вот всё таки собрался и посмотрел наконец от корки до корки . Всё таки прихожу к выводу люди 70-х были намного современнее людей 2000-х

 

Вот на это даже и не знаю как ответить , наверное надо ещё раз пересматрвать

сапсенс ,  наверно потому что мы уже настолько привыкли к американским фильмам и уже подсознательно ждём адреналина , ну мясорубка и мясорубка , страшно представить что бы там было если в съёмках принял участие какой-нибудь спилберг ...

Сообщение отредактировал alexun: 01 March 2013 - 15:02

[Margiela]

Маржелл, не будете возражать, если я отмечу, что это чтиво достаточно тяжелое?!

я бы не возражала против того, что это все-таки не "чтиво" ))))

[KAA]

Зачем в "Мастере и Маргарите" человек пытается найти: "интересно и смешно",  

 

Вот да вот. Меня это тоже удивило. 

Я как-то сразу подумал - "похоже сокурсники Арсения покуривали нечто забористое перед прочтением..." 

[KAA]

тогда получается  "Собачье сердце" о приключениях пёсика, что ли?

... и чокнутого профессора     

Получается-получается. Не сомневайтесь - существуют люди которые считают, что повесть/фильм про то профессор вынес у свежего трупа часть мозга и вшил собачке, а та потом в человека превратилась и стала коры мочить. 

 

ЗЫ Видел фотографию прототипа профессора Преображенского. Он моложе, взгляд живой и умный, но... Евстегнеев мне нраитца больше. 

[KAA]

Есть мнение(я его придерживаюсь), что любой  фильм, снятый по произведению всегда хуже первоисточника. 

 

Думаю в абсолютном большинстве случаев всё именно так и есть. "Мастер и Маргарита" в этом плане не исключение. 

Говорят "Пролетая над гнездом кукушки"  - одно из исключений. Я книгу не читал, судить не могу. Но мне Изя, читавший её, описал что она из себя представляет и я понял что можно не читать. Читал где-то аргументы сторонников первоисточника - тоже не убедили. 

 А впрочем бывают и исключения, наверное надо ещё раз попробовать.

 

Воля то, конечно, Ваша, но я б себя не насиловал. Зачем, если это не Ваше?    Фильм не лучше книги, хотя и вполне себе ничотак. 

 но мой сын после него книгу прочитал просто запоем.....

 

    Только это была дочь. 

[KAA]

Что мне показалось особенным в Сталкере- полное отсутствие саспенса. Он же должен быть в отдельных моментах? Ну, например, когда Писатель заупрямился и пошел напрямую, или когда он долго идет по коридору впереди всех. Но его нет...

 

А я думаю он есть. Просто не столь ярко выражен в размеренно-тягучем ритме действия и общей мрачно-тревожной атмосферы с первых кадров и до монолога Фрейндлих. Когда он сходят с дрезины и появляется зелень он там тоже есть этот саспенс - тут на контрасте больше. Опять же сам сталкер голосом Кайдановского убеждает, что чёй-то тут видимо не так. 

Я, к своему стыду, "Пикник на обочине" не прочитал в своё время. Хотя слышал от старших товарищей, что это сильная вещьч. Я не очень-то люблю фантастику. Но "Пикник.." давно хочу попробовать.  Вчера специально заходил в книжный - хотел купить, но её не было в наличии. 

[KAA]

мне категорически не нравится ни одна экранизация. Я три смотрела: ПЕтровича,

Кары и Бортко. Как-то всё не то) Я персонажи вижу совсем другими.

Возможно я "раб лампы"))

Петровича - это польский сериал? Я какие-то фрагменты по-моему видел. Смотреть не стал. 

Кара... Актёры хорошие, но Кара снял на редкость бездарно. 

Бортко. Лучшая из всех трёх, но всё равно не то конечно. Хотя я лично могу его смотреть. 

Абдулов великолепен там. И Галкин тоже. Левий Матвей достаточно убедителен.

И Гелла. Особенно сзади 

[Adelaida]

Петровича - это польский сериал? Я какие-то фрагменты по-моему видел. Смотреть не стал. 

Кара... Актёры хорошие, но Кара снял на редкость бездарно. 

Бортко. Лучшая из всех трёх, но всё равно не то конечно. Хотя я лично могу его смотреть. 

Абдулов великолепен там. И Галкин тоже. Левий Матвей достаточно убедителен.

И Гелла. Особенно сзади 

Нет, это югослав, серб. Не сериал, полный метр.

Я бы в кино подобного рода запретила сниматься столь популярным актёрам)

Особенно, если до этого была большая роль милиционерши))) Ну и озвучка...

Вроде выходит фильм, играют хорошие известные люди, а интонации такие фальшивые,

что и 10 минут посмотреть невозможно... И перемещение актёров: Гафт у Кары Воланд,

а у Бортко - Каифа. Филиппенко у Кары Коровьев, у Бортко - Азазелло.

Впрочем, это проблемы моего невосприятия)) Я уже говорила где-то, что искусство, конечно,

весьма условная вещь, но не до такой же степени...

[KAA]

Особенно, если до этого была большая роль милиционерши)))

Раньше за этим старались следить.
Маргарита у Бортко - это самое большое разочарование.

Ну и озвучка...
Вроде выходит фильм, играют хорошие известные люди, а интонации такие фальшивые,
что и 10 минут посмотреть невозможно...

Это потому что снимали за 4 месяца. За такое время невозможно снять что-то путное. Ну и бюджет опять же... не соответствующий.
Про то, что экранизировать М и М вообще сложно - я и не говорю - это как бы само собой разумеющееся.
Вот Бортко. Он снял совершенно шедеврально "Собачье сердце". Но "Мастера и Маргариту"... просто кое-как. И его, я так понял, это всё устраивает.
Он говорит нечто типа "Только не надо мне рассказывать про так называемую булгаковскую мистику - это всё чушь собачья. М и М - роман чисто социальной направленности. Вот мы и будем снимать - социальную драму". Сорри если переврал, но смысл примерно такой был. Мне показалось, что он не лукавит, как это любит делать Данелия. При всём том, что социальных проблем там поднято масса (особенно если начать копаться в прототипах и прочих исследованиях булгаковедов), но мистическая составляющая там, я считаю, не просто красивый сказочный карнавальный костюм книги, а именно среда существования. И снимать фильм не замечая эту среду, это всё равно, что пытаться снимать фильм про дельфинов без воды.
При этом я не могу сказать, что Бортко не понимает того, что он снимает или что он не понял самого романа. Вот именно он открыл для меня Ивана. Ведь Иван то - чуть ли не главный персонаж книги. Это он там, единственный и неповторимый, претерпевает абсолютное преображение. Пилата я не беру - это отдельная тема. К нему Он прикоснулся. Все остальные просто либо находят своё либо получают "по вере". Иван это для меня образ булгаковского читателя. И Галкину я считаю он удался. Я понимаю - тут идеала нет, особенно у "рабов лампы", к коим, быть может, относится и Ваш покорный слуга, но всё же я считаю Галкин там очень крут.
Но лично мой герой в книге - это конечно же Фагот. За Коровьева я больше всего переживал. И я очень рад был видеть, как Абдулов точно понимает свой персонаж.

... И перемещение актёров: Гафт у Кары Воланд,
а у Бортко - Каифа. Филиппенко у Кары Коровьев, у Бортко - Азазелло.

Ещё до просмотра обоих фильмов я, подбирая актёров для возможной экранизации, говорил, что Иешуа - это Бурляев, Воланд - это Гафт, Маргарита - Вертинская, хотя сейчас я думаю, что Маргарита - это только Изабель Аджани. Коровьев мне казался похожим на Ясуловича, хотя не скажу, что именно его я бы хотел видеть в этой роли. Бегемот с Азазелло слишком эксцентричны, чтобы кого-то представлять - возможны всякие варианты. Пилат... вариант с Ульяновым в принципе я считаю довольно точным попаданием, но опять же - это всё не про фильм Юрия Кары.
В роли Мастера мне бы хотелось видеть Олега Янковского. Хотя он не похож и вообще не подходит, но мне хотелось.
Забавно, что лично для меня Филиппенко не похож ни на Коровьева ни на Азазелло, но именно он ИМХО очень даже хорошо сыграл в обеих постановках.

Сообщение отредактировал KAA: 03 March 2013 - 16:20

[Adelaida]

Ну, одно дело не разрешать играть роль Ленина не членам партии и совсем другое

выбирать на роль ведьмы "правильную" Ковальчук) Харизма для актёра всё! Ну какая

там ведьма? Это не сыграешь, это должно быть в человеке, хотя сама по себе Анна

мне очень нравится, красивая и очень милая, но не ведьма)

Да, Герман у нас один, но и фильмов у него мало, за всё жизнь просто не успел, добиваясь

достоверности в каждом жесте, во взгляде, в интонации... Как они завершат "Арканарскую резню" -

ума не приложу(((

 "Собачье сердце" удивительная картина, ею вполне можно прикрыть неудачу "МиМ",

да и вообще, сомневаюсь я в возможности экранизации. Режиссёр художник, он может ТАК

видеть, но перевести мистику романа в социальную направленность? Я вообще не знаю,

какая там соц.направленность углядывается в психологическом портрете советского оскала

общества времён действия романа...

У Абдулова это была последняя роль. И он мог уходить с миром...Да, это была его удача,

по моему видению) А Филиппенко вполне себе Азазелло)) Есть в его облике нечто зловещее,

вспомнить хотя бы его потрясающую Смерть в "Хоакине Мурьетта") А актёр он от бога!

Я как-то была на его литературном вечере, он там читал исключительно Есенина. Никогда

особой любви к Есенину не питала, но в исполнении Филиппенко - очень прониклась.

Ясуловича в последний раз видела в фильме "Осенние соблазны", лирическая комедия и он

в главной роли. Весьма и весьма) Но он и в театре хорош очень)

[EST]

Дмитрий ну что посмотрел Сталкера , как впечатления ?

Посмотрел, процесс малость затянулся из за поломки компа.

 

1. Тарковский - мастер создавать реальный напряг на экране, малобюджетными средствами.

2. Слишком много философии может утомлять.

3. Как ни странно, но я легко досмотрел этот заумный фильм до конца. Но второй раз смотреть не буду. Лучше книгу прочту.

Сообщение отредактировал EST: 05 March 2013 - 10:59

[kozlov]

Посмотрел, процесс малость затянулся из за поломки компа.

 

1. Тарковский - мастер создавать реальный напряг на экране, малобюджетными средствами.

2. Слишком много философии может утомлять.

3. Как ни странно, но я легко досмотрел этот заумный фильм до конца. Но второй раз смотреть не буду. Лучше книгу прочту.

3. Книги нет. Есть только сценарий. А что там заумного?

[Adelaida]

... Он же должен быть в отдельных моментах? ...

 

Непременно должен!

Будьте здоровы и счастливы, Руслан!)))

Сообщение отредактировал EVA: 05 March 2013 - 12:23

[Жорик Л.]

1. Тарковский - мастер создавать реальный напряг на экране, малобюджетными средствами.

 

Да уж ... Если верить Вики - Тарковский был мастер создавать реальный напряг не только на экране , 

но и в жизни . Себе и окружающим . И не так уж малобюджетно в итоге у него это получалось ... 

[Жорик Л.]

 Бывают исключения. )

 

Не бывают . С Днём Рождения , тебя ! 

И прими скромный подарок - это "ястребок" . Он так и называется - "Ястреб" .

 

 

 

Сообщение отредактировал Жорик Л.: 05 March 2013 - 13:34