Сообщений в теме: 578

[Fantomas]

Этот Осипов ваш совсем идиот что ли? Или он один глаза открывает, когда пыль в глаза летит, а распространяет на всех?

Это вы похоже тупите. Про пыль - это образно, имеется в виду пыль и мусор информационный, о котором тут и идет речь. Неужели такая сложная метафора?
 

Ну Осипов постоянно производит "бессвязанное блеяние", которое с благоговением внимает фанатичная паства. Тут он - не аргумент.
Если что - ссылка

Нет, Осипов как всегда грит по делу. Если вы тоже недопетрили, как и Garde, разжую - речь шла о том, што люди с радостью хавают всякую бесполезную дезу, и чем сенсационней ложь, тем вкуснее

Сообщение отредактировал polyakoff: 17 January 2013 - 10:12

[Garde]

Это вы похоже тупите. Про пыль - это образно, имеется в виду пыль и мусор информационный, о котором тут и идет речь. Неужели такая сложная метафора?
 

Ну, Вы тогда так и пишите, мол "Мистер Осипов привёл метафору такую-то", а не вводите людей в заблуждение...

[Витал]

Видимо, это свойство психологии - нездоровое любопытство, искание сенсаций. Кстате, Осипов грит так - коровы в деревне закрывают глаза, когда ветер несет пыль и мусор, а человек наоборот открывает поширше.

 

 

Этот Осипов ваш совсем идиот что ли? Или он один глаза открывает, когда пыль в глаза летит, а распространяет на всех?

Действительно, как и с эволюцией, профессор чего-то напутал.....

[Опытный Люб]

Таких гениев полным-полно в любой психушке. А идей, которых никогда не было, можно с ходу вывалить целую телегу. Например, гроб с замком изнутри. Был когда-нибудь? Нет. Отличие гения в том, что он создает не просто нечто новое, он должен быть профессионалом в своем вопросе. Так, гений от музыки должен по меньшей мере знать ноты, гений от физики - знать ее законы и так далее. Гений от истории должен знать и саму историю и методы анализа и сопоставления документов.

Я же говорю что гений не тот, кто кричит о себе, что он гений. Таких действительно полно в психушке и на экранах телевизоров. Не тот гений, кто брызжет идеями, которые гроша ломаного не стоят. А тот гений, кто сумел вызвать к своей идее или догадке интерес и на этом заработал широкую известность. Что касается профессионализма, то это ещё вопрос (Пиросмани, Малевич, Мавроди и проч.), да и кто оценщик? И потом, - гении со знаком минус тоже пусть будут. Иначе неинтересно.

[Алексун Алексей]

Кстати один из примеров , не которые люди повелись

[K.Serg]

Это для меня загадка - зачем люди забивают голову Резуном-Суворовым, Фоменкой и прочими фальсификаторами

Ну Суворова не наю, а Резун - предатель... и поставте себя в ряд с фальсификаторами... ибо...

 

 

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога "Альмагеста". М.: Факториал, 1995.

 

 

 

 

Литература:

 

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 69, № 12, с. 1081-1092, 1999

"О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" А.Т. ФОМЕНКО"

Ю.Н. Ефремов, Ю.А. Завенягин

(Ефремов - доктор физикомат наук, зав отделом ГАИШ МГУ, Завенягин - кандидат физмат наук.)

 ... ибо Фоменко - доктор физико-математических наук... а Вы забыли указать (а Ефремова не забыли)...

 

Из приведенной Вами статьи можно понять (если отбросить мусор демагогии), что датировку событий (по Ефремову) можно выбрать любую... зависит только от выбора исследуемых объектов... Ефремов выбрал эти звезды... а Фоменко другие...

однако раскупили консервы-то, крупы, и еще что-то, если ящик не врет. ....

Сообщение отредактировал K.Serg: 17 January 2013 - 11:13

[kozlov]

 Нет, Осипов как всегда грит по делу. Если вы тоже недопетрили, как и Garde, разжую - речь шла о том, што люди с радостью хавают всякую бесполезную дезу, и чем сенсационней ложь, тем вкуснее

Ну да. При этом он забывает сказать, что религия - такая же точно бесполезная деза, которую точно так же хавают.

[kozlov]

Я же говорю что гений не тот, кто кричит о себе, что он гений. Таких действительно полно в психушке и на экранах телевизоров. Не тот гений, кто брызжет идеями, которые гроша ломаного не стоят. А тот гений, кто сумел вызвать к своей идее или догадке интерес и на этом заработал широкую известность. Что касается профессионализма, то это ещё вопрос (Пиросмани, Малевич, Мавроди и проч.), да и кто оценщик? И потом, - гении со знаком минус тоже пусть будут. Иначе неинтересно.

 

Со знаком минус - это злой гений, а не идиот. Можно назвать злым гением, например, месье Гильотена, именем которого названа гильотина. При этом месье все же создал машину, которая гарантированно убивает за один прием, а не за два или три, как бывало с палачами. А гильотинные ножницы со скошенным ножом (в чем была идея) используются в промышленности и поныне. Но дело в том, что Гильотен немного разбирался в сопротивлении материалов, и знал о свойствах скошенного ножа заранее.

Ну а что касается разного рода резунов с фоменками - так их можно назвать разве что гениальными шоу-менами, сумевшими возбудить к себе интерес. На чем гениальность, собственно, и заканчивается. Тужа же впишем ё-мобиль.

Малевич же тут вовсе ни при чем, ни с какого бока. Он, в отличие от фоменков, был профи в своей профессии.

[Опытный Люб]

Ну а что касается разного рода резунов с фоменками - так их можно назвать разве что гениальными шоу-менами, сумевшими возбудить к себе интерес.

На том и сойдёмся.

[kozlov]

Ну Суворова не наю, а Резун - предатель... и поставте себя в ряд с фальсификаторами... ибо...

 

 

 ... ибо Фоменко - доктор физико-математических наук... а Вы забыли указать (а Ефремова не забыли)...

 

Из приведенной Вами статьи можно понять (если отбросить мусор демагогии), что датировку событий (по Ефремову) можно выбрать любую... зависит только от выбора исследуемых объектов... Ефремов выбрал эти звезды... а Фоменко другие...

1. Суворов - это творческий псевдоним Резуна

2. Фоменко занимался разделом математики под названием "топология", никак не связанным ни с историей, ни с астрономией. Ефремов - зав отделом ГАИШ, что означает http://www.sai.msu.ru/, как можно догадаться, связанный с астрономией, и, конечно, с историей, по крайней мере, с "Альмагестом" и другими древними звездными картами.

Вы в своем амплуа: смотрите не на суть вещей, а на их названия, Вам достаточно звания "доктор", чтобы поставить между профессиями знак равенства.Типичный прием демагога, между прочим.  Меж тем, специализаций у докторов физмат наук превеликое множество. Равно как у докторов медицины. И не надо путать стоматолога с окулистом или паталогоанатомом, потому как паталогоанатом вряд ли сделает операцию на хрусталике глаза или правильно поставит пломбу на зуб. Но по Вашей логике разницы нет - тот и другой - доктора и медики.

3. Из приведенной статьи можно понять, что датировку событий можно выбрать любую методом предумышленного подбора звезд, то есть пользуясь неизбежными ошибками древних астрономов исключительно в свою пользу. Это называется "подгонка выборочных фактов", прием недостойный ученого. Непредумышленный анализ - всего объема звезд, 1022 вместо отобранных 8, дает правильный результат со среднеквадратичным отклонением на ошибку плюс-минус несколько лет. Не думал, что этот простой факт требует отдельного пояснения. Приведу простой пример. Вы можете отобрать только выигравших в лотерею людей (скажем, 8 человек из 1022, 8 выиграли, остальные - нет) и на этом основании заявить, что лотерея очень выгода для игроков, потому что все отобранные получили прибыль.

На том и сойдёмся.

Только, сдается мне, что Резун сознательно шел на фальсификацию, а с Фоменко дело сложнее. Вплоть до докторов известной профессии.

[Опытный Люб]

Только, сдается мне, что Резун сознательно шел на фальсификацию, а с Фоменко дело сложнее. Вплоть до докторов известной профессии.

Это не потому ли, что Резун антисоветчик, а Фоменко - как бы патриот?

[K.Serg]

...Малевич же тут вовсе ни при чем, ни с какого бока. Он, в отличие от фоменков, был профи в своей профессии.

Да уш... попробуйте нарисовать копию его чорного квадрата...

Даже свою руку вывернул, нарно когда квадраты рисовал...

Прикрепленные файлы

•  Малевич.png   727.88К   1 скачиваний

[kozlov]

Это не потому ли, что Резун антисоветчик, а Фоменко - как бы патриот?

 

А не сами ли они себя так позиционируют?

Собственно, антисоветчик тоже может считать себя патриотом

 

 

Да уш... попробуйте нарисовать копию его чорного квадрата...

Даже свою руку вывернул, нарно когда квадраты рисовал...

 

 

 

Вы просто не знаете двух простых вещей.

1. В черном квадрате не использовалась черная краска

2. Смысл картины не в ее художественной ценности, а лишь как в символе, который, кстати, сильнейшим образом критикует саму идею абстракционизма.

 

Это все, что Вы можете ответить по поводу фальсификаций Фоменки?

Сообщение отредактировал kozlov: 17 January 2013 - 12:28

[Витал]

Собственно, антисоветчик тоже может считать себя патриотом

 

 

 

 

 

Вы просто не знаете двух простых вещей.

1. В черном квадрате не использовалась черная краска

 

Это все, что Вы можете ответить по поводу фальсификаций Фоменки?

В.И.Новодворская вполне себя считает таковой)))

 

Были сведения, что Квадрат рисовался изначально не квадратом, а приличной себе картиной, патретом, навроде. Только не глянулся то ли мастеру, то ли заказчику, вот его и замалевали. И что-де сам Малевич в своё время шибко переживал, что могут подумать что Квадрат изначально таким задумывался....

 

А заметьте, коллеги, уважаемый оппонент всегда съезжает с темы и почти никогда не отвечает на прямые вопросы)))) Про отношение казни Дж.Бруно к измерениям габаритов матушки-планеты, их недавнего, например))))

[Опытный Люб]

А не сами ли они себя так позиционируют?

Собственно, антисоветчик тоже может считать себя патриотом

Нет, я о другом. Когда человек знакомится с новой идеей и её носителем, то он быстрее принимает аргументы того, который ближе ему по мировоззрению и настороженно относится к мнению человека другой "веры". Поэтому "демократ" лояльно оценит "бросок Сталина на запад"  Резуна, а "патриот" -  "новую хронологию" Фоменко.

[K.Serg]

1. Суворов - это творческий псевдоним Резуна

2. Фоменко занимался разделом математики под названием "топология", никак не связанным ни с историей, ни с астрономией. Ефремов - зав отделом ГАИШ, что означает http://www.sai.msu.ru/, как можно догадаться, связанный с астрономией, и, конечно, с историей, по крайней мере, с "Альмагестом" и другими древними звездными картами.

Вы в своем амплуа: смотрите не на суть вещей, а на их названия, Вам достаточно звания "доктор", чтобы поставить между профессиями знак равенства.Типичный прием демагога, между прочим.  Меж тем, специализаций у докторов физмат наук превеликое множество. Равно как у докторов медицины. И не надо путать стоматолога с окулистом или паталогоанатомом, потому как паталогоанатом вряд ли сделает операцию на хрусталике глаза или правильно поставит пломбу на зуб. Но по Вашей логике разницы нет - тот и другой - доктора и медики.

3. Из приведенной статьи можно понять, что датировку событий можно выбрать любую методом предумышленного подбора звезд, то есть пользуясь неизбежными ошибками древних астрономов исключительно в свою пользу. Это называется "подгонка выборочных фактов", прием недостойный ученого. Непредумышленный анализ - всего объема звезд, 1022 вместо отобранных 8, дает правильный результат со среднеквадратичным отклонением на ошибку плюс-минус несколько лет. Не думал, что этот простой факт требует отдельного пояснения. Приведу простой пример. Вы можете отобрать только выигравших в лотерею людей (скажем, 8 человек из 1022, 8 выиграли, остальные - нет) и на этом основании заявить, что лотерея очень выгода для игроков, потому что все отобранные получили прибыль.

Только, сдается мне, что Резун сознательно шел на фальсификацию, а с Фоменко дело сложнее. Вплоть до докторов известной профессии.

1. Да ладно?...

2. И что

 

сделает операцию на хрусталике глаза или правильно поставит пломбу на зуб

???...

ИМХО. Если они оба Дохтора физико-математических наук, то наверное, чуть разбираются в физико-математике? А чо Ефремов в историю полез? Он же не специалист... (кстати, паталогоанатом всем нам когда-нить сделает операцию...)

Вы пожалуйста за себя... а за меня домысливать... я как-нить сам Можно? (я не писал что доктор астроном и доктор врач - это одно и то же)...

Это Ваши домыслы -

 

Типичный прием демагога, между прочим

 

3. Вы себя ведете так, как будто лично, вместе с Ю.Н. анализировали 1022 звезды... Я читал у Фоменко, что Ефремов взял не те звезды... А Ваши древние могли напутать со всеми 1022 звездами и каждый выбирает какие кому нравятся...

...Вы просто не знаете двух простых вещей.

1. В черном квадрате не использовалась черная краска

2. Смысл картины не в ее художественной ценности, а лишь как в символе, который, кстати, сильнейшим образом критикует саму идею абстракционизма.

 

Это все, что Вы можете ответить по поводу фальсификаций Фоменки?

... Это Ваши домыслы...

 

Я не знаю фальсификации Фоменко, я знаю фальсификацию Ефремова...

[K.Serg]

А заметьте, коллеги, уважаемый оппонент всегда съезжает с темы и почти никогда не отвечает на прямые вопросы)))) Про отношение казни Дж.Бруно к измерениям габаритов матушки-планеты, их недавнего, например))))

А чего отвечать, если нет отношения???..., прямого по крайней...

(вспомнилось - "чего отвечать, если ты не говоришь ничего"... (Иван Васильевич)

[kozlov]

В.И.Новодворская вполне себя считает таковой)))

 

Были сведения, что Квадрат рисовался изначально не квадратом, а приличной себе картиной, патретом, навроде. Только не глянулся то ли мастеру, то ли заказчику, вот его и замалевали. И что-де сам Малевич в своё время шибко переживал, что могут подумать что Квадрат изначально таким задумывался....

 

А заметьте, коллеги, уважаемый оппонент всегда съезжает с темы и почти никогда не отвечает на прямые вопросы)))) Про отношение казни Дж.Бруно к измерениям габаритов матушки-планеты, их недавнего, например))))

 

Она может считать себя кем угодно, не так ли?

 

Ну не знаю. Квадрат у него был не первым, потому как ему предшествовали круги и всякие прямоугольники.

 

Попытка заговорить вопрос - стандартный прием демагога, увы...

Нет, я о другом. Когда человек знакомится с новой идеей и её носителем, то он быстрее принимает аргументы того, который ближе ему по мировоззрению и настороженно относится к мнению человека другой "веры". Поэтому "демократ" лояльно оценит "бросок Сталина на запад"  Резуна, а "патриот" -  "новую хронологию" Фоменко.

 

Любопытно. А факты в этом случае пускаем по боку?

[K.Serg]

отношение казни Дж.Бруно к измерениям габаритов матушки-планеты

 

  Ну не знаю я отношения казни ДБ к измерениям габаритов матушки... Не знаю!!!

Попытка заговорить вопрос - стандартный прием демагога, увы...

 

Прошу помощи у более опытного демагога...

[Fantomas]

Ну да. При этом он забывает сказать, что религия - такая же точно бесполезная деза, которую точно так же хавают.

Нет, религия делает людей лучше, што есть огромная польза. А вот знания, даж полезные, человека никак особо не меняют как такового

[kozlov]

1. Да ладно?...

2. И что

 

???...

ИМХО. Если они оба Дохтора физико-математических наук, то наверное, чуть разбираются в физико-математике? А чо Ефремов в историю полез? Он же не специалист... (кстати, паталогоанатом всем нам когда-нить сделает операцию...)

Вы пожалуйста за себя... а за меня домысливать... я как-нить сам Можно? (я не писал что доктор астроном и доктор врач - это одно и то же)...

Это Ваши домыслы -

 

 

3. Вы себя ведете так, как будто лично, вместе с Ю.Н. анализировали 1022 звезды... Я читал у Фоменко, что Ефремов взял не те звезды... А Ваши древние могли напутать со всеми 1022 звездами и каждый выбирает какие кому нравятся...

... Это Ваши домыслы...

 

Я не знаю фальсификации Фоменко, я знаю фальсификацию Ефремова...

 

1. Резун подписывался псевдонимом "Суворов".  http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%EA%F2%EE%F0_%D1%F3%E2%EE%F0%EE%E2

2. И то, что Фоменко так же далек от истории и астрономии, как окулист - от тонкостей установки пломбы.

3. Если оба доктора, то не попробуете ли выдрать зуб или поставить коронку у окулиста? Наверное, чуть разбираются оба в медицине?

4. Ефремов, повторю, астроном, работает в ГАИШ. Ссылку смотрели? Государственный астрономический институт в МГУ. Он - специалист не по топологии, а по астрономии.

Астрономы специально изучают древние астрономические таблицы и рукописи. Именно так был открыт пульсар в Крабовидной туманности - по древним летописям. Это - часть их работы. Замечу, что Ефремов не лезет в топологию...

5. Ну если по-Вашему доктор один физмат-наук ничем не отличается от другого доктора физмат-наук, то, стало быть и один доктор медицины ничем не отличается от другого. И глаз можно доверить стоматологу - пусть оперирует хрусталик.

На самом же деле, разница между физматематиками может быть куда значительней. чем между врачами, и само звание "доктор физмат-наук" ни в коей мере не означает, что человек - специалист во всем аппарате физматематики. Увы, он спец только в одном, узком ее разделе. В нашем случае, Фоменко влез в специализацию Ефремова, в которой он, как показали его работы, разбирается не лучше, чем проктолог в эндокринолонологии.

6. Ефремов, конечно же, по мнению Фоменки, взял не те звезды, потому что Ефремов взял ВСЕ 1022 звезды. В стартовой теме указан источник - там все подробно объяснено, с графиками.

Если интересно:

 __AF3.jpg   36.52К   0 скачиваний

 

Еще раз повторяю: выборочная подгонка - есть просто жульничество.

7. По Фоменко, древние напутали со 1014 звездами, и только 8 указали правильно.  Потому что эти 8 вписываются в его теорию.

Но - повторю, то, что именно эти 8 записаны с ошибками, доказано. По собственным скоростям ближайших к ним звезд.

8. Нет, не домыслы. Квадрат заполнен множеством точек разных цветов, и только кажется черным

9. Малевич утверждал, что в черном квадрате содержатся все возможные абстрактные картины. И потому смысла их писать больше нет. Это и есть сильнейшая критика абстракции.

10. Фальсификации Фоменко  Вам перечислены с подробными доказательствами. В чем фальсификации Ефремова?

[Garde]

Вы просто не знаете двух простых вещей.

1. В черном квадрате не использовалась черная краска

2. Смысл картины не в ее художественной ценности, а лишь как в символе, который, кстати, сильнейшим образом критикует саму идею абстракционизма.

Я полагаю, что это - фигня. До него просто никто так не креативил. Никто не подумал, что можно просто намалевать квадрат. Это мог быть и треугольник, например. Теперь-то мы это знаем (что можно и так), а раньше все считали, что необходимо действительно что-то рисовать: женщин, коров там разных...

 

Симпатичный автор "допускает случайную ошибку", а несимпатичный "злонамеренно фальсифицирует факты".

[kozlov]

Прошу помощи у более опытного демагога...

Демагог отличается отсутствием фактов и самыми общими рассуждениями. Например, для него нет разницы между топологом и астрономом, потому что тот и другой - доктора физмат-наук.

Нет, религия делает людей лучше, што есть огромная польза. А вот знания, даж полезные, человека никак особо не меняют как такового

Что-то незаметно, что делает. Ничего не меняется.

Симпатичный автор "допускает случайную ошибку", а несимпатичный "злонамеренно фальсифицирует факты".

Симпатичный симпатичен именно тем, что вводит ошибку в погрешность, минимизируя ее влияние. Несимпатичный несимпатичен тем, что мухлюет. Симпатичный взял все 1022 объекта, несимпатичный отобрал из этой тысячи те восемь, которые вписываются в его выкладки и игнорировал 1022-8=1014 объектов.

Неужели это непонятно? Или по-Вашему игнорирование 99.2% показателей и строить свои теории только на 0.8% - это нормально?

+100500...

По-Вашему логично приравнять 99.2% и 0.8%, потому что то и другое называется "процент". Правильно?   

[kozlov]

Я полагаю, что это - фигня. До него просто никто так не креативил. Никто не подумал, что можно просто намалевать квадрат. Это мог быть и треугольник, например. Теперь-то мы это знаем (что можно и так), а раньше все считали, что необходимо действительно что-то рисовать: женщин, коров там разных...

Про бессмысленность абстракции - это не мои слова, а самого Малевича. Квадрат интересен именно как символ это бессмысленности, как идея.

Ну - были и круг, и крест, и другая фигня.

 

 

 

[K.Serg]

1. Резун подписывался псевдонимом "Суворов". 

2. И то, что Фоменко так же далек от истории и астрономии, как окулист - от тонкостей установки пломбы.

3. Если оба доктора, то не попробуете ли выдрать зуб или поставить коронку у окулиста? Наверное, чуть разбираются оба в медицине?

4. Ефремов, повторю, астроном, работает в ГАИШ. Ссылку смотрели? Государственный астрономический институт в МГУ. Он - специалист не по топологии, а по астрономии.

Астрономы специально изучают древние астрономические таблицы и рукописи. Именно так был открыт пульсар в Крабовидной туманности - по древним летописям. Это - часть их работы. Замечу, что Ефремов не лезет в топологию...

5. Ну если по-Вашему доктор один физмат-наук ничем не отличается от другого доктора физмат-наук, то, стало быть и один доктор медицины ничем не отличается от другого. И глаз можно доверить стоматологу - пусть оперирует хрусталик.

На самом же деле, разница между физматематиками может быть куда значительней. чем между врачами, и само звание "доктор физмат-наук" ни в коей мере не означает, что человек - специалист во всем аппарате физматематики. Увы, он спец только в одном, узком ее разделе. В нашем случае, Фоменко влез в специализацию Ефремова, в которой он, как показали его работы, разбирается не лучше, чем проктолог в эндокринолонологии.

6. Ефремов, конечно же, по мнению Фоменки, взял не те звезды, потому что Ефремов взял ВСЕ 1022 звезды. В стартовой теме указан источник - там все подробно объяснено, с графиками.

Если интересно:

Еще раз повторяю: выборочная подгонка - есть просто жульничество.

7. По Фоменко, древние напутали со 1014 звездами, и только 8 указали правильно.  Потому что эти 8 вписываются в его теорию.

Но - повторю, то, что именно эти 8 записаны с ошибками, доказано. По собственным скоростям ближайших к ним звезд.

8. Нет, не домыслы. Квадрат заполнен множеством точек разных цветов, и только кажется черным

9. Малевич утверждал, что в черном квадрате содержатся все возможные абстрактные картины. И потому смысла их писать больше нет. Это и есть сильнейшая критика абстракции.

10. Фальсификации Фоменко  Вам перечислены с подробными доказательствами. В чем фальсификации Ефремова?

1. Не надо мне про резуна... я его знаю...

2,3 Ваши домыслы...

4, 5. Все люди физматы отличаются...   ГАИШ - это типо молиться?... Чо ж он в историю лезет? Сидел бы тихо в астрономии... Попросил кто-то?

8,9. Малевич может болтать, что угодно. Рисовать он не умеет (даже руку свою криво намалевал) он собрал группу таких же неумех и те запудрили всем мозги про много-много белых точек из которых у гения получился чорный квадрат...

6. 7, 10. Это Вы сказали, что по 8 звездам исследовалось? Или Фоменко... Или Ефремов домыслил? А он (Ефремов) мож уже все звезды исследовал?... Не устал?...

Кстати, я не нашел сколько звезд он исследовал... просто сказал - Фоменко взял не те звезды... Как это называется? Правильно - демагогия.

Мож это Ефремов по 7 звездам под себя подгонял западный заказ?... А мож этот Птолемей неправильно посчитал? Люди то были дикие...

 

 

Демагог отличается отсутствием фактов и самыми общими рассуждениями. Например, для него нет разницы между топологом и астрономом, потому что тот и другой - доктора физмат-наук.

 

 

Если тополог и астроном лезут в историю, то шансы у них одинаковые...

Если не учитывать, что астроном Ваш...

 

 

По-Вашему логично приравнять 99.2% и 0.8%, потому что то и другое называется "процент". Правильно? 

 

 

 

 По моему не исследовал Ефремов в этом разрезе тысячи звезд.... это Вы придумали...

 

 - это было без перехода на личности, в смысле объективно...

....

Ну - были и круг, и крест, и другая фигня.

Вот тут на 100% согласен...

Сообщение отредактировал K.Serg: 17 January 2013 - 16:35

[kozlov]

Чо предлагать-то? Я предложил - почитайте Фоменко... Вы же не хотите... Вам приятнее и ближе 'kozlov' читать...

Читайте фоменку и других фальсификаторов.

 

 

Что Вы скажете насчет того, что войны США с Ираком не было, это все  выдумка нерадивых историков? Фоменковская логика в чистом виде. А?

1. Не надо мне про резуна... я его знаю...

Если знаете, зачем спрашиваете?

2,3 Ваши домыслы...

Нет, не мои домыслы. Вы сами сказали - "оба - доктора физмат наук", чем поставили знак равенства. Между тем, один астроном, другой - тополог, общего ничего нет. Это понятно?

[Fantomas]

Что-то незаметно, что делает. Ничего не меняется.

А вы где смотрели?

[kozlov]

4, 5. Все люди физматы отличаются...   ГАИШ - это типо молиться?... Чо ж он в историю лезет? Сидел бы тихо в астрономии... Попросил кто-то?

Еще раз (четвертый или пятый?). Астрономы изучают древние документы, содержащие сведения о наблюдениями за небом. Это часть их работы. Можно смело считать их профессионалами по части древних звездных карт.

ГАИШ - астрономический институт. Там работаю люди, которые, кроме прочего, умеют рассчитывать орбиты спутников и т.д. Чему и учат студентов. Это - профессионалы астрономии. Не топологии, а астрономии. Слушайте, что скажет Вам про отит ухогорлонос, а не диетолог. И наоборот. ГАИШ - профи по астрономии. Фоменко - не профи, он тополог. Это совсем другая наука, совершенно другой матаппарат. Вообще ничего общего. Гораздо дальше, чем ухоголонос от диетолога. А что Фоменко лезет в историю - действительно непонятно. Сидел бы тихо в топологии, рассчитывал бы себе толстопленочные микросхемы... ГАИШ ведь не лезет в эти микросхемы и не указывает, как их надо считать.

6. 7, 10. Это Вы сказали, что по 8 звездам исследовалось? Или Фоменко... Или Ефремов домыслил? А он (Ефремов) мож уже все звезды исследовал?... Не устал?...

Кстати, я не нашел сколько звезд он исследовал... просто сказал - Фоменко взял не те звезды... Как это называется? Правильно - демагогия.

Мож это Ефремов по 7 звездам под себя подгонял западный заказ?... А мож этот Птолемей неправильно посчитал? Люди то были дикие...

Перечислите звезды, по которым считал Фоменко, они у него указаны. А потом пересчитайте - их окажется восемь.

Остальные 1014 в его схему не вписываются, и поэтому он их просто игнорировал,

Позже посчитали по всем звездам. Вы не читали заходную тему? Ну откройте  ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, том 69, № 12, с. 1081-1092, 1999, там все сказано. И про Птолемея, и про Гиппарха. И про то, что 98% измерений не вписываются в систему Фоменко. Причем не только Птолемея, но и арабских, и китайских.

 

Еще раз: ошибается либо вся астрономия Земли, начиная с времен древних греков и по наши дни, причем ошибается в одну и ту же сторону, сговорившись. Либо ошибается Фоменко.

Если тополог и астроном лезут в историю, то шансы у них одинаковые...

Если не учитывать, что астроном Ваш...

В шестой раз. Или в седьмой. Древние звездные наблюдения - часть работы астрономов. Ефремов не лезет в исторические события, не критикует заявления вроде того, что Куликовская битва происходила на территории Москвы и т.д., он занимается датировкой, и только. Древними звездными альманахами. Древние звездные таблицы - часть профессиональной деятельности астрономии. Или еще раз рассказать, как было доказано, что Крабовидная туманность - остатки взрыва сверхновой?

[kozlov]

 

 - это было без перехода на личности, в смысле объективно...

А не было перехода. Было заявление, что один исследовал одну часть, которая ему понравилась, другой - другую. Попытка приравнять подтасовку со статистической работой.

 

Сегодня времена несколько другие, чем те, когда писал свои книги Фоменко. Сегодня не надо писать сложные программы и вычислять положение звезд. Сегодня все проще. Все уже есть, все уже готово. Покупаете программу RedShift, и просто вводите нужные Вам даты. Весь "Альмагест" виден. И Арктур в том числе. Можно выбрать даже место, с которого велись наблюдения. И, конечно, дату. Я ввел для примера 3 г.н.э.

Это выглядит так:

 _RS1.jpg   129.83К   4 скачиваний

Так что убедиться в том, что Арктур (он на карте почти в центре) в точности совпадает с системой Фоменко, а все окружающие звезды - нет, может любой желающий.

А вы где смотрели?

 

А на Вас вот смотрю.

[Karlin]

ы точно это знаете, что просто интерпретация? Речь ведь идет о датировке. А как же списки римских консулов? По ним можно посчитать, сколько лет прошло, ведь консулы менялись ежегодно.

 

А эти списки - ест оригиналы? Заверенные, с датировкой "До рождества христова"? 

Есть оригиналы Альмагеста? 

Сколько раз его улучшали и исправляли?

По Фоменко, история начинается с 10 века...

Хорошо, расскажите тогда кто, когда и зачем строил пирамиды в Египте, чертил карты антарктиды и проводил линии в пустыне наска...

Сообщение отредактировал Karlin: 17 January 2013 - 18:17