Сообщений в теме: 929

[imsaraev]

Вторую параллель я не искал. Ваш вопрос относился к давлению разных видов впрыска. Я вам на него ответил. А моё указание на то, что впрыск и топливоподача - это не одно и тоже, вы перевернули в поиск второй параллели.

Так. Вопрос был очень простой. Где компромисс-то при 60 и тем паче 120 бар?

Так и ответ был простой. Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм. Не юлите, вы это отлично поняли.

Сообщение отредактировал imsaraev: 17 December 2012 - 19:41

[gonta76]

Я и говорю: справочными данными прикрывают отсутствие понимания.

Это в каком же справочнике вы нашли описание математической модели управления Бош 7.9.7 ,а?
Во балабол!

[kot01rus]

Chico букв много, а реального ответа ноль....

[imsaraev]

Chico, что вы всё про себя пишите цитатами из литературы? Напишите конкретно, что занимаетесь тем-то, относите себя к такой-то группе. Или у вас своих слов нет?

[kozlov]

Вторую параллель я не искал. Ваш вопрос относился к давлению разных видов впрыска. Я вам на него ответил. А моё указание на то, что впрыск и топливоподача - это не одно и тоже, вы перевернули в поиск второй параллели.

Параллель первая:

Параллель одна - качество распыла топлива. В моновпрыске европейских а/м рабочее давление 0,8-1,2 атм, распыл идет как за счёт форсунки, так и за счёт диффузора (как в карбюраторе), на таких же моновпрысках японских а/м 3 атм, так захотелось конструкторам. Попарно-параллельный и фазированный (распределённый) различаются только требованиями экологии. В непосредственном преодолевается давление в цилиндре.

Параллель вторая:

Давление для видов впрыска (моновпрыск, попарно-параллельный, фазированный, непосредственный) выбирается для качества распыла. Давление для топливоподачи выбирается от вида топливоподачи (проточная, не проточная).

На вопрос "Что делать, если давление вида впрыска должно быть ощутимо меньше или больше давления топливоподачи?" Вы ответили:

Искать компромисс.

А теперь что?

Так и ответ был простой. Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм. Не юлите, вы это отлично поняли.

Так где компромисс-то?

Хм... А если просто посчитать, какое необходимо давление в рампе для обеспечения расхода топлива при максимальной мощности, не получится ли, что именно это давление в рампе и есть?

Сообщение отредактировал kozlov: 17 December 2012 - 19:53

[Chico]

Chico букв много, а реального ответа ноль....

А на что отвечать?
На ваши попытки скрыть непонимание простой задачи за ширмой из названий деталек?

Вы ничем уже не докажете, что вы профессионалы.
Ибо неоднократно продемонстрировали непонимание обычных физических законов.

Сообщение отредактировал Chico: 17 December 2012 - 20:00

[kozlov]

Вы ничем уже не докажете, что вы профессионалы.
Ибо неоднократно продемонстрировали непонимание обычных физических законов.

Им не надо знать законов. Им не надо знать, почему так или иначе устроено. Им надо знать как работает готовый узел и как его починить. А вопросы касаются во многом именно "почему".

[imsaraev]

Параллель вторая:

Ещё раз повторю. Цитируйте полностью.

Давление для топливоподачи выбирается от вида топливоподачи (проточная, не проточная). Разделяйте эти понятия. Если для вас это одно и тоже, то для нас это разные вещи, у каждой своё назначение.

Что вы из этого сделали, я написал выше.

Вторую параллель я не искал. Ваш вопрос относился к давлению разных видов впрыска. Я вам на него ответил. А моё указание на то, что впрыск и топливоподача - это не одно и тоже, вы перевернули в поиск второй параллели.

"Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм." Это по-вашему не компромисс? Зачем нам усложнять систему топливоподачи? Только за тем, что удовлетворить впрыск.

Сообщение отредактировал imsaraev: 17 December 2012 - 20:10

[vektor897]

Я так понял, что Вы не можете процитировать умную книжку, где сказано, что в ЭД (с насосом или чем другим - не важно) постоянного тока нет реактивного сопротивления. Правильно?

Да успокойтесь Вы уже со своим реактивным сопротивлением, оставьте его для переменного тока. В ДПТ, (двигатель постоянного тока), число полюсов-число витков-магнитный поток-ток якоря определят электромагнитный момент, который совместно с угловой скоростью даст электромагнитную мощность и с моментом сопротивления рабочего колеса насоса начнет греть обмотку.

Разговор складывался так. Вы утверждали, что ЭД в некоторых условиях греется.

Я ничего не утверждал. Вы высказали непонятно что: аксиому или предположение, не помню точно, но смысл сводился к: "обмотка нагреется, ток упадет". На что мною Вам было замечено, о неправильности подобного трактования.

Я начал спрашивать - почему он греется? Вы могли ответить так:
1. Объяснить, почему именно он греется
2. Отослать к учебнику
3. Объявить, что у Вас большой опыт
4. Сказать, что цитаты никто читать не будет.
Вы перепробовали все способы, кроме первого. Почему?
Я хочу разобраться. Если Вы просто не знаете - так и скажите об этом прямо.

п1 изложен выше, если есть возможность, покажите формулу машины постоянного тока в которой есть реактивная составляющая в явном или еще каком виде.
п3 Где я такое делал? Цитату или ссылку пожалуйста.

Вверх страницы есть окошко "найти". Набираете нужное Вам слово - и все дела

Если Вы просто не знаете - так и скажите об этом прямо.

Chico, что вы всё про себя пишите цитатами из литературы? Напишите конкретно, что занимаетесь тем-то, относите себя к такой-то группе. Или у вас своих слов нет?

Троль он. Группа тороль.

[gonta76]

Им не надо знать законов. Им не надо знать, почему так или иначе устроено. Им надо знать как работает готовый узел и как его починить. А вопросы касаются во многом именно "почему".

Я немного дополню: и знать к чему приводит излишние знания и смышленность, т.к. чинить опять же нам.

[Жорик Л.]

Количество пользователей, читающих эту тему: 17

Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя ... (с)

Парни - жгите ишшо !

[imsaraev]

Им не надо знать законов. Им не надо знать, почему так или иначе устроено. Им надо знать как работает готовый узел и как его починить. А вопросы касаются во многом именно "почему".

Законы надо не только знать, но и уметь их правильно применять. Вы законы знаете, применять не особенно умеете.
Вы не можете правильно поставить вопросы, потому что путаетесь в терминах.

[kot01rus]

А на что отвечать?
На ваши попытки скрыть непонимание простой задачи за ширмой из названий деталек?

Вы ничем уже не докажете, что вы профессионалы.
Ибо неоднократно продемонстрировали непонимание обычных физических законов.

Им не надо знать законов. Им не надо знать, почему так или иначе устроено. Им надо знать как работает готовый узел и как его починить. А вопросы касаются во многом именно "почему".

Вот до чего доводит человеческая глупость.... особенно когда все слова закончились.

[kozlov]

Ещё раз повторю. Цитируйте полностью.


Что вы из этого сделали, я написал выше.

"Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм." Это по-вашему не компромисс? Зачем нам усложнять систему топливоподачи? Только за тем, что удовлетворить впрыск.

Я цитирую без искажения изложенной мысли, так что возмущаться нечему.

"Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм." Это не компромисс. Это прямое следствие "Параллели первой" - качества распыла топлива. Без оглядки на всякие компромиссы. Не так ли?

Вы не ответили также ничего на эти слова: если просто посчитать, какое необходимо давление в рампе для обеспечения расхода топлива при максимальной мощности, не получится ли, что именно это давление в рампе и есть?

[imsaraev]

Я цитирую без искажения изложенной мысли, так что возмущаться нечему.

Нет. Вы как политики, преподносите аудитории как вам выгодно, а не как есть на самом деле.

"Надо для впрыска 60 атм, значит и магистраль делаем на 60 атм." Это не компромисс. Это прямое следствие "Параллели первой" - качества распыла топлива. Без оглядки на всякие компромиссы. Не так ли?

Называйте как хотите.

Вы не ответили также ничего на эти слова: если просто посчитать, какое необходимо давление в рампе для обеспечения расхода топлива при максимальной мощности, не получится ли, что именно это давление в рампе и есть?

Я не смогу этого посчитать, т.к. никогда такими рассчётами не занимался. Но, в отличии от вас, я не боюсь признаться в том, что что-то не знаю, вы же (вы и ваши коллеги по теме), ни за что в этом не признаетесь, хотя в душе, возможно, и понимаете, что не правы.

Сообщение отредактировал imsaraev: 17 December 2012 - 20:39

[ultrabox]

Много-много по клавам настучали. Господин Козлов, посещаемость форума повысили? И то дело. Домашнее задание выполнили? Обещали рампу на калине потрогать, получили эмпирические знания?

[Витал]

Тээкс, кто тут вспомнил про электропривод?))))

Так вот. Если в электрическую цепь включить любую индуктивность, то она будет препятствовать мгновенному появлению полного тока. В момент включения сопротивление катушки будет велико и она возьмет на себя все напряжение источника, а ток будет нулевым. Постепенно сопротивление катушки будет уменьшаться, напряжение на ней будет также уменьшаться, а ток через нее возрастать. В конце концов сопротивление катушки станет почти нулевым, а ток максимальным. Это явление получило название самоиндукции. Она препятствует нарастанию силы тока при включении и убыванию силы тока при выключении. Так вот. в ЭД постоянного тока происходит переключение обмоток. А каждая обмотка обладает самоиндукцией. Это и есть реактивная составляющая ЭД. Она, собственно, и вращает ротор. А активная составляющая идет на нагрев обмоток. Теперь Вы вспомнили?

Индуктивность у обмоток якоря ДПТ, конечно, есть, но она настолько мала для частот коммутации этих обмоток, что ею вполне можно пренебречь в первом, да и втором приближении.

Вопрос был простой: Если греются обмотки, значит растет активное сопротивление и, стало быть, падает реактивное, что означает, что механическая мощность уменьшается. Так это или нет?

Вопрос в другом: а отчего обмотки начинают греться? Вы предположили рост активного сопротивления, который, кстати, имеет место именно по причине нагрева.
Но греются они исходя из закона P=IR². И, если R можно принять за константу, то I как раз зависит от нагрузки на двигатель: чем больше нагрузка -- тем больше ток в прямой пропорции. Так что поднимая давление в магистрали мы увеличиваем нагрузку на двигатель. И наоборот: на ХХ он вообще -- в идеале, конечно же, не будет греться.

[vektor897]

kot01rus ,

gonta76 ,

imsaraev

вас тупо тролят. Человек уже высказал что происходит:

Сочувствую, вам! Но и добиться, ничего не сможете!
Согласен, что задачка, вернее способ ее решения абсолютно безграмотный, и даже опасный и провоцирующий, но...
Признания своих "косяков" и посыпание пепла на головы, на этом форуме, вам не дождаться никогда. Для господ Козлов, особенно тот, что на дальнем плане, надеюсь вы уже разобрались, что под практически одинаковыми аватарками, два кхе, акробата! Так вот, цель их присутствия на форуме, отнюдь не самая благородная, а лишь попытка залечить свои застарелые комплексы, и отчего уже многие поплатились бездарно потраченным временем.
На каждый ваш довод, вам всегда будут предаставлены два, притом самых смехотворный и издевательских, целью которых будет, далеко не истина, а опять же, попытка "залечить" свое израненное когда-то сомолюбие! Причиною которых, возможно в прошлом, послужила полная профнепригодность, иначе я не могу объяснить их присутствия в редакции...

Причем цели вполне понятны:

Я начал спрашивать - почему он греется? Вы могли ответить так:
1. Объяснить, почему именно он греется
2. Отослать к учебнику
3. Объявить, что у Вас большой опыт
4. Сказать, что цитаты никто читать не будет.
Вы перепробовали все способы, кроме первого. Почему?
Я хочу разобраться. Если Вы просто не знаете - так и скажите об этом прямо.

Ничего п1. не напоминает? Например: "мне диагностику не надо, скажи какой датчик не работает".
Не удивлюсь, если в ближайших номерах этого рекламного буклета появятся статьи на темы этой дискуссии.
В общем, ребяты, если у вас много времени продолжайте учить инспектора. Одержимых вилов и чиков не получится, им уже ничего не поможет.

[kozlov]

Да успокойтесь Вы уже со своим реактивным сопротивлением, оставьте его для переменного тока. В ДПТ, (двигатель постоянного тока), число полюсов-число витков-магнитный поток-ток якоря определят электромагнитный момент, который совместно с угловой скоростью даст электромагнитную мощность и с моментом сопротивления рабочего колеса насоса начнет греть обмотку.

Восхитительно. А что прячется за этим частоколом слов, вы понимаете? Что такое ЭМ момент и откуда он берется? Нет?
Так вот. ЭМ момент М = k_MФI_я, где k_М - коэффициент, зависящий от конструктивных особенностей ЭД, Ф - магнитный поток, I_я - ток якоря. Как видно, момент электромагнитный прямо пропорционален произведению магнитного потока на ток якоря.
В свою очередь магнитный поток прямо пропорционален магнитной индукции (и обратно - диаметру якоря и числу полюсов).
Стало быть, ЭМ момент пропорционален магнитной индукции.
Щетки, скользя по поверхности вращающегося коллектора, последовательно переходят с одной коллекторной пластины на другую. При этом происходит переключение параллельных секций обмотки якоря и изменение тока в них. Изменение тока происходит в то время, когда виток обмотки замкнут щеткой накоротко. Этот процесс переключения и явления, связанные с ним, называются коммутацией. В момент коммутации в короткозамкнутой секции обмотки под влиянием собственного магнитного поля наводится э. д. с. самоиндукции.
(с) Академик Ландсберг, Элементарный учебник физики.

Или проще момент сил рамки есть отношение магнитной индукции к произведению силы тока в рамке на её площадь.
Ну а сопротивление индукции и есть реактивная составляющая импеданса.
(импеданс равен корню из суммы квадратов активного и реактивного сопротивлений)
Вспомнили?

Далее:
ЭДС в якоре неподвижного двигателя равна нулю, поэтому Iп = U / Rя. Сопротивление цепи якоря невелико, поэтому пусковой ток превышает в 10 - 20 раз и более номинальный. Это может вызвать значительные электродинамические усилия в обмотке якоря и чрезмерный ее перегрев.
Чтобы избежать перегрева ставят предохранители.

Я ничего не утверждал. Вы высказали непонятно что: аксиому или предположение, не помню точно, но смысл сводился к: "обмотка нагреется, ток упадет". На что мною Вам было замечено, о неправильности подобного трактования.

А Вы вспомните. Я задавал вопросы. Если Вы не помните, какие именно, как же Вы отвечаете? Ведь нить рассуждений тянется непрерывно.

Если Вы просто не знаете - так и скажите об этом прямо.

Хм... Я подсказал как лекго можно найти любое слово.

Я немного дополню: и знать к чему приводит излишние знания и смышленность, т.к. чинить опять же нам.

Что такое "излишние знания"?

Законы надо не только знать, но и уметь их правильно применять. Вы законы знаете, применять не особенно умеете.
Вы не можете правильно поставить вопросы, потому что путаетесь в терминах.

Нет, это Вы просто буквоедствуете. Полагаю, специально.

[ultrabox]

Но греются они исходя из закона P=IR².

С формулой погорячились слегка.

[kozlov]

Нет. Вы как политики, преподносите аудитории как вам выгодно, а не как есть на самом деле.

Я не смогу этого посчитать, т.к. никогда такими рассчётами не занимался. Но, в отличии от вас, я не боюсь признаться в том, что что-то не знаю, вы же (вы и ваши коллеги по теме), ни за что в этом не признаетесь, хотя в душе, возможно, и понимаете, что не правы.

Будьте добры, укажите конкретно, какая ценная мысль была упущена и как именно изменился смысл цитат.

Я тоже не смогу подсчитать, я лишь задал вопрос.
А Вы (и ваши коллеги по теме), ни за что в этом не признаетесь, что не правы, хотя в душе, возможно, и понимаете, что это так и есть. Где-то очень глубоко.

[nazildar]

. Одержимых вилов и чиков не получится,

без наездов на пользователей

это в равной мере относится ко всем участникам дискусса , иначе закрою тему как идущую по кругу.

[imsaraev]

vektor897, это понятно. Хочется дождаться обещанной WHEEL статьи.

[kozlov]

Много-много по клавам настучали. Господин Козлов, посещаемость форума повысили? И то дело. Домашнее задание выполнили? Обещали рампу на калине потрогать, получили эмпирические знания?

Это все, что Вы можете сказать по сути вопроса?

[imsaraev]

Нет, это Вы просто буквоедствуете. Полагаю, специально.

Время покажет, кто есть кто.

[kozlov]

Вопрос в другом: а отчего обмотки начинают греться? Вы предположили рост активного сопротивления, который, кстати, имеет место именно по причине нагрева.
Но греются они исходя из закона P=IR². И, если R можно принять за константу, то I как раз зависит от нагрузки на двигатель: чем больше нагрузка -- тем больше ток в прямой пропорции. Так что поднимая давление в магистрали мы увеличиваем нагрузку на двигатель. И наоборот: на ХХ он вообще -- в идеале, конечно же, не будет греться.

Я не предположил, я - спросил.

[WHEEL]

kot01rus ,

gonta76 ,

imsaraev

В общем, ребяты, если у вас много времени продолжайте учить инспектора. Одержимых вилов и чиков не получится, им уже ничего не поможет.

"Ёжики плакали и кололись но продолжали лезть на кактус"

[kozlov]

Время покажет, кто есть кто.

Это все искажения ваших постов, которые вы обнаружили?

[WHEEL]

Хочется дождаться обещанной WHEEL статьи.

У Вила сегодня было на приёме десять машин и мороз на улице и на завтра запись. Щас вот все дела брошу и буду для вас стараться после трудового дня... Ждите прихода вдохновения

[nazildar]

"Ёжики плакали и кололись но продолжали лезть на кактус"

Здесь все ежики (причем толковые, на мой взгляд, иначе бы уже одна точка зрения бы победила)

Сообщение отредактировал nazildar: 17 December 2012 - 22:30