Сообщений в теме: 180

[Владимир Гренадеров]

Азы - это твёрдость по Шору. Поэтому разницы между нешипованной специально и фрикционной резиной никакой нет. Зашипуйте фрикцион - вот Вам и шиповка.

Но это нелогично

Шина, оборудованная шипами, должна быть жесткой, что бы площадь пятная контакта в районе шипов была минимальной. Это обеспечит повышенное усилие на шипах, которые войдут глубже.

И наооборот, липучка должна быть мягкой, что бы как можно лучше облегать все неровности - здесь нам нужна максимальная площадь контакта.

[Garde]

Но это нелогично

Шина, оборудованная шипами, должна быть жесткой, что бы площадь пятная контакта в районе шипов была минимальной. Это обеспечит повышенное усилие на шипах, которые войдут глубже.

И наооборот, липучка должна быть мягкой, что бы как можно лучше облегать все неровности - здесь нам нужна максимальная площадь контакта.

Ну, тогда приведите логичные доводы... Должна - не должна - это пустое, а Шор - он не дилетант, он единицами всё мерял, а не на зуб пробовал.
У Хакки 7 - 53ед, у R - те же 53, разницы нет. Какая из них мягче?

Сообщение отредактировал Garde: 02 October 2012 - 14:48

[Владимир Гренадеров]

Ну, тогда приведите логичные доводы...

Я их привел. Читайте #91 , спорьте.

Шор - он не дилетант, он единицами всё мерял, а не на зуб пробовал.

Какая связь между биографией Ампера и тем, что в одном случае нужен высокий ток, а в другом низкий?

[Garde]

Я их привел. Читайте #91 , спорьте.


Какая связь между биографией Ампера и тем, что в одном случае нужен высокий ток, а в другом низкий?

Это не довод, это дилетантизм. Я глянул на твёрдость Нокиан Хакка 7 (шипы) и Нокиан R (липучка), она одинакова, и никаких мягче-твёрже, они равны!

[Владимир Гренадеров]

Я глянул на твёрдость Нокиан Хакка 7 (шипы) и Нокиан R (липучка), она одинакова, и никаких мягче-твёрже, они равны!

Я разве писал про твердость резины? Нет. Я писал про твердость покрышки - и это разные вещи.

Сравните алюминиевую банку и цельнолитую чушку из того же материала. Твердость материала в обоих случаях одинакова, но на ощупь разница будет очень заметна

У хакки R и хакки 7 одинаковый рисунок протектора? Если "да", я готов признать свою неправоту.

[Garde]

[Владимир Гренадеров]

Небольшие отличия имеются - т.е. инженеры не стали тупо втыкать шипы в хакку R. Вы согласны?

[zse]

В снегопад за мкадом на липучке просто мрак! Машина плавает и неуправляемая, особенно когда делаешь перестроение в другой ряд через колейность.

Да ну?! Как же я 8 лет езжу на липучке и у меня машина не плавает? Может это просто от мастерства зависит?

Но у меня липучка на седане, я уже поняла, что это в корне не правильно для таких машин.

Боже, как это то связано? Где логика?

А кросс и на летней резине нормально идет.

Да-да, до первого поворота. Тронуться на кроссовере может и можно без особых проблем на летней резине, но вот тормозить и поворачивать....

Так что конечно и от машины зависит многое, но и от резины тоже.

от водителя это зависит, только от водителя.

[Клубничка]

Да ну?! Как же я 8 лет езжу на липучке и у меня машина не плавает? Может это просто от мастерства зависит?
Боже, как это то связано? Где логика? Да-да, до первого поворота. Тронуться на кроссовере может и можно без особых проблем на летней резине, но вот тормозить и поворачивать....
от водителя это зависит, только от водителя.

Вот именно, всё зависит от мастерства водителя, поэтому я могу себе позволить ездить на любой резине)))) А Вы только на липучке....

[zse]

И тем лучше работают шипы. Кэп, пора перелогинться

Да ну А что, кто-то утверждал обратное? Или вы начинаете спорить сами с собой, тем самым выдавая в себе тонкого тролля?
Я то про другое пишу.
На шип то не только вертикальные нагрузки действуют. Вы видели шипованную резину для грузовиков? Не, может она в природе где-то и есть, но вот я не видел. Чем больше масса авто, тем большие нагрузки в горизонтальной плоскости действуют на шип. И его просто вырывает. Липучка же работает все лучше и лучше (с возрастанием массы авто).
Поэтому и пишу - для легких машин лучше будут шипы. А вот чем больше масса, тем лучше работают липучки (и шипы понятно тоже).
Так что ставить липучки надо на тяжелые машины, тогда ощутите эффект. А если на легкую поставить - будет только разочарование.

Зима длится 3 месяца. Плюс конец ноября и начало марта - итого 4 месяца гарантированных отрицательных температур.

Это у вас. За МКАД-ом бывает по другому. Вы все время это забываете.

А -20, по вашим словам, бывает лишь несколько недель. Следовательно, липучки будут эффективнее шиповок лишь несколько недель. Будете спорить?

А мне не надо эффективнее, это вы все спорите. Мне надо - "удобнее". Липучки не шумят, на моей не легкой машине отлично работают и до -20, а при более низкой температуре еще и лучше, чем шиповки. Меня все устраивает

[Владимир Гренадеров]

Чем больше масса авто, тем большие нагрузки в горизонтальной плоскости действуют на шип. И его просто вырывает. Липучка же работает все лучше и лучше (с возрастанием массы авто).

Вы отчего-то снова забываете сказать, что шиповка тоже работает все лучше и лучше - до тех пор, пока шипы на начнет вырывать.

[zse]

Азы - это твёрдость по Шору. Поэтому разницы между нешипованной специально и фрикционной резиной никакой нет. Зашипуйте фрикцион - вот Вам и шиповка.

Приехали.
Я даже не знаю как это комментировать. То есть, по вашему липучка - это про неошипованная шиповка? Да-а-а-а... Впрочем, разработчики отечественных шин думают так же:
"Kama Euro 519 без шипов набрала 830 баллов. Вот вам пример нецелевого использования продукта, изначально созданного в шипованном варианте. По твердости резины нижнекамские шины ближе к «европейкам» (типа ContiWinterContact TS 830, Michelin Alpine, Pirelli Snowsport, Kumho KW17), а потому не могут на равных конкурировать со «скандинавками» на льду и снегу." (http://www.zr.ru/a/259048/)

Да, насчет твердости - Continental ContiIceContact 51 ед.
Continental ContiViking Contact 5 - 47–50 ед (http://www.zr.ru/a/106521/?d). Таки все-таки мягче.

[zse]

Вы отчего-то снова забываете сказать, что шиповка тоже работает все лучше и лучше - до тех пор, пока шипы на начнет вырывать.

Продолжаем троллить? Еще раз мои слова:
"А вот чем больше масса, тем лучше работают липучки (и шипы понятно тоже)"

[Владимир Гренадеров]

"А вот чем больше масса, тем лучше работают липучки (и шипы понятно тоже)"

Но из этих слов следует то, что нужно использовать шипы - если масса вашего автомобиля не приводит к их вырываннию.

[wolf87]

И когда он (лёд) настолько твёрдый? В градусах Цельсия, пожалуйста.

Ага, что то еще никогда такого не видел

[WHEEL]

И когда он (лёд) настолько твёрдый? В градусах Цельсия, пожалуйста.

Чё "За рулём" не читаете?
Да ладно, я тоже не читаю и wolf87 тоже
Был у них тест в Финляндии зимой на озере в сильный мороз, когда шиповка оказалась хуже липучки. Температура была вроде бы как -25градусов (я не запомнил точно, у меня дома таких морозов не бывает). Вам надо, ищите в архиве, поиск вроде работает

Сообщение отредактировал WHEEL: 02 October 2012 - 19:58

[Зимин Влад]

Сколько споров! Шипы, липучка. Я пять зим откатался на шипах и шесть на липучках до зимы 2011-2012 года. В прошлую зиму опять поставил шипы. У нас зимы мягкие. Липучка на мокром льду не держит - факт! Ив мороз тоже проигрывают. http://www.youtube.com/watch?v=AEx58M4CeVM. Видео снято на мой регистратор, температура -17С.
Mazda обута в новую Nokian Hakkapeliitta R.

Сообщение отредактировал Vlad-Z: 02 October 2012 - 20:28

[Kamikadze]

А с чего вы взяли, что клей жидкий? Этого не было в постановке задачи. Возьмите суперклей, и подвигайте обои - хорошо если руки не прилипнут

Думаю, пора завязывать с этими примерами. Лучше вспомнить автоспорт, видели когда-нибудь резину для скользкого трека? Там нет места фрикционной резине, на льду шип и только шип

[EST]

Сам предпочитаю 5 Гизлавед.

через месяц тож переобуюсь в него

[maximum13]

3. Почему с маниакальным упорством игнорируется наличие у Cordiant более новой модели Polar 2?

У дочки, на Солярисе, стоит шиповка Кордиант Полар 2---Гудят очень сильно, никому не посоветую.

через месяц тож переобуюсь в него

Дмитрий ---

[asgs]

Чё "За рулём" не читаете?
Да ладно, я тоже не читаю и wolf87 тоже
Был у них тест в Финляндии зимой на озере в сильный мороз, когда шиповка оказалась хуже липучки. Температура была вроде бы как -25градусов (я не запомнил точно, у меня дома таких морозов не бывает). Вам надо, ищите в архиве, поиск вроде работает

ЗР я, бывает, читаю. Только ездимши и при температуре -36 по трассе, и при -15 там же, существенной разницы в поведении машины не ощутил. Резина Хакка 4, шипы, машина в профиле. Как-то так.
А самая кака, насколько я помню, это когда свежевыпавший снег в городе при температуре -10-15 засыпают всякой гадостью, и под колёсами получаются сплошные сопли, на которых вообще ничего не держит. Найду, кто такое придумал - пристрелю.

[GlazunovAG]

У дочки, на Солярисе, стоит шиповка Кордиант Полар 2---Гудят очень сильно, никому не посоветую.

Это же не повод не включать их в тест.

[Garde]

Небольшие отличия имеются - т.е. инженеры не стали тупо втыкать шипы в хакку R. Вы согласны?

Естесссссно. У них и ламели по разному расположены, и места для шипов не просто так определены. Я полагаю, что хотя даже состав смеси может быть одинаков, но спроектированы они под немного разное. Просто для Руси фрикционы актуальны лишь где-нибудь в Сочи, где снег 2 раза в год на ночь выпадает (такая же погода, что и в Европе (кроме Крайнего Севера)), а для остальной территории "коровой на льду" быть - верх легкомыслия.
В то же время, если выковырять шипы из шины, поведение машины от изначально установленной фрикционной резины практически не изменится.

Сообщение отредактировал Garde: 03 October 2012 - 08:43

[Eugene323]

Как бы то ни было, все равно я больше склоняюсь к тому, что шипы - это плацебо для многих, и не более. С ними просто как то увереннее себя чувствуют люди. А большинство из спорщиков, кстати сказать, даже и не ездили никогда зимой на нормальной липучке. Просто кажется так, что с железом по любому лучше - вот и все аргументы.

Я ездил на HKPL R. Да, хорошая шина, но желания укатиться на раскатанном мокром льду у светофора в 2 раза дальше и причалить кому-нибудь в зад нет никакого. На шипах-то бывает тяжко остановиться в случае чего, а тут эти слабо тормозящие липучки. Да ну их в топку!

Замеры, не замеры... Все это хорошо. Но есть еще личные ощущения. Так вот мои ощущения - в топку шипы, хорошая фрикционка в разы удобнее.

Всё перевернули с ног на голову. Сомнительные личные ощущения чудесным образом вдруг стали точнее железной измерительной рулетки. Дожили...

Шиповка без шипов именно ближе к летней или всесезонке, но ни как ни к липучке!

Бредятина! Заедьте в снег на Хакке Грин, а потом на Хакке 7 с выпавшими шипами и попробуйте в одинаковых условиях выехать на несильном подъёме. Малейшая пробуксовка на летней - и всё, "приплыли". А шиповка даже без единого шипа поедет как ни в чём не бывало. Ибо шипы в снегу не работают, они для льда и плотного снега.

Шипованная резина жестче дабы шип держался!

Твёрдость по Шору из теста в АР №18: HKPL 7 - 51 ед., HKPL R - 55 ед.

Ага, только машины разные. Чем больше масса, тем лучше работают липучки

А про удельное давление на грунт вы наверное случайно забыли, да? Чем больше и тяжелее машина, тем шире на них ставят колёса. Удельное давление при этом остаётся почти таким же. Вот если б на Каддиллак Эскалэйд поставить шины от Оки, то тогда да...

[Опытный Люб]

Сколько споров! Шипы, липучка. Я пять зим откатался на шипах и шесть на липучках до зимы 2011-2012 года. В прошлую зиму опять поставил шипы. У нас зимы мягкие. Липучка на мокром льду не держит - факт! Ив мороз тоже проигрывают. http://www.youtube.com/watch?v=AEx58M4CeVM. Видео снято на мой регистратор, температура -17С.
Mazda обута в новую Nokian Hakkapeliitta R.

Лучше частично потерять сцепные свойства на холодном льду, чем вовсе лишиться их на подтаявшем. Из двух зол приходится выбирать. Поэтому и езжу на шиповке.

[zse]

Но из этих слов следует то, что нужно использовать шипы - если масса вашего автомобиля не приводит к их вырываннию.

С чего бы? Если липучка обеспечивает те же сцепные свойства, но не такая шумная.

[zse]

Просто для Руси фрикционы актуальны лишь где-нибудь в Сочи, где снег 2 раза в год на ночь выпадает (такая же погода, что и в Европе (кроме Крайнего Севера)), а для остальной территории "коровой на льду" быть - верх легкомыслия.

Еще раз - я лично отЪездил 8 лет на липучке. На Мишлене и на Конти (Викинг 3 и 5). Ни когда ""коровой на льду" не был. Спокойно тормози и трогался. и по глубокому снегу ездил.
Вы сами лично хоть один сезон отЪездили на липучке (премиум брендов) что бы судить о них? "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" - хорошо?

В то же время, если выковырять шипы из шины, поведение машины от изначально установленной фрикционной резины практически не изменится.

Лично пробовали? Или так же - "сферический конь в вакууме"?

Сообщение отредактировал zse: 03 October 2012 - 17:36

[zse]

Я ездил на HKPL R. Да, хорошая шина, но желания укатиться на раскатанном мокром льду у светофора в 2 раза дальше и причалить кому-нибудь в зад нет никакого. На шипах-то бывает тяжко остановиться в случае чего, а тут эти слабо тормозящие липучки. Да ну их в топку!

Странно, а что же другие их покупают и ездят годами? И не меняют после первой же зимы на шипы? Более того, лично знаю двоих знакомых, которые покатавшись на липучке (купили комплект вместе с машиной) остались довольными и продолжают ездить. Может все от водителя зависит?

Бредятина! Заедьте в снег на Хакке Грин, а потом на Хакке 7 с выпавшими шипами и попробуйте в одинаковых условиях выехать на несильном подъёме. Малейшая пробуксовка на летней - и всё, "приплыли". А шиповка даже без единого шипа поедет как ни в чём не бывало. Ибо шипы в снегу не работают, они для льда и плотного снега.

Где я найду Хакку с выпавшими шипами? Сами пробовали или так - теория? Сильно сомневаюсь, что шиповка без шипов будет вести себя прям как липучка.

Твёрдость по Шору из теста в АР №18: HKPL 7 - 51 ед., HKPL R - 55 ед.

Выкиньте в топку.
Nokian Hakkapeliitta R - Твердость резины по Шору 49–51 ед. (http://www.tyres34.ru/?p=384 )
Липучки всегда мягче, я выше примеры приводил.

А про удельное давление на грунт вы наверное случайно забыли, да? Чем больше и тяжелее машина, тем шире на них ставят колёса. Удельное давление при этом остаётся почти таким же.

Почти - что за измерительные прибор? Да, шины ставят шире, но не в два раза, если масса в два раза больше.
Daewoo Matiz, вес ~800 кг. ширина шин 145,155 мм.
Nissan X-Trail, вес ~1600, ширина шин - 300мм? Нет - 215 мм. Даже не 1,5 раза. Так что...

Сообщение отредактировал zse: 03 October 2012 - 18:11

[Ясносолнышко]

Прикольно читать о достоинствах зимней резины, что она "тихая". Пусть звуковой комфорт идёт лесом, главное тормозной путь! Ради него на зимнюю резину и переобуваюсь. А так как мой ареал обитания немного севернее Полярного круга, то и резина шипованная. Бережёного Бог бережёт

[Kamikadze]

Еще раз - я лично отЪездил 8 лет на липучке. На Мишлене и на Конти (Викинг 3 и 5). Ни когда ""коровой на льду" не был. Спокойно тормози и трогался. и по глубокому снегу ездил.
Вы сами лично хоть один сезон отЪездили на липучке (премиум брендов) что бы судить о них? "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" - хорошо?
Лично пробовали? Или так же - "сферический конь в вакууме"?

Юзал фрикционки бридж WS 60, ничего положительного об их сцепных свойствах на скользких покрытиях сказать не могу. Даже сезона не смог вытерпеть - полная беспомощность на каше из реагентов и наледи. Даже укатанный снег заставляет осторожничать. Понятно что лучше летней, но до шипов далеко. Может мне продали подделку? Хотя врятли. Так и лежат досихпор в гараже - зря деньги истратил, повелся на тесты ЗР, рекламу и прочую лабуду.