Сообщений в теме: 483

[kozlov]

А я ему плюсик поставил

Да я тоже поставил. Вышло два вместо одного.

[Жорик Л.]

Или наподобие бзика и придурства – утверждать что машины Тойота и Форд российской сборки, по качеству хуже чем Тойота и Форд сборки Японии или Германии.

... Хорошая , годная тема ! (с)
Давайте уже о чём-нибудь другом , в самом деле . А то Вы как зомби , мля .

[Leon]

kozlov | 06.09.2011 10:08:31

Ну как бы сказать...у меня уже второй смартфон тайваньских производителей. Первый был ASUS, сейчас HTC. И про оба смарта отзывы пользователей были одинаковы. Качество сборки с лейблой "assembled in China" ниже, чем у Тайваньцев. И заметьте, не "made in..." а именно "assembled in...", то есть только собрано. Как и многие иномарки в россии - отверточная сборка, но и на ней косячат.

Есть такая поговорка "со своим уставом в чужой монастырь не суйся". Если Вы пытаетесь найти работу и там требования - галстук и костюм, ну поищите другую, например дворником, там и с возрастом и с униформой проблем не возникнет.

Хм... Леон верен себе. Ответить нечего - ставит "минус". Детский сад...
Поздравляю Вас с минусом. Это значит - Вы угадали в точку.

Минус как раз по существу поставил – за пропаганду бредятины.

Есть такая поговорка "со своим уставом в чужой монастырь не суйся". Если Вы пытаетесь найти работу и там требования - галстук и костюм, ну поищите другую, например дворником, там и с возрастом и с униформой проблем не возникнет.

Требование при приёме на работу «возраст до 35 лет», и требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать. В Америке этого нет, и Америка сверхдержава, Китай по развитию экономики на втором месте после США, а Россия в жопе благодаря своим закидонам. США имеет 25 процентов мирового ВВП, Китай – 20 процентов мирового ВВП, а Россия всего 5 процентов. Это насчет того – кто имеет право голоса, и кто должен молчать в тряпочку, не вонять насчет «чужого монастыря»; и держать при себе свои хотелки насчет возраста до 35 лет, и костюма с галстуком.

Аналогичный бред и насчет колхозного ксенона. Давно уже очевидно – ксеноновые лампы имеют кучу преимуществ перед галогеном. В журнале ЗА РУЛЁМ ещё в 1994 году была статья опубликована «Фары которые мало потребляют, и много отдают». Первая статья, из которой наш читатель узнал что такое ксеноновый свет, и какие у него преимущества. А в середине 2000-х годов цены упали на комплекты для установки колхозного ксенона, и хороший свет стал доступным всем. Все кто перешел с галогена на ксенон – все оценили его преимущества, и галоген обратно не поставят никогда. Когда в начале 2010 года ГАИ пыталась наехать на пользователей колхозного ксенона (лишать прав на срок от 6 мес. до года), такая буча поднялась – что ГАИ пошла на попятную, и репрессии прекратила.

Преимущества ксеноновых фар слишком очевидны, а те кто продолжают это отрицать – упорствуют в своей ереси. Аргументов они не понимают, значит будут минусы получать. Может это дойдет.

[Жорик Л.]

Да я тоже поставил. Вышло два вместо одного.

Уже три .

[kozlov]

Минус как раз по существу поставил – за пропаганду бредятины.

Ну если ставить минусы за пропаганду бредятины, то Вы их заслужили больше всех.
Ибо пропагандируете колхозный ксенон.

Требование при приёме на работу «возраст до 35 лет», и требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать. В Америке этого нет, и Америка сверхдержава, Китай по развитию экономики на втором месте после США, а Россия в жопе благодаря своим закидонам. США имеет 25 процентов мирового ВВП, Китай – 20 процентов мирового ВВП, а Россия всего 5 процентов. Это насчет того – кто имеет право голоса, и кто должен молчать в тряпочку, не вонять насчет «чужого монастыря»; и держать при себе свои хотелки насчет возраста до 35 лет, и костюма с галстуком.

Аналогичный бред и насчет колхозного ксенона. Давно уже очевидно – ксеноновые лампы имеют кучу преимуществ перед галогеном. В журнале ЗА РУЛЁМ ещё в 1994 году была статья опубликована «Фары которые мало потребляют, и много отдают». Первая статья, из которой наш читатель узнал что такое ксеноновый свет, и какие у него преимущества. А в середине 2000-х годов цены упали на комплекты для установки колхозного ксенона, и хороший свет стал доступным всем. Все кто перешел с галогена на ксенон – все оценили его преимущества, и галоген обратно не поставят никогда. Когда в начале 2010 года ГАИ пыталась наехать на пользователей колхозного ксенона (лишать прав на срок от 6 мес. до года), такая буча поднялась – что ГАИ пошла на попятную, и репрессии прекратила.

Преимущества ксеноновых фар слишком очевидны, а те кто продолжают это отрицать – упорствуют в своей ереси. Аргументов они не понимают, значит будут минусы получать. Может это дойдет.

Вы постоянно пользуетесь какими-то древними данными. МВФ уже завил, что Китай обогнал Америку по ВВП. Но дело не в этом. А в том, что ВВП Китая и США имеет весьма отдаленное отношение к теме замены штатных ламп. Как, впрочем, и костюмы с галстуками.

Перестаньте читать одно и то же заклинание по поводу ксенона. Это во-первых, не в тему, а чистый флуд, и во-вторых, Вам уже многократно объясняли, в чем минусы ксенона. И самое главное - ослепление водителей, то есть, ксенон резко снижает безопасность. Жаль что Вы не поняли и продолжаете упорно читать свою молитву. Вы попытайтесь все же понять, поднатужьтесь, это не так трудно.
Да, ЗР писал про ксенон, и неоднократно, и я в том числе. Не исключено, что Вы ссылаетесь на мою же статью. Мне довелось испытывать разные ксеноновые системы разных производителей, с 2000 года, просто ездить с ксеноном, и потому я не понаслышке знаю и про ресурс ламп, и про белесое помутнение стекол, и про поломки разгонных блоков. Правда, китайских не было, но не думаю, что они оказались бы лучше, особенно, учитывая чрезвычайно низкую цену (Как я выяснил, цена комплекта, которую Вы указывали, вдвое ниже цены набора деталей среднего качества, в том числе китайских, необходимых для сборки двух разгонных блоков. Это говорит о том, что детали там далеко не высшего качества. И даже не среднего). Этот опыт эксплуатации ксенона настолько разочаровал меня, что я отказался от него раз и навсегда. О чем я и писал неоднократно.
Скажу и другое. Сейчас к использованию ксенона, повторяю в третий раз, допускаются только специальные фары, с особым обозначением: DС – ближнего, DR – дальнего, DСR – двухрежимного света с ксеноном (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99). Маркировка наносится на стекле или на корпусе фары, и хорошо видна снаружи. К слову сказать, инспектора ДПС определяют законность установки ксенона именно по маркировке. Нет маркировки - ксенон противозаконен, этим вопрос исчерпывается, полностью и безоговорочно. Несмотря на причитания в пользу яркости и прочего. Времена меняются, с 2000 года утекло немало воды. Появились особые фары для ксенона, с другим распределением пучка света.
Неоспоримыми преимуществами ксенона остаются:
- восхитительный внешний вид, уж больно красиво горят лампы, лучиками. Пока новые, конечно.
- крутость. Ну да, машина становится "пузатее", важнее с виду, солиднее, и, главное, круче.
- самое главное. ксенон, даже по цене навороченной галогеновой лампочки, выглядит дорого.
Очевидно, эти три довода перевешивают все остальное, здравый смысл в том числе.

Аргументов же Вы приводите лишь два.
Первый: преимущества ксеноновых фар слишком очевидны, а те кто продолжают это отрицать – тупицы.
Второй: "минус".
Других более-менее внятных я не видел. По крайней мере, все до одного были основательно развеяны. Ну а эти два... Они годятся для детского садика.

[Leon]

kozlov | 06.09.2011 13:33:51

Минус как раз по существу поставил – за пропаганду бредятины.

Ну если ставить минусы за пропаганду бредятины, то Вы их заслужили больше всех.
Ибо пропагандируете колхозный ксенон.

Я уже ссылался на статью из журнала ЗА РУЛЁМ «Фары которые мало потребялют, и много отдают». Так уже запущен архив журнала – я нашел эту статью, она опубликована в журнале № 8 за 1994 год.

http://www.zr.ru/archive/zr/1994/08

http://www.zr.ru/arc...ogho_otdaiut#32

http://www.zr.ru/arc...ogho_otdaiut#33

Как и говорилось – у ксенонвого света много плюсов, и никаких минусов. Остальное можно уже не обсуждать

Требование при приёме на работу «возраст до 35 лет», и требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать. В Америке этого нет, и Америка сверхдержава, Китай по развитию экономики на втором месте после США, а Россия в жопе благодаря своим закидонам. США имеет 25 процентов мирового ВВП, Китай – 20 процентов мирового ВВП, а Россия всего 5 процентов. Это насчет того – кто имеет право голоса, и кто должен молчать в тряпочку, не вонять насчет «чужого монастыря»; и держать при себе свои хотелки насчет возраста до 35 лет, и костюма с галстуком.

Аналогичный бред и насчет колхозного ксенона. Давно уже очевидно – ксеноновые лампы имеют кучу преимуществ перед галогеном. В журнале ЗА РУЛЁМ ещё в 1994 году была статья опубликована «Фары которые мало потребляют, и много отдают». Первая статья, из которой наш читатель узнал что такое ксеноновый свет, и какие у него преимущества. А в середине 2000-х годов цены упали на комплекты для установки колхозного ксенона, и хороший свет стал доступным всем. Все кто перешел с галогена на ксенон – все оценили его преимущества, и галоген обратно не поставят никогда. Когда в начале 2010 года ГАИ пыталась наехать на пользователей колхозного ксенона (лишать прав на срок от 6 мес. до года), такая буча поднялась – что ГАИ пошла на попятную, и репрессии прекратила.

Преимущества ксеноновых фар слишком очевидны, а те кто продолжают это отрицать – упорствуют в своей ереси. Аргументов они не понимают, значит будут минусы получать. Может это дойдет.

Вы постоянно пользуетесь какими-то древними данными. МВФ уже завил, что Китай обогнал Америку по ВВП. Но дело не в этом. А в том, что ВВП Китая и США имеет весьма отдаленное отношение к теме замены штатных ламп. Как, впрочем, и костюмы с галстуками.

Что общего между требованием при приёме на работу «возраст до 35 лет», требованим костюма и галстука (даже в жару), неприятием колхозного ксенона, и тем что экономика России в жопе? Общее одно – отрицание здравого смысла, и упорство в своей ереси. Те страны, где здравый смысл не отрицают – США и Китай, эти страны сверхдержавы. Россия смотрится на их фоне, весьма жалко.

Перестаньте читать одно и то же заклинание по поводу ксенона. Это во-первых, не в тему, а чистый флуд, и во-вторых, Вам уже многократно объясняли, в чем минусы ксенона. И самое главное - ослепление водителей, то есть, ксенон резко снижает безопасность. Жаль что Вы не поняли и продолжаете упорно читать свою молитву.

Это как раз в тему. Тема статьи – сложность замены ламп в фарах современных автомобилей, надо снимать фары, а то и бампер. Разумная мера – сделать так, чтобы эту работу надо было выполнять раз в несколько лет, а значит надо поставит более долговечные лампы. Более долговечные лампы только ксеноновые, других не существует. . Начинают втирать про «хорошие галогенки», у которых срок службы тоже несколько лет, но это бредятина.

Неоспоримыми преимуществами ксенона остаются:
- восхитительный внешний вид, уж больно красиво горят лампы, лучиками. Пока новые, конечно.
- крутость. Ну да, машина становится "пузатее", важнее с виду, солиднее, и, главное, круче.
- самое главное. ксенон, даже по цене навороченной галогеновой лампочки, выглядит дорого.
Очевидно, эти три довода перевешивают все остальное, здравый смысл в том числе.

Преимущества колхозного ксенона описаны в другой статье, опубликованной в журнале ЗА РУЛЁМ – статье «Светлый образ».

http://www.zr.ru/archive/zr/2001/09

http://www.zr.ru/arc...prozhiektor#174

http://www.zr.ru/arc...prozhiektor#175

Статья опубликована в журнале ЗА РУЛЁМ № 9 за 2001 год. Никаких понтов, сплошные удобства, ездить приятно и комфортно. Вот он главный и единственный аргумент ксенонового света. А все остальное флуд, и попытка облить помоями достижения технического прогресса.

Сообщение отредактировал Leon: 06 September 2011 - 17:26

[kozlov]

Я уже ссылался на статью из журнала ЗА РУЛЁМ «Фары которые мало потребялют, и много отдают». Так уже запущен архив журнала – я нашел эту статью, она опубликована в журнале № 8 за 1994 год.

В этой статье обобщенно перечисляются плюсы ксенонового света, и ни слова не говорится ни о китайских лампах, ни об установке ксенона в фары, для этого не предназначенные.

Как и говорилось – у ксенонвого света много плюсов, и никаких минусов. Остальное можно уже не обсуждать

Минусы тоже перечислены. Это высокая цена и необходимость выпуска особых фар для ксенона.
Опять же о собранном на коленке барахле речи не нет.

Это как раз в тему. Тема статьи – сложность замены ламп в фарах современных автомобилей, надо снимать фары, а то и бампер. Разумная мера – сделать так, чтобы эту работу надо было выполнять раз в несколько лет, а значит надо поставит более долговечные лампы. Более долговечные лампы только ксеноновые, других не существует. . Начинают втирать про «хорошие галогенки», у которых срок службы тоже несколько лет, но это бредятина.

Если тема - сложность замены, то и комментарии должны быть о сложности замены.
О том, что зачастую долговечность у галогенки больше, чем у ксенона, мы уже говорили. Равно как и о том, что надежность всей системы в целом вызывает большие сомнения и в любом случае уступает надежности лампы.

Преимущества колхозного ксенона описаны в другой статье, опубликованной в журнале ЗА РУЛЁМ – статье «Светлый образ».
Статья опубликована в журнале ЗА РУЛЁМ № 9 за 2001 год. Никаких понтов, сплошные удобства, ездить приятно и комфортно. Вот он главный и единственный аргумент ксенонового света. А все остальное флуд, и попытка облить помоями достижения технического прогресса.

Ага, Светлый образ - это моя статья и есть. Если Вы будете повнимательней и посмотрите фамилию автора, то сами убедитесь.
Колхозный китайский ксенон я бы засунул в этой статье в главку "ЖЕРТВЫ МОДЕ", которая про всякие поделки , нарушающие нормальную работу фар, когда световое пятно получается размытым. Но тогда еще не было китайских комплектов, и еще не начали делать фары для ксенона.
Сейчас, когда во всем мире уже изучен вред и польза от ксенона, и введены на основе этого опыта изменения в конструкцию фар, и весьма жесткие ограничения, имеет прямой резон прислушаться к опыту и западных, и восточных конструкторов. И ставить ксенон только в те фары, которые для этого предназначены, без колхозной самодеятельности.

Между прочим, фары в этой ксеноновой десятке непростые. Их специально доводили на заводе в Кержаче (там выпускают фары) под ксенон - меняли шторку, поставили изготовленную специально, в единственном экземпляре, и подгоняли фокус. Иначе получалось ослепление встречных.
И на этой же десятке фары помутнели через год. А после замены фар и ламп (на немецкие) - снова помутнели через два года.
Кроме десятки, ксенон стоял еще на 4 машинах. Лампы перегорали в среднем раз в год, блоков сгорело два или три, не помню. Все - немецкие. Наши и японские не перегорели.



А машина снята в Можайске, за рулем сидит Вова Арбузов

[iСлава]

Минус как раз по существу поставил – за пропаганду бредятины.


Требование при приёме на работу «возраст до 35 лет», и требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать.

Бредятину пока что, несете только вы.

Человек на работе должен выглядеть согласно корпоративному стилю, а не как чмо. Да и какие до 35 лет? Люди в 60 лет устраиваются на хорошую работу, главное было бы желание и голова на плечах. А в психбольницу нужно упекать быдло-дебилов ставящих "колхозный ксенон" .

[Leon]

kozlov | 06.09.2011 15:18:53

Я уже ссылался на статью из журнала ЗА РУЛЁМ «Фары которые мало потребялют, и много отдают». Так уже запущен архив журнала – я нашел эту статью, она опубликована в журнале № 8 за 1994 год.

В этой статье обобщенно перечисляются плюсы ксенонового света, и ни слова не говорится ни о китайских лампах, ни об установке ксенона в фары, для этого не предназначенные.

Как и говорилось – у ксенонвого света много плюсов, и никаких минусов. Остальное можно уже не обсуждать

Минусы тоже перечислены. Это высокая цена и необходимость выпуска особых фар для ксенона.

Минус несущественный. Я уже приводил пример, что одна фара для Фиат-Брава стоит 4500 рублей, в комплект входит лампа и блок розжига. Две фары будут стоить 9 тыс. рублей, недорого, и сколько удобств. Это не минус.

Тема статьи – сложность замены ламп в фарах современных автомобилей, надо снимать фары, а то и бампер. Разумная мера – сделать так, чтобы эту работу надо было выполнять раз в несколько лет, а значит надо поставит более долговечные лампы. Более долговечные лампы только ксеноновые, других не существует. . Начинают втирать про «хорошие галогенки», у которых срок службы тоже несколько лет, но это бредятина.

Если тема - сложность замены, то и комментарии должны быть о сложности замены.

А ещё лучше – этой замены избежать, или делать её раз в несколько лет. И для этого нужны более долговечные лампы. Эти лампы – только ксеноновые, других не существует. Светодиодные лампы, лазерные излучатели – ещё долго будут экзотикой.

Преимущества колхозного ксенона описаны в другой статье, опубликованной в журнале ЗА РУЛЁМ – статье «Светлый образ».
Статья опубликована в журнале ЗА РУЛЁМ № 9 за 2001 год. Никаких понтов, сплошные удобства, ездить приятно и комфортно. Вот он главный и единственный аргумент ксенонового света. А все остальное флуд, и попытка облить помоями достижения технического прогресса.

Ага, Светлый образ - это моя статья и есть. Если Вы будете повнимательней и посмотрите фамилию автора, то сами убедитесь.
Колхозный китайский ксенон я бы засунул в этой статье в главку "ЖЕРТВЫ МОДЕ", которая про всякие поделки , нарушающие нормальную работу фар, когда световое пятно получается размытым. Но тогда еще не было китайских комплектов, и еще не начали делать фары для ксенона.

Кроме десятки, ксенон стоял еще на 4 машинах. Лампы перегорали в среднем раз в год, блоблоков сгорело два или три, не помню. Все - немецкие. Наши и японские не перегорели.

Для 2001 года нормально, только спустя 5 лет сменилось несколько поколений блоков розжига. Стабильно и надежно стали работать блоки розжига, начиная с 4-го поколения.



Сведения о низкой надежности и низком ресурсе ксеноновых ламп и блоков розжига – устарели, и не соответствуют действительности. Галогеновые лампы никогда не заменят ксеноновые, и плюс к этому купив «хорошие галогенки» за 2 тыс. рублей – купишь китайскую подделку, которая быстро перегорит. Ксеноновые лампы – тоже китайского производства, честно отработают свой ресурс. Как-бы не нравились ксеноновые лампы, их преимущества слишком очевидны, и глупо их отрицать.

[Leon]

iСлава | 06.09.2011 16:46:01

Требование при приёме на работу «возраст до 35 лет», и требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать.

Бредятину пока что, несете только вы.

Человек на работе должен выглядеть согласно корпоративному стилю, а не как чмо.

Повторяю ещё раз – на работе надо работать, а не херней страдать. И для того чтобы свою работу нормально делать – для этого одежда должна быть удобной. В такой одежде, люди выглядят как чмо?



Для летней жары одежда – самая нормальная, и удобная. А работодатель который навязывает «корпоративный стиль», и которому плевать на удобство работы и на комфорт сотрудников - действительно ЧМО.

в психбольницу нужно упекать быдло-дебилов ставящих "колхозный ксенон".

Про преимущества ксенонового света я уже подробно разжевал, галоген его не заменит никогда. А почему ксенон будет колхозным – спрашивать надо с директоров заводов, которые не хотят делать ксеноновые фары для отечественных авто.

Сообщение отредактировал Leon: 06 September 2011 - 20:19

[Андрей_kz]

Леон а есть агрументы кроме "я так сказал"?

Кстати насчет офиса и формы одежды. В нормальном офисе есть кондиционер. А вот такой вопрос (я дико извиняюсь за офтопик) Леон вы никогда не бывали в цехе на какомнибудь заводе? Видели как работают скажем сварщики или упаси бог сталевары? Так вот они в +40 в тени в войлоке да еще и у печи. И у них тоже "дрескод" .... а тут костюм да под кондиционером. Да и обычная спецовка тоже не сахар - плотная сгореть можно.
А насчет взораста ... У нас на днях коллега ушла на другой завод. Ей 50 исполнилось пару недель назад. Так ее взяли как только подала резюме, потому как человек СПЕЦИАЛИСТ.

[kozlov]

Минус несущественный. Я уже приводил пример, что одна фара для Фиат-Брава стоит 4500 рублей, в комплект входит лампа и блок розжига. Две фары будут стоить 9 тыс. рублей, недорого, и сколько удобств. Это не минус.

Фара на Фиат Брава без лампочки стоит 2000 руб. Две фары - 4000. Зачем доплачивать 5000 за ксенон? Тем более он наверняка китайский.
Одна фара с ксеноном от Туарега стоит 100 тысяч рублей. Мне кажется, это все же дорого. Две фары будут стоить 200 тысяч. За эти деньги можно купить машину в хорошем состоянии. Дорого. Это минус.
Машин много, фар тоже много. Хороший ксенон (сносного качества), отечественный, стоит начиная от 10 тыс. за комплект. Это несколько дороже галогеновых ламп. Особенно если учесть, что не так давно появились галогенки, мало уступающие по спектру и светимости ксенону. По крайней мере, с места водителя разница не улавливается глазом.

А ещё лучше – этой замены избежать, или делать её раз в несколько лет. И для этого нужны более долговечные лампы. Эти лампы – только ксеноновые, других не существует. Светодиодные лампы, лазерные излучатели – ещё долго будут экзотикой.

Ксеноновая лампа не вечная, и она работает не так долго, как того бы хотелось, к сожалению. Год-два, и все. Собственно, на практике выясняется, что галогенка служит в среднем столько же, сколько ксеноновая лампа. Несмотря на клятвенные заявления производителей.
Светодиоды уже вовсю ставятся серийно на целый ряд автомобилей самых разных производителей, кроме того, светодиодные лампы и фары дневного огня уже несколько лет свободно продаются в магазинах. Никакая это не экзотика, а обычные будни.
Однако и светодиоды высокой светимости, которые используются в фарах ближнего света, совсем не вечные, как раз из-за своей светимости. Они тоже перегорают от перегрева.

Сведения о низкой надежности и низком ресурсе ксеноновых ламп и блоков розжига – устарели, и не соответствуют действительности. Галогеновые лампы никогда не заменят ксеноновые, и плюс к этому купив «хорошие галогенки» за 2 тыс. рублей – купишь китайскую подделку, которая быстро перегорит. Ксеноновые лампы – тоже китайского производства, честно отработают свой ресурс. Как-бы не нравились ксеноновые лампы, их преимущества слишком очевидны, и глупо их отрицать.

Собственно, прошлогодняя лампа сгорела уже. Это не устаревшие сведения. А блоки делаются по той же технологии и из тех же деталей, что 5 лет назад, микропроцессоров там нет, а высоковольтная электроника не меняется так же быстро, как чипы. Так что все пока остается. Все, увы, ломается.


Вы сейчас проводите эксперимент, испытывая на себе прелести газоразрядного света. Так испытывайте. Напишите через год, что сгорело. А сейчас рано копья ломать и убеждать самого себя в правильности выбора. Это никому неинтересно.

[kozlov]

Про преимущества ксенонового света я уже подробно разжевал, галоген его не заменит никогда. А почему ксенон будет колхозным – спрашивать надо с директоров заводов, которые не хотят делать ксеноновые фары для отечественных авто.

Вы постоянно путаете мух и котлет, с упорством не замечая важнейших деталей.
Никто не спорит, что ксенон сам по себе весьма неплох. Но - в специальной фаре и хорошего качества.
А ездить с колхозным ксеноном - просто преступление и наплевательское отношение к окружающим, и больше ничего.
Или Вы намерены слепить встречных в отместку директору завода?

Лучше позвоните директору завода.
Завод "Автосвет", г Киржач, Маркелов Сергей Владимирович, (49237) 60 116
Вот у него и спросите. И ему пригрозите. Может, проникнется?

[Leon]

kozlov | 06.09.2011 19:14:06

Про преимущества ксенонового света я уже подробно разжевал, галоген его не заменит никогда. А почему ксенон будет колхозным – спрашивать надо с директоров заводов, которые не хотят делать ксеноновые фары для отечественных авто.

Вы постоянно путаете мух и котлет, с упорством не замечая важнейших деталей.
Никто не спорит, что ксенон сам по себе весьма неплох. Но - в специальной фаре и хорошего качества.
А ездить с колхозным ксеноном - просто преступление и наплевательское отношение к окружающим, и больше ничего.
Или Вы намерены слепить встречных в отместку директору завода?

Лучше позвоните директору завода.
Завод "Автосвет", г Киржач, Маркелов Сергей Владимирович, (49237) 60 116
Вот у него и спросите. И ему пригрозите. Может, проникнется?

В журнале ЗА РУЛЕМ была опубликована статья «Ночной позор»

http://www.zr.ru/articles/58368

К этой статье были комментарии, и в каментах отметился зам. директора «Аутомотив Лайтинг» Николай Лузгин. Именно он и признал: «мы работаем только по заказам автозаводов. Закажет ВАЗ или ГАЗ партию ксеноновых фар – мы их сделаем. На вторичный рынок мы не работаем, и на рядового автомобилиста плюём». Разговаривать с такими, можно только в кабинете следователя НКВД – когда будут предъявлять обвинение во вредительстве, другого разговора эти люди не понимают.

прошлогодняя лампа сгорела уже. Это не устаревшие сведения. А блоки делаются по той же технологии и из тех же деталей, что 5 лет назад, микропроцессоров там нет, а высоковольтная электроника не меняется так же быстро, как чипы. Так что все пока остается. Все, увы, ломается.

Почему блоки розжига 4-го поколения стали настолько надежны, что их срок службы превышает срок службы автомобиля? 1) Формирователь высоковольтных импульсов поджига (игнитор), вынесен в отдельный блок (черная коробочка на конце кабеля). 2) В преобразователе напряжения 12/300 вольт, стали использовать мощные полевые транзисторы. У полевых транзисторов в открытом состоянии, внутреннее сопротивление доли ома, в открытом состоянии они почти не рассеивают мощность, а значит не требуют охлаждения. В моторном отсеке, где температура около 100 градусов, блоки розжига не перегреются. 3) У блоков розжига 4-го поколения, есть функция отслеживания горения дуги. Сорвалась дуга – автоматически включается игнитор, формируются высоковольтные импульсы, лампа зажигается снова. У блоков розжига предыдущих поколений, такой функции не было. Сорвалась дуга и лампа погасла – чтобы её зажечь, надо выключить свет и включить его снова.

Вы сейчас проводите эксперимент, испытывая на себе прелести газоразрядного света. Так испытывайте. Напишите через год, что сгорело. А сейчас рано копья ломать и убеждать самого себя в правильности выбора. Это никому неинтересно.

Этот «эксперимент» проводится с июля 2008 года, ничего не сломалось и не сгорело. Предыдущая машина эксплуатировалась с колхозным ксеноном с июля 2006 года, по апрель 2008 года (продана), опять ничего не сломалось и не сгорело. От ксеноновых ламп одни плюсы, и никаких минусов.

Разговор опять ни о чем

Сообщение отредактировал Leon: 06 September 2011 - 23:23

[kozlov]

В журнале ЗА РУЛЕМ была опубликована статья «Ночной позор»
К этой статье были комментарии, и в каментах отметился зам. директора «Аутомотив Лайтинг» Николай Лузгин. Именно он и признал: «мы работаем только по заказам автозаводов. Закажет ВАЗ или ГАЗ партию ксеноновых фар – мы их сделаем. На вторичный рынок мы не работаем, и на рядового автомобилиста плюём». Разговаривать с такими, можно только в кабинете следователя НКВД – когда будут предъявлять обвинение во вредительстве, другого разговора эти люди не понимают.

Вам что же, дать координаты директора АвтоВАЗа? Догадываетесь, что он Вам скажет?

Почему блоки розжига 4-го поколения стали настолько надежны, что их срок службы превышает срок службы автомобиля? 1) Формирователь высоковольтных импульсов поджига (игнитор), вынесен в отдельный блок (черная коробочка на конце кабеля). 2) В преобразователе напряжения 12/300 вольт, стали использовать мощные полевые транзисторы. У полевых транзисторов в открытом состоянии, внутреннее сопротивление доли ома, в открытом состоянии они почти не рассеивают мощность, а значит не требуют охлаждения. В моторном отсеке, где температура около 100 градусов, блоки розжига не перегреются. 3) У блоков розжига 4-го поколения, есть функция отслеживания горения дуги. Сорвалась дуга – автоматически включается игнитор, формируются высоковольтные импульсы, лампа зажигается снова. У блоков розжига предыдущих поколений, такой функции не было. Сорвалась дуга и лампа погасла – чтобы её зажечь, надо выключить свет и включить его снова.

Мощные полевые транзисторы ставят аж с 1999 года, вы не поверите. Таких транзисторов (способных выдержать высокое напряжение) немного, и выпускаются они давным-давно. Именно он чаще всего и перегорает.
Отслеживание дуги имеет отношение к устойчивости работы лампы, но не имеет отношения к надежности.

Вы как-то поменьше читайте рекламные буклеты и пореже им верьте. Врут нам, со страшной силой врут. Врут, чтобы впарить.
Электронные устройства, работающие с высоким напряжением (а в блоке 25 000 Вольт) весьма дороги и не отличаются невероятной надежностью. И не путайте реальный срок службы с расчетным, это совсем не одно и то же. В реальности в автомобиле случаются и плохие контакты, и плавающее бортовое напряжение, и всякие другие неприятности. А что будет, если исток и сток этого транзистора закоротятся? Сгорит блок или в нем есть защита? А как он будет себя вести, если у Вас велик дребезг штатного реле включения света фар? А что будет, если в сырую погоду высоковольтный провод начнет прошивать на массу? Сгорит транзистор (и с ним блок), или нет? Вы знаете? Я - нет. Да миллион причин есть, из-за которых блок может сгореть в реальном обыкновенном автомобиле. Они и перегорают.
Вот если Вы купите сто штук этих блоков, принесете их в лабораторию, и в идеальных условиях, стабилизированным напряжением будете испытывать, то они скорее всего проработают долго. Какие-то сгорят, а какие-то нет. Тогда Вы выясните срок службы блока и сможете объявить, он, дескать, может работать 5 лет. Ну и для красного словца ввернете, что, мол, на весь срок службы авто. Так рекламные буклеты и делаются.
Будь эти блоки так надежны - на них бы давали пожизненную гарантию. Но - не дают... Не догадываетесь, почему?

Это еще не срок, катайтесь дальше. Может, вам и повезет.
Хотя колхозный ксенон - все равно откровенное хамство по отношению ко всем окружающим.

[iСлава]

Леон а есть агрументы кроме "я так сказал"?

Просто он так хочет! И он видно со своим быдлядским менталитетом еще долго не найдет работы и будет с злобной зависистью смотреть на окружающий мир и ссать в подъездах.

Хотя колхозный ксенон - все равно откровенное хамство по отношению ко всем окружающим.

Это в первую очередь неуважение к себе в глазах общества.

Сообщение отредактировал iСлава: 07 September 2011 - 06:42

[Андрей_kz]

"Этот «эксперимент» проводится с июля 2008 года, ничего не сломалось и не сгорело. Предыдущая машина эксплуатировалась с колхозным ксеноном с июля 2006 года, по апрель 2008 года (продана), опять ничего не сломалось и не сгорело. От ксеноновых ламп одни плюсы, и никаких минусов."
А вот другой эксперимет - на моей волге лампы в фарах не менялись с 2005 года и по сей день (хотя я не уверен что их вообще меняли с момента выпуска машины в 1997 - если не забуду посмотрю год выпуска ламп)

[Ilovecaddy]

Формирователь высоковольтных импульсов поджига (игнитор),

Правильнее будет Игнайтор (Ignitor) если уж используем иностранизмы...

[Ilovecaddy]

требование приходить на работу в костюме и при галстуке, даже в жару – бред, за который надо сразу в психбольницу упекать. В Америке этого нет,.

О-па, опять не угадал - В Америке этого есть! Лично гарантирую!

[Жорик Л.]

В Америке этого есть!

Этого есть . И этого много - на каждом шагу .

[Ilovecaddy]

В такой одежде, люди выглядят как чмо?

Нормальные, приятные молодые люди. Явно не на работе, (чуете куда клоню?) Почему же сразу ЧМО?!
Вот в таком виде можно красиво отдыхать. Работать конечно тоже можно, но не продавцом и не с клиентами !
Мсье Леон, а почему Вас всё время в крайности бросает, а? Вы специалист - теоретик по "загранице"?
То про кредитные афёры, то про большие SUV, которые очень "не популярны" в Америке. А где они популярны и кто их вообще придумал?
Ваши безаппелиационные заявления на тему "а вот там так" выглядят не очень корректно, не ставьте себя в неловкое положение.
Хотя если смысл спора только в том чтоб потешить своё самолюбие то ... Вы достигли грандиозных успехов

Сообщение отредактировал Ilovecaddy: 07 September 2011 - 07:20

[Leon]

Андрей_kz | 07.09.2011 03:48:19

"Этот «эксперимент» проводится с июля 2008 года, ничего не сломалось и не сгорело. Предыдущая машина эксплуатировалась с колхозным ксеноном с июля 2006 года, по апрель 2008 года (продана), опять ничего не сломалось и не сгорело. От ксеноновых ламп одни плюсы, и никаких минусов."
А вот другой эксперимет - на моей волге лампы в фарах не менялись с 2005 года и по сей день

Если на машине не ездить, лампы в фарах можно не менять и с 1990 года.

[Leon]

Ilovecaddy | 07.09.2011 04:09:28

большие SUV, которые очень "не популярны" в Америке. А где они популярны и кто их вообще придумал?

Для того чтобы большие SUV (джипы размером с Шевроле-Тахо) были популярны – для этого они должны присутствовать на улицах. В Москве их полно, а в крупных городах США, их почти нет. Сервисы Google Street Wiew, и Яндекс-Панорама - достаточно беспристрастный судья. Оба сервиса работают по схожему принципу: по улицам городов ездят машины с панорамными фотокамерами, делают панорамные снимки улиц, отснятый материал экспортируется во флэш, и выкладывается на сервер. Что «увидела» фотокамера, то и увидит зритель на мониторе компьютера. И если на улицах американских городов нет огромных джипов – значит так и есть.

[Андрей_kz]

"Если на машине не ездить, лампы в фарах можно не менять и с 1990 года." Ну тоесть оспорить нечем и сказать в общем-то нечего только фигню ляпнуть... хотя чего можно было ожидать. Кстати лампочки там стоят самые что ни есть обыкновенные.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 07 September 2011 - 08:45

[sit]

Для того чтобы большие SUV (джипы размером с Шевроле-Тахо) были популярны – для этого они должны присутствовать на улицах. В Москве их полно, а в крупных городах США, их почти нет. Сервисы Google Street Wiew, и Яндекс-Панорама - достаточно беспристрастный судья. Оба сервиса работают по схожему принципу: по улицам городов ездят машины с панорамными фотокамерами, делают панорамные снимки улиц, отснятый материал экспортируется во флэш, и выкладывается на сервер. Что «увидела» фотокамера, то и увидит зритель на мониторе компьютера. И если на улицах американских городов нет огромных джипов – значит так и есть.

Леон, ну блин. Вы приводите в качестве аргументов Гуглу и Яндекс в споре с жителем США! Ему Гугла не нужна - он НА УЛИЦУ ВЫШЕЛ - и Лос-Анжелес, блин. Он "улицы крупных городов США" видит не "на мониторе компьютера", в отличии от вас!

Пы.Сы. Высокоскоростной интернет - зло! Он плодит "диванных" крупных теоретиков в любой области.

[tujh_ural]

Для того чтобы большие SUV (джипы размером с Шевроле-Тахо) были популярны – для этого они должны присутствовать на улицах. В Москве их полно, а в крупных городах США, их почти нет. Сервисы Google Street Wiew, и Яндекс-Панорама - достаточно беспристрастный судья. Оба сервиса работают по схожему принципу: по улицам городов ездят машины с панорамными фотокамерами, делают панорамные снимки улиц, отснятый материал экспортируется во флэш, и выкладывается на сервер. Что «увидела» фотокамера, то и увидит зритель на мониторе компьютера. И если на улицах американских городов нет огромных джипов – значит так и есть.

Вот только Вы проигнорировали мою ссылку на те же гугло-карты в пригороде Лас Вегаса, где на каждой фотографии по одному или двум большим внедорожникам или пикапу. Кроме того, в Америке бОльшая часть авто - с двигателями объемом от 2.5 и "формулой" v6 или больше, думаете такие двигатели ставятся в малолитражки? Там действительно любят большие авто, потому, что на них удобно там, про это Вам пишут/говорят люди, побывавшие в Америке вживую, а не посмотревшие гугло-карты.
Вам выложить фотографии Американских городов с большими джипами ?





И есть еще один нюанс, который Вы игнорируете. И Гугл и Яндекс снимают улицы или в выходные, или в середине дня, проще говоря, когда автомобиль может проехать по маршруту без пробок и задержек, а значит, бОльшая часть людей просто уехала по делам или на отдых. Это все равно, что Путин приехал в больницу улицу перед которой вымыли с шампунем, а соседние даже не подметали. Красиво, чисто, уютно. Но совершенно не значит, что так везде.

Ну и опять же, полная безграмотность в технологиях:

отснятый материал экспортируется во флэш, и выкладывается на сервер.

Я так понимаю, в остальных областях у Вас такие же "познания" ? Тогда меня совершенно не удивляет Ваша доверчивость рекламным лозунгам продавцов китайского ксенона

[kozlov]

Если на машине не ездить, лампы в фарах можно не менять и с 1990 года.

Значит, один автомобиль Вы эксплуатировали два года, другой три. При этом имеется еще и Волга.
Смею предположить, что интенсивность эксплуатации этих автомобилей несколько ниже, чем у нас. Они явно не используются как разъездные, с утра до вечера, и вряд ли пробегают за год 60-70 тыс. км. Также предположу, что фары (и, следовательно, ксенон), приберегаются и используются не всегда, а только в темное время суток и при въезде в родной двор для демонстрации.
Кроме того, сомнительно, что Вы умудрялись ездить на двух машина одновременно, одна должна где-то стоять.

Сколько же часов работы ксенона набежало за этот срок? 100? Или, может, 10?
А если ездить только днем, и не включать фары совсем, то я поверю, что от "ксеноновых ламп одни плюсы, и никаких минусов". Впрочем, плюс один - это осознание того, что ксенон-таки есть.

[sit]

Фото - просто класс. На улице одни пикапы и СУВ. Только вдалеке - немаленький седан!

Сообщение отредактировал sit: 07 September 2011 - 12:00

[iСлава]

Чел ваще какой-то бред несет, все что-то ему не нравится... Leon, может всетаки стоит с себя начать? Ведь в США никто "колхозный ксенон" не ставит себе. Возможно я ошибаюсь, но помоему там вообще машины с ксенонном запрещены (или это касается светодиодов?) Может кто более точную информацию сможет дать?

[Leon]

Kozlov Отправлено Сегодня, 01:31

В журнале ЗА РУЛЕМ была опубликована статья «Ночной позор»
К этой статье были комментарии, и в каментах отметился зам. директора «Аутомотив Лайтинг» Николай Лузгин. Именно он и признал: «мы работаем только по заказам автозаводов. Закажет ВАЗ или ГАЗ партию ксеноновых фар – мы их сделаем. На вторичный рынок мы не работаем, и на рядового автомобилиста плюём». Разговаривать с такими, можно только в кабинете следователя НКВД – когда будут предъявлять обвинение во вредительстве, другого разговора эти люди не понимают.

Вам что же, дать координаты директора АвтоВАЗа? Догадываетесь, что он Вам скажет?

А причем тут АвтоВАЗ ?? Он фары никогда не производил и не производит, претензия не по адресу. Спрашивать надо с директоров заводов, которые производят фары, и которые не хотят производить ксеноновые фары для отечественных авто (на вторичный рынок мы не работаем, и на рядового автомобилиста плюём). А вот иностранный производитель работает на вторичный рынок, и к рядовому автомобилисту относится уважительно. Я уже приводил пример Фиата-Брава, к которому продаются штатные ксеноновые фары. Фиат-Брава давно снят с производства, а значит ксеноновые фары к нему, поставляются только на вторичный рынок. И их производят, аналогично производят ксеноновые фары для Форда-Фокус и Шкоды-Октавии первого поколения (машины сняты с производства). И эти ксеноновые фары, поставляются только на вторичный рынок.

Согласно техническому регламенту, при установке ксеноновых фар – обязательны фароочистители. Фароочистители бывают двух видов – струйные и щеточные. Решил поставить на свою машину ВАЗ-2112, щеточный очиститель фар.



Решил поставить, и не поставил. А не поставил – потому-что нет их нигде, ни новых, ни Б/У. Когда-то были, и их даже ставили на конвейере ВАЗа, но потом сняли с производства. Как и в случае с ксеноновыми фарами – заводы не хотят делать эти очистители фар, и на рядового автомобилиста плюют. Можно конечно поставить струйный очиститель фар Sho-Me, китайские производители в отличии от российских производителей, на рядового автомобилиста не плюют. Только струйный омыватель фар имеет два существенных недостатка: 1) Жижу жрет ведрами, пару раз пшикнул и уровень в бачке заметно уменьшился. Грязь особо не чистит, намного эффективнее будет щеточный очиститель фар (при условии, если его найдёшь). 2) Для установки струйного омывателя фар, нужен ещё один бачок для омывающей жидкости. А где его поставить – в моторном отсеке занят каждый кубический дециметр. Если ставить щеточный очиститель фар – к нему даётся в комплект сдвоенный бачок, ставится на место штатного бачка.

На предыдущую машину поставил струйный омыватель фар, от Волги ГАЗ-3102.











http://club.azlk.ru/index.php3?mode=article&id=95144

Необходимую комплектуху искал по всем рынкам и магазинам, в течении 10 дней. И с трудом нашел, так-как заводы не хотят эти комплектующие производить, и на рядового автомобилиста плюют. Вышесказанное только подтверждает, что в большом количестве колхоз-ксенонщиков, виноваты только директора заводов по производству автокомпонетов. На вторичный рынок они не работают, и на рядового автомобилиста плюют. Сломать эту систему смогут только подвалы НКВД, и обвинение во вредительстве.

Сообщение отредактировал Leon: 07 September 2011 - 20:29