Сообщений в теме: 244

[Joss]

Самое большое неудобство в обслуживании: чтобы поменять задние тормозные колодки, придется ехать к дилеру, и подключать сканер и переводить задние гидроцилиндры в сервисное положение (такая опция присутствует в ЭБУ). Просто так, в поле, тормозные колодки уже не поменяешь.

вот оно!
основная идея, для чего понадобилось электрифицировать "ручник"
(и многих других вещей в мафынке)
ни одной копейкицента мимо, все в кассу(и через а/салон и через дилер/сервис)

[kozlov]

Мне кажутся странными ваши передёргивания, всё таки от коллег я ожидаю достаточной квалификации : если вы прочитаете инструкцию по эксплуатации(например М-2141,я её читал),там сказано,что именно ручник регулируется подводом колодок,т.е. разводом распорной планки! Именно этот м-м напрямую влияет на ход рычага ручного тормоза! А подтяжка самого троса-это не "главная" регулировка!

Конечно,мне не попадались на практике тросовый привод ручника для дискового тормоза, и мне думается ,что такая конструкция имеет не столь широкое распространение , гораздо больше авто с барабанным тормозом на задней оси.Поэтому ваше замечание считаю неуместным,к тому же в ручнике на дисковом тормозе м-м автоматического подвода колодок к диску заложен конструктивно!

И мне кажется странными Ваши слова. Разве в М-2141 нет автоматической регулировки зазора между колодками и барабаном?
И непонятно - что такое "развод распорной планки".

А вот Вам прямая инструкция по регулировке ручника 2108:

Отнюдь. Дело в том, что АБС гораздо легче установить именно на дисковый тормоз (потому что у него линейная характеристика). Поэтому большинство иномарок - с дисковыми задними тормозами. Но это совсем не важно. Важно то, что речь шла о дисковом тормозе изначально. То есть Вы говорили просто не на ту тему.

AK-47, бесполезно! Господина " kozlov" это вообще не интересно. Его больше занимает исключительно внедряемая в "цвагене" система фирмы Bosch. При он этом описал недостатки этой системы, свои страхи, предположения и выдал их, как присущие всем типам эл. "ручников". Хотя по мимо Bosch этой тематикой занимаются и другие фирмы. Да сами привода тоже бывают нескольких типов:


Электромеханическое устройство, связанное короткими тросами с тормозными механизмами задних колес - оптимальное с точки зрения цены решение.

Похожий на предыдущий вариант – электрогидравлический стояночный тормоз. В этой системе обычные тросы заменены на гидравлические трубки. Для начала движения тормоз отключается, что с помощью электроники легко регулируется.

И наконец занимающая умы всего прогрессивного человечества система Bosch.

Ну что ж Вы так горячитесь-то?
Разумеется, за системой Боша - будущее, поскольку она самая выгодная для производителя.

Неясно, на основании чего Вы утверждаете, что "Электромеханическое устройство, связанное короткими тросами с тормозными механизмами задних колес - оптимальное с точки зрения цены решение". Чем конкретно оно оптимальнее простого рычага?

вот оно!
основная идея, для чего понадобилось электрифицировать "ручник"
(и многих других вещей в мафынке)
ни одной копейкицента мимо, все в кассу(и через а/салон и через дилер/сервис)

Не только.
Такой ручник обходится дешевле производителю, поскольку не требует ручного труда по протягиванию тросов и регулировок.

Кроме того, манагер уверен, что автомобиль с кнопочкой продать легче, чем с рычагом.

[ars1117]

И мне кажется странными Ваши слова. Разве в М-2141 нет автоматической регулировки зазора между колодками и барабаном?
И непонятно - что такое "развод распорной планки".

А вот Вам прямая инструкция по регулировке ручника 2108:

Я утверждаю,в М-2141 нет автоматической регулировки зазоа между колодками и барабаном.
В конструкции тормозных м-мов задних колёс многих автомобилей имеется распорная планка,которая имеет м-м изменения её длинны(для компенсации износа накладок)-вот,как раз и регулировку (развод колодок) этой распорной планки я и назвал "развод распорной планки".Эта распорная планка имеется и в М-412, и в ВАЗ 2106(не регулируемая) и назначение её больше относится к "ручнику" чем к основному тормозу.
И Ваше утверждение, что большинство современных иномарок имеют задний дисковый тормоз считаю не верным(или по крайней мере не актуальным для РФ).Возьмите хотя бы десятку самых продаваемых автомобилей в РФ: много среди них с дисковыми тормозами "по кругу"?
И зачем вообще нужно было говорить про регулировку ручника если для дискового тормоза такая операция вообще не предусмотрена!?Вот ваше утверждение:

- Сомневаюсь, что система с тросом может отслеживать зазор между тормозными колодками и тормозным диском всякий раз, когда срабатывает стояночный тормоз и регулировать его. Впрочем, регулировка эта все равно совпадает с каждой проверкой на ТО.

Колодки в дисковом тормозе конструктивно всегда расположены очень близко к диску.

Сообщение отредактировал ars1117: 01 April 2011 - 04:57

[AK-47]

Ручник с электроприводом превратился с стояночный тормоз.

Собственно, он им всегда и был. Вряд ли его функция как-то менялась со временем. Хочу заметить, что иные варианты использования ручника, кроме стояночного тормоза, обусловлены лишь наличием удобной ручки для дерганья руками, а не тросовым или каким-то иным приводом или типом тормоза. Тот же стояночный тормоз, но с приводом от ножной педали, как на подавляющем большинстве американских и автомобилей для США, тоже никак иначе, кроме как в качестве стояночного, не поиспользуешь.

[kozlov]

Я утверждаю,в М-2141 нет автоматической регулировки зазоа между колодками и барабаном.
В конструкции тормозных м-мов задних колёс многих автомобилей имеется распорная планка,которая имеет м-м изменения её длинны(для компенсации износа накладок)-вот,как раз и регулировку (развод колодок) этой распорной планки я и назвал "развод распорной планки".Эта распорная планка имеется и в М-412, и в ВАЗ 2106(не регулируемая) и назначение её больше относится к "ручнику" чем к основному тормозу.
И Ваше утверждение, что большинство современных иномарок имеют задний дисковый тормоз считаю не верным(или по крайней мере не актуальным для РФ).Возьмите хотя бы десятку самых продаваемых автомобилей в РФ: много среди них с дисковыми тормозами "по кругу"?
И зачем вообще нужно было говорить про регулировку ручника если для дискового тормоза такая операция вообще не предусмотрена!?Вот ваше утверждение:

Колодки в дисковом тормозе конструктивно всегда расположены очень близко к диску.

Это более чем странно. На Москвиче-2140 была вполне современная конструкция заднего тормоза, с рабочим цилиндром, автоматически выбирающим зазоры. Такая конструкция используется и поныне, в том числе на иномарках. Насчет 2141 не знаю. Завтра у меня будет разговор с инженером с АЗЛК, вот и спрошу заодно.
Однако в любом случае регулировка зазоров (неважно, автоматическая или ручная, как на ВАЗ-2101, эксцентроиками, или еще как) относится к регулировке рабочей системы тормозов, а вовсе не ручника. Хотя, конечно, процесс регулировки влияет и на регулировки этого самого ручника.

С дисковыми по кругу - много. Тот же Фокус, например. А барабаны стоят только на самых дешевых машинах - вроде Логана , Альбеа или Рио. И не потому, что дисковые эффективнее (это не так), а потому, с дисковыми проще делать АБС, ЕБД и прочие тормозные примочки.

Ну да, колодки близко. Но они, постоянно перемещаясь по мере износа, никоим образом не тянут за собой привод ручника. Чтобы не было непрерывно растущего зазора между колодкой и приводом, и нужна регулировка.

Собственно, он им всегда и был. Вряд ли его функция как-то менялась со временем. Хочу заметить, что иные варианты использования ручника, кроме стояночного тормоза, обусловлены лишь наличием удобной ручки для дерганья руками, а не тросовым или каким-то иным приводом или типом тормоза. Тот же стояночный тормоз, но с приводом от ножной педали, как на подавляющем большинстве американских и автомобилей для США, тоже никак иначе, кроме как в качестве стояночного, не поиспользуешь.

Точно! Про то, что ручка удобнее, я и не подумал
Но если бы электроручник включался рычагом, как обычный, им бы все равно нельзя было пользоваться для корректировки траектории.

[Joss]

Я утверждаю,в М-2141 нет автоматической регулировки зазоа между колодками и барабаном.

а я категорический настаиваю,что в азлк-2141(и модификациях) присутствует!
автоматическая регулировка зазора, принципиально не отличающийся от
ваз.
другое дело,что в "ручном" тормозе предусмотрены 2-е регулировки, и распорной
планки и тросов, по аналогии массы автотехники.
но эти регулировки рабочей системы никак не касаются, у них "своя свадьба"

[AK-47]

Но если бы электроручник включался рычагом, как обычный, им бы все равно нельзя было пользоваться для корректировки траектории.

Почему же? Вполне можно. Все зависит от настройки мозгов системы. В WRC используется ручник как с гидроприводом, так и с электроприводом. И используется он именно для того, чтобы траекторию подправить. Тросовый привод там не используется из-за его ненадежности - такой камешек в огород ретроградов.

Кстати, вполне допускаю, что ручник моего Вольво вполне можно было бы использовать для траекторного вождения, если бы была не кнопка, а ручка на привычном месте. Электромоторы, зажимающие поршни в суппорте, быстродействующие. Всего-то прошивку в мозгах поменять, да ручку с кнопокой приделать на центральном тоннеле. Да провода с лягушкой к рычагу подвести.

Сообщение отредактировал AK-47: 01 April 2011 - 09:51

[A.V.]

Ну что ж Вы так горячитесь-то?

Некоим образом.

Неясно, на основании чего Вы утверждаете, что "Электромеханическое устройство, связанное короткими тросами с тормозными механизмами задних колес - оптимальное с точки зрения цены решение".

Вообще то речь шла о сравнении другими разновидностями эл. ручников.

Чем конкретно оно оптимальнее простого рычага?

Ну, если вы настаиваете ставить вопрос именно так, то посчитайте во сколько затрат обойдётся реализация следующих функций:
1. Автоматическое включение и отключение "ручника" (функция отключаемая по желанию)
2. Помощь водителю при трогании с места вод уклоном
3. Блокирование начала движения с незакрытой дверью
4. Отсудствие необходимости регулировки тросов.
без электроники, а только механическим путём.
Кода сосчитаете, сравним.

Такой ручник обходится дешевле производителю, поскольку не требует ручного труда по протягиванию тросов и регулировок.

С чего вы взяли, что это обходится дешевле? По вашему тросики в ручную наматывают, а проводку не надо укладывать?

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 01 April 2011 - 12:36

[kozlov]

а я категорический настаиваю,что в азлк-2141(и модификациях) присутствует!
автоматическая регулировка зазора, принципиально не отличающийся от
ваз.
другое дело,что в "ручном" тормозе предусмотрены 2-е регулировки, и распорной
планки и тросов, по аналогии массы автотехники.
но эти регулировки рабочей системы никак не касаются, у них "своя свадьба"

Я все узнал от спеца. Смотрите. Рабочий цилиндр 2141 такой же точно как 2140, они взаимозаменяемы даже. Там настоящая система автоматической регулировки зазоров, вполне современная. Такая же точно по принципу действия, как на ВАЗ-2105, тут Вы совершенно правы.
Однако тогда зачем нужна регулировка планкой? А очень просто. По мере износа колодок они расходятся от центра, распорная планка ослабевает и начинает болтаться в пазах. Соответственно, когда Вы тянете рычаг ручника, сначала выбираются зазоры, у только потом начинают расходиться колодки. Зазор должен быть минимальный, и именно он-то и регулируется распорной планкой. То есть опять же это регулировка натяжения троса, как я и говорил.
Теперь самое интересное. Откуда взялось убеждение, что эта планка нужна для регулировки зазора колодок? Да все просто. Дело в рабочем тормозном цилиндре. В нем есть разрезные кольца, которые очень плотно сидят внутри. Их можно сдвинуть, но для этого надо приложить немалое усилие. В Жигулях помнится, нужно 35 кгс для того, чтобы сдвинуть кольцо. Так вот. При торможении поршни перемещаются в цилиндре на величину зазора между колодками и барабаном. Максимальный ход поршней в цилиндре без перемещения упорных колец ну примерно 1,5 мм. Если колодка износилась и 1.5 мм не хватает, то (когда усилие от давления жидкости, превысит те самые 35 кгс) упорные кольца вместе с поршнями переместятся в цилиндрах и займут новое положение. Так и компенсируется износ колодок и регулируется зазор. Теперь при отпускании педали тормоза поршень вернется назад и упрется в кольцо. То есть "место старта" поршня при торможении потихоньку меняется, смещаясь наружу.
Теперь представим что будет, если упорное кольцо держится слабо. Тогда при отпущенной педали тормоза под действием мощных стяжных пружин упорные кольца начнут сползать к центру. Зазор будет увеличиваться. Как следствие - тормозить машина будет только когда педаль возле самого пола. Что делает автомобилист в этом случае? Вместо того, чтобы заменить рабочий цилиндр на исправный, он просто разводит колодки с помощью распорной планки. Раздвинутая планка не дает сойтись колодкам слишком близко. Таким образом, можно с помощью регулировок ручника воздействовать на рабочую тормозную систему. Та же песня - на ВАЗах, начиная с 2105. Это совершенно не опасно и ничем не грозит. Неудобство только одно: слишком частые регулировки планки. По сути, такой автомобилист попросту вручную регулирует зазоры. Вот и все.
Ну а если рабочий цилиндр исправен, он сделает эту работу сам. Автомобилисту же надо будет лишь изредка "подтягивать трос". Как оно изначально и задумано.
 2141.jpg   53.66К   1 скачиваний

1 – заглушка
2 – отверстие для регулировки привода стояночной тормозной системы;
3 – гайка регулировочная;
4 и 5 – наконечники распорной планки;
6 – щит тормоза;
7 – стяжная пружина

[kozlov]

Вообще то речь шла о сравнении другими разновидностями эл. ручников.

Ну, если вы настаиваете ставить вопрос именно так, то посчитайте во сколько затрат обойдётся реализация следующих функций:
1. Автоматическое включение и отключение "ручника" (функция отключаемая по желанию)
2. Помощь водителю при трогании с места вод уклоном
3. Блокирование начала движения с незакрытой дверью
4. Отсудствие необходимости регулировки тросов.
без электроники, а только механическим путём.
Кода сосчитаете, сравним.

С чего вы взяли, что это обходится дешевле? По вашему тросики в ручную наматывают, а проводку не надо укладывать?

Ручник с тросом - это скорее "ручник с сервоприводом", нежели полноценный электротормоз. Общего между ними - лишь то, что в салоне кнопка вместо рычага

Про реализацию функций. Вы понимаете, что это навязывание ненужного?
1. Я бы доплатил за то, чтобы у меня НЕ БЫЛО Автоматическое включения "ручника". Ни в каком виде.
2. Помощь при трогании... А зачем? Можно трогаться вообще без ручника, это совсем не трудно. Ну допустим, речь идет о домохозяйке. Она трогается в горку. Машина стоит на ручнике. Дама включает передачу, отпускает сцепление и ...глохнет. (потому как тормоз отпускает не сразу, и надо немного поддать газу). Мадам заводит машину второй раз, отпускает сцепление, машина начинает двигаться. Ручник отключается. Мадам нажимает сцепление и благополучно катится вниз. Такой фокус легко проделывается с любым авторучником. То есть - к работе и особенностям функции "помощи" надо просто привыкнуть, то есть - научиться ею пользоваться. Но с таким же успехом и за то же время можно научиться трогаться и вовсе без ручника. Вопрос: зачем он нужен?
3. Защита от дурака. Кто начинает ехать с открытой дверью? Жаль, он езды в бетонную стену он не помогает.
4. Регулировка совпадает с ТО и стоит копейки. Можно и самому потратить 5 минут в год.

Итого - 4 пункт. Уж если не говорить о том, что ручником нельзя пользоваться на ходу и прочим, а только об экономике... Насколько дороже ручник с электроприводом-то? Хм... Это за 5 минут минут в год? И плюс к тому - три ненужных вчистую функции?

Можно предложить и молоток с функцией подсчета ударов, или гроб с функциями - защелка изнутри, окошко, телевизор... Только зачем?

[A.V.]

И Ваше утверждение, что большинство современных иномарок имеют задний дисковый тормоз считаю не верным

Дело в том, что на автомобилях с дисковыми рабочими (основными) тормозами, тоже встречаются разные системы паковочного тормоза. Иногда в тормозной диск встраивается внутренний барабан стояночного тормоза со специальными тормозными колодками. Встречается система в которой привод ручного тормоза, воздействует непосредственно на колодки рабочей тормозной системы (пример Volkswagen Т5).

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 01 April 2011 - 13:13

[kozlov]

Дело в том, что на автомобилях с дисковыми рабочими (основными) тормозами, тоже встречаются разные системы паковочного тормоза. Иногда в тормозной диск встраивается внутренний барабан стояночного тормоза со специальными тормозными колодками. Встречается система в которой привод ручного тормоза, воздействует непосредственно на колодки рабочей тормозной системы (пример Volkswagen Т5).

А еще бывает как на УАЗике или Лендровере - с отдельным тормозным барабаном, установленным прямо на кардане

[A.V.]

Ручник с тросом - это скорее "ручник с сервоприводом", нежели полноценный электротормоз. Общего между ними - лишь то, что в салоне кнопка вместо рычага

Опять пошли догадки и домыслы. Все перечисленные функции системы (Bosch) с которой вы начали этот вынос мозга в ней реализованы.

1. Автоматическое включение и отключение "ручника" (функция отключаемая по желанию)
2. Помощь водителю при трогании с места в горку.
3. Блокирование начала движения с незакрытой дверью
4. Отсудствие необходимости регулировки тросов.

Контроль электроникой за работой механизма присутствует, эл. привод имеется, так чем он не дотянул до полноценного эл. тормоза?

Про реализацию функций. Вы понимаете, что это навязывание ненужного?

Тем кто любит попроще. такая возможность предоставлена. Можете некоторые отключить и самолично нажимать на кнопку.
Хотя,
автоматическое включение и отключение "ручника" - безопасность! (исключение человеческого фактора)
помощь водителю при трогании с места в горку - безопасность! (исключение человеческого фактора)
блокирование начала движения с незакрытой дверью - безопасность (исключение человеческого фактора)
отсутствие необходимости регулировки тросов - безопасность, сокращение времени на ТО, (исключение человеческого фактора)

Защита от дурака. Кто начинает ехать с открытой дверью? Жаль, он езды в бетонную стену он не помогает.

Тогда к чему были ваши перлы про домохозяек, придурков с чайниками, про незнек расположения предохранителей и т.д.?

Только зачем?

А зачем вам вообще ручник, кирпичи подкладывайте и всё!

А еще бывает как на УАЗике или Лендровере - с отдельным тормозным барабаном, установленным прямо на кардане

А ещё подложить камушки, бросить якорь и т.д.

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 01 April 2011 - 14:25

[kozlov]

Опять пошли догадки и домыслы. Все перечисленные функции системы (Bosch) с которой вы начали этот вынос мозга в ней реализованы.
Контроль электроникой за работой механизма присутствует, эл. привод имеется, так чем он не дотянул до полноценного эл. тормоза?

Тем кто любит попроще. такая возможность предоставлена. Можете некоторые отключить и самолично нажимать на кнопку.
Хотя,
автоматическое включение и отключение "ручника" - безопасность! (исключение человеческого фактора)
помощь водителю при трогании с места в горку - безопасность! (исключение человеческого фактора)
блокирование начала движения с незакрытой дверью - безопасность (исключение человеческого фактора)
отсутствие необходимости регулировки тросов - безопасность, сокращение времени на ТО, (исключение человеческого фактора)

Тогда к чему были ваши перлы про домохозяек, придурков с чайниками, про незнек расположения предохранителей и т.д.?

А зачем вам вообще ручник, кирпичи подкладывайте и всё!

А ещё подложить камушки, бросить якорь и т.д.

Причем тут функции, если конструкция принципиально разная?
Вот самой конструкцией и не дотянул. Нутро разное.
Ну как объяснить? Взять три машины - снаружи одинаковы, функции близкие, органы управления те же - и руль, и педали, но у одной вариатор, а у другая - гибрид с планетаркой. Не смотря на то, что и снаружи, и внутри (в салоне) различий почти нет, их нельзя называть обе гибридными. Нутро - разное.

Вы не объясните, зачем покупать устройство, которое первым делом надо выключить?

А зачем вообще ручник, спрашиваете? Российский водитель, кроме прочего, отличается от европейского еще и тем, что у него есть привычка оставлять машину с включенной передачей, а не на ручнике. Финны со шведами делают так же.
Ручник нужен для безопасности - им можно остановить машину в случае выхода из строя рабочей тормозной системы. (кроме электроручника, который не включится, пока скорость не снизится до 10 кмч)


Все остальные слова про безопасность - только слова. Я на спор скачу машину при трогании с места (уже показывал), имитируя чайника за рулем.
Ну и вся остальная безопасность... Исключив одно из важнейших свойств безопасности - торможение при отказе рабочей системы, вам взамен подсовывают несколько весьма сомнительных, рассчитанных то ли на пьяного, то ли на ребенка.
Один в горку заехать не может, другой забывает на передачу машину поставить, третий ездит с открытыми дверьми... На кого рассчитана эта система? На кретина? Но ведь кретин может выйти из машины с работающим двигателем и захлопнуть дверь!
На безопасность с ТО и вовсе притянута за уши. Того и гляди, колодки вовсе не поменяют - это ж человеческий фактор? Почему тогда, уделяя столь пристальное внимание мелочам, Вы упорно не замечаете крупного?

Ну и еще про безопасность... Самое страшное в автомобиле - это водитель. Мне почему-то кажется, что прежде, чем доверить ему жизнь, его надо научить управлять автомобилем немного лучше, чем умеет та же домохозяйка с недельным стажем. Он должен суметь выйти из заноса, а не бросать руль и закрывать лицо руками, едва только машину чуть повело. Должен уметь трогаться в горку вообще без ручника. И потом уж выдавать "права". Не умеешь - нефиг садиться за руль. Мне так кажется.

[Ezdun]

Ну и еще про безопасность... Самое страшное в автомобиле - это водитель. Мне почему-то кажется, что прежде, чем доверить ему жизнь, его надо научить управлять автомобилем немного лучше, чем умеет та же домохозяйка с недельным стажем. Он должен суметь выйти из заноса, а не бросать руль и закрывать лицо руками, едва только машину чуть повело. Должен уметь трогаться в горку вообще без ручника. И потом уж выдавать "права". Не умеешь - нефиг садиться за руль. Мне так кажется

Для реального приобретения этих навыков необходим год самостоятельной езды, как минимум.

[alex78]

Для реального приобретения этих навыков необходим год самостоятельной езды, как минимум.

Ест цель, вперед к ней. У меня жена долго ездила за городом, прежде чем учится пошла. Это же зависит от каждого. Как говорил нам препод в институте: "Никто вас учить не будет, сами будете"
А так получается, что пойду в автошколу, меня там научат. Сейчас интересное мышление пошло, платят взрослые люди за занятие по предмету, а потом спрашивают: "А вы гарантируете мое поступление, сдачу экзамена"

Сообщение отредактировал alex78: 01 April 2011 - 17:21

[AK-47]

Ручник нужен для безопасности - им можно остановить машину в случае выхода из строя рабочей тормозной системы.

Бред сивой кобылы. На моей памяти рабочая тормозная система не выходила из строя ни на одном автомобиле. Будь это БМВ 7 серии 1982 года выпуска (старше автомобиля у меня не было) или ИЖ-2126 Орбита (дерьмовее машины не встречал). А ручник на самом деле официально называется "стояночный тормоз", что на 100% точно отражает его предназначение. Ручником он стал только потому, что включается рукой.

[alex78]

Бред сивой кобылы. На моей памяти рабочая тормозная система не выходила из строя ни на одном автомобиле. Будь это БМВ 7 серии 1982 года выпуска (старше автомобиля у меня не было) или ИЖ-2126 Орбита (дерьмовее машины не встречал). А ручник на самом деле официально называется "стояночный тормоз", что на 100% точно отражает его предназначение. Ручником он стал только потому, что включается рукой.

Это какой то шанс хотя бы. То что было на вашей памяти, явно не отражает весь человеческий опыт как минимум. А с помощью ручника можно остановит машину, потихоньку, но можно.

[kozlov]

Бред сивой кобылы. На моей памяти рабочая тормозная система не выходила из строя ни на одном автомобиле. Будь это БМВ 7 серии 1982 года выпуска (старше автомобиля у меня не было) или ИЖ-2126 Орбита (дерьмовее машины не встречал). А ручник на самом деле официально называется "стояночный тормоз", что на 100% точно отражает его предназначение. Ручником он стал только потому, что включается рукой.

Очень эмоционально.
Человек начинает переходить на личности тогда, когда у него заканчиваются аргументы.

Полагаю, Ваш личный опыт вождения и владения автомобилями не стоит распространять на всю планету. И тот факт, что у Вас лично не разу не вышла из строя рабочая тормозная система вовсе не есть доказательство того, что эта система не может сломаться нигде и никогда.

Называется - да, стояночный тормоз. Однако конструктивно он выполнен так, что допускает торможение на ходу. На этот шаг пошли сознательно для того, чтобы повысить безопасность и ввести еще одну ступень, еще один путь затормаживания автомобиля. Раньше стояночный тормоз был устроен иначе (например, блокировал вращение карданного вала), но позже инженеры решили улучшить безопасность, и изменили конструкцию. Название же осталось. Думаю, отрицать возможность торможения ручником на том основании, что он называется "стояночный", не совсем верно.

Ест цель, вперед к ней. У меня жена долго ездила за городом, прежде чем учится пошла. Это же зависит от каждого. Как говорил нам препод в институте: "Никто вас учить не будет, сами будете"
А так получается, что пойду в автошколу, меня там научат. Сейчас интересное мышление пошло, платят взрослые люди за занятие по предмету, а потом спрашивают: "А вы гарантируете мое поступление, сдачу экзамена"

И правильно. И я тоже, покуда не был уверен, что она выпутается из гадкой ситуации, не пускал ездить в город. А по Москве она начала ездить одна, пожалуй, месяцев через 7.

[A.V.]

Причем тут функции, если конструкция принципиально разная? Вот самой конструкцией и не дотянул. Нутро разное.Ну как объяснить? Взять три машины - снаружи одинаковы, функции близкие, органы управления те же - и руль, и педали, но у одной вариатор, а у другая - гибрид с планетаркой. Не смотря на то, что и снаружи, и внутри (в салоне) различий почти нет, их нельзя называть обе гибридными. Нутро - разное.

Ага. прогресс на лицо. Начали сравнивать устройства разных систем эл. ручника. Смею предположить исходя из выше написанного, что вы согласились с тем, эл. ручник установленный на Citroen и продвигаемый на Volkswagen (Bosch) имеют одинаковый (или почти одинаковый набор функций). Теперь хотелось бы понять, почему первый не является таковым, а второй является (в вашем понимании). И так имеем два автомобиля в которых:
1. первичным устройством предающем тяговое усилие является эл. двигатель
2. контроль за процессом в обеих случаях возложен на электронику.
3. Между эл. мотором и тормозными колодками в работе участвуют ряд устройств редуктор (есть у обеих систем) и устройство прижимающее колодки к диску (есть у обеих систем).
Всё различие, заключается в том, что есть ещё одно промежуточное устройство, в Volkswagen установлен ремень (видимо отсутствие оного в Citroen, не дает ему в вашем понимании, достичь вершин технической мысли) Но у Citroen есть другое устройство кроткий тросик. На этом все принципиальные отличия практически заканчиваются. Есть лишь маленькие частности:
1.
У Citroen следующая последовательность: кнопка → обработка сигнала → эл. двигатель → редуктор → трос → устройство прижима колодок
У Volkswagen: кнопка → обработка сигнала →эл. двигатель → ремень → редуктор → устройство прижима колодок
2.
У Citroen мотор и редуктор установлены более защищённом месте
У Volkswagen: непосредственно на на суппорте.
Теперь мы подошли к вопросу, об "оптимальности с точки зрения цены".
Чтобы в системе Volkswagen (Bosch) уменьшить неподрессоренную массу и обеспечить надёжную защиту от вредных внешних факторов, приходится изготавливать более сложную (дорогую конструкцию). А если к тому же, производитель по желанию отсталых слоёв населения выпускает такую же модель автомобиля, но с механическим ручным тормозом, то тормозные механизмы придётся подвернуть серьёзным изменениям (это накладно). У Citroen же подобных проблем с "хранителями древних традиций" возникнет меньше, установят более длинные тросы, поставят в салоне рычаг, по другому прошьют электронику и всё.

Ручник нужен для безопасности - им можно остановить машину в случае выхода из строя рабочей тормозной системы. (кроме электроручника, который не включится, пока скорость не снизится до 10 кмч)

Это у вас от невнимательности, или специально? Дубль 2!

http://www.radikal.ru
Остальное "бла-бла-бла" комментировать нет смысла, у вас все россияне (а с некоторых пор финны и шведы), либо поголовно идиоты неспособные элементарно прочитать инструкцию, но при этом залихватски выполняющие полицейский разворот. Либо озабоченные безопасностью люди, при этом стояночный тормоз для них, это просто развод на деньги.

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 01 April 2011 - 18:10

[alex78]

Ага. прогресс на лицо. Начали сравнивать устройства разных систем эл. ручника. Смею предположить исходя из выше написанного, что вы согласились с тем, эл. ручник установленный на Citroen и продвигаемый на Volkswagen (Bosch) имеют одинаковый (или почти одинаковый набор функций). Теперь хотелось бы понять, почему первый не является таковым, а второй является (в вашем понимании). И так имеем два автомобиля в которых:
1. первичным устройством предающем тяговое усилие является эл. двигатель
2. контроль за процессом в обеих случаях возложен на электронику.
3. Между эл. мотором и тормозными колодками в работе участвуют ряд устройств редуктор (есть у обеих систем) и устройство прижимающее колодки к диску (есть у обеих систем).
Всё различие, заключается в том, что есть ещё одно промежуточное устройство в Volkswagen установлен ремень (видимо отсутствие оного в Citroen, не дает ему в вашем понимании, достичь вершин технической мысли) Но у Citroen есть другое устройство кроткий тросик. На этом все принципиальные отличия практически заканчиваются. Есть лишь маленькие частности:
1.
У Citroen следующая последовательность: кнопка → обработка сигнала → эл. двигатель → редуктор → трос → устройство прижима колодок
У Volkswagen: кнопка → обработка сигнала →эл. двигатель → ремень → редуктор → устройство прижима колодок
2.
У Citroen мотор и редуктор установлены более защищённом месте
У Volkswagen: непосредственно на на суппорте.
Теперь мы подошли к вопросу, об "оптимальности с точки зрения цены".
Чтобы в системе Volkswagen (Bosch) уменьшить неподрессоренную массу и обеспечить надёжную защиту от вредных внешних факторов, приходится изготавливать более сложную (дорогую конструкцию). А если к тому же, производитель по желанию отсталых слоёв населения выпускает такую же модель автомобиля, но с механическим ручным тормозом, то тормозные механизмы придётся подвернуть серьёзным изменениям (это накладно). У Citroen же подобных проблем с "хранителями древних традиций" проблем возникнет меньше, установят более длинные тросы, поставят в салоне рычаг, по другому прошьют электронику и всё.

Это у вас от невнимательности, или специально? Дубль 2!

http://www.radikal.ru
Остальное "бла-бла-бла" комментировать нет смысла, у вас все россияне (а с некоторых пор финны и шведы), либо поголовно идиоты неспособные элементарно прочитать инструкцию, но при этом залихватски выполняющие полицейский разворот. Либо озабоченные безопасностью люди, при этом стояночный тормоз это просто развод на деньги.

А неужели продвигание тех или иных систем, может и нужных, не развод, даже по хорошему. Идет мощная пропаганда безопасности, удобства, а под эту дудку производят и ПРОДАЮТ ТОВАР за ДЕНЬГИ.

Как пошли телефоны с фотоаппаратами, хотя в них он если честно нафиг не нужен. Из серии: если двигатель запускается с кнопки - это круто, круто спору нет.

В поголовный высокий интеллектуальный уровень людей всей земли тоже слабо верится.

[kozlov]

Ага. прогресс на лицо. Начали сравнивать устройства разных систем эл. ручника. Смею предположить исходя из выше написанного, что вы согласились с тем, эл. ручник установленный на Citroen и продвигаемый на Volkswagen (Bosch) имеют одинаковый (или почти одинаковый набор функций). Теперь хотелось бы понять, почему первый не является таковым, а второй является (в вашем понимании). И так имеем два автомобиля в которых:
1. первичным устройством предающем тяговое усилие является эл. двигатель
2. контроль за процессом в обеих случаях возложен на электронику.
3. Между эл. мотором и тормозными колодками в работе участвуют ряд устройств редуктор (есть у обеих систем) и устройство прижимающее колодки к диску (есть у обеих систем).
Всё различие, заключается в том, что есть ещё одно промежуточное устройство в Volkswagen установлен ремень (видимо отсутствие оного в Citroen, не дает ему в вашем понимании, достичь вершин технической мысли) Но у Citroen есть другое устройство кроткий тросик. На этом все принципиальные отличия практически заканчиваются. Есть лишь маленькие частности:
1.
У Citroen следующая последовательность: кнопка → обработка сигнала → эл. двигатель → редуктор → трос → устройство прижима колодок
У Volkswagen: кнопка → обработка сигнала →эл. двигатель → ремень → редуктор → устройство прижима колодок
2.
У Citroen мотор и редуктор установлены более защищённом месте
У Volkswagen: непосредственно на на суппорте.
Теперь мы подошли к вопросу, об "оптимальности с точки зрения цены".
Чтобы в системе Volkswagen (Bosch) уменьшить неподрессоренную массу и обеспечить надёжную защиту от вредных внешних факторов, приходится изготавливать более сложную (дорогую конструкцию). А если к тому же, производитель по желанию отсталых слоёв населения выпускает такую же модель автомобиля, но с механическим ручным тормозом, то тормозные механизмы придётся подвернуть серьёзным изменениям (это накладно). У Citroen же подобных проблем с "хранителями древних традиций" проблем возникнет меньше, установят более длинные тросы, поставят в салоне рычаг, по другому прошьют электронику и всё.

Остальное "бла-бла-бла" комментировать нет смысла, у вас все россияне (а с некоторых пор финны и шведы), либо поголовно идиоты неспособные элементарно прочитать инструкцию, но при этом залихватски выполняющие полицейский разворот. Либо озабоченные безопасностью люди, при этом стояночный тормоз это просто развод на деньги.

Эту картинку Вы уже показывали...

Дело в том, что бывают два типа людей. Одним интересно "как оно устроено", другим - "какие там есть функции". Причем часто неважно, нужны они или нет, главное - чтоб были. Пусть даже отключенные.


Про остальное. Смысла в электротормозе Ситроена чуть. Если, конечно, не брать в расчет задумку маркетологов, что кто-то купится на кнопочку.
Несомненная польза видится только для полного чайника, и к тому же очень рассеянного, который то и дело ездит с открытыми дверьми, притом не смотрит на панель приборов (где горит лампа открытых дверей) и к тому же глух, как тетерев, потому что не слышит сигнал, что дверь открыта.
Главное же преимущество видится в цене, производитель содрал за этакий сервис в виде кнопки свою денежку, в этом можно не сомневаться. А что тормозить на ходу нельзя - так это бог с ним, авось пронесет.

Смысл есть - в бошевском тормозе. По той простой причине, что в нем отсутствует трос и на конвейере нет ручных операций по сборке и регулировке, то есть производитель элементарно экономит. Разумеется, потребителю продукт будет всучен, причем под фанфары, с громкими словами насчет инноваций, технического прогресса и т.д. Примерно с такими же, с какими преподнесли генератор с жидкостным охлаждением или муфту Халдекс.

Таким образом, искать преимущества тормоза с сервоприводом перед электротормозом можно только с точки зрения производителя.

А насчет остального... Если у Вас не находится аргументов "против", не очень этично объявлять это самое остальное "бла-бла".

Учитесь разделять действительно полезные усовершенстования от вынужденного усложнения (и удорожания) и - от чисто рекламного.

Напрашивается аналогия с фотоаппаратом. В современной цифромыльнице механизм трансфокации (то есть - зума) встроен внутрь объектива. Это технологично, просто и потому дешево. В цифрозеркалке зум ручной. Разница в пользовании проста: механический зум работает всегда с фиксированной скоростью, ручной - разумеется, с любой, можно и намного быстрее, и медленнее. Второе намного удобнее. И дороже.

[A.V.]

Дело в том, что бывают два типа людей. Одним интересно "как оно устроено", другим - "какие там есть функции". Причем часто неважно, нужны они или нет, главное - чтоб были. Пусть даже отключенные.

Дело скорее в томя, что одни рассуждают о вещах в теории, а другие ими просто пользуются.

Про остальное. Смысла в электротормозе Ситроена чуть. Если, конечно, не брать в расчет

Опять "бла-бла-бла", где конкретные факты, что электропроводку на Volkswagen прокладывают роботы? И вообще это единственное, что отличат эти системы? Тогда Bentley, Volkswagen Phaeton и т.д вообще не автомобили, их собирают в ручную!

А насчет остального... Если у Вас не находится аргументов "против", не очень этично объявлять это самое остальное "бла-бла".

Этих аргументов полно, но предъявлять их нет особого желания, так как всё общение с вами превращается переливание из пустого в порожнее и может растянутся на несколько десятков страниц. Именно по этой причине, я очень редко посещаю темы созданные вами и с вашим активным участием. Прошу не обижаться, ИМХО.

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 01 April 2011 - 18:58

[AK-47]

Однако конструктивно он выполнен так, что допускает торможение на ходу. На этот шаг пошли сознательно для того, чтобы повысить безопасность и ввести еще одну ступень, еще один путь затормаживания автомобиля.

Это чушь из каменного века, когда гидравлическая тормозная система не была настолько надежной, как в нынешнее время. А точнее из времен плохого качества резиновых уплотнений в гидроцилиндрах и ржавеющих и рвущихся тормозных трубок. Тогда да - ручник выполнял роль запасной, аварийной тормозной системы. Сейчас качество и точность изготовления деталей такова, что поломка тормозов без вмешательства человеческого фактора (обрез тормозных шлангов, или затягивание с заменой колодок) невозможна в принципе. Именно поэтому смысла в том, чтобы на тоннеле торчал лишний рычаг, нет. Достаточно кнопки, которая будет включать или выключать стояночный тормоз. А сама система стояночного тормоза будет выполнять именно ту функцию, ради которой ее придумали.

[AK-47]

Это какой то шанс хотя бы. То что было на вашей памяти, явно не отражает весь человеческий опыт как минимум. А с помощью ручника можно остановит машину, потихоньку, но можно.

А нужно? Давай для начала определимся, возможен ли выход из строя основной тормозной системы и при каких обстоятельствах? Я вот чота не могу представить, при каких условиях у меня могут исчезнуть тормоза. Только если 1. не заменить по регламенту тормозную жидкость (дальше идет бред про гигроскопичность тормозухи), 2. не заменить тормозные колодки, 3. ну что еще???? В любом случае сама по себе система из строя не выйдет. А если соблюдать регламент обслуживания и вовремя менять тормозные колодки, то тормозная система в принципе вечная и не выйдет из строя никогда. Ну и причем здесь тогда стояночный тормоз?

[Витал]

Хотел бы я посмотреть конструкцию эл.ручника года так 1960-го... Заодно и цену...
Всякой вещи своё время. Тогда дешевле и надёжнее был ручной тросовый привод; проблему безопасности при отказе основной ТС решили, разделив её на две практически независимые ветви.
Сейчас, видимо, технологичнее и дешевле уже электропривод...

ну что еще????

У зятя на машине обнаружили порепанность торм. шланга. Заменили, брали не в подворотне, а он, новый который, возьми, да лопни. Конечно, разделение контуров на классике дурацкое (мне больше нравится как на Ниве), однако затормозить смог.

[AK-47]

У зятя на машине обнаружили порепанность торм. шланга. Заменили, брали не в подворотне, а он, новый который, возьми, да лопни. Конечно, разделение контуров на классике дурацкое (мне больше нравится как на Ниве), однако затормозить смог.

Допотопная система - допотопное качество. Этим все сказано. Чета не могу я представить такого, чтобы лопнул тормозной шланг на моем Вольво.

[ars1117]

а я категорический настаиваю,что в азлк-2141(и модификациях) присутствует!
автоматическая регулировка зазора, принципиально не отличающийся от
ваз.

Вы наверное имели ввиду упорное кольцо внутри тормозного цилиндра? http://www.konsulavto.ru/acat/model53/group147.html
относится к только к ручному тормозу.

Сообщение отредактировал ars1117: 01 April 2011 - 20:46

[alex78]

А нужно? Давай для начала определимся, возможен ли выход из строя основной тормозной системы и при каких обстоятельствах? Я вот чота не могу представить, при каких условиях у меня могут исчезнуть тормоза. Только если 1. не заменить по регламенту тормозную жидкость (дальше идет бред про гигроскопичность тормозухи), 2. не заменить тормозные колодки, 3. ну что еще???? В любом случае сама по себе система из строя не выйдет. А если соблюдать регламент обслуживания и вовремя менять тормозные колодки, то тормозная система в принципе вечная и не выйдет из строя никогда. Ну и причем здесь тогда стояночный тормоз?

А шланг тормозной лопнуть не может. Запчасти разные к сожалению бывают. Мне тут недавно про тормозные меседесовские шланги рассказали, хорошо что человек их поменял.
А про вечные системы, смешно, ей богу.

[ars1117]

Бред сивой кобылы. На моей памяти рабочая тормозная система не выходила из строя ни на одном автомобиле. Будь это БМВ 7 серии 1982 года выпуска (старше автомобиля у меня не было) или ИЖ-2126 Орбита (дерьмовее машины не встречал). А ручник на самом деле официально называется "стояночный тормоз", что на 100% точно отражает его предназначение. Ручником он стал только потому, что включается рукой.

А у меня дважды случалось : на Каблучке ИЖ 2715- "выпал" поршень торм. цилиндра, на М-2141- рвалась манжета главного цилиндра.