Сообщений в теме: 148

[джон81]

дак всё дело в том, что уже выплатила своя страховая и проблем никаких не было.ни с приёмом документов, ни с определением ущерба. если бы своя страховая отказала по примеру страховой виновника, тогда еще можно было бы думать, что дружище совсем неправ, а так получается произвол спасских ворот,  что очень беспокоит.

в принципе, я и до этого был в курсе, что страховые компании не горят желанием расставаться с деньгами, но чтобы так нагло против законных требований  выступать-впервые слышу и участвую поневоле.

[Judge DREDD]

если я вам фамилию, имя, отчество, должность и воинское звание моего ДРУГА скажу, вам это ничего не даст. поэтому я и пишу здесь - ДРУГ. это не я, но тем не менее очень даже реальный человек. если бы подобное случилось со мной, я бы так и написал-помогите мне!в ж,,пу моего кольта въехали, а СК ,такая плохая, денег не дает. я не из стеснительных, не из психологически зашоренных, чтобы вместо себя придумывать "друзей"







а на мой главный вопрос, было ли такое с кем нибудь, так и нет ответа!

под "таким" я имею ввиду отказы страховых по причене тонирования фар.






идиоты еще и пешком по тратуарам ходят и дороги в неположенных местах перебежать пытаются. надеюсь, что все удачно перебегут.

Такие случаи в отказе страховых есть (пользуйтесь поиском в инте и будет вам счастье). Более того въехавшего в зад могут признать пострадавшей стороной (даже не обоюдка... славно правда?). Если дело было в солнечный день и в глаза въехавшего водителя светило солнце то 100% откажут.
Надеюсь вашего друга вые#али еще и по служебной линии.

[джон81]

Надеюсь вашего друга вые#али еще и по служебной линии.

зря надеетесь, злые люди  но за информацию спасибо.

[Swift65]

А мне кажется прецедент нормальный. Раз ГАИ сквозь пальцы смотрит на танирофку фар и кенгурины - надо всем запомнить. И в случае чего (ДТП) вешать всех собак на владельца такого авто. И страховая поддержит. Надо чтобы владелец (законы типа не для него) такого "украшательства" знал, что будут проблемы, может тогда поменьше будет подобных дебильных "украшательств".

+1

[джон81]

а вот такие упрекам подлежат? кто то же выпустил такую машину на линию.

если бы не отвалившийся кусок снежной корки, я бы его торможения и не заметил бы. неужто трудно обмести пусть даже и варежкой, не говоря про спец.веник?

Прикрепленные файлы

•  Фото135.jpg   721.55К   25 скачиваний

[джон81]

а вот пример тонирования фонарей.

 Фото140.jpg   838.44К   26 скачиваний

у моего друга тонер посветлее намного был, но и здесь все сигналы читаемы!!!

 Фото141.jpg   699.69К   21 скачиваний

[manyak]

Чем меньше таких чудаков (на букву М) с затонированными стопарями тем меньше ДТП это факт. Правильно что отказали, надо еще и талон ГТО забрать

+1

и еще раз повторю, что свет фонарей у "дружественного" опеля хорошо видно даже при солнечном свете!пленку ему клеили со светопропускной способностью 85%, так что нечего нападать и обзываться!

типичная отмаза, типа ксенон мой самодельный не слепит, тонировка ни кому не мешает....

А вообще интересный вопрос задал топикстартер. Много раз в голове прокручивал предполагаемую подобной ситуацию. Интересен результат.

[профи]

типичная отмаза, типа ксенон мой самодельный не слепит, тонировка ни кому не мешает....

Почему это типичная отмаза? Если "стопаки" действительно видно, то значит их видно. Вы же не возмущаетесь на тех водителей у кого задние стопаки полностью в грязи или в снегу, и при этом их ВООБЩЕ НЕ видно. Тогда уж надо ругать и тех людей у кого фары снегом завалены или грязью.

[Spandem]

всем добрый день! описываю ситуацию: друг у своего опеля затонировал фары головного света и задние фонари, талон о прохождении ГТО получил с этим "тюнингом", произошло ДТП - друг остановился перед перекрестком на моргающий зеленый сигнал светофора и тут ему в зад въезжает форд фокус. приезжает инспектор оформляются документы, водитель форда в тот момент свою вину признавал, друган получает весь пакет документов со справкой из ГИБДД, идет в свою страховую компанию, там его отправляют в компанию виновника ДТП(по всем документам водителя форда), но там ему отказывают не только в выплате, но и вообще документы не принимают, ссылаясь на то,  что его задние фонари были затонированы, не соответствовали стандартам по силе свечения,(у них есть какие то внутренние инструкции, запрещающие выплаты по страховке в подобных случаях) и водитель форда мог не увидеть их свет при торможении опеля друга. а тут еще и виновник аварии написал заявление в страховую, что вину свою отрицает! в общем, дурдом какой то!!! сейчас друган понес все документы в свою компанию, (страховая виновника даже письменного отказа не предоставила, просто отказались принимать документы). хотелось бы знать что делать, если и своя компания откажет? правомерны ли вообще эти действия и что это за инструкции? есть ли подобные случаи в вашей практике?

спасибо всем заранее!

Всех бы тонировщиков фар так + штрафануть не по детски что бы в мозгах что то отложилось!

[vlad-kram]

Почему это типичная отмаза? Если "стопаки" действительно видно, то значит их видно. Вы же не возмущаетесь на тех водителей у кого задние стопаки полностью в грязи или в снегу, и при этом их ВООБЩЕ НЕ видно. Тогда уж надо ругать и тех людей у кого фары снегом завалены или грязью.

их не ругают,а штрафуют,но видно сумма маловата,как с тонировкой,что то тонированных уже почти не видно.

Сообщение отредактировал vlad-kram: 24 December 2010 - 13:34

[джон81]

Интересен результат.

нам денги выплатили. вот и результат.

[джон81]

(пользуйтесь поиском в инте и будет вам счастье).

счастья нет.искал во всех поисковиках-сразу ссылки на этот форум и всякий мусор. если найдете-дайте ссылочку. плз.

[LLlaPuK]

бывали случаи, когда сотрудники ГИБДД признавали виновным в того, в кого въехали, поэтому , от части повезло, что на месте тот водитель не начал ругаться.

[джон81]

бывали случаи, когда сотрудники ГИБДД признавали виновным в того, в кого въехали, поэтому , от части повезло, что на месте тот водитель не начал ругаться.

примеры есть? только конкретные, а то тут больше демагогии, чем информации.

[sergey_don]

Существует мнение, что тонировка стекол в автомобиле – вещьненужная. А специалисты говорят, что тонирование стекол необходимый элемент, который поможет уменьшитьрассеивание внимания водителя, предотвратить ДТП и проникновение ультрафиолетав салон. Кто что может сказать по этому поводу? Какие рекомендации и советы?

[Garde]

О многом!

Поддерживаю. Значит и другу не больше.
Я бы влепил (если б был судьёй) обоим обоюдку и отправил Вашего друга стопари на БРДМ тонировать.

Полагаю, что "виновник" ДТП сейчас подаст жалобу на постановление ГИБДД, в результате чего виновность будет установлена у обоих и в выплате Вашему другу откажут на законном основании.
Думаю, что Вашему другу надо письменно обратиться в страховую компанию (свою или виновника) с требованием о выплате страхового возмещения.

Сообщение отредактировал Garde: 06 September 2011 - 13:06

[Garde]

Существует мнение, что ... поможет уменьшитьрассеивание внимания водителя, предотвратить ДТП и проникновение ультрафиолетав салон.

Рассеивание внимания - да, безусловно, поскольку в зеркала придётся вглядываться не мгновение, а пару-тройку секунд, чтобы определить расстояние до объекта (даже при обгоне или повороте, или перестроении, или движении задним ходом, или просто глянуть в зеркало заднего вида, чтобы понять, что там сзади), а в темное время суток так вообще вечно, поскольку нифига не видно. Это отвлекает от дорожной обстановки, но не рассеивает внимание (оно будет занято другими объектами).
Не предотвратить, а уменьшить тяжесть последствий - дополнительная внутренняя плёнка удержит стекло при его разбитии.
Третье - чушь, он и через стекло не проходит.

Я б максимум проклеил атермальную плёнку.

Сообщение отредактировал Garde: 06 September 2011 - 13:14

[джон81]

Полагаю, что "виновник" ДТП сейчас подаст жалобу на постановление ГИБДД, в результате чего виновность будет установлена у обоих и в выплате Вашему другу откажут на законном основании.Думаю, что Вашему другу надо письменно обратиться в страховую компанию (свою или виновника) с требованием о выплате страхового возмещения.

вы откуда выпали? извините за прямоту. всё уже давно закончилось, друг деньги получил без проблем. тема то в принципе закрыта!

[alex78]

Ну что все накинулись ? Да, неправильно, что весь такой тонированный, поругали...
Здесь другое интересно - вот если бы виновник сразу бы сказал - не вижу у тебя стопари - ты виноват.Было бы чудесно...

А так... страховая выскальзывает, они у меня тоже сострадания не вызывают....

Кстати, интересная тема - теперь, если что, сразу в протокол писать: " Превысил скорость, потому что меня догонял ВАЗ 21099 госномер ... с "неуставной" выхлопной трубой (перделкой) и я очень испугался."

А при чем тут виновник? В выплате отказала страховая, которая "зацепившись"(в принципе правильно) нашла повод не платить. Признание вины кем либо её в данном случае не волнует.

всем спасибо за интерес к теме. хотя со многими высказываниями я не согласен. не спорю, что по дорогам ездит очень много мудил с "глухими" фарами и !сами то небось не ангелы на дорогах! объективность оценки ситуации соблюдайте, господа!

лично я считаю мудаком и дибилом водителя, который на дорогу перед собой не смотрит. понимаю, что во многих случаях ситуацию не просчитать, но не предвидеть, что впереди машина может просто притормозить на перекрестке-вот это непростительно! тем более, что друг остановился, когда заканчивал моргать зеленый сигнал светофора, получается, что водитель форда хотел попытаться проскочить уже на запрещающий сигнал светофора!!! между остновкой и ударом прошло около 5,,,8 секунд. за это время друг успел на могнитоле с диска переключиться на радио и поменять волну! вот и кто конкретно в этой ситуации ,,,удак?

Реплика из серии "Сам .....ак" тут то конкретное ДТП рассматривается а не объективные каждого.

Про выделенное - Ситуацию не просчитать, но зачем её усугублять. По такой логике стопы ВООБЩЕ не нужны.

[Garde]

вы откуда выпали? извините за прямоту. всё уже давно закончилось, друг деньги получил без проблем. тема то в принципе закрыта!

Тема была вновь поднята позавчера, я её прочитал, ответил по существу на заданный вопрос (и на Ваш, и sergey_don).
Вам жалко названия темы? (это риторический вопрос, отвечать на него не надо.
А то, что не посмотрел на даты - каюсь! :-))))))))))))))

Сообщение отредактировал Garde: 07 September 2011 - 08:29

[джон81]

А то, что не посмотрел на даты - каюсь! :-))))))))))))))

да ладно, может кто новое что скажет.

В выплате отказала страховая, которая "зацепившись"(в принципе правильно) нашла повод не платить.

дак вы объясните в чём правильно, только не личное мнение (их тут дох... очень много) а документально, законами, правилами или любым другим документом.

[svdsvd73]

Если человек тонирует фары и фонари, а потом после ДТП интересуется в чём он не прав его можно только пожалеть, к сожалению таких "тонированных" на дорогах полно, а доблестные полисменты на них никак не реагируют

[джон81]

Если человек тонирует фары и фонари, а потом после ДТП интересуется в чём он не прав его можно только пожалеть, к сожалению таких "тонированных" на дорогах полно, а доблестные полисменты на них никак не реагируют

вы, извините, тоже поплакаться? сначала всю тему прочитайте, пожалуйста. просто в курсе дела быть надо.

кстати, скажите же в чем неправ. а от жалости вашей никому не холодно, ни жарко.

[andrey b78]

С такой ситуацией не сталкивался, своё мнение о тонировке оставлю при себе, но мне интересен вопрос: "СК виновника отказала и после этого выплатила своя СК?" Что-то не понятно как это возможно?

[vadim2008]

Существует мнение, что тонировка стекол в автомобиле – вещьненужная. А специалисты говорят, что тонирование стекол необходимый элемент, который поможет уменьшитьрассеивание внимания водителя, предотвратить ДТП и проникновение ультрафиолетав салон. Кто что может сказать по этому поводу? Какие рекомендации и советы?

Мне, лично, тонировка нужна. С ней в машине становится комфортнее и уютнее. Сравним «аквариум»и тонированный автомобиль. Разница на лицо. С тонировкой прогревание салона становится меньшим, ультрафиолет не проникает, Снаружи меня не видно, а изсалона видимость нормальная, да и если кто надумает стекло разбить, быстросделать это не получится (видел в интернете ролики). И при аварии, не дай бог,осколками не засыплет. Да и пленоксейчас огромное количество, на любой вкус и цвет.

[alex78]

да ладно, может кто новое что скажет.





дак вы объясните в чём правильно, только не личное мнение (их тут дох... очень много) а документально, законами, правилами или любым другим документом.

А это форум, а не конференция юристов.
Про "правильно" - страховая "цепляется" за любые законные поводы:

"Типичные причины отказов во многом зависят от того, как сформулированы условия договора каждой отдельной компанией. Если СК вам отказала в выплате, а вы считаете, что правда на вашей стороне, всегда требуйте «послать вас письменно», и после этого идите в суд. Но вы должны знать, что страховщик откажет вам наверняка, если страховой случай произошёл в результате:

• Умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя), в результате которых произошёл страховой случай;
• Страхового события, произошедшего из-за психических или тяжёлых нервных расстройств, потери сознания, гипертонической болезни (инсульта) или эпилептических припадков;
• Действий, подпадающих под уголовную ответственность;
• Эксплуатации технически неисправного транспортного средства" - это то можно считать "правилом"??

Сообщение отредактировал alex78: 07 September 2011 - 17:52

[джон81]

Что-то не понятно как это возможно?

в нашей стране всё возможно. вот и мы решили, что отказ страховой виновника незаконен. потму, как если бы это было законно, то и своя страховая отказала бы. а раз всё так получилось, то пусть они между собой сами разбираются.

[andrey b78]

И что? Они между собой посовещались, и решили, что должна выплатить своя СК?

[kozlov]

Мне, лично, тонировка нужна. С ней в машине становится комфортнее и уютнее. Сравним «аквариум»и тонированный автомобиль. Разница на лицо. С тонировкой прогревание салона становится меньшим, ультрафиолет не проникает, Снаружи меня не видно, а изсалона видимость нормальная, да и если кто надумает стекло разбить, быстросделать это не получится (видел в интернете ролики). И при аварии, не дай бог,осколками не засыплет. Да и пленоксейчас огромное количество, на любой вкус и цвет.

Если Вас волнует целостность стекла, можете наклеить прозрачную пленку.
А все остальное - от лукавого. Тем уже жевана - пережевана миллион раз. И всякий раз выяснялось, что тонируют машину либо для понтов, либо от комплекса неполноценности.

[pr0_killer]

Ну нельзя же сказать, что тонируют машину только из-за этих двух причин. Может кому просто нравится определенный цвет тонировки, и человек ставит тонировку просто для себя, чтобы глаз радовался