Сообщений в теме: 128

[Eddy]

Похоже, тема про броню настолько возмутила, что ты решил-таки "всплыть из небытия" ....."не вынесла душа поэта"(с)

ага, решил заглянуть по старой памяти, а тут такоооое!

[kozlov]

нннда... и этот бред, похоже, здесь обсуждается на полном серьезе...

Чрезвычайно аргументированное высказывание

[wolf87]

нарисовано понятно. Но Вы забыли, что наклонная броня не была особой проблемой для немцев, потому что для её пробития нужен лишь снаряд со специальным наконечником, который "цепляет" броню, и снаряд, попавший в броню под углом, пробьёт её по нормали. А рикошет и якобы увеличенная толщина сработают только при стрельбе болванками. С другой стороны, наклонная броня резко уменьшает полезный объем.

а почему, собственно, столкновение танков? такое случалось редко



а чем луче дизель?
наклон брони особой роли не играет (см. выше)
маневренность - это бесспорное преимущество. равно как проходимость и простота обслуживания и ремонта. А также - технологичность, то есть простота сборки.

меньше расход топлива намного, выше крутящий момент , ну и горит солярка гораздо хуже бензина

[kozlov]

Для Т-34 он ничего не означал. В 42-м на нашем фронте Тигров еще не было.


А как тебе нонешний парад "а-ля парад 41-го", когда "Вот эти танки, легендарные Т-34 шли с Красной площади прямо на передовую..."
А по КП перед трибунами гордо катили Т-34-85, которых в ноябре 41-го даже в проекте не было. Они бы еще Т-44 или даже Т-54 пустили - зрители все равно "лохи"... Но вот перед ветеранами, которые на все это действо с "ряжеными", как техникой, так и "солдатами", смотрели мне было почему то стыдно. Хотя бы за то, что практически ни одного танка ноября 41 года не сохранили живьем. А вот американцы молодцы. У них на каждую эпоху живой экспонат для кино имеется! Не на киностудиях, так у коллекционеров. Завидно.

Кстати, могу ошибиться, но в виденной мной кинохронике того парада (настоящего, 41 года) Т-34 в нем не участвовали. Кто знает точно - подскажите.

Pz Kpfw VI Tiger Ausf H1 пошел в производство с июля 1942 г. В конце года получил боевое крещение под Ленинградом.

Стыдно - не стыдно... А где взять Т-34 с "гайкой"?

[kozlov]

меньше расход топлива намного, выше крутящий момент , ну и горит солярка гораздо хуже бензина

При попадании снаряда в бак горит все, без разницы, солярка или бензин.
Крутящий момент при хорошей коробке роли не играет.
А расход топлива, конечно, более, чем важен - ведь он задает запас хода, важнейший параметр для танка

[wolf87]

При попадании снаряда в бак горит все, без разницы, солярка или бензин.
Крутящий момент при хорошей коробке роли не играет.
А расход топлива, конечно, более, чем важен - ведь он задает запас хода, важнейший параметр для танка

А если не снаряд а например граната или коктейль молотова

[kozlov]

Ой не скажи Горит, да по разному

И все же, все же...

Тоже важно!

Горят танкисты одинаково, тут ничего не поделаешь, если горючее вспыхнет
"все же" не работает. Тем более на "тигровом" майбахе момент был совсем не маленький
Исключительно важно

А если не снаряд а например граната или коктейль молотова

Гранату на броню? ну хлопнет...
а коктейль бросали на моторный отсек, сверху, через жалюзи, так что все равно что там внутри - дизель или бензиновый мотор

[wolf87]

Горят танкисты одинаково, тут ничего не поделаешь, если горючее вспыхнет
"все же" не работает. Тем более на "тигровом" майбахе момент был совсем не маленький
Исключительно важно



Гранату на броню? ну хлопнет...
а коктейль бросали на моторный отсек, сверху, через жалюзи, так что все равно что там внутри - дизель или бензиновый мотор

Даже незнаю как вас убедить

[kozlov]

Даже незнаю как вас убедить

Собственно, фактами и логикой

[wolf87]

Собственно, фактами и логикой

Факт в том что мы победили

[Oznob]

нннда... и этот бред, похоже, здесь обсуждается на полном серьезе...

+1!
А ещё у одного из персонажей Я.Флеминга была такая насадка на безопасную бритву, которая позволяла броню танка просверлить секунд за 30...

А вот мне помнится, что лет 25 назад, танки без башен по конверсии продавали фермерам и колхозам вместо тракторов. Интересно, они ещё у кого-то остались.
Может пора и башни докупать?

[supermario]

Может пора и башни докупать?

Некоторым бы не помешало.......

[SIV]

Тем более на "тигровом" майбахе момент был совсем не маленький
Исключительно важно

Читал я очень давно, и если правильно помню момент этот давал двигатель о двадцатичетырёх цилиндрах, потому и расход бензина жуткий.

[kozlov]

Факт в том что мы победили

И какое это отношение имеет к вопросу топика?

[wolf87]

И какое это отношение имеет к вопросу топика?

если бы у них были лучше танки мы бы не победили, вот например самолеты у них лучше были в начале войны, а после 42 уже у нас и дело пошло

[EST]

ага, решил заглянуть по старой памяти, а тут такоооое!

а всё потому, что не заглядываешь......распустились мы тут, без тебя

там опытные образцы завязли в наших болотах и прямого боя не вышло.

+100 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.B9_.D0.B1.D0.BE.D0.B9

если бы у них были лучше танки мы бы не победили

не факт, количество тож имеет значение и ещё тактика.
Если сравнить танки немцев и французов в 1940г, то я бы не сказал, что немецкие были лучше. Просто они грамотнее применялись.

Сообщение отредактировал EST: 10 November 2010 - 21:13

[kozlov]

+1!
А ещё у одного из персонажей Я.Флеминга была такая насадка на безопасную бритву, которая позволяла броню танка просверлить секунд за 30...

А вот мне помнится, что лет 25 назад, танки без башен по конверсии продавали фермерам и колхозам вместо тракторов. Интересно, они ещё у кого-то остались.
Может пора и башни докупать?

Придется объяснять. Для тех, кто не знает. В некоторых источниках встречается утверждение, что верхний лобовой лист корпуса Т-34, расположенный под углом 60 градусов и имеющий толщину 45 мм, равноценен вертикальной броне толщиной 90 мм. Это делает лобовую броню Т-34 (верхней части корпуса) сопоставимой с лобовой броней Тигра.
Влияние советского танкостроения на немецкое в годы Великой Отечественной войны проявилось, в частности в перенимании немцами рациональных углов наклона броневых плит. Немецкая бронетехника, созданная без учета советского опыта (PzI, PzII, PzIII, PzIV, PzVIE, Pz38(t), PzJgI, Marderы, StuGIII, StuGIV), не имела рациональных углов наклона (или имела незначительные углы). Бронетехника, созданная на основе знакомства с Т-34 (Panters, Ferdinand, PzJgIV, JgPanter, Hetzer, PzVIB, JgTiger, даже Nashorn), имеет ярко выраженные углы наклона броневых плит, особенно лобовых.

"Рациональный" наклон должен улучшать боевую машину в целом, тогда как в Т-34 и Т-34-85 "рациональный" наклон не позволил переместить крышку лаза водителя в безопасное место - на крышу корпуса, а "нерациональный" наклон КВ это сделать позволил! В эту самую крышку (люк механика-водителя) немцы и били!

Не только Тигр уверенно поражал жутко "рациональный" Т-34, но и Pz-IV.

После войны те же конструктора, которые разрабатывали Т-34, на Т-44 наконец-то отказались от "рационального" наклона бортовых броневых листов, сделав их - "как у людей" - отвесными, а лобовой лист - в том числе благодаря этому - довели до 90 мм и 120 ии у башни.

Т-34 был лучшим средним танком Второй Мировой войны. Это слова господ, которые собственно на своей "шкуре" испытали и своими собственными глазами видели танк Т-34. Это создатель и теоретик немецких танковых войск - Г. Гудериан, генерал Мелентин, генерал-фельдмаршал Кляйст, генерал Шнайдер, генерал Зенргер-унд-Эттерлин и т.д.

Прчем все в голос отмечают отменную проходимость, мощное вооружение, большой запас хода, ремонтопригодность и дешевизну.

Спасибо. Вроде там опытные образцы завязли в наших болотах и прямого боя не вышло.

Стоит в "Волгограде березка"... Точнее перед Волгоградским тракторным перед проходной завода на постаменте. Опять могу ошибиться в модификации. Но стоит именно с 76-мм орудием. Вроде "гайка".

Не суть важно что вышло, важно, что в 1942-ом они уже были и даже попали на фронт. А не в 1943-ем.
Так это одна "гайка". Ну найдется еще с десяток со всей страны. И все не на ходу наверняка. А 34-85 было не так давно на ходу в достаточном количестве, потому их и показывали и в кино и на параде.

не факт, количество тож имеет значение и ещё тактика.
Если сравнить танки немцев и французов в 1940г, то я бы не сказал, что немецкие были лучше. Просто они грамотнее применялись.

Особенно количество. особенно по Резуну

[Judge DREDD]

Для Т-34 он ничего не означал. В 42-м на нашем фронте Тигров еще не было.

Откуда такая информация? Насколько мне известно появились Тигры на нашем фронте в конце осени 1942 года.

[EST]

Особенно количество. особенно по Резуну

про количество, не один Резун писал...эта информация, так или иначе проступает в публикациях и его оппонентов. Что позволяет считать её близкой к правде.

Сообщение отредактировал EST: 10 November 2010 - 21:56

[Arkadi Alekseev]

не факт, количество тож имеет значение и ещё тактика.Если сравнить танки немцев и французов в 1940г, то я бы не сказал, что немецкие были лучше. Просто они грамотнее применялись.

Именно так

Это создатель и теоретик немецких танковых войск - Г. Гудериан, генерал Мелентин, генерал-фельдмаршал Кляйст, генерал Шнайдер, генерал Зенргер-унд-Эттерлин и т.д.

Они после войны в основном в ГДР подзадержались? Тогда да, их оценки точно беспристрастны

[kozlov]

Они после войны в основном в ГДР подзадержались? Тогда да, их оценки точно беспристрастны

Да нет, некоторые высказывания были озвучены еще при живом Гитлере.
Собственно, Гудериан вообще практически не дает эмоциональных оценок, он просто излагает факты. Невероятно подробно.

про количество, не один Резун писал...эта информация, так или иначе проступает в публикациях и его оппонентов. Что позволяет считать её близкой к правде.

Близость к правде в том, что количество танков в СССР было значительно больше, чем в Германии перед началом войны. Цифры же преувеличены с одной стороны так, что их смело можно делить на 2, а то и на 3. И приуменьшены с другой не вдвое, конечно, но на четверть.

Да и не в количестве дело.

[EST]

Да и не в количестве дело.

истина (как обычно) где-то посередине. И без количества не повоюешь и без грамотного применения, с одним только количеством.

[Karlin]

Как бы я оценивал танки...Взял бы два и прикинул, случись что, в какой бы я сел воевать

Берем обычный T-IV и T-34
Какая бы броня не была у Т-34, его ЛЮК смотрел вперед, баллоны со сжатым воздухом стоят спереди водителя, в "салоне" расположен топливный бак, рулить надо двумя тракторными рычагам с офигенным усилием, наводить орудие -еще веселее, оптика никакая....Лязг от танка слышно за километры

У того же T-IV впереди под броней стоит трансмиссия ( как в нынешней Меркаве), бензин в моторном отделении сзади, в "салоне" нет ни сжатого воздуха, ни топлива. В случае попадания есть реальные шансы выпрыгнуть ( у каждого члена экипажа по люку). Нормально управляется башня, в оптику хорошо видно... Бензин дает больше шансов выпрыгнуть, чем соляра, т.к. соляра гори сама, а у бензина горят только пары... Сейчас не помню точно, но передняя трансмисся у более подзних танков позволила отказаться от рычагов в пользу руля ( про T-IV конккрентно не помню), но упралвять T-iV естественно удобнее, чем t-34...

Так что при прочих равных, в качестве лично танка я бы брал T-IV

[Arkadi Alekseev]

Так что при прочих равных, в качестве лично танка я бы брал T-IV

Как-то встречал информацию, что трофейные T-IV иногда использовались у нас как командирские машины - в бой на них не ходили, наблюдали с пригорочка, а вот удобство, комфорт и безопасность оценивались выше. Врут/не врут?

[kozlov]

Как-то встречал информацию, что трофейные T-IV иногда использовались у нас как командирские машины - в бой на них не ходили, наблюдали с пригорочка, а вот удобство, комфорт и безопасность оценивались выше. Врут/не врут?

Немцы тоже использовали трофейные Т-34. В той же Курской битве, например