Сообщений в теме: 128

[Judge DREDD]

Как-то встречал информацию, что трофейные T-IV иногда использовались у нас как командирские машины - в бой на них не ходили, наблюдали с пригорочка, а вот удобство, комфорт и безопасность оценивались выше. Врут/не врут?

Не врут. И не только Тигры, но и Пантеры.
http://waralbum.ru/26552/

[Karlin]

Немцы тоже использовали трофейные Т-34. В той же Курской битве, например

Немецкие штрафники?

[Judge DREDD]

А Резун шулер еще тот. Манипулирует цифрами как хочет лишь бы устраивающий его результат получился.

Сообщение отредактировал mad-lexxs: 10 November 2010 - 23:44

[kozlov]

если бы у них были лучше танки мы бы не победили, вот например самолеты у них лучше были в начале войны, а после 42 уже у нас и дело пошло

Ну победить можно и количеством, а не качеством. А на самом деле, сам факт победы мало зависит от танков и пушек, а годаздо в большей степени - в умении пользоваться ими.
А кто Вам сказал, что самолеты именно с 42 года стали в СССР вдруг лучше, чем в Германии?

Кстати вот об этом танке крайне редко кто вспоминает (знает) и видел.
Я в паре хроник мельком видел. А ведь он был. Правда в малых количествах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-44

Так это Т-44, о котором я и говорил. Он в серию так и не пошел.

[kozlov]

Немецкие штрафники?

http://allday.ru/uploads/posts/2010-04/1271834486_1.jpg

Нифига се "не пошел" 1823 выпустили.


(Я напомню, что в начале войны у немцев на наших границах было сосредоточено меньше 3000 немецких танков. Ниче се "в серию не пошел...)

"сосредоточено" и "выпустили" - совсем не одно и то же.
По сути, Т-44 с новой башней есть Т-54, которых выпущено 100 тыс. штук

Так и Т-34 оставались в войсках долго

[kozlov]

Но сказать, что при выпуске 1823 шт. "в серию не пошел" это, по меньшей мере, как то смешно. Особенно если учесть термин "находился на вооружении".

Так ведь есть опытное производство, есть штучное, мелкосерийное, серийное, крупносерийное и массовое. 2000 танков для тех лет - это очень мало, к тому же чуть не половина из них была опытной. Тут о серийности вряд ли можно говорить, разве что о нескольких мелких сериях разных модификаций танка.
А на вооружении даже единичные экземпляры случаются.

[Fantomas]

Кстати вот об этом танке крайне редко кто вспоминает (знает) и видел.
Я в паре хроник мельком видел. А ведь он был. Правда в малых количествах.




http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-44

44-ый вощем и не оставил значительного следа в истории. Это был такскть переходный тип танка. Он числился средним танком как 34-ка, в эксплуатацию был принят сразу после войны (в 1945). Однако вскоре в СССР решили перейти к концепции основных танков (54,55,62...).

[wolf87]

Ну победить можно и количеством, а не качеством. А на самом деле, сам факт победы мало зависит от танков и пушек, а годаздо в большей степени - в умении пользоваться ими.
А кто Вам сказал, что самолеты именно с 42 года стали в СССР вдруг лучше, чем в Германии?


Так это Т-44, о котором я и говорил. Он в серию так и не пошел.

Тогда у нас Ла 5 и Як 9 появились.Ну уж немцы то умели ими пользоваться

[kozlov]

Тогда у нас Ла 5 и Як 9 появились.Ну уж немцы то умели ими пользоваться

Деревянные Ла 5 и Як 9... Вы полагаете, они были наголову луче Ме-109 и FW-190?
А Штурмфогель? Тот самый Ме-262?

[wolf87]

Деревянные Ла 5 и Як 9... Вы полагаете, они были наголову луче Ме-109 и FW-190?
А Штурмфогель? Тот самый Ме-262?

не на голову но лучше, ме 262 появился в 44-ом

[kozlov]

не на голову но лучше, ме 262 появился в 44-ом

Чем же лучше-то?
44-ый - это ведь после 42-го?

[kozlov]

не на голову но лучше, ме 262 появился в 44-ом

Вот ТТХ Ме-109 и Як-9 1942 годов выпуска.
Як проигрывает по важнейшему параметру - скороподъемности, и в скорости. Остальное (включая вооружение) - примерно одинаково. Я уж не говорю о том, что в Ме-109 был автомат шага винта, да и сам винт был почти как современный, ВИШ, не ступенчатый, как на Яке, а с непрерывным изменением шага. То есть летчик не задумывался в бою, какой надо задать шаг винту.

Як-9
Макс. скорость на высоте: 599 км/ч
Практический потолок 11100 м
Скороподъёмность 820 м/мин
Снаряжённый вес: 2873 кг
мощность: 1180 л.с.
Вооружение 1х20-мм пушка, 1 12.7-мм пулемет

Ме-109 G
Макс. скорость на высоте: 654 км/ч
Практический потолок 12000 м
Скороподъёмность 960 м/мин
Снаряжённый вес: 3100 кг
мощность: 1475 л.с л.с.
Вооружение 1×20-мм пушка , 2×7,92-мм пулемёта

[wolf87]

время виража на 1000 метров Як- 9 16-18 секунд, мессер- 20-22.6

у нас еще аэрокобры были с 37мм пушкой

[kozlov]

время виража на 1000 метров Як- 9 16-18 секунд, мессер- 20-22.6

у нас еще аэрокобры были с 37мм пушкой

Так тут зависимость прямая: чем более скоростной самолет, тем у него больше время виража. Например, у И-16 время виража было 15-16 сек, а у биплана И-153 и вовсе 12 сек.
Для сравнения: у сверхманевренного МИГ-29, который превосходит любой самолет времен войны по всем параметрам многократно, время виража 28 сек.

Кобра был не советского производства.

Самолеты у немцев были очень хороши, наши конструктора за войну только приблизились к немцам. Что уже немало.
Ну а в реальных боях гораздо большее значение имели, конечно, мастерство и тактика, нежели сами самолеты, тем более, разница в ТТХ была не вопиющей.

[Ezdun]

Не понял... Тут как-то плавно с танков на самолеты развернулись

А как тебе нонешний парад "а-ля парад 41-го", когда "Вот эти танки, легендарные Т-34 шли с Красной площади прямо на передовую..." А по КП перед трибунами гордо катили Т-34-85, которых в ноябре 41-го даже в проекте не было.

Ну, а что - на параде рассказывать длинную историю модификаций? Т-34 - и ладно.
А ветераны на такие мелочи вряд ли заморачиваются
Зато в кино вместо обфанеренных Т-54 появились рисованные, более-менее похожие на те, что были

Кстати, могу ошибиться, но в виденной мной кинохронике того парада (настоящего, 41 года) Т-34 в нем не участвовали

Было. Другой вопрос - сколько. Сибирсике дивизии.ясное дело, оснащены были БТшками.Кстати, последние модификации БТ-7 уже весьма похожи на первые Т-34

Сообщение отредактировал Ezdun: 11 November 2010 - 21:30

[wolf87]

Так тут зависимость прямая: чем более скоростной самолет, тем у него больше время виража. Например, у И-16 время виража было 15-16 сек, а у биплана И-153 и вовсе 12 сек.
Для сравнения: у сверхманевренного МИГ-29, который превосходит любой самолет времен войны по всем параметрам многократно, время виража 28 сек.

Кобра был не советского производства.

Самолеты у немцев были очень хороши, наши конструктора за войну только приблизились к немцам. Что уже немало.
Ну а в реальных боях гораздо большее значение имели, конечно, мастерство и тактика, нежели сами самолеты, тем более, разница в ТТХ была не вопиющей.

до 42 года была вопиющей

[Judge DREDD]

Наши самолеты лучшими не были. Особенно в 1941-1942 годах. В воздушных боях важна максимальная скорость и скорость набора высоты. Заодно рекомендую поинтересоваться методикой подсчетов сбитых самолетов в Люфтваффе и в Советской авиации.

[Ezdun]

У Вас удивительная способность отвечать не в тему. Как в анекдоте про червей.

У меня много удивительных способностей

А тема "танки Второй мировой" достаточно широкая. И почему Тигр сравнивается с Т-34? Тигр - тяжелый танк, Т-34 средний, сравнивать Тигры логичнее с танками серии ИС.

[Arkadi Alekseev]

сравнивать Тигры логичнее с танками серии ИС

Именно ИС а не КВ?

[Ezdun]

Именно ИС а не КВ?

Да в общем-то к началу эры Тигров КВ уже практически прекратили выпускать. КВ-85 в крупную серию не пошел.
ИС-1 и ИС-2 как раз и выпускались в противовес Тиграм

[Ezdun]

Если сравнить танки немцев и французов в 1940г, то я бы не сказал, что немецкие были лучше. Просто они грамотнее применялись.

Немецике танки в 1940 - это довольно широкое понятие. Т-1 (вообще танкетки) и зловесчие расово чешские шушпанцеры Шкода Т-38 составляли добрую половину всего танкового парка вермахта.

У французов, правда, тоже был зоопарк и весьма своеобразный. S-35 Somua (как бы лучший французский средний танк) имел клепаные броневые листы.Причем конфигурация клепок была такова, что при удачном попадании танк разваливался.
А в том самом дуэльном сражении на плато Жамблу "первую скрипку" с французской стороны сыграли вовсе не танки, а, как ни странно, бронеавтомобили.

[kozlov]

до 42 года была вопиющей

Это не значит, что с 42-го советские самолеты вдруг стали лучше чем немецкие.

Наши самолеты лучшими не были. Особенно в 1941-1942 годах. В воздушных боях важна максимальная скорость и скорость набора высоты. Заодно рекомендую поинтересоваться методикой подсчетов сбитых самолетов в Люфтваффе и в Советской авиации.

Не менее важна тактика, слетанность и удобство управления.

А методика расчета - известная штука. Немцы сбили больше самолетов, чем их было выпущено, чуть не в полтора раза, если верить их цифрам

У меня много удивительных способностей

А тема "танки Второй мировой" достаточно широкая. И почему Тигр сравнивается с Т-34? Тигр - тяжелый танк, Т-34 средний, сравнивать Тигры логичнее с танками серии ИС.

"удивительная" - не есть хорошая. Я не хочу скатываться в демагогию, сорри

Именно ИС а не КВ?

Принято сравнивать с ИС, не смотря на то, что он появился лишь в 44-ом. Очевидно, потому, что КВ супротив Тигра выглядит совсем бледно со своей пушкой

[kozlov]

Да в общем-то к началу эры Тигров КВ уже практически прекратили выпускать. КВ-85 в крупную серию не пошел.
ИС-1 и ИС-2 как раз и выпускались в противовес Тиграм

последние ИС-85 вышли со стапелей ЧКЗ в январе 1944 года, тогда и начался широкомасштабный выпуск ИС-122. С марта 1944 года танк ИС-85 были переименованы в ИС-1, а ИС-122-в ИС-2.
Первые «Тигры» пошли в бой в августе 1942 года под Ленинградом.
Так что два эти события разделяют без малого два года.

[Ezdun]

Если отбросить эпизодическое появление небольшого числа весьма "сырых " Тигров под Мгой, то реальный отсчет истории Тигров начинается на Курской дуге. Лето 1943. Так что не два года, а полгода. Это раз.
В 1942 советской промышленостью выпускались и воевали тяжелые танки КВ разных модификаций. Это два.

Такшта сравнивать между собой логично танки одного класса. Т-34 . с немецкими.T-III и T-IV

А вообще понятие "танки Второй Мировой" несколько шире, чем Т-34 и Тигр.

Принято сравнивать с ИС, не смотря на то, что он появился лишь в 44-ом. Очевидно, потому, что КВ супротив Тигра выглядит совсем бледно со своей пушкой

В чем бледность?

ИС имел 85-миллиметровую пушку против 88-миллиметровой, зениточной, у Тигра, есичё

[Karlin]

шушпанцеры Шкода Т-38

Только у него было отличная планетарная коробка и он ездил достаточно бодро

[Ezdun]

А британская Матильда ездила так себе. Зато у нее была броня, об которую разбивался сумрачный тевтонский гений в 1940

[Karlin]

Танки все таки нужны для маневренной войны, а не в качестве передвижных дотов...