Сообщений в теме: 174

[sergei-dav@]

тест просто не объективен на все 100. Как много у нас машин бюджетной категории? А в России люди ездеют и на авто среднего и премиум уровня. Хорошо премиум не трогаем, а в средней категории картина будет совсем другая из личного опыта и даже в бюджетном классе логан 1,4 расходует 95 бензина примерно на 1 меньше и параметры двигателя лучше. Не вводите людей в заблуждение!!! Polo 6R 1,2 на 92 расход 10 если ели ехать, а на 95 около 6,8, а на 98 6 и это город.

[Кирилл Милешкин]

Да какие реальные условия, если вам на заправке вливают вместо заявленного 95-го по факту 92-й бензин это уже мошенничество!

А в реальных условиях 95-й бензин всегда экономичнее 92-го.

 

Заправка рядового автовладельца на конкретной АЗС - это реальные условия? По-моему, реальнее некуда. Так вот в этих условиях были проверены заправки двух сетей в процессе теста и ещё двух сетей - при моей повседневной езды. Последние, разумеется, в публикацию не вошли, но её результаты подтверждают. Спрашивается, какую пользу принесёт проверка эталонного 95-го, если четыре известных сетевых АЗС занимаются, по Вашему выражению, мошенничеством?

Вывод прямым текстом: в обычной жизни езда на двух указанных моделях на 95-м бензине невыгодна. На обычном 95-м. Если вдруг выяснится, что бОльшая часть читателей заправляется эталонным бензином, то мы для пользы большинства сделаем и такой тест ))

[Зимин Влад]

Тут всё зависит от мотора. Современные двигатели изначально рассчитанные под бензин 95-98 и принудительно переведённые в России на 92-й будут есть больше 92-го и существенно терять в динамике (о чём пишут в инструкциях, но кто их читает?). Старые моторы или новые рассчитанные под 92-й чем ни корми меньше есть не будут. На Гольфе-2, что у меня был, расход что на 92-м, что на 95-м был одинаковый, а динамика лучше на грани самовнушения. На Hyundai Accent практически тоже. Зато Kia Ceed в городе ел 95-го на литр меньше, чем 92-го, а на трассе и на все полтора. В Seat 92-й я не заливаю хотя в инструкции написано "можно" подразумевая продолжение "но не нужно".

У мотора Кобальта степень сжатия вроде 10,2 а это нормально для работы на 92-м и заправка его 95-м ему как корове седло, что и описывается в статье.

Стоит взять автомобили с моторами 1,6 и мощностью под 130 л.с., таких сейчас полно. Уверен, результаты будут совсем не в пользу 92-го.

[Алексун Алексей]

Заправка рядового автовладельца на конкретной АЗС - это реальные условия? По-моему, реальнее некуда. 

Я ещё раз повторю если вам под видом 95-го заливают 92-й это не реальные условия, это мошенничество!!!

Вывод прямым текстом: в обычной жизни езда на двух указанных моделях на 95-м бензине невыгодна. На обычном 95-м. Если вдруг выяснится, что бОльшая часть читателей заправляется эталонным бензином, то мы для пользы большинства сделаем и такой тест ))

Что значит обычный 95-й???

Что есть ещё не обычный 95-й, волшебный что ли 

Чувак по ходу гарри потера насмотрелся

Сообщение отредактировал alexun: 13 January 2014 - 12:03

[ОКЕАН]

Я ещё раз повторю если вам под видом 95-го заливают 92-й это не реальные условия, это мошенничество!!!

 

Вот именно, что мошенничество и есть РЕАЛЬНЫЕ условия, а вы хотите честный настоящий 95й., не в тех странах мы живем !

[professor]

...А в повседневном режиме всё сходится с теорией: Кобальт ест 7,8 л/100 км (http://experts.peopl...evrolet-cobalt/), а на Алмере за последние 12 т.км. вышло 10 - и это при немаленькой доле пробега по трассе с разрешёнными скоростями. Причём с наступлением зимы Ниссан не стесняется есть в городе и по 13 л.

чо, в городе на кобальте включаются 5-6 передача?

[Антон.]

Я проверял на своей 2115 до полного бака заправлял 92 Лукойл, осушал почти до полного и снова полный бак, потом на калькуляторе считал расход и точно также с 95 Лукойл. Цифры не помню точно, что-то вроде 8.0(92) и 7.3(95). В пересчёте на рубли было примерно так, на 100км: 92-200р, 95-207р. 95 немного вышел дороже, но динамика была заметна.

[Алексун Алексей]

Вот именно, что мошенничество и есть РЕАЛЬНЫЕ условия, а вы хотите честный настоящий 95й., не в тех странах мы живем !

Да это уже другой вопрос и другая тема...

[Mandor]

о как... такими темпами скоро будет тест, что и для самолетов 92 будет предпочтительнее нежели авиа.керосин...

[vlad-kram]

ну если диллеры советуют заправлять 92 бензин ибо он чище бодяжного 95

95=92+присадки.я не заметил большой разницы в езде,а вот финансово километр на 95 обходится дороже бесспорно.

[SWlad]

Авторам статьи все же стоило провести анализ подобных результатов "исследований". У меня так один вывод, в сети заправок, на котором заправлялись машины при подготовки статьи - полный бардак и заправляться на них бензином АИ-95 не стоит.

[sergei-dav@]

для тех кто думает что 95=92+присадки - почитайте ГОСТ на бензин ну так ради интереса чтобы не выглядеть дураками

[Кирилл Милешкин]

Авторам статьи все же стоило провести анализ подобных результатов "исследований". У меня так один вывод, в сети заправок, на котором заправлялись машины при подготовки статьи - полный бардак и заправляться на них бензином АИ-95 не стоит.

 

В тесте были заезды на бензинах из двух разных сетей. Плюс, как я уже писал, бензины ещё из двух сетей подтверждают эти результаты (с поправкой на измерение расхода "по чекам", разумеется). Не переходя на личности АЗС, как минимум две из них обычно попадают в число тех, которые в России подразумевают под словом "надёжные", а ещё одну чуть ли не половина считает лучшей. Получается, что бардак везде. Вы в это верите?

[Spandem]

Собственно я у себя такой же эффект на машине заметил. Даже успел вопрос главреду до публикации задать. Хорошая статья, чистый эксперимент с честными результатами применительно к рассматриваемым машинам. Конечно с одной стороны неплохо было бы знать что на заправках было реально, но с другой стороны 4-е заправки... Так что с точки зрения реалий все правильно - машины то заправлялись, грубо говоря с одного шланга!  Ну и конечно не стоит забывать, что в тесте 92-м можно было пользоваться. Тут не подкопаешься.  Другими словами в обычной эксплуатации разницы почти нет - так зачем платить больше?

PS Опять же есть ряд машин, где очень чувствуется какой бензин в баке.

[моё имя! и чек на него есть!]

остается нераскрытой тема: почему древняя четырехступка оказалась экономичнее новейшей супер-пупер шестиступки вопреки агрессивному "мнению" местных коллег....

Может потому, что за расход в большей мере отвечает мотор, а не КПП?

чо, в городе на кобальте включаются 5-6 передача?

вроде на современных АКПП экономичные верхние передачи где то с 60 км/ч могут подтыкаться)))

Статья по любому интересна... ибо Россия страна "чудес" прямо "зазеркалье" - любая формула дающая в нормальных странах 2*2=4 у нас даст 2*2=5

[Борисыч]

для тех кто думает что 95=92+присадки - почитайте ГОСТ на бензин ну так ради интереса чтобы не выглядеть дураками

Смишно Может быть и хотелось поверить в лучшее, но друзья держали заправку В сетевых заправках если и лучше, то ненамного, ибо самого по себе 95 производят мало и не на каждом НПЗ (инфа 3-4 летней давности).

[Алексун Алексей]

 

95=92+присадки.

 

это было повсеместно ещё до середины 0-х, сейчасв основном все нефтезаводы выпускают полновесный 95-й.

другой вопрос когда бадяжат на заправках не имеющих собственных нефтезаводов.

[mik82]

вроде на современных АКПП экономичные верхние передачи где то с 60 км/ч могут подтыкаться)))

Могут. Но есть еще одна штука, которая позволяет экономить топливо на АКПП - блокировка гидротрансформатора. На новых коробках он блокируется уже на низших передачах, чем и достигается экономия (правда и ресурс этих коробок - полное г..но). 

[Алексун Алексей]

Может потому, что за расход в большей мере отвечает мотор, а не КПП?

 

получается езда внатяг, какая может быть экономия?

[St4n]

Удивили результаты - у меня были прямо противоположные (на ВАЗ-2114 с 1,6 л. 8 клап., в паспорте рекомендуют 95-й)

 

Замерял так: когда загоралась лампочка, заливал на одной и той же заправке (Лукойл) 20 литров 92 и ехал до лампочки, потом заливал 20 литров 95-го, и тоже ехал до лампочки.

 

На 20 литрах 95-го летом машина проезжала 250-270 км (7,5-8 литров на 100 км, 32,15 за литр - около 2,57 руб/км).

 

На 20 литрах 92-го летом машина проезжала не больше 190-210 км (9,5-10,5 литров на 100 км, 28,80 за литр - около 3,03 руб/км).

 

В зимнем цикле цифры несколько иные, но соотношение примерно то же.

 

С учетом того, что на 95-м машина едет чуть приятней, выбор очевиден - последние полгода 92-й не заливал.

[vlad-kram]

это было повсеместно ещё до середины 0-х, сейчасв основном все нефтезаводы выпускают полновесный 95-й.

другой вопрос когда бадяжат на заправках не имеющих собственных нефтезаводов.

с чего это-у нас ещё и 86 выпускают,а с 95 -бодяжат 

какие заводы выпускают то.

[mik82]

получается езда внатяг, какая может быть экономия?

Ну если сильно на гашетку не жать, то очень даже экономно может получиться. Современная АКПП управляется электроникой и в тошнотворном режиме езды вполне может подтыкать и высшие передачи на малых скоростях.  У меня машина на механике, но на 5 передачу рекомендует переходить уже на 50 км/ч, если слегка давить на газулю, то и расход средний будет меньше 5 л на сотню....

[pigorya@]

Передача "Среда обитания" года два назад доказывала обратное ну и кому верить если у них две одинаковые калины заправлены были 92 и95 и 95 пробежала больше http://www.1tv.ru/videoarchive/39631&p=-2&f=6222

[vlad-kram]

Передача "Среда обитания" года два назад доказывала обратное ну и кому верить если у них две одинаковые калины заправлены были 92 и95 и 95 пробежала больше http://www.1tv.ru/videoarchive/39631&p=-2&f=6222

а с чего вы взяли что бензин одинаков по стране

[Лысов Сергей]

Аналогичный эксперимент весной 2012 года проводил вынужденно в Беларуси, когда не оказалось 95-го на АЗС, а бак был почти пуст. Субъективно поведение машины не изменилось никак, в том числе и по динамике (трасса - 70%, город - 20%, грейдер и "направления" - 10%), однако согласно чековой калькуляции получилось, что на 92-м расход примерно на литр больше, чем на 95-м. Мотор Митсубиши Мивек (4B12), 2.4 л, 170 л.с., без турбин. паспортная степень сжатия 10.5. На лючке бака рекомендация лить 95-й.

.

 

Мне было бы интересно ещё узнать мнение редакции, как использование более низкооктанового топлива сказывается на ресурсе свечей, клапанов, цилиндров и в целом двигателя (детонация, температура сгорания, обогащение смеси и пр.).

[Кирилл Милешкин]

Передача "Среда обитания" года два назад доказывала обратное ну и кому верить если у них две одинаковые калины заправлены были 92 и95 и 95 пробежала больше http://www.1tv.ru/videoarchive/39631&p=-2&f=6222

 

ВАЗ уже с десяток лет для впрыска стандартно рекомендует 95-й. Логично, что его моторы экономичнее на этом бензине - они под него настроены. Для Кобальта и Алмеры 92-й разрешён и даже рекомендован, поэтому их и выбрали. Есть "полуофициальные" данные, что Шевроле вообще проводил паспортные замеры на 87-м. Ну и не будем забывать, что всё также зависит от конкретной АЗС.

[Алексун Алексей]

с чего это-у нас ещё и 86 выпускают,а с 95 -бодяжат 

какие заводы выпускают то.

многие заводы модернизировали под выпуск реального 95-го без присадок, какие точно ищите в инете ...

ВАЗ уже с десяток лет для впрыска стандартно рекомендует 95-й. 

степень сжатия высокая на моторах, пробовал когда то в 16кл заправлять 92-й, не ехала 

[vlad-kram]

многие заводы модернизировали под выпуск реального 95-го без присадок, какие точно ищите в инете ...

степень сжатия высокая на моторах, пробовал когда то в 16кл заправлять 92-й, не ехала 

зачем искать рапорты о выполнении-вон статья,как модернизировали цех сортировки внуково-любо дорого,а я с собратьями по несчастью (на почтовом форуме обчаемся)уже полтора месяца жду посылку которая там сортируется не всему нужно верить.

мой 16 клапанник замечательно бегает на 92 с 95 никакой разницы

[Алексун Алексей]

зачем искать рапорты о выполнении-вон статья,как модернизировали цех сортировки внуково-любо дорого,а я с собратьями по несчастью (на почтовом форуме обчаемся)уже полтора месяца жду посылку которая там сортируется не всему нужно верить.

 

 

мой 16 клапанник замечательно бегает на 92 с 95 никакой разницы

дак то пошта, они ни хрена в генераторах 95-м бензине не разбираются 

 

а моя 103-я 10-ка ни хрена ни ехала на 92-м дура 

Сообщение отредактировал alexun: 13 January 2014 - 15:44

[vlad-kram]

дак то пошта, они ни хрена в генераторах 95-м бензине не разбираются 

 

а моя 103-я 10-ка ни хрена ни ехала на 92-м дура 

у нас таксисты на 86 ездят и ксюхи и 10 и логаны

завод местный и бензин хороший татнефть,а 95 бурда.