79109122408

Добрый день. В голове не укладывается тот факт, что юр лица при обжаловании штрафов с камер (20 минут работы штатного юриста) могут безнаказанно нарушать скоростной режим, правила парковок и т.д.

Причиной тому необъяснимый пробел в праве. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Как известно, само юр лицо ни при каких обстоятельствах не сядет за руль и не поедем, это делал, делает и будет делать (пока) работник – водитель. Известно, что при этом водитель осуществляет трудовую функцию по поручению и в интересах юр лица. Казалось бы, вопрос яйца выеденного не стоит? А вот и нет, суды, в т.ч. Верховный суд, встали на сторону защиты интересов юр лиц – тысячи постановлений отменяются, производства прекращаются при предъявлении открытого полиса ОСАГО (а юр лицам других и не дают), путевого листа, согласия водителя с доводами заявителя жалобы.  Справедливость, равенство перед законом (т.е. перед камерами) утрачены. Даже вот в таком простейшем деле законодатель «не хочет» пресечь возможность злоупотребления правом со стороны юр лиц (на самом деле круг «злоупотребителей» можно расширить, имея открытый полис или хотя бы полис с вписанным еще одним водителем, фиктивным договором аренды ТС между физ лицами..).

Вопрос: возможно ли редакции журнала инициировать работу и довести ее до законодательной инициативы на местном уровне в целях ликвидации такого пробела в КоаП?