aszas

Всё остальное точно такое же по соответствию истине.

"Со времени зарождения человечества люди пытаются найти ответ на вопрос, что есть истина. Но прошли уже тысячи лет и никто не смог дать на это ответ, который устроил бы всех. Поэтому не стоит слепо верить тому, что станет утверждать, что ему известно, в чём истина."

"

Вы этой энергией обычные потребности для начала покройте с тем, чтобы ночьми да в пасмурно-безветренную погоду с лучиной не сидеть, а уж потом предлагайте

" Что -ссылка не вставляется, но неважно. Во многих  странах Европы только ветроэнергия по степени использования приближается к 50% от общей энергии и это далеко не лучшие варианты  устройств и это при том , что бесплотинные станции практически никто не применяет. Между тем их безболезненно можно ставить на километры по течению небольших рек. И на больших реках можно ставить под воду с сохранением судоходства и работой в зимних условиях. Волны морей это огромная энергия которая практически  используется очень мало.

Тут дела ещё хужее, но в данном случае энергия Солнца "запасена" впрок. Нам же предлагают эту энергию сначала перегонять в электричество, потом этим электричеством разлагать воду, чтобы потом получившийся водород обратно сжечь.

Энергия солнца передаётся нам постоянно и водород может аккумулироваться постоянно. Для этого достаточно использовать ветер и бесплотинные  станции. В обоих случаях имеется много вариантов которые не используются. Основная проблема безопасное хранение водорода. Почти ничего в этом направлении не сделано. Начинать надо с метана делать безопасные баки для метана и хорошие роторные движки на метане.  Кстати  ,думаю, что метан также образуется постоянно и напрямую и в виде гидратов. Те же японцы очень активно работают в направлении добычи метана из гидратов. Думаю, что относительно  скоро дойдут до заправки типа гидратной смесью баков машин. Изначальное давление до 30атм. а при сгорании до 180атм.

Кислород где брать собираетесь? 

Расшифруйте вопрос. Хотя, изначально так же из воздуха как и при сжигании бензина. Потом , желательно провести эксперименты по использованию воды в которой есть и кислород и водород, но пока это только гипотезы.

на том же КАМАЗе пробег от полного бака до половины составлял 250 км., то теперь на том же делении в 0,5 от полного объёма, пробег получается уже в 350 км.

Уточните сколько литров  составляет бак и была ли дорога идентична и идентичен ли груз, и желательно сколько составлял груз. При этом не спорю сгораемость топлива выше, в старых движках много не полностью сгоревшего топлива. Но в любом случае использование метана выгоднее, особенно с правильным роторным (конечно не Ванкелем и не Школьником).