vaelesin34

Что мешает ему сейчас стоять где угодно?

В переднем свесе ставят? Ставят. За передней осью ставят? Ставят. В базе ставят? Ставят. В заднем свесе ставят? Ставят. Сбоку ставят? Ставят. На крыше не ставят.

 

 

Поясните.

 

Извиняюсь что торможу с ответами, гриппую.

У гидрохода нет жесткой связки между мотором и трансмиссией, так как их соединяют только пара трубок. Поэтому в случае гидрохода Двигун можно и на крышу и за крышу и в багажнике и под задним сиденьем возить. Даже сама связка мотор +насос может быть и по конфигурации различной.Тем самым для проектировщика нет проблем с расположением и взаимоувязкой отдельных агрегатов.

У продвинутого гидрохода на каждом колесе стоит свой регулируемый мотор, а у них есть такое свойство что не зависимо от подачи и давления на входе масла он сам может регулировать и скорость вращения и тягу и даже в какую сторону вращаться колесу. Допустим два колеса вращаются вперед два назад - Гусеничный разворот, Или когда надо точное дозирование мощности. 

Даже На Сонце Есть Пятны. 

А у Вас тормоза тоже с **пятнами** ?

Для примера приведу свой вариант полноприводного гидрохода.

Размерностью он как длинобазая "Буханка" 4500х2000х2100. Тип кузова так же фургон. Подвеска качающиеся полуося с продольными торсионами. картинка снизу Внешний вид. а ниже возможные варианты трансмиссии.

Где зеленинький это мотор. красным  один или два насоса Синий моторы

Я ни разу в жизни не видел гидравлику без протечек

А вот в любом мануале про это написано, что это неисправность, а не особенность гидравлики. Пример допустим гидромеханическая коробка на машине или проще автомат, если она течет Вы что оставите как есть? А она тоже один из видов гидравлики, но с которой занимаются.

 Так вот я не помню, чтоб хоть один стоял сухой, даже из самых новых/ухоженных текла веретёнка, которую периодически приходилось доливать. 

Экскаватору, крану и прочей технике вообще не положено стоять сухим, так как имеется куча всяких пальцев, салазок, которых надо периодически кисточкой с отработкой проходить . 

И если течет, а текут практически все, то проще конечно же доливать не пойми что, чем снимать гидравлику шлифовать и т.д. этим не кто заниматься не хочет.

Гидро трансмиссии  используются массово  сейчас но не на автомобилях. Тракторы бульдозеры ратраки комбайны танки и прочая техник где расход топлива не главное требование. Для автомобиля это и правда сильно дорого и сложно по сравнению с механикой в любом обличии (хоть мкп хоть акпп там все равно механика)

Вот об этом и разговор, когда начинают сравнивать с механикой получается то что получается. Понятно что для массового автомобиля это сейчас дорого и сложней, но если смотреть на то как автомат постепенно вытесняет механику мы и прейдем к тому что доработанная какая нибудь ГСТ окажется хорошей альтернативой ( Связка насос+мотор в одном корпусе или Мотор+редуктор в одном корпусе и т.д., Корпуса не чугуняка, а массово люминий, как варианты для авиации ). 

Тем более чаще всего да же сейчас она имеет ряд качеств не доступных не механике не обычным автоматом. 

Хотя бы в том что ДВС может стоять в машине где угодно и как угодно не зависимо от трансмиссии и в самой ней элементы могут так же располагаться более удобно. На гидравлике можно построить адоптивную трансмиссию увязанную с адаптивной подвеской. Для механике, это новые элементы в общей картине. для гидравлике это так сказать часть её природы. И размеры и вес будет ниже.

Как бы, никаких новшеств нету, конструкция известна давно, и был бы резон, применялась бы широко. Так что вопрос давно уж отвечен: есть, но в узких нишах.

А вот мне кажется что проблема в том что как раз не разработана эта тема. когда читаешь про гидростатическую или гидрообъемную трансмиссию, авторы все сводят к словам СЛОЖНО, ДОРОГО и НИЗКИЙ КПД, но если посмотреть поближе то не понятно что имеется за этими словами. Дорого - Дорого если как у Синий Птицы, когда на каждое колесо свой Регулируемый Насос + Регулируемый мотор + редуктор и процессор. Но ведь есть намного проще - Один Регулируемый насос + один нерегулируемый мотор, а дальше варианты если вездеход, то мех. раздатка и от неё карданы и обычные мосты. Если же привод на одну ось еще проще получается. Но как Табу - Сложно Дорого. И еще про ДОРОГО когда на Фордовском джипе коробка автомат только в ремонте стоит 200 000 рублей, то комплект Один регулируемый насос + один мотор, то это почти в два раза дешевле. Так что с чем сравнивать.

Странные эти ребята коеструктора))
Почему сразу нельзя было взять нормальный двигатель? Зачем начинать эксперименты с какого то говна? У меня вот например сразу сомнения в их квалификации возникли.
Ну и в общем обсуждать тут нечего, как заметил коллега сверху.

Проблема в том что они практически за свои строили, и на что набрали(нашли) на том и построили, а заводу уже тогда не до них было. Если бы изначально строили по полному бюджету, то и результат был бы сразу огого. А так Вы правы из г-на пули не получаются. 

Давайте создадим новую тему - Гидроходы и перейдем туда.