А из этого и следует, из "логично" и "городская езда". То есть брать обычную легковушку для городской езды нелогично, получается?
Ну нeт же, не получается 
Как и из моего примера с домом не следует "нелогичность" проживания в квартире. Тут получается, что в городе логичнее ездить на более комфортабельном внедорожнике, чем Патрол.
Ну как же? И Никита тем постом, и Андрей этим срачем. Никто ж не говорит, что внедорожник вообще нигде не нужен, в том числе в некоторых городах, верно?
Никита в своём посте указал на логичность покупки для города более современного и комфортабельного внедорожника, чем допотопный Патрол. Каким образом из этого утверждения вытекает нелогичность покупки чего-то третьего, я, простите, не понимаю. 
Вот вы не видите, но оппонируете, И Андрей "не видит", но чего-то доказывает уже на 6-й странице. А виноват опять я?
Скорее "не вижу, и потому оппонирую". Это причина и следствие.
А что мне тогда доказывают? Можете сказать? Тут ведь ответов только два может быть -- нет, так уж прям не нужен, но желателен; и -- да, нужен везде, потому что... Мне же в лучших традициях русских форумов Андрей, а теперь и вы, доказываете, какой я м-к и т.д.))) А по сути?
Почему сразу м-к? Предположение нелогичности вашего высказывания автоматически приравнивается к объявлению вас м-ком? 
А по сути, я уже говорил, что по моему мнению, на ваш изначальный вопрос вам уже ответили. Вопрос звучал как "нафиг", читай "зачем", и ответ "затем, чтобы..." ему вполне соответствовал. И на вопрос о "нужности" ответ, само собой, ближе к "нет, так уж прям не нужен, но желателен".
Ну, вы высказали своё "фи", я вас услышал. Что же вы продолжаете? Какую цель ставите? И чем в данном случае вы считаете себя лучше меня?
Я сказал "фи", вы в ответ сказали "а вот и не фи, потому что фу", а я ответил "нет, по-моему все-таки фи, потому что фу там не было, скорее было фа". Вроде бы именно так и идёт общение на форумах, на любые темы, нет?
А вот это интересно. Почему вы решили, что я считаю себя лучше вас? 
Нет, я, понятное дело, считаю, что в данном случае моя точка зрения лучше отражает объективную и наблюдаемую реальность, чем ваша, и привожу аргументы в её защиту, получая аргументы в защиту вашей, более объективной по-вашему точки зрения уже от вас. Но насколько мне известно, так дела обстоят примерно во всех обсуждениях и на всех форумах.
Не хотите в ней участвовать - так и скажите. Написали бы сразу "я вас услышал", и обсуждать дальше было бы нечего.
А цель моя, как обычно - убить немного времени по дороге на работу, убить немного времена в моменты безделья на работе, убить время по дороге с работы, в обсуждениях всякой фигни на форумах. 
Следует. Нет конкретики про конкретный город, про конкретные условия, про конкретного персонажа. Есть обобщение.
Мне кажется, что в общем рассуждении о качествах внедорожника, который с точки зрения Никиты было бы логичнее купить для города, совсем необязательно быть какой-то "конкретике". Приглядитесь - там ни слова "именно", ни слова "необходимость", есть всего лишь мысль, что если брать внедорожник для города, то будет удобнее ездить на чем-то более современном и менее кондовом, чем Патрол образца середины 90-х. И с этим, по-моему, сложно не согласиться.
Правильно. Вы увидели это в постах Андрея?
В общем-то, если отбросить ваши взаимные подначки про представления о толщине снежных покровом, клиренсе Весты и способностях зимней езды, то в постах Андрея мне видятся фото- и видеоаргументирование того, что в его краях на внедорожнике ездить зимой удобнее, чем на пузотёрке. Невозможности езды на ней, как и обязательной необходимости внедорожников он вроде бы не заявляет. Так что да, можно сказать, что в постах Андрея я вижу что-то вроде "этого".
Сообщение отредактировал St4n: 25 January 2023 - 20:52