Ну да, "Ниву" за 45 лет так толком и не улучшили, поэтому и приходится открывать людям глаза. Но у Вас видимо веки, как у Вия.
Вы признавались, что не то что не владели Нивой, а даже не ездили в ней в качестве пассажира. Откуда вообще вам знать, что в ней улучшили за 45 лет выпуска? 
Вы действительно считаете, что не имея ни опыта, ни знаний, можете "открывать людям глаза"? 
Интересно, а как Вы оцениваете ценность изменений внешности "Шнивы"?
Изменения внешности Нивы небольшие и консервативные. Они недорогие с точки зрения производства, но сразу видны покупателям. Воздержусь от субъективных оценок (конкретно мне конкретные изменения внешности машины могут и не нравиться) но в плане повышения продаж при минимальных затратах этот способ работает очень хорошо.
Потом - изменения изменениям рознь. Безусловно, бывает так, что машины бестолково обновляют ради обновления (привет вашим эскизам) но чаще даже за внешними изменениями стоят реальные улучшения потребительских качеств. Например, новые фары могут светить ощутимо лучше старых, а в новом бампере могут появиться места под заводские ПТФ. Или, как собственно и было сделано с Нивой в 1993-м - проем багажника опустился до бампера, облегчая погрузку-разгрузку.
Вот - вполне реальные, видимые, и ощутимые покупателем улучшения, недорогие в производстве и подготовке к нему, и которые, заметьте, не привносят в машину никаких ухудшений, шило не меняется на мыло, как с вашими "модификациями базы" и прочими глупостями.
А разве у отечественного автопрома есть другие варианты? Вы же не думаете, что российские инженеры сейчас сами способны создать и внедрить в производство качественный современный и при этом относительно недорогой внедорожник? Настойчиво проталкиваемые руководством "Рено" решения, горячо поддерживаемые Вами, ставят крест на национальном российском автопроме.
Мне, как покупателю, в идеале нужны современные, качественные, удобные, красивые, безопасные и максимально недорогие автомобили. Если приходится выбирать между "национальным автопромом", где "создать и внедрить в производство качественный современный автомобиль невозможно", и потому конструкция 50-летней давности "модифицируется" туда сюда путем удлиннения-уменьшения базы и свесов, и "проталкиваемыми руководством Renault решениями", где на иностранных платформах будут выпускать современные и безопасные автомобили, то я обеими руками и ногами, а главное - кошельком - именно за второй вариант. Если "национальный автопром" неспособен выдавать качественный и современный продукт, то "крест" - это именно то, чего он заслуживает.
Потом, производство автомобилей - это тоже бизнес, как и любое другое производство. Действия любого автопрома - хоть национального, хоть ненавистного вами заморского - всегда направлены на повышение прибыли. И если, как вы выражаетесь, "автопром неспособен создать и внедрить в производство" ничего качественного и интересующего покупателя, то это отнюдь не значит, что нужно бросаться в такие вот "улучшения" всякого старого, тратя на это немалые деньги, как предлагаете вы. Потраченное может банально не вернуться. Нужно или решать реальные проблемы своих изделий, скрупулезно анализируя запросы и отзывы покупателей, или закрывать нафиг автозавод, если каменный цветок никак не выходит. Гадание на ромашке типа "машина с новой базой и задним свесом может и заинтересовать покупателей" - путь в никуда.
Мы, кстати, видели отличный пример реализации крайне похожих на ваши идей: когда АЗЛК, вместо того, чтобы решать настоящие проблемы своей продукции - с качеством и некомплектностью готовых автомобилей - игрался с базой машин и придумывал новые типы кузова. Идеи даже порой звучали такие же как у вас - "добавим базы и сделаем как бы люксовую отечественную машину для чиновников". Куда это его в итоге привело, мы прекрасно знаем.
Кому в глухой деревне нужно будет то мороженое? Если в деревне есть магазин (тогда правда она уже не совсем глухая), то товар туда не Нивами завозится - его больше надо. Если магазина нет, а живет там 10 человек, то никто и не будет туда ничего возить.
