у вас проблемы с восприятием прочитанного?
я про вакцины спрашивал...
а потом самому задавать глупые вопросы... прикольно
с того, что обратного доказано не было... даже собяненг умудрился просрать перс. данные, хотя божился, что ни-ни)))
А чему радуются-то?
Аргентина кубок америки взяла... Вот по этому поводу точно радуются, а по уколам - хз...
вы прикольно вырезали два слова - ПОСЛЕ ПРИВИВОК... фап-фап словями... фу какая гадость....
Ваша "инфа" не лучше конспирологий всяких)))
С чего бы? Херню сейчас запостить может кто-угодно...
Гениально))) бу га га...
Лишний раз уточнить - ничего плохого нет 
Так про вакцины и ответ.
Когда вопрос ставится двояко - не мешает уточнить.
Так и одинаковости доказано не было.
Его действию. Без серьезных побочек и с хорошим эффектом.
Чего куда я прирезал?
Основанная на данных. Кои, например, те же Панчин и Водовозов пачками приводят в своих выступлениях. В отличие от всяких фриков, которым, наверно, надо верить лишь на основании того, что они профессоры и тд.
С того, что репутация слишком дорого стоит. Это не Комсомольская Правда, это серьезные издания. Угробить репутацию просто, а вот восстановить потом будет куда как сложнее. Те же The Lancet, Science и Nature весьма быстро отзывают статьи, если там обнаруживается вранье.
Зато правда.
Это верно... Надо как в Краснодарском крае - едешь на отдых с отрицательным ПЦР, в течение трех дней колешься, и шаришься по округе (хотя когда там анитела появляются? через 3 недели? или уже очередной раз сказочки про вакцины переписали?) типа такой весь из себя защищенный, либо ловишь отходняки - ну отдыхаешь же... Логика - уровень БОХ... И после подобных высеров кто-то еще на серьезных щщах будет рассказывать про борьбу с эпидемией посредством вакцинирования непонятной субстанцией?
"Смешались в кучу люди, кони..." (с) Какое отношение имеет эффективность вакцин к непонятным постановлениям местных властей. Кстати, смысл прививки по прибытии на отдых, а не заранее знает наверно один лишь краснодарский губер (или кто там такую чушь ввел?)
Но и эта вполне себе зарегистрирована, значит, прошла весь комплекс испытаний? Или таки "остаются вопросы"? А если последнее, так чем те две лучше?
Что-то там со Словакией было...
Разве можно? А где про это написано? Отродясь вакцинация проводилась в перерывах между, это понятно любому, кто понимает механизм вакцинации, тут нет ничего эдакого.
Если у вас логика альтернативная, то да.
Хммм.... Мы все переболевшие уймой неизвестный доселе болезней, если с такой логикой подходить. Ибо вирусов кругом тьма-тьмущая.
А если у человека иммунитет замечательно давит вирус, накой его вакцинировать?
Вот и ничего. Было там. чего, не было, ровно то же, что и Исландия. Страны где-то там, куда нормальный человек не доберётся ни в жизнь.
А Израиль таки отчитался о достижении требуемого количества вакцинированных, что ж вы виляете-то сразу?)))
Против такой вакцинации -- очень даже. Если процент заболевших вакцинированных превышает процент заболевших невакцинированных это уже показатель, а в случае, когда невакцинированных подавляющее большинство и подавно.
Вероятно, там же прописан и порядок этих мероприятий, а не огульно всех скопом?
Так Попова и поправила цифру до 2%, а невакцинированных заболевает только 1,4%.
Осспадя... А если иммунная система сразу же отразила атаку вируса, не дав развиться признакам заболевания, всё равно это заболевание?
Факт регистрации не означает, что она прошла весь комплекс испытаний. Если помните, тот же Спутник был зарегистрирован еще до старта третьего этапа исследований. К Эпиваккороне основные вопросы заключаются в том, что результаты тестирования привитых ей (в том числе участников эксперимента) и официальные данные весьма расходятся. Плюс разработчики так и не удосужились сделать публикацию по результатам исследований, предлагается верить на слово.
Спроса на нее там не было, вернули. Это какая-то проблема?
В учебнике по эпидемиологии.
Нормальная 
Пока человек не подхватит этот вирус - не узнать как его иммунная система будет справляться. Собственно получить иммунитет к вирусу есть только один способ - познакомить организм с этим вирусом. Либо методом заражения либо методом вакцинации. Вакцинация быстрее (при наличии вакцин) и безопаснее
Где я виляю? Требуемое не значит гарантированное. Чуть больше 50% иммунных не есть гарантированный иммунный "зонтик".
А с чего Вы взяли, что он превышает?
А, то есть уже оказывается можно? Когда цитату показали
Ну не всех скопом, есть медотвод. Напомню: во время вспышки оспы в Москве прививали в обязаловку всех поголовно - только так и остановили (ну плюс карантин, конечно)
И? В чем проблема?
Бессимптомное течение имеете в виду? Бессимптомно перенесшие тоже имеют повреждения в легких, например. Значит не так уж сразу отражает. Если человек переносит инфекцию бессимптомно - это еще не обязательно значит, что его иммунная система знакома с таким возбудителем.
Коли так, то отчего об этом докладывает Аргентина со всей статистикой, а не РФ?
Расскажите это сестре Шойговича. Не, понятно, она умерла не от вакцины)))
А что за сегрегация такая? Давайте спасать народишко от КоВИДа, чтобы тот помер от голода?
Буквально недавно не велели перевакцинироваться именно по причине оего самого, а сейчас уже и не вспоминают. А если этот шторм таки возник по причине избыточной вакцинации, всё равно от КОВИДа?
Наложил на себя руки, потому что в локдаун нечем стало кормить семью -- умер от КОВИДа?
Человека с онкологией кладут на плановую госпитализацию, он в клинике цепляет инфекцию и умирает. Вопрос: от чего умер человек?
Поэтому у нас есть бессимптомные? Статистика говорит, что подавляющее большинство и не замечает этой заразы.
В смысле? РФ тоже докладывает, что вакцина хорошая 
Кто такой Шойгович? "После" не равно "из-за".
Это повод забивать хрен на эпидемию?
Выше приводил на этот счет мнение специалиста. Не дает вакцина такого эффекта.
Наложивший руки был инфицирован?
Смотря от чего (пардон за тавтологию) - так-то врачам не трудно установить от рака умер человек или от инфекции.
А трое из 100 умирают. Мало?
Дебаты есть дебаты. Кстати, весьма показательно замечание Редько что-то типа "почему всегда ведущий начинает мне тоже оппонировать?" Ключевое слово "всегда". Значит дело не в ведущем, а спорящем
В приведенной мной ссылке на фактчекинг есть и его обращение к устроителям. И все равно никак не способствует в поддержку его мнения. Уже в силу того, что опирается не на источники, а на неизвестно что.
У меня вопрос не к самой вакцинации, у меня вопросы к её проведению и прочим атрибутам. Значит, человек, вчера уколовшийся первой дозой, безопасен для общества, что его можно выпускать на пляж? Что, правда? У меня родственница, писал выше, подхватила симптомы через неделю после первой дозы, она в какой группе, опасных для общества, или нет?
Почему РЖД запросто отказывается насильно прививать своих сотрудников, и ничего? Почему высшие чиновники через одного не хотят прививаться, и к ним никаких претензий, того же Пескова никто не прессует отстранением от работы без сохранения ЗП? Он-то в прошлом году, помнится, болел. Или это потому что он носил фенечку от короновируса тогда?)))
Вот к некоторым аспектам проведения вакцинации - да, согласен, вопросов много. Взять хотя бы идиотское краснодарское постановление туристам привиться в течение трех дней по приезду. Смысл-то? На формирование иммунитета 3 недели надо.
"Хорошая" больничка, что еще сказать...
За 3 дня под неусыпным медицинским контролем - это нужно суметь чтобы так заморить человека.
Кстати, далеко не самая плохая больница. Дело как раз в агрессивности болезни. Причем неоднократно уже отмечалось (врачами), что сам больной может и не ощущать, что ему сильно хуже.