https://fastmb.ru/autonews/autonews_mir/2105-reyting-top-10-kompaktnyh-avtomobiley-2017-goda.html
Цены на Шкоду Ситиго, Фольксваген Уп и Сеат Мии находятся в диапазоне 7500-9000 долларов. Если считать по нынешнему курсу валют, то в рублях цена оказывается далеко не маленькой - 500-600 тысяч рублей.
Но валютные спекуляции на то и рассчитаны, чтобы морочить людям головы. Реальная стоимость доллара и евро раза в 1,5-2 ниже. То есть в переводе на наши зарплаты эти машины стоят не больше 300-400 тысяч рублей.
Странно, на официальном сайте Шкоды цены на Ситиго составляют от 9800 до 15200 евро. Полагаю, остальные приведенные в указанной статье цены - полное фуфло, непонятно для какой страны и непонятно за какой период. Правы вы только в одном - в пересчете на рубли цены действительно оказываются очень и очень далеко не маленькими - от 750 тысяч до 1.1 млн рублей.
О, а вы и на баяне умеете в экономике спец? Как считали "реальную стоимость доллара"? Почему же сейчас она не такая?
Можно сколько угодно рассуждать о том, "как должно быть", "реальной стоимости вещей" и прочих розовых пони. Но я спрашивал про возможность производства недорогого компактного автомобиля не в неком "прекрасном далёко", а в нынешних, реальных и осязаемых политическо-экономических реалиях. Факты говорят нам о том, что это невозможно. Если у вас есть другие факты - с любопытством выслушаю.
Из того, что данный проект оказался провальным, не надо делать далеко идущие выводы. Мотоколяски по цене автомобиля действительно мало кому нужны.
А какие выводы из этого предлагаете сделать вы? Как по мне - это отличная иллюстрация реальной востребованности "недорогого компактного автомобиля", а точнее, ее отсутствия.
Tata Nano - не мотоколяска, а крайне дешевый автомобиль. Причем, огромная и серьезная компания Tata очень старалась сделать максимально привлекательный и недорогой продукт для небогатых покупателей - предполагалось, что на недорогие машины пересядут те, кто до этого мог позволить себе лишь моторикши. Проект Nano разрабатывался очень серьезно и скрупулезно, с привлечением огромного количества специалистов, в него вкладывалась куча денег, и тем не менее, финальный результат получился невостребованным.
А разве её не пытались у нас продавать? Провальные проекты есть во всех классах автомобилей.
Нет, не пытались. У нас пытались продавать Bajaj Qute, вот это действительно была мотоколяска по цене трехлетней "Калины".
Вывод, что за 200 тысяч рублей путного автомобильчика сделать нельзя, не столь обоснован, как может показаться в первый момент.
Даже если считать указанную Вами цену Таты Нано вполне обоснованной.
Странно, мне этот вывод кажется вполне обоснованным в первый, во второй, и в вообще в любые моменты. Не согласны - обоснуйте обратное, только с реальными доводами и цифрами, а не пустословием типа "Калина должна стоить 200 тысяч, буханка хлеба должна стоить 3р 50к, а бензин должен стоить 15 копеек за литр".
В смысле, "даже если считать обоснованной"? Tata из кожи вон лезла, чтобы Nano получилась как можно дешевле. Эта цена на конкретный период и в конкретной экономической ситуации была обоснована вообще на столько, на сколько могла быть. Но теоретикам с дивана, оно, конечно, виднее.
Перечитайте то, что я писал выше. Разработка и производство "недорогих маленьких машин" обходится практически не дешевле, чем более крупных и дорогих. Над маленькой "Окой", ее безопасностью и соответствием современным требованиям инженерам приходится корпеть не меньше, чем над "Грантой". Производственная оснастка для маленькой машины обойдется примерно во столько же, сколько и для более крупной. Нужно платить нормальную человеческую зарплату инженерам-конструкторам, рабочим на заводе, изготовителям компонентов - вне зависимости от того, дорогие или дешевые автомобили они делают. Да, металла, пластика и поролона на нее уйдет поменьше, но материалы сами по себе далеко не большая часть стоимости автомобиля. Самое дорогое - это его разработка и организация производства.
Короче - два бюджетных автомобиля схожей конструкции, со схожим набором опций и компонентов в разработке и производстве будут стоить примерно схожих денег, и плевать, что один из них длиной в 3.2 метра, а другой - в 4.2. Вот и возникает вопрос - а кому нужна "Ока" за 70% от цены "Гранты"?
Заметьте - приведенный вами в пример Citigo за минимальную цену предлагается в белом цвете, без магнитолы, кондиционера, противотуманок, регулировок кресел по высоте и даже запасного колеса. Докиньте все эти опции, и по цене эта чешская "Ока" вплотную приблизится к "Фабии" (13700 евро), у которой, кстати, часть описанного оборудования идет уже в базе. Полагаю, Citigo в Европе покупают исходя исключительно из нехватки парковочного места, а не мнимой низкой цены "компактного автомобиля".
Вместо нормальной откидывающейся кабины городить систему подъема кресла с блоками и ремнями? 
