Сообщений в теме: 1590

[nazildar]

можно сделать такой бронеавтомобиль:

     

для  начала  приколол 60 градусный  скос. видимо, чтобы  выпущенная  граната   никуда  в  ненужную сторону  н отрикошетила, и  не  попала   в ни в  чем  не повинных граждан     

метровый  капот?  что там? мотор от мотоблока?   

вообщем так, попробывал визуализировать  в металле, включив  воображение, лучше бы  этого не  делал

[a1kor]

Та вы не поверите динамики хватало и девяткам с восьмерками а вот конский расход топлива будут как здрасте. Тк ехать ваши 105 кмч вы будете на максимальных оборотах. А это бензин в трубу. Вы понятия не имеете что такое динамический паспорт авто. Что такое экономическая скорость. Как подбираются передаточные числа в КПП.

 

 

Вообще крест на проекте.

 

 

так мы бюджет пилим или спорткар. Расход топлива это ОСНОВНОЙ показатель в бюджете.

Ребята, вы совсем упустили из виду, что я предлагаю городской автомобиль. Для такого можно ограничить максималку и на 70-80 км/ч, но для поездок в пригороды желательно иметь до 100-110 км/ч. Поэтому сравнивать нужно расходы топлива в городском режиме. Вы не думаете, что использование для движения по городу 4-5 передач позволит лучше экономить топливо, чем езда на 3-4 передачах? А ещё вы напрочь забыли про массу автомобиля и его лобовое сопротивление.

Сообщение отредактировал a1kor: 26 April 2020 - 22:00

[nazildar]

городу 4-5 передач позволит лучше экономить топливо, чем езда на 3-4 передачах?

нет, не будет., ну  если  не  робототизированная  8 ступка  от ZF.

[a1kor]

Всем - обслуживание дрянь плюс шум и загазованность. А еще "шикарная" развесовка авто.

 

 

Расскажу вам сказочку про тойоту прадо. Есть у него особенность- бак на одну сторону. Так вот проседает он на эту сторону собака и стоит потом сикась накось. А бак полегче будет. Двс ВАЗ + кпп 120кг

 

Что касается сложности обслуживания, все мои оппоненты вдруг резко забыли, что автомобиль становится "одноразовым". То есть производители стараются, чтобы покупатель ездил на машине 3-5 лет и покупал новую. Для дешёвого городского автомобиля это особенно актуально.

Что касается шума и загазованности, такую схему я предлагаю не только для автомобилей с ДВС, но и для электромобилей. Впрочем и приемлемая изоляция ДВС не является фантастикой.

Что касается развесовки, водитель, его кресло и бензобак (или аккумулятор) под ним вполне могут весить те же 120 кг. А чтобы автомобиль не кренился на длительной стоянке, инженеры могут что-нибудь придумать. Или не могут?

[a1kor]

Именно. Многое уже давным-давно изобретено и выпускается, а оптимально-практичный - то есть наиболее вместительный и максимально использующий пространство форм-фактор кузова должен быть очевиден даже старшим школьникам, но не нашему изобретателю.

 

Не все люди в восторге от "кубиков".

 

 

Именно. Особенно когда на поверку оказывается, что "внутрисалонная" компоновка двигателя, в общем-то, не дает этому конкретному автомобилю преимуществ - места внутри не больше, чем у автомобилей схожих габаритов с "капотной" компоновкой, а мест для пассажиров меньше.

 

Предполагается, что места для водителя будет больше, а пассажир сможет воспользоваться водительским столиком. Но кому я это говорю?

 

 

Вы вообще хоть кого-нибудь смогли заинтересовать своими идеями?

 

Вопрос в том, кого заинтересовали СВОИМИ ИДЕЯМИ российские разработчики автомобилей? Вот Андрей мне тут возражал, какие замечательные у нас делаются машины:

 

 

От вы не поверите грамотные инженеры сделали таки Калину/гранту и не тесно в ней нифига.

 

 

Почему сейчас так популярны кроссоверы и псевдокроссоверы? они ФУНКЦИОНАЛЬНЫ в первую очередь. Посмотрите на весту СВ Кросс. Машина выстрелила ой да ну.

 

 

А что в них такого, чего нет у западных и восточных конкурентов? В чём наши разработчики опередили своих иностранных коллег? Учитывая качество наших дорог, версии кросс должны были первыми появиться у российских автомобилей, но даже в этом иностранцы оказались впереди. Или я не прав?

[a1kor]

Ранее я тут предлагал варианты грузовиков с симметричными обтекаемыми кабинами. Но кабина может быть и несимметричной.

 

 

[Витал]

кабина может быть и несимметричной

Зачем? 

[Татарин]

[Dmitry_D]

И таким образом можно удешевлять не только компактные автомобильчики. Для любителей прямоугольных форм и бюджетников (полиции и мелких чиновников) можно сделать такой бронеавтомобиль:

 

 

И какая там будет турбулентность из-за такой Формы заднего стекла? Каким будет коэффициент аэродинамического сопротивления?

[Babaй]

И какая там будет турбулентность из-за такой Формы заднего стекла?

Меган 2 хэтч?)))

[Андрей_kz]

Ох.... часика через 2-3 доберусь до дома попробую на все ответить. 

[nazildar]

Зачем? 

чтобы  было 

МАЗ и КрАЗ в  свое время  выпустил, даже  тут наш коллега  не оказался  первопроходцем.

Сообщение отредактировал nazildar: 27 April 2020 - 13:42

[Витал]

И какая там будет турбулентность из-за такой Формы заднего стекла? Каким будет коэффициент аэродинамического сопротивления?

Зато ржака-то какая, хоть счас в цирк!)))

[Dmitry_D]

Меган 2 хэтч?)))

Да, было такое чудо дизайна Но там все же стекло вертикальное было (даже небольшой наклон вперед имело), да и машина фактически на этом заканчивалась

[Babaй]

Зато ржака-то какая, хоть счас в цирк!)))

Не спугни, а то скучно чёт)))

[Андрей_kz]

(полиции и мелких чиновников) можно сделать такой бронеавтомобиль:

 

Мелким чиновникам броне автомобиль? Накукуй?

 

А для полиции такое авто нафих не нать. Они тигры используют там компоновка гораздо удобнее чем в вашем рисунке. Им быстро покидать авто треба а с вашего авто еще умудриться надо в разгрузке выбраться. (Мы же про омон и иже с ним. Обычным ППСникам зачем броня на авто - максимум бронежилет)

 

 

А уж вертикальные двери вообще не выдерживают критики.  Сзади фиг мимо стойки пролезешь а спереди ноги не вытащишь. 

Для такого можно ограничить максималку и на 70-80 км/ч, но для поездок в пригороды желательно иметь до 100-110 км/ч.

Если вы маленько призадумаетесь и проанализируете конструкции авто то поймете, что физическое ограничение скорости передаточными числами в 100 означает что авто НИКОГДА не будет ездить на этой скорости. Догадаетесь почему?

 

 

 

4-5 передач позволит

Нет не позволит. Если на 5 передаче у вас будет максималка 100. То при 60 вы будете вынуждены ехать на каких оборотах? А это означает что? И снова возвращаемся к конскому расходу топлива. Чтобы авто нормально расходовало топливо в городе оно должно работать в диапазоне от 1500 до 2500 максимум 3000. Если вы 60 едете на 4000 это бензин в трубу. 

но и для электромобилей

это вообще бред для электромобиля. 

 

Впрочем и приемлемая изоляция ДВС не является фантастикой.

 

она просто очень дорога а мы вроде про бюджетку говорили.

 

 

инженеры могут что-нибудь придумать.

 

знаете в туалет тоже можно в верх ногами ходить только ЗАЧЕМ?

[Андрей_kz]

Не все люди в восторге от "кубиков".

только вот японцы на этих кубиках рассекают на раз два.

Люди они видите ли рациональны как правило. 

И  когда места мало люди очень кубики начинают любить. 

А что в них такого, чего нет у западных и восточных конкурентов? В чём наши разработчики опередили своих иностранных коллег? Учитывая качество наших дорог, версии кросс должны были первыми появиться у российских автомобилей, но даже в этом иностранцы оказались впереди. Или я не прав?

 

нет не правы.

для начала наши инженеры смогли сделать авто дешевле и не хуже конкурентов.

во вторых то шо для иностранца кроссовер то для нас обычная гранта - кроссовер сейчас как правило просто машина с нормальным просветом.

 

 

Но кабина может быть и несимметричной.

 

Блин вы  вообще не в теме. Водила-дальнобойщик ЖИВЕТ в машине. А в ваших скругленностях и несиметричностях жить негде. 

[Татарин]

Ох.... часика через 2-3 доберусь до дома попробую на все ответить. 

Вот ведь не ленивый человек!

[St4n]

И таким образом можно удешевлять не только компактные автомобильчики. Для любителей прямоугольных форм и бюджетников (полиции и мелких чиновников) можно сделать такой бронеавтомобиль:

Можно, конечно, бумага клавиатура все стерпит. Но... Зачем?

Вы вообще задумывались, где, кем и почему используются бронированные автомобили? Зачем нужны ваши огромные бронированные седаны полиции и "мелким чиновникам"?

 

Ребята, вы совсем упустили из виду, что я предлагаю городской автомобиль. Для такого можно ограничить максималку и на 70-80 км/ч, но для поездок в пригороды желательно иметь до 100-110 км/ч. Поэтому сравнивать нужно расходы топлива в городском режиме. Вы не думаете, что использование для движения по городу 4-5 передач позволит лучше экономить топливо, чем езда на 3-4 передачах? А ещё вы напрочь забыли про массу автомобиля и его лобовое сопротивление.

 

Что значит "ограничить максималку"? Поставить электронный ограничитель, или подобрать передаточные числа так, чтобы на 5-й передаче при максимальных оборотах машина ехала не более 100 км/ч?

Это, простите, уже просто полнейшая глупость от человека, вообще не понимающего как работает ДВС и для чего нужна трансмиссия. Попробую объяснить на пальцах.

Некий нормальный, "человеческий" автомобиль, имеющий, предположим, максималку в 180 км/ч при 6000 об/мин двигателя на пятой передаче, при 90-100 км/ч будет работать в оптимальном и максимально экономичном режиме при оборотах двигателя около половины максимальных - режим для трассы. Если нужно ехать 50-60 км/ч по городу - втыкаем третью или четвертую передачу, и снова едем в оптимальном режиме при тех же оборотах. Надо же что бывает, когда машины разрабатывают инженеры, а не третьеклассники.

Берем теперь вашу драндулетину, у которой пятая передача кончается там, где нормальных людей закончится максимум третья. При 100 км/ч обороты у отсечки, стоящий в салоне мотор оглушительно ревет и греется, расход топлива и износ - максимальные. При 50-60 км/ч обороты близки к оптимальным, то есть ваша машина едет так, как нормальная машина едет на третьей передаче. Разгоняясь до 60 км/ч нужно неистово шерудить сцеплением и рычагом КПП, меняя 5 передач за 8-10 секунд - удобство потрясает воображение. Про выезды на трассу можно забыть - они будут или абсолютно бессмысленны и нерентабельны, или придется тащиться в крайнем правом ряду, время от времени уступая дорогу даже тракторам и быстрым велосипедистам.

И все это - ради очень теоретической экономии нескольких процентов топлива только в процессе разгона до 60 км/ч (ведь при скоростях выше ваша "короткоходка" разу начинает проигрывать в экономичности "нормальным" машинам) и при исключительно ювелирном обращении с трансмиссией опытного водителя, ценой фактической невозможности ездить быстрее и постоянной дрочки с рычагом и сцеплением в городской езде. Просто бред с большой буквы "бэ". А предложенные вами изначально "70-80 км/ч" я не вижу смысла даже пытаться рассматривать - то, что это будет абсолютно непригодное к эксплуатации устройство должно быть понятно даже школьникам.

А что масса автомобиля, что лобовое сопротивление? Уже проводили расчеты и продували модели в трубе? То, что аэродинамика не работает по принципу "машина круглая, а значит аэродинамичная", я уже говорил.

 

Не все люди в восторге от "кубиков".

 

Само собой, не все. А сколько людей в восторге от круглых трехместных обмылков с мотором в салоне, вы пытались высчитать?

 

Предполагается, что места для водителя будет больше, а пассажир сможет воспользоваться водительским столиком. Но кому я это говорю?

 

Хорошо, места для водителя больше. Хорошо, пассажир может воспользоваться "водительским столиком" - зачем, кстати? Это, по вашему, действительно окупит неудобства от трехместности, отсутствия багажных помещений и наличия мотора в салоне в глазах потенциальных покупателей?

 

Вопрос в том, кого заинтересовали СВОИМИ ИДЕЯМИ российские разработчики автомобилей? Вот Андрей мне тут возражал, какие замечательные у нас делаются машины:

 

Гугл в помощь - можете посмотреть цифры продаж российских автомобилей. Полагаю что человека, выложившего за машину несколько сотен тысяч кровных рублей можно считать всерьез заинтересовавшимся и реально подтвердившим свой интерес к идеям и реализациям этих идей от российских разработчиков.

 

А что в них такого, чего нет у западных и восточных конкурентов? В чём наши разработчики опередили своих иностранных коллег? Учитывая качество наших дорог, версии кросс должны были первыми появиться у российских автомобилей, но даже в этом иностранцы оказались впереди. Или я не прав?

 

А в них обязательно должно быть что-то такое вот революционно-невиданное, чего нет у зарубежных конкурентов? Поймите, автобизнес - это тоже бизнес, это не про разработки ради разработок нового-клёвого-невиданного, а про продажи и зарабатывание денег. И для того, чтобы бюджетному (мы ведь не про суперкары, правда?) автомобилю быть популярным, продаваемым и прибыльным, ему необходимо в первую очередь быть не инновационно-авангардным, а доступным, надежным, недорогим в обслуживании, и универсально-практично-вместительным. И Калины-Весты куда ближе к этим характеристикам, чем ваши трехместные угрожища и бронированные хренпоймизачемки.

Сообщение отредактировал St4n: 28 April 2020 - 11:44

[nazildar]

а может  это такой троллинг?

[Витал]

Слишком тонкий, что даже толстый?)))

[nazildar]

Слишком тонкий, что даже толстый?)))

Народ же ведется?

[KAA]

Зачем? 

Спецразработка для несимметричных водителей   

[Babaй]

Спецразработка для несимметричных водителей   

А также для однобоких мелких чиновников)))

[Михель Тамбовский]

Зачем? 

Так цыркуль встал. А потом цыркуль ка-а-ак крутнулся!!!

[a1kor]

На днях на сайте Колёса.ру появилась статья: https://www.kolesa.ru/news/udlinennaya-chevrolet-niva-kakoy-ona-mozhet-byt

 

Удлинённая Niva: какой она может быть

 

 

 

 

Переделку носовой части я считаю излишней. Но если её всё-таки делать, то не в этом стиле. Удлинение автомобиля действительно необходимо. Никита Чуйко предложил самый простой для освоения в производстве вариант. Однако более привлекательной для покупателя, на мой взгляд, Нива станет, если её колёсную базу увеличить на 150 мм (до 2600 мм), и при этом пассажирский диван отодвинуть на 5-10 см назад.

 

[a1kor]

Зачем?

Чтобы компоновка кабины была более рациональной. Неужели это не понятно по рисунку? Кабина получается короче, чем в симметричном варианте. При этом обеспечивается более удобный вход и выход для водителя. И обзор дороги с водительского места пожалуй будет наилучшим из всех возможных вариантов.

И какая там будет турбулентность из-за такой Формы заднего стекла? Каким будет коэффициент аэродинамического сопротивления?

Не хуже, чем у автомобилей с задним стеклом, установленным вертикально.

[Андрей_kz]

Чтобы компоновка кабины была более рациональной.

Чтобы компоновка была рациональная нужно иметь куб. Еще раз водитель ЖИВЕТ в грузовике и ему ваши несиметричности нафиг не упали. 

А уж про расположение агрегатов я вообще промолчу. Вы же только рисовать могете.  

[a1kor]

для начала наши инженеры смогли сделать авто дешевле и не хуже конкурентов.

Условно "низкая" цена - заслуга не инженеров, а банкиров, играющих курсом доллара и евро. На предыдущей странице упомянут Ситроен за 6900 евро. Это 6-8 средних европейских зарплат за месяц, а кое-где всего 3-4.

 

В "российских" автомобилях масса импортных комплектующих. То, что российские инженеры научились их стыковать друг с другом - не является мировым достижением.

[a1kor]

Чтобы компоновка была рациональная нужно иметь куб. Еще раз водитель ЖИВЕТ в грузовике и ему ваши несиметричности нафиг не упали. 

А уж про расположение агрегатов я вообще промолчу. Вы же только рисовать могете.  

 

Водителю нужен хороший обзор из кабины, чтобы снизить риск ДТП. А если избежать ДТП не удалось, конструкция кабины должна максимально обезопасить водителя. Владелец грузовика будет рад экономии средств на топливо. Всё это реализуется благодаря предложенной мной форме кабины.

 

Так почему же легковому автомобилю давно уже полагается хорошая аэродинамика, экономичность и безопасность, а для грузового автомобиля ничего этого не нужно?