С чего вдруг она сравняется в цене с Вестой, если речь идёт не о заряженном варианте? А "зажигалки" народ будет покупать и по цене Весты Спорт, если конечно разработчики не подкачают.
А вы видели, сколько "обычная", переднеприводная Приора стоила в конце своего жизненного цикла? Наверняка ведь даже не задались таким "приземленным" вопросом, но я вам подскажу - примерно от 450 до 540 тысяч рублей. Плюс-минус столько же, сколько более современные "Гранты". Это - давно разработанная и выпускавшаяся годами машина. Если допустить, что для "отбития" средств, затраченных на разработку и запуск в производство вашего заднемоторного приорозапорожца придется поднять отпускную цену на машину хотя бы на 100 тысяч рублей (а это просто капец какая оптимистичная цифра, с учетом списка необходимых переделок и доработок), то вуаля, эта машина уже сравняется ценой с "Вестой", по потребительским качествам превосходящей "Приору" на пару голов.
Недавно был свидетелем почти безобидной ситуации, когда один автомобиль влетел в зад другого. Водитель видимо отделался лёгким испугом, но весь передок его машины превратился в хлам.
Так вот, задок другого автомобиля внешне практически не пострадал. А всё дело в том, что по нормам безопасности сминаемой делается передняя часть, а заднюю можно сделать достаточно крепкой, чтобы установленный в ней двигатель остался цел.
И-и-и-и... Что дальше? Вы на основе свидетельства "безобидной ситуации" решили, что миру необходимы заднемоторные автомобили?
Для этого как раз и нужны опросы и фокус группы. Чтобы выяснить, какое количество людей согласится купить заднемоторный автомобиль, получить машину со спорной управляемостью, охлаждением двигателя, отоплением салона, маленьким передним багажником, а взамен - аж некоторую экономию при ДТП, в которых попадают дятлы, не держащие дистанцию до впередиидущего автомобиля.
Кстати говоря, в наше-то время, с возможностями интернета и мессенджеров запилить такой опрос несравнимо проще, чем 15 лет назад. Если б вы реально хотели что-то сделать (а не поп##деть на форумах и поохать с единомышленниками об упадке российской автоинженерии), то свои изыскания по "улучшениям" начали бы именно с этого.
Можно положить кирпичи в багажный отсек (шутка). 
На высокой скорости набегающий воздушный поток будет прижимать перед и разгружать зад автомобиля. А на малых скоростях с избыточной поворачиваемостью справятся широкие покрышки.
Вы вообще хоть примерно себе представляете, каких размеров должны быть аэродинамические элементы на передке автомобиля, чтобы набегающим воздушным потоком компенсировать перевес задней оси на гражданских скоростях в 80-120 км/ч? Или познания в аэродинамике у вас тоже на уровне "если инженеры толковые, то придумают как сделать"? Антикрыло на морде понадобится еще более огромное, чем ставят на болиды "Формулы 1" - там скорости намного больше, и потоки воздуха сильнее.
И насколько широкие понадобятся покрышки? Как это отразится на расходе топлива? Сколько будут стоит такие широкие покрышки, как такое решение отразится на стоимости ваше "бюджетного задеприводно-заднемоторного автомобиля"? Конечно, зачем задаваться столь приземленными и прозаичными вопросами. Куда интереснее придумывать проблемы на ровном месте, а потом бойко и звонко их "решать". На словах, конечно же.
С достоинствами и недостатками компоновок знаком любой интересующийся этим человек. Совсем другое дело научиться создавать заднемоторные шасси.
Кому это нужно - учиться создавать заднемоторные шасси? Почему вы решили, что конструкторы не умеют их создавать?
Я вам уже писал - покупателям нужны не "оригинальные" машины, а недорогие, практичные, хорошо оснащенные и надежные, особенно, подчеркну, ОСОБЕННО - в бюджетном ценовом сегменте, где играют Лады-Приоры. Вы, кстати, так и не ответили - какие из этих характеристик помогает получить заднемоторная компоновка?
Я прекрасно понимаю, что в плане управляемости и развесовки конечно был бы лучше классический заднеприводный автомобиль. Но такая компоновка не рациональна. Мне прекрасно известно, что в умелых руках переднеприводные автомобили управляются лучше заднеприводных. Однако многие профессионалы получают большее наслаждение от вождения заднеприводных машин. И для новичков интуитивно более понятен задний привод.
Опаньки, джекпот - вы заговорили о рациональности. Пожалуйста, в студию - чего такого нерационального есть в классической компоновке, что легко исправляется компоновкой заднемоторной? Причем здесь "профессионалы, которые тащатся от управляемости заднеприводных машин", если у заднемоторной Приоры эта самая управляемость будет весьма далека от их любимой классической компоновки? Насколько рациональной будет разработка заднемоторной Приоры и заднеприводной Шнивы-фургона без радиатора, но с сенсорным автоматическим сцеплением, при достаточно узкой прогнозируемой покупательской аудитории этих машин?
Седана будет вполне достаточно. Но ради лучшей аэродинамики можно будет сделать и хэтч, или даже купе. Для дачников есть Гранты и Весты.
То есть вы предлагаете ввалить кучу денег в разработку крайне нишевого продукта, интересного весьма небольшой покупательской группе. И вы все-равно сомневаетесь, что такая телега не то что сравняется, а очень ощутимо превзойдет в цене выпускаемые сотнями тысяч Лады-Весты?
Например, я говорю, что осадные башни невозможно было транспортировать по таким-то причинам, а в ответ форумные специалисты хором утверждают обратное, ссылаясь на исторические документы и труды историков. Однако никто не может привести даже расчёты, не говоря уже про действующую модель в натуральную величину. Так и тут большинство возражений мне обоснованы только тем, что звучат они от специалистов, и все специалисты солидарны друг с другом. Слова о высоком росте цен и низком спросе реально преподносятся как аксиомы. Вместо аргументов говорится много фраз о том, что мои замечания и предложения глупы и никому не интересны. Это обычная практика формирования общественного мнения не только на форумах, но и в СМИ.
Простите, а вы-то приводили там расчеты для осадных башен, или может, строили действующие модели в натуральную величину для проведения опытов и подтверждения своих выводов? Подозреваю, что нет. Как и на этом форуме, диспозиция наверняка была следующей: у ваших оппонентов - труды историков и исторические документы, у вас - доводы вида "а я считаю именно так, а не иначе". И вы удивляетесь, почему вас никто не воспринимает всерьез?
Еще раз - вам привели даже не несколько, а целую кучу весомых и адекватных аргументов, ставящих под сомнение практическую ценность ваших идей. Это от вас как раз слышны вариации одного и того же - "я считаю, что мои идеи перспективны".
Выводы о неизбежном повышении отпускной цены и сомнительном спросе для "улучшенных" вами автомобилей преподносятся отнюдь не как аксиомы, а весьма основательно аргументируются - списком доработок и переработок автомобилей, необходимых для реализации ваших гениальных идей и отсутствием спроса на заднеприводность и заднемоторность как таковые - покупателей нужно заинтересовывать не оригинальностью и редкостью компоновки, а улучшением потребительских качеств. Которого в упор не видно в ваших фотошопных эскизах.
А вот серьезной аргументации ваших выводов об управляемости и цене заднемоторных заднеприводных автомобилей без радиаторов, но со старыми салонами, сенсорными рычагами КПП, мотор-колесами, а также востребованности таких автомобилей у покупателей я что-то совсем не вижу.
) 
