Сообщений в теме: 1235

[Михель Тамбовский]

А если пирамиды хорошо копнуть, то тоже 13-14 век окажется.

 

а Византийские храмы построены османами в 15 - веке. Никто их в 5-7-9-11-м веке не строил. Не было ничего. Всё началось с 13-века.

Жги ишшо.

[Опытный Люб]

а Византийские храмы построены османами в 15 - веке.

Османы (от нем. Ostenman - восточные люди) - это древние укры.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 29 April 2020 - 12:59

[K.Serg]

Так Вам показывали.

 

Сейчас и без Вас хватает

Вы так и не сказали, как отсутствие оригинала свидетельствует о том, что там все вранье при условии наличия практически идентичных копий разных авторов.

 

Причем здесь переломанные? Еще раз: считалось, что спать сидя это полезно. Медицина такая была, и свинцом и ртутью лечили.

И кстати да - переломанные были все. Потому как в Средневековье король сам лично войска водил и сам лично во главе рыцарей в бой шел и так же как и все получал травмы. Потому как сам факт того, что он король по факту не давал авторитета, авторитет среди рыцарства (=армии) можно было только на поле боя заслужить.

 

А почему нет?

 

Вы там у все имена спрашивали? Кстати, а Изяславов в России часто встречаете? Олег - происходит от имени Хельги, Ольга - от Хельга, Игорь - от Ингвар. Имена Хельга и Ингвар и по сей день встречаются.

 

Факты это притягивание?

Да, гении. ПОтому что творения не гениев не сохраняются. Вот творения да Винчи тоже вечные, они сохраняются.      

Эту фразу я постоянно слышу.... еще со времен великого Козлова. Пока никто не показал...

Вот напишу список ПВЛ"... Вам сколько "идентичных копий" сделать?

 

(дальше не интересно... ) у меня была в 80-е немецкая полу-стенка полу-шкаф Хельга...   А Игорь, может от Икарий?

Творения да Винчи реставрируются... а так их бы не было давно.

Османы (от нем. Ostenman - восточные люди) - это древние укры.

Ага. А "Игорь - это Ингвар"...  

 

а Византийские храмы построены

Сами византийцы называли себя римлянами — «ромеями», а свою державу — «Романией» (Ῥωμανία, Романи́я). Румыния, тоись.  

Её до 11 века и не было вобщем-то... Вон в 10 веке россиянин Олег (в смысле Хельги)  , только слезши с дерева, воевал и щит прибивал к главному городу этой убогой державы.

Сообщение отредактировал K.Serg: 29 April 2020 - 21:16

[Dmitry_D]

Эту фразу я постоянно слышу.... еще со времен великого Козлова. Пока никто не показал...

Так если Вы не смотрите...

 

 

Вот напишу список ПВЛ"... Вам сколько "идентичных копий" сделать?

Списков с имеющегося? Сколько угодно  Только если они будут идентичны том, с чего списывать будете

 

 

(дальше не интересно... ) у меня была в 80-е немецкая полу-стенка полу-шкаф Хельга...   А Игорь, может от Икарий? Творения да Винчи реставрируются... а так их бы не было давно.

Воот... Уже Хельга, оказывается встречается.     А что ж не от Акакий?

Так и средневековые реставрируются. Не всегда удачно, правда. Вон французы Собор Парижской Богоматери сожгли

 

Ага. А "Игорь - это Ингвар"...

Что не так-то? И́горь — мужское русское личное имя скандинавского происхождения. Имя Игорь произошло от скандинавского имени Ingvarr. Первая часть имени — Ing — отсылает к одному из имён скандинавского Бога плодородия Фрейра, а вторая — Varr — значит «охранять». Таким, образом, дословно имя Ингвар означет «Хранимый Фрейром». Существуют и женские скандинавские имена с тем же корнем: Инга, Ингрид и Ингеборга, которые могут происходить от имени скандинавской богини Фрейи.

 

 

Вон в 10 веке россиянин Олег (в смысле Хельги)  , только слезши с дерева, воевал и щит прибивал к главному городу этой убогой державы.

А еще варяги, кстати, были личной гвардией Византийского императора 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 30 April 2020 - 09:23

[K.Serg]

Так если Вы не смотрите...

................

Что не так-то? И́горь — мужское русское личное имя скандинавского происхождения. Имя Игорь произошло от скандинавского имени Ingvarr. Первая часть имени — Ing — отсылает к одному из имён скандинавского Бога плодородия Фрейра, а вторая — Varr — значит «охранять». Таким, образом, дословно имя Ингвар означет «Хранимый Фрейром». Существуют и женские скандинавские имена с тем же корнем: Инга, Ингрид и Ингеборга, которые могут происходить от имени скандинавской богини Фрейи.

 

А еще варяги, кстати, были личной гвардией Византийского императора 

Так если не показывают...

 

Энтони Куин - Королева Антонина...    

от имени скандинавской богини Фрейи.

Федор?

 

Это из какого тома "Мурзилки"

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 April 2020 - 21:44

[Витал]

Завтра сяду писать список ПВЛ и через неделю Вам представлю, как доказательство истинности нашей-родной истории.

Не  Вы один этим пробавлялись.  Не Вы будете последним, чью фальшивку разоблачили.

Так нарисовать красками на керамике, чтобы через 2 тыщи лет, как вчера недавно

Если оно было законсервировано, что в том такого?

[Dmitry_D]

Так если не показывают...

Так показывали, но у Вас слон не слон.

Энтони Куин - Королева Антонина...

Тоже вариант

Это из какого тома "Мурзилки"

Например, "Современный словарь личных имен: Сравнение. Происхождение. Написание." А вообще есть такая наука - этимология. Если Вам что-то не нравится, это еще не значит, что это "что-то" неправильно. 

[K.Serg]

Не  Вы один этим пробавлялись.  Не Вы будете последним, чью фальшивку разоблачили.

 

Если оно было законсервировано, что в том такого?

Вот тут с Вами соглашусь. Фоменко разоблачает официально представленную ПВЛ (оригинал не сохранился). Все подделки, фальсификации и подтирки с "списке". Но Вы же не читаете. Вы умнее.

Вообще, это самая мерзопакостная идеологическая диверсия. Я имею ввиду норманскую теорию. Даже Гитлер ее использовал для того чтобы доказать, что славян надо уничтожить ибо они не могут управлять страной.

Идите дальше. Вы на верном пути.

А Великий Ломоносов за это немцам морду бил. Прямо в Университете.

 

"Оно" показывается туристам каждый день...

Так показывали, но у Вас слон не слон.

..............

Например, "Современный словарь личных имен: Сравнение. Происхождение. Написание." А вообще есть такая наука - этимология. Если Вам что-то не нравится, это еще не значит, что это "что-то" неправильно. 

Я уже устал. Ну не нужно высшее образование, чтобы отличать понятия "показывали" и "говорили что показывали". Я уже весь лоб разбил умоляя - не надо говорить, показывали, просто покажите. Если я ранее пропустил, я извинюсь.

 

Не понял... каким боком "Современный словарь личных имен" относится к выдвинутой теории

А еще варяги, кстати, были личной гвардией Византийского императора

...хотя... для Вас это неважно...

Сообщение отредактировал K.Serg: 01 May 2020 - 21:48

[Витал]

Фоменко разоблачает официально представленную ПВЛ

Фоменко ничего разоблачить не может, ибо измышляет свои разоблачения, ковыряя пальцем в носу Носовского -- каламбур-с)))

 

"Оно" показывается туристам каждый день

Сколько времени показывается, если до сих пор не всё откопали?

Вообще, это самая мерзопакостная идеологическая диверсия. Я имею ввиду норманскую теорию. Даже Гитлер ее использовал для того чтобы доказать, что славян надо уничтожить ибо они не могут управлять страной. Идите дальше. Вы на верном пути.

История -- штука такая.  И она не существует в отрыве от общества. Поэтому переносить своё отношение к  тому или иному событию или процессу, исходя из современных нравов и обычаев -- это и есть фоменковщина. Верьте ему и дальше, до многого дойдёте.

[K.Serg]

Сколько времени показывается, если до сих пор не всё откопали?

 

История -- штука такая.  И она не существует в отрыве от общества. Поэтому переносить своё отношение к  тому или иному событию или процессу, исходя из современных нравов и обычаев -- это и есть фоменковщина. Верьте ему и дальше, до многого дойдёте.

Вам трудно понять, но показывают то, что откопали....

 

Для Вас история - штука... Вы необразован... и не патриот, в отличие от того же Фоменко. Чтобы иметь право критиковать ученого, надо иметь образование не ниже... Я так думаю.

............

Тоже вариант

 

Например, "Современный словарь личных имен: Сравнение. Происхождение. Написание." А вообще есть такая наука - этимология. Если Вам что-то не нравится, это еще не значит, что это "что-то" неправильно. 

Прасковья Илларионовна... Евдокия Федоровна... Старица Елена... Сравните личные имена, этимолог.

Сообщение отредактировал K.Serg: 02 May 2020 - 21:42

[Dmitry_D]

Я уже устал. Ну не нужно высшее образование, чтобы отличать понятия "показывали" и "говорили что показывали". Я уже весь лоб разбил умоляя - не надо говорить, показывали, просто покажите. Если я ранее пропустил, я извинюсь.  

 

Не понял... каким боком "Современный словарь личных имен" относится к выдвинутой теории

ПВЛ в свободном доступе. Ливонская рифмованная хроника в свободном доступе. Записки ибн Фадлана, например, еще есть. "Слово о законе и благодати митрополита Илариона" - середина 11 века.

 

Какой теории? К той, что Игорь происходит от Ингвар? Так это не теория, это факт.

Фоменко разоблачает официально представленную ПВЛ (оригинал не сохранился). Все подделки, фальсификации и подтирки с "списке". Но Вы же не читаете. Вы умнее.

Так в который раз спрошу: где доказательства, что это подделки? Отсутствие оригинала ни коим образом не свидетельствует о том, что имеющиеся списки поддельные. Самое простое объяснение отсутствия оригинала - сгорел вместе с Москвой в 1571 году, когда крымцы Москву сожгли. Имеющиеся списки написаны разными авторами в разное время, при этом а) содержат идентичную информацию; б) данные имеющихся списков перекликаются с данными из иностранных источников. Оба этих факта свидетельствуют за то, что это совершенно не подделки.

Прасковья Илларионовна... Евдокия Федоровна... Старица Елена... Сравните личные имена, этимолог.

Это к чему вообще? 

[K.Serg]

ПВЛ в свободном доступе. Ливонская рифмованная хроника в свободном доступе. Записки ибн Фадлана, например, еще есть. "Слово о законе и благодати митрополита Илариона" - середина 11 века.

 

Какой теории? К той, что Игорь происходит от Ингвар? Так это не теория, это факт.

 

Так в который раз спрошу: где доказательства, что это подделки? Отсутствие оригинала ни коим образом не свидетельствует о том, что имеющиеся списки поддельные. Самое простое объяснение отсутствия оригинала - сгорел вместе с Москвой в 1571 году, когда крымцы Москву сожгли. Имеющиеся списки написаны разными авторами в разное время, при этом а) содержат идентичную информацию; б) данные имеющихся списков перекликаются с данными из иностранных источников. Оба этих факта свидетельствуют за то, что это совершенно не подделки.

 

Это к чему вообще? 

Нет оригиналов до 12 века. НИКАКИХ! Нету ПВЛ. Нету! Не в свободном доступе не не в свободном... не в каком Нету!!! Есть копия написанная Романовыми через полтысячелетия. После того как Петр 1 убил своего сына он приказал внести в "типо ПВЛ", что царь Иван Грозный убил своего сына.... Ну чтобы лоб не морщить и не выдумывать. Ну и чтобы предки, такие как Вы верили.

Если Вы вдруг поверили, что копия=оригиналу, нарисуйте себе копию диплома дантиста и предъявите. Поверят............. только такие как Вы... А пациенты Вам зуб вырвут!

Про Ингвара... это не факт... Это - хрень.

 

Какие доказательства?! Как можно доказать, что "это подделка", если оригинала нет. С чем сравнивать?

 

К слову пришлось... про имена.   Вы же знаете что эти имена одинаковые... Более одинаковые, чем Ингвар с Хельгой...

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 May 2020 - 21:54

[Dmitry_D]

Нет оригиналов до 12 века. НИКАКИХ! Нету ПВЛ. Нету! Не в свободном доступе не не в свободном... не в каком Нету!!! Есть копия написанная Романовыми через полтысячелетия. После того как Петр 1 убил своего сына он приказал внести в "типо ПВЛ", что царь Иван Грозный убил своего сына.... Ну чтобы лоб не морщить и не выдумывать. Ну и чтобы предки, такие как Вы верили. Если Вы вдруг поверили, что копия=оригиналу, нарисуйте себе копию диплома дантиста и предъявите. Поверят............. только такие как Вы... А пациенты Вам зуб вырвут!

Так в который раз: И ЧТО, ЧТО НЕТ ОРИГИНАЛА? КАК ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПВЛ ПОДДЕЛЬНАЯ? Факты в студию. В Средние века монах, переписывающий летопись - это типография. Вы видели первое издание Евгения Онегина? Тоже нет? Значит это не Пушкин в 19м веке написал, а написано во второй половине 20го века.

Другой пример. Если, например, у человека на машину ПТС в виде копии по причине утраты оригинала - это еще значит, что документы поддельные.

По указу Петра Первого   Наверно по его же указу и все иностранные источники переписали, да еще так, что там и не заметили

Кстати, ПВЛ про убийство Иваном Грозным сына не говорит.  

 

 

Про Ингвара... это не факт... Это - хрень.

Если Вам хочется, чтобы это было хренью, это еще не значит, что это хрень. Уже Вам и лингвисты не авторитетны в лингвистике   Один математик лучше всех разбирается

 

 

Какие доказательства?! Как можно доказать, что "это подделка", если оригинала нет. С чем сравнивать?

Ааа, значит доказательств нет. Фоменко просто так объявил документ подделкой, а все должны верить - он же академик   Что-то доказывать ему не обязательно    Нет доказательств - не надо нести ерунду (потому как утверждение без доказательств - это ерунда).

 

 

К слову пришлось... про имена.   Вы же знаете что эти имена одинаковые... Более одинаковые, чем Ингвар с Хельгой...

Переведите 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 04 May 2020 - 23:45

[K.Serg]

Так в который раз: И ЧТО, ЧТО НЕТ ОРИГИНАЛА? КАК ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПВЛ ПОДДЕЛЬНАЯ? Факты в студию. В Средние века монах, переписывающий летопись - это типография. Вы видели первое издание Евгения Онегина? Тоже нет? Значит это не Пушкин в 19м веке написал, а написано во второй половине 20го века.

Другой пример. Если, например, у человека на машину ПТС в виде копии по причине утраты оригинала - это еще значит, что документы поддельные.

По указу Петра Первого   Наверно по его же указу и все иностранные источники переписали, да еще так, что там и не заметили

Кстати, ПВЛ про убийство Иваном Грозным сына не говорит.  

Если Вам хочется, чтобы это было хренью, это еще не значит, что это хрень. Уже Вам и лингвисты не авторитетны в лингвистике   Один математик лучше всех разбирается

Ааа, значит доказательств нет. Фоменко просто так объявил документ подделкой, а все должны верить - он же академик   Что-то доказывать ему не обязательно    Нет доказательств - не надо нести ерунду (потому как утверждение без доказательств - это ерунда).

 

 

Переведите 

Если нет оригинала... в смысле нет ВООБЩЕ. Его никто не видел. То и копии нет. Есть фигня, которая не может рассматриваться серьезными людьми. Нет... в туалет пойдет, если бумага мягкая.

И машину Вашу с копией ПТС  при утрате оригинала никто не купит... А если купят, то за 3 рубля... на разборку. Или надо провести 100 экспертиз. за те же деньги...

 

Книжки читайте.

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 May 2020 - 23:57

[Витал]

Вам трудно понять, но показывают то, что откопали

И? Откопали ж недавно, что тут непонятного?

 

Вы необразован... и не патриот, в отличие от того же Фоменко. Чтобы иметь право критиковать ученого, надо иметь образование не ниже... Я так думаю.

Так у Фоменко историческое образование не выше моего, что не так?

Ну давайте, к примеру, поговорим про Русско-японскую войну 1904-1905гг. С патриотических позиций.

Нет оригиналов до 12 века. НИКАКИХ! Нету ПВЛ. Нету!

И Евангелий нету. НЕТУ! Нету оригиналов, никаких, только переводы, даже не списки.  

[Dmitry_D]

Если нет оригинала... в смысле нет ВООБЩЕ. Его никто не видел. То и копии нет.

Совершенно не логично. Мысль, лишенная под собой основания. Как это никто не видел? Те, кто делал списки с оригинала - видели. Вы видели оригинал Евгения Онегина? А оригинал Библии? А присягу когда принимали - текст тоже с оригинала учили/читали?

У половины наших поставщиков нет оригиналов договора, есть скан-копии - это не значит, что они не действительны.

Есть фигня, которая не может рассматриваться серьезными людьми. Нет... в туалет пойдет, если бумага мягкая. И машину Вашу с копией ПТС  при утрате оригинала никто не купит... А если купят, то за 3 рубля... на разборку. Или надо провести 100 экспертиз. за те же деньги...

Серьезными это какими? Врущими академиками? Покупают, ездят и проблем не знают.

Книжки читайте.

Спасибо, читаю. И художественные, и научные. 

[maximilov]

Ребята, что общепринятая история, что любая теория ее опровергающая, имеет место быть, т.к. нет ни одного прямого доказательства! Ну нет такого человека, который бы видел все происходящее своими глазами))) 

[Витал]

Вашего прадедушки тоже не было! Его никто не видел!

[K.Serg]

Вашего прадедушки тоже не было! Его никто не видел!

Интересно, а Ваш был?

[K.Serg]

Ребята, что общепринятая история, что любая теория ее опровергающая, имеет место быть, т.к. нет ни одного прямого доказательства! Ну нет такого человека, который бы видел все происходящее своими глазами))) 

Немного не так. Сейчас (да и раньше) история является сестрой продажной дефки - идеологии. Всяк руководитель переписывает ее под себя.

Даже взять новейшую. Пришли к власти Ленин-Сталин, переписали историю - Николашка дурак... пришел Хрущ - оказывается Сталин тиран, а Ленин (пока еще нужен) Гений.... и т.д.

 

Зато как строились пирамиды египецкие, блин, все точно известно. Даже как пилить гранит медной проволокой объясняют...   И что интересно не улыбаются при этом.

 

Для тех кто "не читал, но осуждаю" еще раз повторю. Фоменко не говорит в своих работах , мол, было так. Он предлагает сомневаться в некоторых главах официальной истории. Работы Фоменко не включены в школьную программу по предмету история. Он не забивает мозги школярам, как это делает официальная история. Он пишет для тех кто имеет образование и умеет думать и просто говорит, мол, здесь нестыковочка, а здесь вероятнее всего было так, а здесь шулерство, а здесь факты не бьют. В отличие от официальных историков, которые все точно знают, Фоменко в своих работах часто применяет слова "вероятно", "наверное", "сомнительно" и др. слова. которые обычно применяют в спорах умные образованные люди. Ведь не надо быть семи пядей, чтобы понять, что если летопИсь какую-нить учоные датируют 666 годом, в этот год была  в небе комета, а летописец про это не пишет, то датировка летопИси неверна... И если летописец пишет что было 100 или даже 50 лет назад, он это или где переписывает, не проверив источник или пересказывает сказки.  Думаю каждый, даже читающий научные книги форумчанин, должен понимать, что до времени книгопечатания все географические названия условны... потому что какую деревню или город жители называют Большими грязями, а соседи Малыми грязями, потому что их грязи больше. И только с появлением книгопечатания, т.е. множественного копирования книг, путеводителей и карт можно говорить о географических названиях. Но чтобы это понять, надо просто включить свой мозг. Это сейчас включил комп. Вышел на Википедию и сразу умный такой пятиклассник стал, как академик, а выключи ка комп, отложи справочники и попробуй рассказать что было 100-150 лет назад. Причем мы человеки с образованием, а летописцы были люди темные.... практически как "учоные из кулька"...   которые на 3 минуте заявляют, что оне материалов, которые собираются критиковать не читали ибо "ума не хватило понять"...  

 

Надоело объяснять очевидное. Читайте книжки, ребята. Ну и чтобы что-то критиковать, надо сперва прочесть... а то неприлично получается.  Прям "козловщина" какая-то.

Сообщение отредактировал K.Serg: 05 May 2020 - 21:46

[Warhammer]

Серега! Во первых, а можно по короче, во вторых, кому и че ты хочешь доказать?    что белое однозначно не черное? но....люди , вернее людям мозг прочищен, нечистым, и они как ни странно не тока не понимают  этого, они не пытаються понимать и радуються этому......................

вот не дай Бог начнеться война, Они найдут справку что у них горло болит....

https://youtu.be/Qsmb_M5pt2Y?list=RD1lvy2LdHFAQ

[Витал]

Интересно, а Ваш был?

Мой-то был, ибо я не требую очевидцев и подлинников.

Пришли к власти Ленин-Сталин, переписали историю - Николашка дурак

Естессно! Николашка -- не дурак, и империю не просирал, да. 

Фоменко не говорит в своих работах , мол, было так. Он предлагает сомневаться в некоторых главах официальной истории

Кабы Фоменко был реально в теме, то знал бы, что это основной постулат любой науки -- сомневаться и искать. Вопрос в другом -- недостаточно выдвинуть гипотезу, её надо защитить, а с этим у него швах.

не надо быть семи пядей, чтобы понять, что если летопИсь какую-нить учоные датируют 666 годом, в этот год была  в небе комета, а летописец про это не пишет, то датировка летопИси неверна...

Ну вот сейчас есть комета, и даже пишут про неё, а Вы её не видите. Какой вывод?

Надоело объяснять очевидное. Читайте книжки, ребята. Ну и чтобы что-то критиковать, надо сперва прочесть... а то неприлично получается.  Прям "козловщина" какая-то.

Ну так примените к себе свои же советы -- ознакомьтесь с предметом не по школьному учебнику. А то разводите тут фоменковщину, и мните себя "имеющим образование".

[Dmitry_D]

Ребята, что общепринятая история, что любая теория ее опровергающая, имеет место быть, т.к. нет ни одного прямого доказательства! Ну нет такого человека, который бы видел все происходящее своими глазами))) 

А этот человек нужен? Есть археологические находки, есть документы, на основании этого (и не только) делаются выводы 

[maximilov]

Мой-то был, ибо я не требую очевидцев и подлинников.

 

Веришь в сказки значит..ну-ну)

А этот человек нужен? Есть археологические находки, есть документы, на основании этого (и не только) делаются выводы 

Ой вот только не надо..находки, документы и прочее. В истории даже летосчисление взято от болды! 

[K.Serg]

Мой-то был, ибо я не требую очевидцев и подлинников.

 

Естессно! Николашка -- не дурак, и империю не просирал, да. 

 

Кабы Фоменко был реально в теме, то знал бы, что это основной постулат любой науки -- сомневаться и искать. Вопрос в другом -- недостаточно выдвинуть гипотезу, её надо защитить, а с этим у него швах.

 

Ну вот сейчас есть комета, и даже пишут про неё, а Вы её не видите. Какой вывод?

 

Ну так примените к себе свои же советы -- ознакомьтесь с предметом не по школьному учебнику. А то разводите тут фоменковщину, и мните себя "имеющим образование".

А зря... возможны варианты...

Все дураки, кроме я....

Может все таки ознакомиться с материалом, прежде чем про швах рассказывать... хотя... ваши "учоные" этим не утруждаются... что с вас требовать...

 

Але... гараж! Комета есть всегда... где-нить. В общем - швах....

 

Вы прочитайте хотя бы школьный учебник, если осилите... чтобы быть "имеющим образование"... 

[K.Serg]

А этот человек нужен? Есть археологические находки, есть документы, на основании этого (и не только) делаются выводы 

Летописи есть... только оригиналов раньше 12 века нет... списки .... ксерокопии.

Знаете как раньше писали летописи? Без огласовок (т.е. одни согласные буквы) слева-направо, справа-налево или сверху-вниз. А если вязь или иероглифы какие-нить?   Датировки общей тоже не было, каждый датировал по своему, чаще всего счет лет с начала правления какого-нить царя-воеводы, географических названий тоже не было, общепринятых, писал уже.... имен имели несколько...  И... О ужас!!! Википедии не было. Взяли летопись, типо, расшифровали.... приблизительно так:

Как написано в древней Летописи, с которой я делаю список На 10-м году правления нашего Великого Князя Сидора, на речке-вонючке дрались с презренным князьком чахлым, у которого была тьма войска, Наш Наимудрейший Князь Сидор с тремя десятками Доблестных Воинов побил презренного и в полон взял.

Можно писать учебник по истории и вбивать в голову молодым остолопам.... и двойки ставить. А оно так приблизительно и написано в летопИсях... Да еще без огласовок...

 

Вон какой-то "великий ученый" (лень искать имярек, ибо недостоин) заявил всем, что он мудер настолько, что древнеегипетскую клинопись разгадал. Ему премии! Почет и слава мудрейшему! Ан оказалось лажа полная. Как вон товарищ написал - швах. А его имя уже в учебники по истории внесли.... эти... с образованием "кулька" которые... руководители РОНО.

Сообщение отредактировал K.Serg: 06 May 2020 - 23:49

[Dmitry_D]

Ой вот только не надо..находки, документы и прочее. В истории даже летосчисление взято от болды!

Это не в истории, это в жизни. А принятая в обществе точка отсчета на определение возраста не влияет совсем.

Летописи есть... только оригиналов раньше 12 века нет... списки .... ксерокопии.

И что? Вы так рассуждаете, как будто любой желающий мог от безделья взять и заняться переписываем летописи.

Знаете как раньше писали летописи? Без огласовок (т.е. одни согласные буквы) слева-направо, справа-налево или сверху-вниз. А если вязь или иероглифы какие-нить?   Датировки общей тоже не было, каждый датировал по своему, чаще всего счет лет с начала правления какого-нить царя-воеводы, географических названий тоже не было, общепринятых, писал уже.... имен имели несколько...  И... О ужас!!! Википедии не было. Взяли летопись, типо, расшифровали.... приблизительно так: Как написано в древней Летописи, с которой я делаю список На 10-м году правления нашего Великого Князя Сидора, на речке-вонючке дрались с презренным князьком чахлым, у которого была тьма войска, Наш Наимудрейший Князь Сидор с тремя десятками Доблестных Воинов побил презренного и в полон взял. Можно писать учебник по истории и вбивать в голову молодым остолопам.... и двойки ставить. А оно так приблизительно и написано в летопИсях... Да еще без огласовок...

И в чем проблема? Датировки устанавливаются перекрестным сравнением. Если на Руси летосчисление велось "от сотворения мира", это не мешает сравнивать с другими источниками. "Князь Сидор" не в отрыве от соседей правил и его битва с "презренными" в источниках "презренных" тоже будет отражена, а ели это была значимая битва, то и в источниках других государств. С чего Вы взяли, что историки прямым прочтением занимаются без сравнения с другими источниками?

Писали без огласовок. Для этого лингвисты и существуют, чтобы установить, что там написано. Иероглифы - представьте - тоже расшифрованы.

[Опытный Люб]

Писали ученые чушь, не писали ученые чушь… Какая разница? Вот зачем людям нужна история, да ещё обязательно правильная? Жили же наши далекие предки без всякой истории, ибо писать-читать не умели. И ничего, жили. Или же взять животных. Им история и задаром не нужна. От неё численность популяции не зависит. Ну, так зачем нужна история? Вероятно за тем же, зачем нужна культура, искусство и другое сочинительство. Зачем, например, шахматы нужны или иная гимнастика ума? У истории очень много общего с мифотворчеством. Из него, собственно, история и возникла. И никогда мифотворцы не страдали от того, что не могли указать годы путешествия аргонавтов за Золотым руном. Сказали, что во времена Царя Гороха, и достаточно. Так зачем же спорят о датах, о тех или иных исторических личностях? Откуда берется соблазн сказать: «Рюрик пришел княжить в Новгород (может в Ладогу?) в 862 году»? Любопытство. Любовь пытать, т.е. докапываться до истины, проверять. Так вот, любопытство - первооснова любой науки, а сомнение – один из ее инструментов. Одно другому не противоречит. Однако любое сомнение также должно проверяться на вшивость раз уж мы заговорили о науке. Для этого у науки тоже есть свои инструменты. А что в результате? А желаемый результат – консенсус.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 07 May 2020 - 13:54

[Pit]

это считай новые.

 

Родственник  лично находил прям посреди оврагов и полей Пензенской губернии пятак Екатерины Второй. 177-й какой-то год.

Я держал его в руках. Медный такой, здоровенный - в кулак.

У меня где-то валяются два серебряных рубля времен Екатерины. От предков остались.

ЗЫ: Корявенько отштампованы, в сравнении с современными монетами.

[amd 19]

У меня где-то валяются два серебряных рубля времен Екатерины. От предков остались.

ЗЫ: Корявенько отштампованы, в сравнении с современными монетами.

знакомец в новгородских полях нашел 2 (1+1) сер.рубля. на аукционе продал. денег хватило свадебку справить человек на 40-50.....