Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Номера побелели...


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 131

#91 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 28 February 2017 - 12:57

останавливать всех подряд, кто едет с ксеноновым светом, никто не будет.

Тем более по такому скользкому признаку, как "ослепление".

 

 

"Едет странно, возможно пьяный" тоже субъективный параметр. Однако ж "пришивается"

Ну так и опротестовывается тоже на раз.

 

 

Неработающий корректор = нарушение правил пользования световыми приборами. Нефиг ездить с неработаюшим Подъём и тем более кочка вообще явления временные и сиюминутные.

Да  ладно? У нас сплошь и рядом гаишные засады именно в конце подъёма -- оттуда тупо лучше видно.

 

 

Было дело и до Камри нашей докапывались, хотя уж там-то точно заводской. То есть её явно не за цвет фар выцепали.

))))) А за что же ещё?))) 

Уж на Камри-то и корректор автоматический, и все-все приблуды.


Сообщение отредактировал Витал: 28 February 2017 - 12:58

Форум не место для дискуссий!


#92 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 28 February 2017 - 13:39

Тем более по такому скользкому признаку, как "ослепление".

такой признак как ослепление уменьшает выборку, т.е. число кандидатов на остановку. Причём существенно.

Ну так и опротестовывается тоже на раз.

что-то мне такого не известно. Да и что там опротестовывать. Остановил, например, на основании жалобы других водителей в дежурную часть. Дальше, если явно все путём: извините, счастливого пути. Если нет: пройдемте дыхнем ну и т.д.

Да ладно? У нас сплошь и рядом гаишные засады именно в конце подъёма -- оттуда тупо лучше видно.

это естественно. Я другое имел в виду. Ослепление на подъеме или кочке сиюминутно. Т.е. на кочке там доли секунды, на подъеме - пока подъём не кончится. Это не показатель. Когда слепит без кочек и подъемов - это уже другое дело.

))))) А за что же ещё?)))
Уж на Камри-то и корректор автоматический, и все-все приблуды.

именно за то, что слепила. Потому как Камри с ксеноном это норма. Вообще для этого класса ксенон с завода это норма.

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 28 February 2017 - 13:37


#93 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 28 February 2017 - 15:56

такой признак как ослепление уменьшает выборку, т.е. число кандидатов на остановку. Причём существенно.
Согласен! Ведь "ослепление" не пришьёшь к протоколу.

Да и что там опротестовывать
Неправомерную остановку. А проверка техсостояния и вовсе запрещена.

Когда слепит без кочек и подъемов - это уже другое дело.
Какое же? Ну как Вы это укажете в протоколе?

 

именно за то, что слепила
Так как это возможно-то? Там же автокорректор?

Ну и да, остановили, дескать, слепит, дальше что было?


Форум не место для дискуссий!


#94 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 28 February 2017 - 17:27

Согласен! Ведь "ослепление" не пришьёшь к протоколу.
А в протоколе не указывается причина остановки. там указывается конкретное правонарушение. А вот поводом к остановке ослепление вполне себе может существовать.

Неправомерную остановку. А проверка техсостояния и вовсе запрещена.
Какого техсостояния? Вы о чем?

Вполне правомерная остановка: есть сигнал, что за рулем может быть пьяный, ИДПС обязан на этот сигнал отреагировать, а кроме как остановить и проверить это никак не сделать.

Кстати, я тоже в такую ситуацию попадал, видать, кому-то не понравилось, как я ехал, хотя я и не лихачил, и пакостей никому не сделал.

Какое же? Ну как Вы это укажете в протоколе?
Такое, что слепит всегда, а не доли секунды/несколько секунд. И еще раз, никакого ослепления в протоколе не указывается, потому как в протоколе указывается нарушение, а в данном случае нарушением будет колхоз-ксенон.

Так как это возможно-то? Там же автокорректор? Ну и да, остановили, дескать, слепит, дальше что было?
Ну так это ж субъективный все-таки вопрос. Тем более, что воприимчивость все равно у каждого своя.

А ничего не было. Ксенон? Ксенон, с завода, входит в комплектацию, вот тут еще и омыватель фар стоит, все тип-топ. Дальше пожелание счастливого пути. Но это было, когда власти только озаботились проблемой левого ксенона.

А в последние годы Камри на эту тему перестали тормозить, все в курсе, что в таких машинах ксенон с завода ставят.



#95 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 09:13

А в протоколе не указывается причина остановки. там указывается конкретное правонарушение. А вот поводом к остановке ослепление вполне себе может существовать.
Вот именно. Без протокола это нарушение Наставления со всеми возможными последствиями. Факт ослепления не может быть доказан, а вот внесение изменений в конструкцию фар -- очень даже.

Вполне правомерная остановка: есть сигнал, что за рулем может быть пьяный, ИДПС обязан на этот сигнал отреагировать, а кроме как остановить и проверить это никак не сделать.
Ну вот этот сигнал должен быть зарегистрирован.

Такое, что слепит всегда, а не доли секунды/несколько секунд. И еще раз, никакого ослепления в протоколе не указывается, потому как в протоколе указывается нарушение, а в данном случае нарушением будет колхоз-ксенон.
А если не ксенон, а штатный галоген, только фары задраны? Пожелают счастливого пути? Тогда смысл в этой остановке?

Ну так это ж субъективный все-таки вопрос. Тем более, что воприимчивость все равно у каждого своя.
Ну а  разве не про это толкую? "Ослепление" именно субъективный критерий, чтобы только им руководствоваться.

Дальше пожелание счастливого пути. Но это было, когда власти только озаботились проблемой левого ксенона.
Вооот, то есть была установка, и она была именно на ксенон. Сами себе противоречите. 

Форум не место для дискуссий!


#96 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 11:15

Вот именно. Без протокола это нарушение Наставления со всеми возможными последствиями. Факт ослепления не может быть доказан, а вот внесение изменений в конструкцию фар -- очень даже.
Ну так потому и выписывают за неправильный ксенон, а не за неправильную регулировку этого ксенона.

Ну вот этот сигнал должен быть зарегистрирован.
ИДПС также вправе остановить автомобиль и проверить водителя, чьи маневры у него вызывают подозрение на пьянство.

А если не ксенон, а штатный галоген, только фары задраны? Пожелают счастливого пути? Тогда смысл в этой остановке?
Да. А смысл в том, что есть "достаточные основания полагать", что мог быть ксенон.

Ну а разве не про это толкую? "Ослепление" именно субъективный критерий, чтобы только им руководствоваться.
Так и я про то же, что в комплексе. И цвет и ослепление. А не только цвет или только только ослепление.

Вооот, то есть была установка, и она была именно на ксенон. Сами себе противоречите.
Я не противоречу. Установка на ксенон никуда не делась. Докопались-то, не только из-за цвета, но и из-за "ослепления". Потому как машины такого класса оборудуются ксеноном штатно, правда в те годы не все комплектации им оборудовались. Поэтому машины типа Камри и проч. из ксенонового цвета никто не будет останавливать.

#97 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 11:31

Ну так потому и выписывают за неправильный ксенон, а не за неправильную регулировку этого ксенона
Вот и останавливают за ксенон, а не за его регулировку.

ИДПС также вправе остановить автомобиль и проверить водителя, чьи маневры у него вызывают подозрение на пьянство.
Если не подтвердится, водитель вправе заявить на этого ИДПС, так что инспектор сто раз подумает, прежде чем. 

А смысл в том, что есть "достаточные основания полагать", что мог быть ксенон.
То есть цвет не канает? В ДПС служат дальтоники?

Докопались-то, не только из-за цвета, но и из-за "ослепления".
Ну надо же вам было что-нибудь прилепить, если ксенон оказался штатным, об этом Вы не подумали? Кстати, в который раз спрошу: как на авто, оборудованном штатным работающим автокорректором, вообще могло случиться ослепление?

Форум не место для дискуссий!


#98 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 11:51

Вот и останавливают за ксенон, а не за его регулировку.
За "левый" ксенон. Если тормозить всех ксеноновых, то у ГАИ на остальное времени не останется. А в потоке "левый" выявляется визуальным методом по принципу "слепит-не слепит"

Если не подтвердится, водитель вправе заявить на этого ИДПС, так что инспектор сто раз подумает, прежде чем.
На основании чего? У ИДПС есть основания полагать, что совершается правонарушение, он обязан проверить. Даже если будет заявление, ни к кому никаких санкций все равно не будет.

То есть цвет не канает? В ДПС служат дальтоники?
Еще раз: один лишь цвет не канает, нужно и цвет и ослепление.  Цвет еще не означает, что фары ксеноновые или что они неправильно установлены.

Ну надо же вам было что-нибудь прилепить, если ксенон оказался штатным, об этом Вы не подумали? Кстати, в который раз спрошу: как на авто, оборудованном штатным работающим автокорректором, вообще могло случиться ослепление?
Первого вопроса не понял. Ничего ж не прилепили. Счастливого пути и т.д.

Я уже писал: это ж все же субъективный параметр. Тем более, что я не уверен, что автокорректор там есть: машина 2006 года, тогда требования мягче были, а в конструкцию я не вдавался, даже инструкцию открывал всего один раз и то другой раздел (нужны были данные по паспортному расходу топлива для стребования судебных издержек), да и фары там не биксеноновые. Кстати, если сравнивать с современными фарами, то современные действительно меньше слепят.



#99 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 13:49

А в потоке "левый" выявляется визуальным методом по принципу "слепит-не слепит"
Почти так. Если видно, что ксенон, и бьёт по глазам, то левый. Если просто бьёт по глазам -- не ксенон, и останавливать бессмысленно.  То же и наоборот, ксенон, но не слепит -- едут дальше.

На основании чего? У ИДПС есть основания полагать, что совершается правонарушение, он обязан проверить.
Эдак можно каждого первого тормозить. Основания должны быть обоснованными. 

Еще раз: один лишь цвет не канает, нужно и цвет и ослепление.  Цвет еще не означает, что фары ксеноновые или что они неправильно установлены.
Цвет означает, что там не штатный галоген.

Первого вопроса не понял. Ничего ж не прилепили. Счастливого пути и т.д.
А откуда узнали, что за ослепление остановили?

Тем более, что я не уверен, что автокорректор там есть
Тогда требования у нас были мягче -- а были ли мягче?

Ну а если не уверены, то почему так уверенно заявляете? 


Форум не место для дискуссий!


#100 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 01 March 2017 - 17:45

Почти так. Если видно, что ксенон, и бьёт по глазам, то левый. Если просто бьёт по глазам -- не ксенон, и останавливать бессмысленно. То же и наоборот, ксенон, но не слепит -- едут дальше.
Именно. Об этом я и говорю.

Эдак можно каждого первого тормозить. Основания должны быть обоснованными.
Неадекватное поведение на дороге - вполне обоснованное основание. Тем более, что это поведение зафиксировано камерой в патрульке. Так что есть, что предъявлять в случае чего.

Цвет означает, что там не штатный галоген.
Да, а также что вполне вероятно, что там ксенон, опять же нештатный. Поэтому только на цвет и не ориентируются. Вы же сами об этом говорите.

А откуда узнали, что за ослепление остановили?
Ну так спросил :)

 

Тогда требования у нас были мягче -- а были ли мягче? Ну а если не уверены, то почему так уверенно заявляете?
Автокорректор не всегда был необходим. Было время, когда было достаточно того, что фара имеет маркировку, что она под ксенон. Потом уже ввели и омыватели и прочее.

Где это я уверенно заявлял, что там есть автокорректор?



#101 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 02 March 2017 - 09:51

Неадекватное поведение на дороге - вполне обоснованное основание. Тем более, что это поведение зафиксировано камерой в патрульке. Так что есть, что предъявлять в случае чего.
Подождите. Так по чьей-то кляузе, или таки по неадеквату на дороге?

Да, а также что вполне вероятно, что там ксенон, опять же нештатный. Поэтому только на цвет и не ориентируются. Вы же сами об этом говорите.
Именно об этом и говорю: нештатный цвет -- веская причина для проверки законности этого цвета. Тем более в Положении о допуске сказано именно насчёт цвета осветительных приборов.

Ну так спросил
Ну я и говорю: надо же ему было что-то сказать? Если ослепление имеет место, то он, по идее, должен был бы направить в соответствующую организацию для проверки правильности пучка. Иначе почему отпустил? Перестало слепить?

Где это я уверенно заявлял, что там есть автокорректор?
Уверенно -- что в той Камри его не было. 

Форум не место для дискуссий!


#102 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 02 March 2017 - 13:12

Подождите. Так по чьей-то кляузе, или таки по неадеквату на дороге?
И то и другое возможно. Да и кляузы не на ровном месте возникают. Ну кроме вариантов личной неприязни biggrin

Именно об этом и говорю: нештатный цвет -- веская причина для проверки законности этого цвета. Тем более в Положении о допуске сказано именно насчёт цвета осветительных приборов.
Цвет ксенона вполне разрешен. Но не ТОЛЬКО на цвет ориентируются, потому что так можно чуть ни каждого третьего тормозить. Одного лишь цвета не достаточно.

Вот  Ваши же слова:

Если видно, что ксенон, и бьёт по глазам, то левый. Если просто бьёт по глазам -- не ксенон, и останавливать бессмысленно. То же и наоборот, ксенон, но не слепит -- едут дальше.
и я говорю ровно о том же. Что одного лишь ксенонового цвета недостаточно.

Ну я и говорю: надо же ему было что-то сказать? Если ослепление имеет место, то он, по идее, должен был бы направить в соответствующую организацию для проверки правильности пучка. Иначе почему отпустил? Перестало слепить?
А что ему понтов, что он направит? Он посмотрел - ксенон штатный, протокола не будет, галочку не получит. Пока он направляет на экспертизу, пока то да сё, много шансов упустить действительно крупную рыбу. Оно ему надо, особенно если план горит?

Уверенно -- что в той Камри его не было.
Где это я такое сказал? Я сказал:

я не уверен, что автокорректор там есть

Не уверен в наличии, и уверен в отсутствии - это разные вещи.



#103 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 02 March 2017 - 13:27

И то и другое возможно. Да и кляузы не на ровном месте возникают.
Кляуза должна быть задокументирована, человек должен представиться, иначе это анонимка со всеми вытекающими. Ну и да, гаец должен обосновать остановку ТС вне стационарного поста, иначе та самая жалоба.

Цвет ксенона вполне разрешен. Но не ТОЛЬКО на цвет ориентируются, потому что так можно чуть ни каждого третьего тормозить. Одного лишь цвета не достаточно.
Достаточно. Я не знаю случаев колхозного переоборудования с ксенона на галоген 55Вт.

и я говорю ровно о том же.
Не так давно Вы утверждали, что тормозят за ослепление.

А что ему понтов, что он направит?
А что понтов, если пьяного выявит? Тоже ведь на экспертизу отправлять надо! Это его работа, и ему платят в идеале не за то, чтобы он докапывался просто так.

Не уверен в наличии, и уверен в отсутствии - это разные вещи.
Значит, не уверены, что ослепление таки было. Иначе почему вас отпустили-то? Повод для остановки, значит, законный, а санкций за этот повод нет? 

Форум не место для дискуссий!


#104 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 02 March 2017 - 17:16

Кляуза должна быть задокументирована, человек должен представиться, иначе это анонимка со всеми вытекающими. Ну и да, гаец должен обосновать остановку ТС вне стационарного поста, иначе та самая жалоба.
И? Естественно должен представится, а кроме того звонки в дежурную часть обычно записываются. И естественно ИДПС при остановке скажет, что поступила жалоба. Это что-то меняет? Жаловаться в ДЧ человек просто так вряд ли станет, что-то его к этому сподвигнет.

Достаточно. Я не знаю случаев колхозного переоборудования с ксенона на галоген 55Вт.
Опять двадцать пять. При чем тут галогенки? Галогенки и не останавливают для проверки. Должно быть 2 условия: ксеноновый цвет света и ослепление. Вы хоть раз видели, чтобы тормозили всех подряд, кто с ксеноновым цветом едет? Сами же пишете, что если ксенон не слепит, то и не останавливают, значит одного лишь ксенона не достаточно.

Не так давно Вы утверждали, что тормозят за ослепление.
Не было такого. Я всегда говорил, что должно быть и то и другое. И ксенон и ослепление.

А что понтов, если пьяного выявит? Тоже ведь на экспертизу отправлять надо! Это его работа, и ему платят в идеале не за то, чтобы он докапывался просто так.
С пьяным гораздо проще. Во-первых, там сначала продувка на месте для которой сейчас и понятые не обязательны, достаточно камеры в машине, а патрульки все с камерами. Если человек отказывается - автоматически считается, что он пьяный. Так что здесь возни намного меньше.

Значит, не уверены, что ослепление таки было. Иначе почему вас отпустили-то? Повод для остановки, значит, законный, а санкций за этот повод нет?
Я ж не могу это оценить, я ж внутри машины был :) Повод для остановки не подтвердился. Какие санкции? Также, кстати, как и с пьянкой: остановили, например, на основании жалобы, а водитель трезв -> извините, счастливого пути.

#105 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 08:40

Это что-то меняет? Жаловаться в ДЧ человек просто так вряд ли станет, что-то его к этому сподвигнет.

Конечно! Можно на кляузника заявить как на клеветника со всеми вытекающими.

 

 

При чем тут галогенки? Галогенки и не останавливают для проверки. Должно быть 2 условия: ксеноновый цвет света и ослепление.

А я говорю, что в первую очередь смотрят на цвет. Штатный ксенон не слепит.

 

 

Сами же пишете, что если ксенон не слепит, то и не останавливают, значит одного лишь ксенона не достаточно

А могут и остановить, если месячник какой. А вот за галогены не останавливают, потому что предъявить нечего. 

 

 

Я всегда говорил, что должно быть и то и другое. И ксенон и ослепление.

Вы говорили, что сначала смотрят слепит, или нет, а цвет -- дело десятое.

 

 

С пьяным гораздо проще.

Вот именно. А с неправильными регулировками что делать? Пусть и слепит явно? Дело, как правило, в тёмное время суток, когда ПТО не работают, отправлять некуда. Вот  нечего предъявить, когда, казалось бы, нарушение налицо. Только передать сведения на ближайшие посты, чтобы там помурыжили.

 

 

Повод для остановки не подтвердился. Какие санкции? Также, кстати, как и с пьянкой: остановили, например, на основании жалобы, а водитель трезв -> извините, счастливого пути.

Но остановленный вправе подать жалобу. Надо это гайцу?

К тому же Вы опять съезжаете на синьку. Экспресс-методы у гайцов для этого имеются, сейчас, к примеру, тем более: неадекватная езда повод для привлечения по статье "опасное вождение" если даже синька не подтвердилась. А "ослепление", в который раз повторяю, в полевых условиях недоказуемо, поэтом за него не дрючат без соответствующих оргмероприятий.


Сообщение отредактировал Витал: 03 March 2017 - 08:42

Форум не место для дискуссий!


#106 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 11:48

Конечно! Можно на кляузника заявить как на клеветника со всеми вытекающими.
Во-первых, для этого надо, чтобы его назвали :) Во-вторых, клевета - заведомо ложный донос. А таковым он быть не может по причине того, что жалующийся не может точно знать состояния того, на кого он жалуется, а выводы делает, исходя из поведения на дороге. Потому клеветой там и не пахнет и полиция просто откажет в возбуждении дела за отсутствием состава преступления :)

А я говорю, что в первую очередь смотрят на цвет. Штатный ксенон не слепит.
Естественно сначала на цвет. И именно, что не слепит. Потому неслепящий ксенон и не останавливают. И именно поэтому И цвет И ослепление должны присутствовать. Ксенон слепит - останавливают, ксенон не слепит - пропускают.

А могут и остановить, если месячник какой. А вот за галогены не останавливают, потому что предъявить нечего.
Могут, но не будут. Потому как навалом того ксенона, который слепит, и где вероятность того, что установлен он неправильно, в разы выше.

Вы говорили, что сначала смотрят слепит, или нет, а цвет -- дело десятое.
Не было такого. Я всегда говорил, что должны быть и ксенон и ослепление.

Вот именно. А с неправильными регулировками что делать? Пусть и слепит явно? Дело, как правило, в тёмное время суток, когда ПТО не работают, отправлять некуда. Вот нечего предъявить, когда, казалось бы, нарушение налицо. Только передать сведения на ближайшие посты, чтобы там помурыжили.
естественно. Потому с галогенками никого и не останавливают, потому что даже если есть нарушение в виде неправильной регулировки, все равно доказать не получится.

Но остановленный вправе подать жалобу. Надо это гайцу? К тому же Вы опять съезжаете на синьку. Экспресс-методы у гайцов для этого имеются, сейчас, к примеру, тем более: неадекватная езда повод для привлечения по статье "опасное вождение" если даже синька не подтвердилась. А "ослепление", в который раз повторяю, в полевых условиях недоказуемо, поэтом за него не дрючат без соответствующих оргмероприятий.
За что жалоба? Ослепление - такой же повод для остановки. Пусть и присутствует элемент субъективности. Как, кстати, и в неадекватном поведении на дороге.

#107 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 11:55

Во-первых, для этого надо, чтобы его назвали Во-вторых, клевета - заведомо ложный донос. А таковым он быть не может по причине того, что жалующийся не может точно знать состояния того, на кого он жалуется, а выводы делает, исходя из поведения на дороге
ИДПС обязан сообщить причины остановки. Либо он обосновывает, либо пишет объяснения.

Иначе мало ли кому чего там померещилось, на то он и должностное лицо.

Естественно сначала на цвет.
Ну а я о чём?

Не было такого.
 Вот же:

Потому и выявляют визуально слепит или нет, дальше смотрят, что за фары и проч
 

 

За что жалоба? Ослепление - такой же повод для остановки.
Ослепление к протоколу не пришьёшь. 

Форум не место для дискуссий!


#108 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 17:09

ИДПС обязан сообщить причины остановки. Либо он обосновывает, либо пишет объяснения. Иначе мало ли кому чего там померещилось, на то он и должностное лицо.
"Товарищ водитель, на Вас поступила жалоба, что за рулем пьяный." Вот и обоснование. Кто конкретно нажаловался он не обязан говорить да может и не знать, потому как из ДЧ просто ориентировка будет, типа: "Проверить такой-то автомобиль, жалуются, что за рулем пьяный". А потом уже, если водителю охота, пусть едет в ДЧ и разбирается.

Ну а я о чём?
Походу мы друг другу одно и то же доказываем biggrin

Вот же:
Так это Вы не так поняли. Тут галогенки вообще никаким образом не упоминаются. И имеется в виду лишь ксенон. ИДПС видит, что цвет ксеноновый, видит, что слепят, тормозит и проверяет, что за фары (потому как бывают особо одаренные гении, которые в галогеновые фары ксенон втюхивают) и законно ли установлены.

Ослепление к протоколу не пришьёшь.
Так в и не надо. В протоколе будет написано: "...установил, что водитель такой-то управлял а/м с незаконно установленными ксеноновыми фарами". А остановить на основании ослепления очень даже можно.

#109 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 25089 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 23:22

Але! Гараж! Тема то о другом!!!


Errare humanum est...


#110 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 23:30

Але! Гараж! Тема то о другом!!!

ага, но там, вроде, разобрались :)

#111 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 25089 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 23:31

ага, но там, вроде, разобрались :)

Как раз "там" и не разобрались...


Errare humanum est...


#112 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 23:35

Как раз "там" и не разобрались...

ну вроде пришли к мысли, что если аккуратно подкрасить и это не мешает считываемости, то можно.

#113 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 25089 сообщений

Отправлено 03 March 2017 - 23:47

ну вроде пришли к мысли, что если аккуратно подкрасить и это не мешает считываемости, то можно.

Ну, если Вы разрешите...


Сообщение отредактировал K.Serg: 03 March 2017 - 23:47

Errare humanum est...


#114 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 04 March 2017 - 00:20

Ну, если Вы разрешите...
Ну так запрета нигде нет 

#115 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 04 March 2017 - 20:44

На Кипре если выгорают, то на техосмотре плановом заставляют покупать новые. Кстати, а сколько у нас стоят номера? Менять дешевле чем штраф платить? 

У нас все удовольствие стоит 57 баков (примерно 3 тысячи рублей).


Сообщение отредактировал hnetcell: 04 March 2017 - 20:44


#116 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 06 March 2017 - 11:02

ИДПС видит, что цвет ксеноновый, видит, что слепят, тормозит и проверяет,
Ну так сначала-то он определяет, ксенон, или нет, а потом только "слепит-не слепит"

остановить на основании ослепления очень даже можно.
Возможно остановить в любом случае, последствия могут быть разными

Как раз "там" и не разобрались
Как раз и разобрались: ИДПСам пофиг на подкраску, главное -- чтобы читались.

Форум не место для дискуссий!


#117 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 06 March 2017 - 11:51

Ну так сначала-то он определяет, ксенон, или нет, а потом только "слепит-не слепит"
Естественно. Так и я об этом говорю :)

Возможно остановить в любом случае, последствия могут быть разными
Ну да. Будет штраф или не будет. Будет галочка в плане или нет :)

#118 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 06 March 2017 - 13:50

Естественно. Так и я об этом говорю
Изначально было иначе.

Будет штраф или не будет. Будет галочка в плане или нет
А так же получит он втык за жалобу, или нет. 

Форум не место для дискуссий!


#119 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8030 сообщений

Отправлено 06 March 2017 - 17:40

Изначально было иначе.

не было такого. Ксенон+ослепление. Просто Ваша фраза (в начале спора), что выявляется по цвету толкуется так, что слепящий ксенон и неслепящий ксенон имеют разный цвет.

А так же получит он втык за жалобу, или нет.

втык он получит, если с его стороны есть нарушения. А в данном случае никаких нарушений нет.

#120 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 07 March 2017 - 09:56

Просто Ваша фраза (в начале спора), что выявляется по цвету толкуется так, что слепящий ксенон и неслепящий ксенон имеют разный цвет.
Ну, это Ваше толкование моей фразы. Я изначально говорил, что ИДПС ориентируются именно на цвет фар, а не "слепит-не слепит". Потому как ксенон имеет иной спектр, нежели галоген.

втык он получит, если с его стороны есть нарушения. А в данном случае никаких нарушений нет.
Есть. В Наставлении чётко прописано, когда и по каким поводам ИДПС имеет право остановить ТС. 

Форум не место для дискуссий!





Яндекс.Метрика