Перенесу сюда сввой пост из другой ветки чтобы он не потерялся (да простят мне модераторы нарушение правил форума)
Больше всего меня прикалывает, что Оилклубни относятся к этим анализам как евреи к Талмуду – упорно ищут там скрытый сакральный смысл 
А между тем за всю историю клуба был зафиксирован только единственный случай, когда анализ помог владельцу своевременно заменить изношенные детали.
Случай этот анекдотического характера и поэтому заслуживает подробного изложения.
Как то у одного владельца Калины случилось повреждение прокладки ГБЦ и в 4-й цилиндр начало подсасывать антифриз. Чел это вовремя заметил и прокладку заменил,
И вот, начитавшись уверений оилклубней что анализ отработки покажет истинную картину по износу деталей двигателя, чел после наработки 9 тыс.км сменил масло и отправил пробу в «клубную» лабораторию, чтобы понять, не навредил ли антифриз каким деталям и не пора ли их менять.
Исследование по металлам показало, что концентрация хрома превысила предельный показатель (установленный когда-то Торконом по наитию) более чем в 2 раза, что (если тупо верить анализу) свидетельствовало о повышенном темпе изнашивания колец.
Концентрация остальных металлов не превышала предельно допустимые значения, тоже установленные когда-то Торконом по наитию, отсюда следовало что в замене они не нуждаются.
Проще говоря, анализ указывал лишь на повышенный износ колец.
Иных признаков, свидетельствующих о предельном износе деталей ДВС (падение мощности; повышенние расхода масла и топлива; повышение шумности работы мотора; повышение дымности выхлопа и пр.) владелец не заметил (по крайней мере он об этом не писал).
Т.е. если буквально воспринимать требования предельных показателей прописанных в анализе Торконом, то следовало сделать вывод, что темп износа всех деталей (за исключением колец) нормален – нет никаких поводов для страхов.
Но настоящий оилклубень тем и славен, что всегда подходит к осмыслению «анализа» творчески, подключая свою буйную фантазию 
И в ветке один за другим стали появляться посты внушающие владельцу тревогу, способную перерасти в панику.
Мол, ты не смотри, что концентрация металлов не вышла за установленные Торконом пределы. Металлы хоть и не вышли, но их все равно в отработке как-то многовато
Например, медь только на 5 ppm не дошла до предела, алюминия слишком много - чуть более 50% от предельного значения. А железа хоть менее 50% от предельного, но все равно многовато.
Наиболее грозное пророчество дал сам Великий Толкователь Анализов Торкон:
«…мы увидели случай где из за пробоя прокладки гбц антифриз попал в масло (при этом что важно не образовал видимую эмульсию), попал в цилиндр (автор говорит в цилиндре увидел антифриз), и случился гидроудар (просто антифриза было не много видимо и он попал не в заведенный двигатель а холодный (хотя тоже спорно) потом запустили). Отсюда износ цпг (удар) и вкладышей (на них нагрузка). Да цилиндры и юбку поршня задрало немного судя по износу».
Короче говоря владельца начали запугивать и убеждать срочно разобрать двигатель для тщательной диагностики и ремонта пока он еще не дал клина.
Ну тот и повелся, хотя повторюсь: никаких иных признаков свидетельствующих о неисправности мотора, кроме хрома в «анализе», не было.
После разборки оказалось, что кольца в нормальном состоянии и в замене не нуждаются.
Также не нуждались в замене коренные и шатунные вкладыши. Состояние поверхности цилиндров было хорошим – ремонта не требовалось
Единственные детали, состояние которых признали неудовлетворительным, это поршни: выявлены следы натиров на юбках всех 4-х поршней. И причиной тому вовсе не попадание антифриза: по всей видимости, они были изначально бракованные, что и вызывало повышение радиальных сил при перекладке и возникновение натиров, заметно «сточивших» юбки за 164 000 км пробега.
Повторюсь: концентрация алюминия («свидетеля» износа поршней) в отработке не превышала установленного Торконом предельного показателя – анализ не указывал на необходимость срочной замены поршней. Да и судя по всему острой необходимости в их замене не было.
Т.е. на необходимость замены поршней анализ не указал, но зато указал на необходимость замены колец и вкладышей, которые в действительности в замене не нуждались.
В результате человек заменил поршни, и коль уж разобрал мотор, то решил заодно заменить шатунные вкладыши и кольца.
И чем человеку помог анализ?
Тем, что указал на повышенный износ деталей, которые в действительности изнашивались нормально?
Смех, да и только.
Но самое смешное еще впереди: теперь оилклубни начнут постоянно тыкать ссылку на этот анализ как доказательство того, что анализ отработки помогает очень точно и своевременно выявлять детали мотора, подлежащие срочной замене.
Именно так у них логика работает 
Сообщение отредактировал Zor: 31 March 2017 - 23:13
