Сообщений в теме: 568

[sev]

Однако в тех бланках "анализов" (без печати и подписей) что выложены на вашем оилклубе, значится ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" , т.е. совсем другое юр. лицо. И сведений о сертификации ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" (организации, производящей исследования) на этом сайте не имеется.

 

честно - не вникал.  возможно, у них какая-нибудь реорганизация была.  адрес в сертификате и на сайте совпадает - значит это та же самая организация.  в любом случае, я не сыщик, чтобы этим заниматься.  если хотите - можете сами к ним пристать и "выводить на чистую воду" - никто ведь не запрещает

Я рад, что вы наконец то этот факт признали.

я это никогда и не отрицал.  я вам пытаюсь донести, что о разном говорим.  вы про то, что типа не верят, что фильтр фильтрует, а вам о том, что знают, что фильтр фильтрует, но анализатор настроен на диапазон размеров частиц, который фильтром не задерживается, которые меньше физически.

Но тогда объясните, почему ваши оилклубни с админом во главе по данным концентрации металлов в отработке делают вывод о том, нормальный темп изнашивания двигателя или нет? Это что, хобби такое или шаманство?

отвечу ещё одним примером.  раз пример с формулой-1 не подходит по причине специфичности эксплуатации, то вот пример из ралли "дакар"  http://www.avtosport.ru/rally/1532712/

цитирую

 

Мы эксплуатируем масла G-Energy, причем эксплуатируем уже не первый ДАКАР и «Шелковый Путь». Все это происходит в очень экстремальных условиях. На сегодня мы проехали 5 этапов ДАКАРа-2017 и проблем с трансмиссией и двигателем нет. Наша мобильная лаборатория каждый день берет пробы масел и пока никаких замечаний по маслу у нас нет".

Каждый день на бивуаке происходит заборы проб масел. Их осуществляют технические специалисты мобильной лаборатории компании "Газпромнефть - смазочные материалы".

Мы провели мониторинг смазочных материалов перед заменой тех масел, которые меняются на дне отдыха – из коробок передач, раздаточных коробок, двигателей. Особенность сегодняшнего дня такова, что к нам прилетел Альфонс Терхайден - представитель компании, поставляющей оборудование для мобильных лабораторий и проконтролировал настройку. В его присутствии проконтролировали содержание металлов, увидели, что все идет в штатном режиме, посмотрели содержание металлов в двигателях.

уж на грузовиках в отличие от формулы-1 фильтры точно есть и двигатели после каждой гонки там целиком как в формуле не меняют.  по вашей логике, "газпромнефть" тоже занимается ерундой, потому что пытается понять износ двигателя по содержанию металлов в анализе масла - но как же так, ведь там фильтр всё фильтрует...

[Zor]

чтобы этим заниматься. если хотите - можете сами к ним пристать

Коллега, к чему эти демагогические речи? Просто признайте факт, что у организации, которую оилклуб называет "наша лаборатория", сертификата нет

а вам о том, что знают, что фильтр фильтрует, но анализатор настроен на диапазон размеров частиц, который фильтром не задерживается, которые меньше физически.

Я не знаю что они знают, я лишь пишу о том, что вижу на вашем форуме: люди сдают отработку на исследование а потом смотрят на концентрацию металлов, сравнивают с другими "анализами" и на основании увиденного делают выводы нормально происходит износ мотора или слишком интенсивно.

Вы меня извините, но это глупость и банальная безграмотность.

уж на грузовиках в отличие от формулы-1 фильтры точно есть и двигатели после каждой гонки там целиком как в формуле не меняют. по вашей логике, "газпромнефть" тоже занимается ерундой но как же так, ведь там фильтр всё фильтрует

Милейший, я вам уже в этой ветке раз 5 объяснял, что новый не силовой фильтр практически не фильтрует, и при отборе проб в первые 50-100 ч. работы двигателя можно выявить практически весь поступивший в масло металл, что иногда и делается с целью контроля процесса приработки нового двигателя

И если это делать систематически при наблюдении за однотипными двигателями, и накопить большой объем статистического материала, то можно выявлять на ранней стадии нарушение процесса нормальной приработки и избежать выхода двигателя из строя в результате аварии по причине различных дефектов (сборочных и технологических).

Только какое отношение это контрольное мероприятие имеет к деятельности ваших клубней, которые на основании "анализа анализов" делают выводы о протекании процесса изнашивания деталей двигателя???

[sev]

Какого именно спектрометра? Они между прочим разные бывают. Например в работе Lubricant-Derived Ash – In-Engine Sources and Opportunities for Reduction by Simon A.G. Watson B.A.Sc. Mechanical Engineering University of Toronto, 2003, написано: "The concentrations of up to 30 metallic elements can be measured simultaneously in a single ICP analysis, to an accuracy of ±5 ppm"

 

2003-й год - довольно давно, техника имеет свойство совершенствоваться, сейчас уже наверняка выпускается оборудование с ттх лучше

Выходит, что неграмотный, раз начинают сравнивать между собой данные по металлам, берут  различные "анализы" и на основании разницы в 5-10 ppm делают выводы как хорошо или плохо различные масла защищают моторы от изнашивания - любимое времяпровождение ваших "мужиков", а не блондинок.

а как вам вот эта фраза - сам админ сказал  http://www.oil-club.ru/forum/topic/26602-sravnenie-treh-laboratorij-plm-labs-urtc-teid-titan-re/?p=794615

речь шла о погрешности применительно к разнице между разными лабораториями, но смысл тот же - что погрешность в измерениях всегда имеет место быть и несколько ппм не являются показателем крутости одного масла по сравнению с другим.  полезности анализов это не отменяет

Не так давно один новенький клубень высказал мнение что фильтр фильтрует, так его тут же затравили а потом  забанили навеки

я уже говорил, что его забанили не за это, а за другое - за мат 

[Flexs]

уж на грузовиках в отличие от формулы-1 фильтры точно есть и двигатели после каждой гонки там целиком как в формуле не меняют

 

Как известно, день отдыха для команды, а для техников, механиков и для нас – это нормальный, спокойный, рабочий день. Мы провели мониторинг смазочных материалов перед заменой тех масел, которые меняются на дне отдыха – из коробок передач, раздаточных коробок, двигателей.

 

Дистанция каждого этапа (дорожные секции в сочетании со скоростным участком) — 700—900 км.

 

Трасса каждого этапа состоит из скоростного участка и одной или двух дорожных секций (называются «лиазонами»), представляющих собой отрезок трассы от места отдыха до места старта или от финиша до места отдыха или старта следующего этапа.

 

То есть наработка масла составляет не больше  1000 км. в моточасах зависит от средней скорости.

[Zor]

сейчас уже наверняка выпускается оборудование с ттх лучше

Предлагаете мне вам поверить, что несертифицированная лаба ПЛМ применяет спектрометр с погрешностью меньшей, чем спектрометр применяемый учеными из мех. университета в г. Торонто?

Ну-ну

Мы провели мониторинг смазочных материалов перед заменой тех масел, которые меняются на дне отдыха – из коробок передач, раздаточных коробок, двигателей.

Эта статья чисто реклама от Газпромнефти, нет смысла обсуждать.

Опять же в статье не сказано, что специалисты не исследуют отложения в фильтрах, что несложно (и необходимо) сделать при наличии в системе смазки силового очистителя

а как вам вот эта фраза - сам админ сказал

Ну раз сам Великий Админ сказал, то этому нужно верить

[Zor]

смысл тот же - что погрешность в измерениях всегда имеет место быть и несколько ппм не являются показателем крутости одного масла по сравнению с другим. полезности анализов это не отменяет

В очередной раз спрошу: вы лицемер или демагог?

Единственная польза исследований отработки это более-менее точное определение выбранного интервала замены масла, который зависит от эксплуатационных условий и качества используемого масла.

А ваш админ Торкон, перед которым вы все раболепствуете, уверяет, что еще анализ имеет пользу как способ определения характера темпа изнашивания двигателя с помощью определения концентрации в отработке металлов - продуктов износа.

И наотрез отказывается признать факт, что металлы, выявляемые лабораторией в отработке, это лишь часть от общего количества металлов, поступивших в масло за наблюдаемый период (от ТО до ТО). А другая их часть остается в фильтре, содержимое которого не изучается.

Он предлагает сравнивать между собой ЧАСТИ от целого, и в зависимости от величин этих частей делать выводы о ЦЕЛОМ - действительном темпе изнашивания деталей двигателя и, в частности, делать выводы влиянии на износ используемого масла (оценка качества масла).

Он просто морочит людям голову чтобы привлечь как можно больше клиентов в лабораторию - посадить их на анализовую иглу, т.к. видимо от каждого анализа имеет откат.

Либо в лучшем случае он безграмотный дилетант, позиционирующий себя великим специалистом.

[sev]

Предлагаете мне вам поверить, что несертифицированная лаба ПЛМ применяет спектрометр с погрешностью меньшей, чем спектрометр применяемый учеными из мех. университета в г. Торонто?

 

спектрометр у ПЛМ весьма уважаемого производителя Perkin Elmer  http://www.oil-club.ru/forum/topic/26208-v-gostyah-u-laboratorii-polyaris-plm-labs/?p=774776

стоят такие аппараты весьма немало.  если он новее минимум лет на 10 - то что ему мешает иметь лучшие ттх и следовательно меньшую погрешность?

 

В очередной раз спрошу: вы лицемер или демагог?

 

а я у вас спрошу - вы сами-то кто, лицемер или демагог?  и отвечу - и то и другое.  лицемер - потому что у вас двойные стандарты по отношению к себе и к другим, а демагог - потому что не можете остановиться и будете спорить ради самого спора, лишь бы ваше слово осталось последним.

 

наотрез отказывается признать факт, что металлы, выявляемые лабораторией в отработке, это лишь часть от общего количества металлов

не "часть", а "срез".  по аналогии - "срез" дерева вполне достаточен для определения его толщины, вовсе не обязательно иметь всё дерево.  "часть" дерева недостаточна для точного определения его длины.  разницу улавливаете, не?

[Zor]

если он новее минимум лет на 10 - то что ему мешает иметь лучшие ттх и следовательно меньшую погрешность?

Коллега, ваши посты приняли явно демагогический характер.

У вас есть достоверные сведения о погрешностях спектрометра применяемого ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ", у которой судя по всему даже не имеется сертификата соответствия на применяемое оборудование?

НЕТ.

Следовательно у вас в соответствии с добрыми традициями всякой секты всё держится на вере.

На вере Торкону (которого подавляющее большинство клубней никогда не видело), на вере представителям ПЛМ, лабораторное оборудование которых никто из форумчан в глаза не видел.

Вы уж меня извините - но это детский сад штаны на лямках, а точнее сильно похоже на секту, где люди живут в плену общепринятых ложных догм, и бьются за них с упорством изуверов.

 

у вас двойные стандарты по отношению к себе и к другим, а демагог - потому что не можете остановиться и будете спорить ради самого спора, лишь бы ваше слово осталось последним.

Милейший, к чему это огульное обливание помоями?

Я вам уже раза 3 задавал конкретный вопрос: если маслофильтр автомотора может извлекать из масла частицы металлов, следовательно, без изучения содержимого фильтра невозможно сделать точные выводы о темпе износа автомотора, и в частности о том, как хорошо (или плохо) защищают мотор от изнашивания различные масла, то почему тогда  ваш главный спец Торкон и авторитеты форума упорно убеждают форумчан в обратном??????????

 

Можете дать четкий ответ без демагогических словоблудий: по какой причине так происходит, в чем дело?

Торкон и остальные авторитеты действительно так считают по причине безграмотности, или все всё прекрасно понимают но намеренно лицемерят, чтобы наловить в сети лабы побольше обывателей и таким образом обогатится и поднять рейтинг форума в глазах неспециалистов?

Жду четкого ответа, но что-то мне подсказывает что не дождусь, вы сейчас опять начнете вилять

 

не "часть", а "срез". по аналогии - "срез" дерева вполне достаточен для определения его толщины, вовсе не обязательно иметь всё дерево. "часть" дерева недостаточна для точного определения его длины. разницу улавливаете, не?

Я лишь улавливаю что вы демагог и словоблуд. Либо уж совсем нулевой по вопросам износостойкости ДВС.

Причем тут пример с деревом???????????????

 

Если уж вам нужен простейший пример чтобы понять что такое часть от целого, представьте, что при покупке продуктов в магазинах вы получаемые на сдачу монеты распихиваете по двум карманам, причем распихиваете совершенно бессистемно.

А теперь вопрос: если вы через несколько дней подсчитаете количество денег в правом кармане (кол-во металлов в отработке), то как полученные данные позволят вам получить точные сведения о количестве денег в левом кармане ( кол-во металлов в фильтре) ??????????????????????? 

А без этих сведений вы никогда не сможете подсчитать ЦЕЛОЕ - в данном примере целым будет кол-во денег, поступивших в ваши штаны за исследуемый период, что аналогично всему кол-ву металлов, поступивших в картерное масло (без учета расхода на угар)..

 

Вы это признаёте, или снова начнете дурака валять?

Сообщение отредактировал Zor: 13 January 2017 - 19:38

[антина]

Готовить на таком масле яишницу не рекомендуют

[Flexs]

Вы это признаёте, или снова начнете дурака валять?

 

Начнут и еще не раз,вы представляете что будет если подобная информация разойдется по инету?

Это же крах всего налаженного механизма влияния клуба на толпу и высасывания из нее бабла,как и полный крах спонсорства продаванов масел!

[Zor]

Это же крах всего налаженного механизма влияния клуба на толпу

В этом и заключается весь комизм ситуации.

С одной стороны, приведенные мной факты должны побудить администрацию оилклуба честно признать, что исследование концентрации металлов в масле ICP бессмысленно, поскольку эти данные совершенно не информативны и лишь вводят людей в заблуждение. 

С другой стороны, признать это равнозначно расписаться в собственном невежестве, ведь админы и авторитеты клуба десятки лет проповедовали, что исследование ICP очень важно, так как дает информацию о темпе изнашивания двигателя и позволяет определить как хорошо (или плохо) различные масла защищают мотор от изнашивания.

И если подобное признание сделать, то в фундаменте оилклуба возникнет огромная трещина и все здание в итоге рухнет к чертям, так как клубни наконец осознают, что их учат необразованные дилетанты. 

И это вызовет процесс резкого недовольства (никто не любит когда его обманывают) и как итог исход с форума многих здравомыслящих людей, и возникновение в сети массового потока информации, представляющей оилклуб в истинном свете.

А это чревато оттоком спонсоров, размещающих на форуме оилклуба рекламу - т.е. грозит серьезными финансовыми потерями.

Поэтому любой намек на то, что маслофильтр действительно фильтрует и оказывает существенное влияние на концентрацию металлов в картерном масле, админы клуба мгновенно выжигают каленым железом - форумчанин, написавший эту общепризнанную в науке истину, тут же получает бан навсегда за идиотизм.

Ну а когда представители администрации клуба приходят на сторонние форумы, где не имеют административного рычага в виде бана, как в данном случае SEV, то единственно что им остается это валять дурака и упорно делать вид что приводимые аргументы до них не доходят    

Сообщение отредактировал Zor: 14 January 2017 - 13:39

[sev]

У вас есть достоверные сведения о погрешностях спектрометра применяемого ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ", у которой судя по всему даже не имеется сертификата соответствия на применяемое оборудование? НЕТ.

у вас есть достоверные сведения об обратном?  у вас только предположения - а вы докажите, что это так.  не можете доказать - не принимается.  а то развели двойные стандарты, видите ли

на вере представителям ПЛМ, лабораторное оборудование которых никто из форумчан в глаза не видел

приведённый выше пост про анализатор выложил один из форумчан, который был в ПЛМ на "экскурсии" и видел их лабораторное оборудование собственными глазами, к тому же заснял его и выложил в доказательство его реального существования.  ваше предположение опять неверное

Милейший, к чему это огульное обливание помоями?

я исповедую принцип "как относятся к тебе - так и ты относись к тем, кто так делает".  я не исповедую принцип "подставь вторую щёку".  вы меня постоянно "обливаете" на тему лицемерия или демагогии - а почему я вас не могу?  снова не находите это двойными стандартами?  как вы будете выражаться - так и я буду.  когда в отношении меня выражаются нормально, я поступаю так же 

Я вам уже раза 3 задавал конкретный вопрос: если маслофильтр автомотора может извлекать из масла частицы металлов, следовательно, без изучения содержимого фильтра невозможно сделать точные выводы о темпе износа автомотора, и в частности о том, как хорошо (или плохо) защищают мотор от изнашивания различные масла, то почему тогда  ваш главный спец Торкон и авторитеты форума упорно убеждают форумчан в обратном??????????   Можете дать четкий ответ без демагогических словоблудий: по какой причине так происходит, в чем дело? Торкон и остальные авторитеты действительно так считают по причине безграмотности, или все всё прекрасно понимают но намеренно лицемерят, чтобы наловить в сети лабы побольше обывателей и таким образом обогатится и поднять рейтинг форума в глазах неспециалистов? Жду четкого ответа, но что-то мне подсказывает что не дождусь, вы сейчас опять начнете вилять

 

примете за "чёткий ответ" следующее (я думал, только пацанчики чёткими бывают, ну да ладно... ) - я же уже говорил, что да, фильтр извлекает?  да, говорил.  и кажется говорил, что речь не идёт о "точных темпах износа" - вы это сами придумали.  анализ даёт ответ не на вопрос о точном темпе, а о наличии либо отсутствии этого самого износа, ну и можно судить о характере его протекания, насколько он сильный - но как можно судить о точном темпе износа, я не понимаю.  или я не понимаю, что вы хотите сказать под этим термином.  вообщем, понимайте как хотите - своё мнение я высказал, и не понимаю, откуда вы взяли своё.  я довольно давно читаю форум ойл-клуба и в упор не вижу, чтобы там "измерялся точный темп износа".  

Я лишь улавливаю что вы демагог и словоблуд. Либо уж совсем нулевой по вопросам износостойкости ДВС. Причем тут пример с деревом???????????????   Если уж вам нужен простейший пример чтобы понять что такое часть от целого, представьте, что при покупке продуктов в магазинах вы получаемые на сдачу монеты распихиваете по двум карманам, причем распихиваете совершенно бессистемно. А теперь вопрос: если вы через несколько дней подсчитаете количество денег в правом кармане (кол-во металлов в отработке), то как полученные данные позволят вам получить точные сведения о количестве денег в левом кармане ( кол-во металлов в фильтре) ???????????????????????  А без этих сведений вы никогда не сможете подсчитать ЦЕЛОЕ - в данном примере целым будет кол-во денег, поступивших в ваши штаны за исследуемый период, что аналогично всему кол-ву металлов, поступивших в картерное масло (без учета расхода на угар)..   Вы это признаёте, или снова начнете дурака валять?

я тоже улавливаю, что вы демагог и словоблуд - поверьте, со стороны это выглядит нисколько не меньше, но ведь в своём глазу обычно даже бревно не видно, верно?  насчёт вашего примера я понял, что вы им иллюстрируете, но опять же повторю - вы описываете не то, что имеется в виду при измерении анализов.  вы вот себя всё время выставляете крайне эрудированным человеком в области машиностроения, ну а как у вас с математикой?  фраза "равномерное распределение" вам что-нибудь говорит?  повторю в третий или какой там уже раз, что измеряется в анализах - количество частиц металлов износа (ппм) в масле.  при износе размеры этих частиц распределяются равномерно, анализатор "видит" те "мелкие" частицы, которые не задерживаются фильтром.  фильтр да, задерживает частицы, но более "крупные".  количество мелких и крупных частиц примерно одинаковое по причине равномерного распределения - потому что при износе железяка об железяку не может тереть так, что частицы одного размера образуются, а частицы другого размера - не образуются.  поэтом количество тех и других частиц одинаковое.  если вы мне покажете такой процесс трения, в котором образуются частицы износа только с размером пор фильтра - вы просто лауреат нобелевской премии

приведенные мной факты должны побудить администрацию оилклуба честно признать, что исследование концентрации металлов в масле ICP бессмысленно, поскольку эти данные совершенно не информативны и лишь вводят людей в заблуждение

в который раз повторю, что исследование концентрации металлов в масле придумал не ойл-клуб - такие программы исследований есть у многих производителей масла (как говорил, у того же уважаемого производителя масел шелла есть).  ойл-клуб лишь заинтересовался, зачем производители масла делают анализы, нашёл где можно сделать такие анализы и стал их делать для себя. лабораторий, которые делают анализы, по стране с десяток.  и что, все эти лаборатории "проводят линию ойл-клуба" по одурачиванию населения?  вы верите в теории заговора?  все эти лаборатории прекрасно работают сами по себе без всякого влияния ойл-клуба.  вот списочек, если не верите, можете провести расследование, связаны ли все эти лаборатории друг с другом и с ойл-клубом  http://www.oil-club.ru/forum/topic/3255-faq-po-laboratornym-analizam-spisok-laboratorij/

но вы воюете с ветряными мельницами.  в деятельности ойл-клуба нет никакого умысла по "завлечению адептов" - все, кто делает анализы, делают их из личного интереса, никто никому ничего не навязывает.  людям это просто интересно.  почему бы вам не оставить ойл-клуб в покое?  ну занимаются люди там чем-то своим и пусть "заблуждаются", раз вы считаете что заблуждаются.  вам-то по идее какая разница, на что люди тратят свои деньги?  или в вас так ярко горит обида, что вас там забанили за пресловутый "идиотизм"?  заметьте, на ойл-клубе нет темы "За что был забанен великий и ужасный Lew / Zor".  но ведь при желании можно было бы там создать такую тему, где можно было бы поглумиться над вами, изложив всё "в том свете, в котором нужно", зная, что вы не сможете ответить?  но интересно, что этого никто не делает, ни форумчане ойл-клуба, ни даже админ.  а знаете почему?  просто наверное у форумчан ойл-клуба моральные принципы выше, чем у вас.  вот вы почему-то такую тему создали... 

[Zor]

который был в ПЛМ на "экскурсии" и видел их лабораторное оборудование собственными глазами, к тому же заснял его и выложил в доказательство его реального существования. ваше предположение опять неверное

Копию паспорта спектрометра используемого ПЛМ где указана погрешность прибора можете предоставить? Это будет гораздо нагляднее, чем всякие фотоотчеты очевидцев.

Ну и если не сложно приведите сведения о сертификации организации, кот. вы называете "наша клубная лаборатория".

вы меня постоянно "обливаете" на тему лицемерия или демагогии - а почему я вас не могу? снова не находите это двойными стандартами?

Милейший, просил уже вас 10 раз: не нужно обвинять меня огульно

Если считаете что я в чем-то неправ, делаете очень просто:

1. цитируете мой пост дословно;

2. мотивированно его опровергаете.

Попробуйте - это не сложно.

в который раз повторю, что исследование концентрации металлов в масле придумал не ойл-клуб - такие программы исследований есть у многих производителей масла (как говорил, у того же уважаемого производителя масел шелла есть).

В который раз уже объясняю вам, что производители масел  проводят  МНОГОЛЕТНИЕ исследования сотен проб картерного масла, взятых из двигателей автомобилей одинаковой модели; работающих в одинаковых эксплуатационных условиях; пробы отбираются с одинаковыми интервалами (наработкой); используются одинаковые масла и фильтры.  В результате такой систематической деятельности и сопоставления меж собой результатов многих сотен исследований масел вырабатываются ориентировочные предельные показатели концентрации металлов, применяемые для двигателей конкретных  моделей.

 

А ваши оилклубни просто бессистемно сдают отработки и по увиденным результатам концентрации металлов тут же начинают делать выводы о том, нормально ли происходит износ двигателя или слишком интенсивно.

При этом в вашем клубе принято в качестве догмы, что металлов в масляном фильтре нет и никогда не может быть, все металлы, поступившие в масло, находятся исключительно в отработке, следовательно анализ со 100% точностью отражает истинный темп изнашивания деталей двигателя, в чем и заключается его огромная польза.

 

И вы в этой ветке упорно отказываетесь этот факт признать.

 

вот вы почему-то такую тему создали...

Я создал эту ветку прежде всего для технической дискуссии, и в отличии от вашего оилклуба здесь каждый может высказать свое мнение не боясь быть забаненным, если его мнение не совпадет с мнением администрации.

В этом отличие данного форума от вашего оилклуба, где инакомыслие тут же выжигается каленым железом

[Zor]

количество мелких и крупных частиц примерно одинаковое по причине равномерного распределения -

 

Похоже, что ваши знания в данном вопросе околонулевые.

Я вам в этой ветке уже раз 5 писал: тонкость и полнота отсева маслофильтра по мере его работы не остаются постоянными – они изменяются. Причем изменяются по синусоидальному закону.

Объясню буквально на пальцах для совсем малограмотных.

 

Допустим, у нас с вами совершенно одинаковые машины с однотипными моторами одинаковыми маслофильтрами, и эксплуатационные условия у нас тоже идентичные. Разные только используемые масла.

Но при этом темп изнашивания деталей в наших моторах одинаковый, следовательно скорость поступления в масло металлов (продуктов износа) в наших моторах одинаковая.

НО МЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕМ

Допустим, что показатели рабочего процесса наших маслофильтров изменяются вот в такой динамике

http://pixs.ru/showimage/Filtrjpg_5432121_24906343.jpg

 

Допустим, вы взяли анализ отработки через 60 ч (точка А). А я взял анализ через 120 ч (точка Б).

Из графика несложно понять, что содержание загрязняющих примесей в вашей отработке (в том числе металлов) будет в 3 раза (!!!) выше, чем в моей отработке.

И если мы не знаем, что темп износа наших моторов одинаковый (а мы не знаем), то мы, тупо сравнивая концентрацию металлов в наших отработках, придем к выводу, что темп износа вашего мотора в разы выше, чем темп износа моего. Ибо мой проработал в 2 раза дольше, а концентрация металлов в 3 раза меньше.

Следовательно, используемое мной масло во много раз лучше защищает мотор от изнашивания, чем масло, используемое вами.

Т.е. ваше масло полное фуфло.

Вот к какому абсурду может привести (и приводит) бездумное сравнение показателей металлов в различных отработках, что очень ярко иллюстрирует раздел вашего оилклубного форума посвященный анализам.

Потому что при разной наработке соотношение металлов, задержанных фильтром и остающихся в масле, не одинаково, и может изменяться в очень большом диапазоне примерно от 5 : 95 до 95 : 5 (%).

И зависеть оно будет от того, в какую точку кривой Х графика «попадет» юзер, отбирая пробу при определенной наработке фильтра.

И то, что вы видите в отработке, это лишь та часть из всего поступившего в отработку металла, которую масляный фильтр еще не успел извлечь. Или уже не сможет извлечь, т.к. полностью заполнен.

О чем объяснялось на пальцах в 1-м посте этой ветки - советую еще раз вдумчиво прочитать.

Сообщение отредактировал Zor: 25 January 2017 - 15:42

[sev]

Копию паспорта спектрометра используемого ПЛМ где указана погрешность прибора можете предоставить? Это будет гораздо нагляднее, чем всякие фотоотчеты очевидцев.

у меня такого нет - я не имею отношения к ПЛМ, а обратиться в ПЛМ с таким вопросом вы и сами можете 

Ну и если не сложно приведите сведения о сертификации организации, кот. вы называете "наша клубная лаборатория".

я в прошлый раз уже давал ссылку на сертификат на сайте ПЛМ - он вас не устроил 

В который раз уже объясняю вам, что производители масел  проводят  МНОГОЛЕТНИЕ исследования сотен проб

не спорю, наработка статистики даёт большой плюс

А ваши оилклубни просто бессистемно сдают отработки и по увиденным результатам концентрации металлов тут же начинают делать выводы о том, нормально ли происходит износ двигателя или слишком интенсивно.

 

тем не менее это тоже в некотором роде "наработка статистики".  что у производителей "круче", никто и не спорит

Похоже, что ваши знания в данном вопросе околонулевые.

позвольте думать о вас так же на основании того, что "я уже раз 5 говорил"...

Я вам в этой ветке уже раз 5 писал: тонкость и полнота отсева маслофильтра по мере его работы не остаются постоянными – они изменяются. Причем изменяются по синусоидальному закону.

 

что-то не не верится, что график будет по синусоиде.  график должен быть логарифмическим

Допустим, вы взяли анализ отработки через 60 ч (точка А). А я взял анализ через 120 ч (точка Б). Из графика несложно понять, что содержание загрязняющих примесей в вашей отработке (в том числе металлов) будет в 3 раза (!!!) выше, чем в моей отработке.

один из ойл-клубовцев сделал серию анализов на одном масле - через 100 км, 5000 км, 7000 км - количество частиц износа только росло, никаких синусоидальных колебаний, которые вы описываете, не было.  вы теоретически описываете, а человек эксперимент провёл.  верить теоертическим рассуждениям или практическому результату?  http://www.oil-club.ru/forum/topic/27162-idemitsu-zepro-touring-pro-0w-30-otrabotka-na-toyota-land-cruiser-prado-150-posle-7730km/

[Zor]

я в прошлый раз уже давал ссылку на сертификат на сайте ПЛМ - он вас не устроил

В очередной раз дурака включаем?

Я же вам уже писал в этой ветке:

 

На указанном вами сайте ПЛМ нет никакой конкретики, даже нет названия организации и ее реквизитов. Имеется лишь мелкое фото сертификата, выданного ЗАО "Нэшнл Нэтворк "ПЛМ", Москва (ИНН 7731634090). Однако в тех бланках "анализов" (без печати и подписей) что выложены на вашем оилклубе, значится ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" , т.е. совсем другое юр. лицо. И сведений о сертификации ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" (организации, производящей исследования) на этом сайте не имеется.

Если у вас имеются сведения о сертификации ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" - представьте в ветке.

 

 

у меня такого нет - я не имею отношения к ПЛМ, а обратиться в ПЛМ с таким вопросом вы и сами можете

Уважаемый, если у вас нет сведений о ТХ спектрометра, используемого ПЛМ, то удержитесь от фантазий о том, что его погрешность меньше, чем у спектрометра, используемого лабораторией известного канадского мех. университета.

Поменьше фантазий - побольше фактов.

 

что-то не не верится, что график будет по синусоиде.

Милейший, я ведь не зря постоянно пишу в этой ветке, что все представления оилклубней основаны на вере.

Еще раз изучите график Х в #194, возможно это как-то поколеблет вашу веру (а хотя сомневаюсь)

 

один из ойл-клубовцев сделал серию анализов на одном масле - через 100 км, 5000 км, 7000 км - количество частиц износа только росло

Уважаемый, вот вы никак понять не можете: единичный результат, тем более полученный в неизвестной лаборатории, это всего лишь ОДНА статистическая единица.

Чтобы выявить закономерность, нужно сделать как минимум 100 опытов на однотипных автомоторах, а еще лучше 300-400, как это делали в СССР.

И кстати, опыт С. Смирнова когда он брал 3 пробы отработки,  (см. статью ссылку на которую я давал в 1-м посту ветки) подтверждает, что процесс работы масляного фильтра подчиняется синусоидальной закономерности.

Ну и еще про такую зависимость упоминается во многих источниках советской тех. литературы, но приводить их не буду, т.к. по своему опыту давно понял - оилклубня научными текстами не переубедить, последует типичный контраргумент "это херня, в современных моторах фсё не так"

Сообщение отредактировал Zor: 28 January 2017 - 14:21

[Zor]

один из ойл-клубовцев сделал серию анализов на одном масле - через 100 км, 5000 км, 7000 км - количество частиц износа только росло,

Ну и еще объясните там своим эхспериментаторам, что если кому-то взбредет в голову исследовать динамику концентрации металлов в отработке, то для объективности необходимо брать пробы масла для исследования через каждые 1000 км пробега, чтобы нанести 7-10 точек в системе координат, что позволит с приемлемой точностью  построить линию, отражающую динамику изменения концентрации.  

При этом необходимо учесть расход масла на угар и доливки свежего. А также сдавать пробы в легальную сертифицированную лабораторию.

Ну и еще не забудьте, что точность измерения спектрометра около 10 ppm, следовательно такие ничтожно малые величины как 3-7 ppm  можно смело приравнять к 0.

Короче говоря дилетанту такие действия явно не под силу

[sev]

Если у вас имеются сведения о сертификации ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ" - представьте в ветке

 

что-либо представлять за других лиц я не обязан.  нужно - ищите сами.  нужно "разоблачить" - обратитесь в ПЛМ с оф.запросом, потом выложите скан с их ответом и торжественно воскликните "а! ну что я говорил! нет у них сертификата!"  и вот тогда вы будете правы.  но возиться вам конечно не хочется - лень.  вам хочется озадачить кого-то другого.  но мне так же лень.  коса на камень, да?

 

если у вас нет сведений о ТХ спектрометра, используемого ПЛМ, то удержитесь от фантазий о том, что его погрешность меньше, чем у спектрометра, используемого лабораторией известного канадского мех. университета. Поменьше фантазий - побольше фактов

хорошо, пока не появятся данные о погрешности, от заявлений о ттх воздержусь.  но сказать, что у ПЛМ спектрометр как минимум новее, думаю, вполне можно (это понятно по разнице во времени).  и марка спектрометра вполне нормальная, не китайщина.  соответственно и измерять он должен хорошо - из чего следует, что вряд ли ПЛМ можно предъявлять претензии в некачественных анализах

 

Милейший, я ведь не зря постоянно пишу в этой ветке, что все представления оилклубней основаны на вере. Еще раз изучите график Х в #194, возможно это как-то поколеблет вашу веру (а хотя сомневаюсь)

у каждого своя вера, как понимаете.  ваша вера - это вера смирнова 

 

И кстати, опыт С. Смирнова когда он брал 3 пробы отработки,  (см. статью ссылку на которую я давал в 1-м посту ветки) подтверждает, что процесс работы масляного фильтра подчиняется синусоидальной закономерности.

 

и кстати, опыт смирнова - это только один опыт, а вашими словами

это всего лишь ОДНА статистическая единица. Чтобы выявить закономерность, нужно сделать как минимум 100 опытов на однотипных автомоторах, а еще лучше 300-400, как это делали в СССР.

 

что там и как намерил смирнов в одном опыте, всё ли он учёл, не допустил ли где погрешность или может вообще подогнал данные - тоже вопрос.  один опыт ойл-клуба против одного опыта смирнова.  вопрос - почему вы одному опыту смирнова тогда верите? - только потому, что он укладывается в вашу теорию?  двойные стандарты, они такие...  "да вы, батенька, либерал..."

 

Ну и еще про такую зависимость упоминается во многих источниках советской тех. литературы, но приводить их не буду, т.к. по своему опыту давно понял - оилклубня научными текстами не переубедить, последует типичный контраргумент "это херня, в современных моторах фсё не так"

 

конечно можно относиться с уважением к советской научной школе, не спорю.  но и отрицать то, что с тех пор прошло много лет и данные банально устарели - значит просто упереться.  приведу пример.  на ойл-клубе есть ветка представителей масла "Куппер", которые "используют наработки Гаркунова по использованию меди для безизносного трения".  в принципе добавка меди в масло не скажу чтоб была совсем бесполезна, какой-то толк от неё есть.  вопрос в другом.  когда их попросили представить доказательства, они с гордостью вывалили материалы отчётов исследований военных НИИ 80-х-90-х годов.  не умаляя заслуг советской научной школы, просто приведу пример.  читаю в их отчёте что-то типа "использование масла с добавлением меди показало в ХХ раз более лучший результат по сравнению с... барабанная дробь... маслами категорий И (индустриальные) и каких-то там типа М-8 (!) без добавления меди - вообщем, древних масел без пакета присадок, от которых современные масла по качеству отличаются значительно.  и вот сравнение с современными маслами такого блестящего результата уже не даст, из чего следует закономерныйй вопрос - да, эффект вроде есть, но стоит ли овчинка выделки?  так вот, к чему я это привёл - к тому, что в ваших исследованиях советских времён наверное и фильтры брались того же соответствующего времени уровня.  как они фильтровали по сравнению с современными - большой вопрос

 

Ну и еще объясните там своим эхспериментаторам, что если кому-то взбредет в голову исследовать динамику концентрации металлов в отработке, то для объективности необходимо брать пробы масла для исследования через каждые 1000 км пробега, чтобы нанести 7-10 точек в системе координат, что позволит с приемлемой точностью  построить линию, отражающую динамику изменения концентрации.   При этом необходимо учесть расход масла на угар и доливки свежего.

ни капли не спорю, в идеальном случае так и должно быть

 

А также сдавать пробы в легальную сертифицированную лабораторию.

УРЦ Екатеринбург устроит?

 

Ну и еще не забудьте, что точность измерения спектрометра около 10 ppm, следовательно такие ничтожно малые величины как 3-7 ppm  можно смело приравнять к 0.

а вот это не факт.  такая точность у спектрометров на соответствующем диапазоне - 10 ппм на значениях десятков ппм.  на металлах износа, у которых значения в единицах ппм - и точность в единицах ппм.  доказывать не буду - так отвечали представители лабораторий, просто передаю их слова "за что купил".

[Zor]

что-либо представлять за других лиц я не обязан. нужно - ищите сами.

Уважаемый, я не говорю, что вы что-то там обязаны, я лишь просил вас не писать в этой ветке ничем не подтвержденные сведения. Я писал:

Ну и если не сложно приведите сведения о сертификации организации, кот. вы называете "наша клубная лаборатория".

 

 

Вы на это:

честно - не вникал. возможно, у них какая-нибудь реорганизация была. адрес в сертификате и на сайте совпадает - значит это та же самая организация.

Если вы уверяете, что ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ", которую Оилклуб называет "наша лаборатория", и ЗАО "Нэшнл Нэтворк "ПЛМ", чей сертификат выложен на сайте ПЛМ, это одна и та же организация, то вы банальный лицемер, в чем я уже не раз убеждался общаясь с вами. Ибо любой мало-мальски образованный человек понимает, что ЗАО и ООО да еще с совершенно разными наименованиями и ИНН никак не могут являться одной и той же организацией.

Давайте уже на этом вопрос о сертификации "лаборатории Оилклуб" свернем.

Сообщение отредактировал Zor: 31 January 2017 - 16:46

[Zor]

конечно можно относиться с уважением к советской научной школе, не спорю. но и отрицать то, что с тех пор прошло много лет и данные банально устарели - значит просто упереться

Уважаемый, устарели конкретно в чем? Вы всерьез полагаете, что конструкция масляного фильтра мотора 80-х гг. прошлого века совершенно не такая, как конструкция современного маслофильтра???

Если так считаете, будьте любезны, объясните, какие конструктивные изменения были внесены, что в итоге рабочий процесс современного маслофильтра проходит в точности не так, как у фильтра 80-х гг.

Только желательно привести не ваши собственные фантазии, а данные из научной литературы.

Итак, что конкретно изменилось?

к тому, что в ваших исследованиях советских времён наверное и фильтры брались того же соответствующего времени уровня. как они фильтровали по сравнению с современными - большой вопрос

Ну вот и раскройте этот вопрос, что мешает?

Кстати в источнике про фильтры (книга М.А. Григорьева) описан рабочий процесс не только отечественных фильтров, но и импортных. И вообще автор постоянно изучал иностранную тех. литературу, а также лично исследовал множество иностранных фильтров, это была распространенная практика в НАМИ, если вы не в курсе. 

а вот это не факт. такая точность у спектрометров на соответствующем диапазоне - 10 ппм на значениях десятков ппм. на металлах износа, у которых значения в единицах ппм - и точность в единицах ппм. доказывать не буду

Это я заметил, доказывать чем то веским не в ваших правилах, все на уровне "верь мне я знаю" или "а почему я не должен верить представителю лаборатории, который на форуме лично писал?".

Я так и не разобрался: вы лицемер или действительно чрезвычайно наивный человек?

В 3-й раз довожу до вашего сведения: погрешность измерений спектрометра, используемого при серьезных научных исследованиях  сотрудниками Mechanical Engineering University of Toronto в 2003 г. составляла 10 ppm (плюс-минус 5 ppm).

Если вы уверяете, что погрешность измерений спектрометра используемого "оилклубовской лабой" ПЛМ значительно меньше, чем спектрометра лаборатории Университета г. Торонто, докажите это чем-то вещественным.

Например, копией паспорта спектрометра где приведена его ТХ.

Если не можете - удерживайтесь от голословных утверждений.

[sev]

Вы всерьез полагаете, что конструкция масляного фильтра мотора 80-х гг. прошлого века совершенно не такая, как конструкция современного маслофильтра??? Если так считаете, будьте любезны, объясните, какие конструктивные изменения были внесены, что в итоге рабочий процесс современного маслофильтра проходит в точности не так, как у фильтра 80-х гг.

я скромно думаю, что состав фильтрующего элемента (а попросту фильтровальной бумаги) с 80-х годов изменился так же сильно, как и современные масла изменились по сравнению с М8.  сейчас фильтровальные элементы какие только не бывают - и натуральные волокна, и искусственные, и смешанные...  а в 80-х скорее всего использовался только обычный бумажный фильтрующий элемент.   странно, что такой всезнайка не в курсе

Только желательно привести не ваши собственные фантазии, а данные из научной литературы.

вот мне делать больше нечего, гугль вам в помощь.  я кстати как-то ранее приводил ссылку про синтетические фильтры

Это я заметил, доказывать чем то веским не в ваших правилах, все на уровне "верь мне я знаю"

следую вашим аналогичным действиям.  или думаете, я не могу навскидку написать несколько фамилий, лучше иностранных, и вопросить "ну что, съел?"

В 3-й раз довожу до вашего сведения: погрешность измерений спектрометра, используемого при серьезных научных исследованиях  сотрудниками Mechanical Engineering University of Toronto в 2003 г. составляла 10 ppm (плюс-минус 5 ppm).

в третий раз довожу до вашего сведения, что погрешность современных спектрометров в диапазоне единиц ппм составляет 1-2 ппм.

Если вы уверяете, что погрешность измерений спектрометра используемого "оилклубовской лабой" ПЛМ значительно меньше, чем спектрометра лаборатории Университета г. Торонто, докажите это чем-то вещественным. Например, копией паспорта спектрометра где приведена его ТХ.

а я не видел предоставленной вами копии паспорта спектрометра университета торонто...  всё только на словах.  у вас ещё есть какие-то возражения?

Если не можете - удерживайтесь от голословных утверждений.

вот именно.  примените данное правило к себе 

[sev]

да, и ещё вот это

Я так и не разобрался: вы лицемер или действительно чрезвычайно наивный человек?

насчёт лицемера - я просто отстаиваю свою позицию.  когда вы отстаиваете свою позицию - вы получается тоже лицемер?  потому что вы отстаиваете её с применением двойных стандартов к себе и к оппоненту.  получается - лицемер.  или заканчивайте бросаться громкими словами, или буду действовать так же.  насчёт же наивности - мы уже ранее выяснили, что у вас наоборот развита мания преследования и вы верите в теории заговора

[Zor]

а в 80-х скорее всего использовался только обычный бумажный фильтрующий элемент. странно, что такой всезнайка не в курсе

Уж не хотите ли заявить, что современные масляные фильтры фильтруют намного хуже, чем фильтры 80-х гг?

И что теперь маслофильтры металлические частицы задерживать перестали?

К чему ваши пространные рассуждения о том, что развитие техники не топчется на месте?

 

или думаете, я не могу навскидку написать несколько фамилий, лучше иностранных, и вопросить "ну что, съел?"

Так напишите и приведите в доказательство правильности ваших аргументов.

Что мешает?

 

в третий раз довожу до вашего сведения, что погрешность современных спектрометров в диапазоне единиц ппм составляет 1-2 ппм.

Чем то можете обосновать кроме "верь мне, я знаю" или "на форуме оилклуба так написал представитель ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ"" ????????????

Уже 2 раза вас просил: представьте скан паспорта используемого этим ООО спектрометра где прописана его погрешность.

Но вы упорно отказываетесь подтвердить свои утверждения документально  - всё на словах

 

а я не видел предоставленной вами копии паспорта спектрометра университета торонто... всё только на словах. у вас ещё есть какие-то возражения?

Опять включаете дурака?

Данные о спектрометре университета содержаться в научной работе, опубликованной его сотрудниками - ссылку я приводил.

А где опубликованы данные о погрешности спектрометра ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ",, в каком научном издании??????

 

насчёт лицемера - я просто отстаиваю свою позицию. когда вы отстаиваете свою позицию - вы получается тоже лицемер?

Лицемерите вы когда упорно отказываетесь признавать факты и начинаете врать. Например в том случае, когда вы заявили, что ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ", которую ваш клуб именует "наша лаборатория" имеет сертификат и он выложен на сайте организации.

А когда я вам доказал, что это неправда, начали вилять, придумывая какие-то нелепые оправдания.

Не надоело?

Сообщение отредактировал Zor: 07 February 2017 - 14:12

[sev]

Уж не хотите ли заявить, что современные масляные фильтры фильтруют намного хуже, чем фильтры 80-х гг? И что теперь маслофильтры металлические частицы задерживать перестали?

они фильтруют лучше.  и с самого начала.  соответственно ваша теория, что новый масляный фильтр не задерживает частицы, не актуальна

Уже 2 раза вас просил: представьте скан паспорта используемого этим ООО спектрометра где прописана его погрешность. Но вы упорно отказываетесь подтвердить свои утверждения документально  - всё на словах

у меня нет скана паспорта спектрометра именно из ПЛМ - поэтому и не подтверждаю.  сами подумайте, каким образом он у меня может быть - я что, работаю в ПЛМ что ли?  попросите сами у ПЛМ этот скан - может быть, вам его сразу с радостью предоставят...  они что, обязаны первому встречному документы показывать?  бывают же странные люди...

Данные о спектрометре университета содержаться в научной работе, опубликованной его сотрудниками - ссылку я приводил.

и что?  данные о спектрометре ПЛМ содержатся в информации, предоставленной сотрудниками ПЛМ...  давайте скажите, что ПЛМ может привести какую угодно информацию, а я отвечу, что сотрудники университета в научной работе тоже могут написать что угодно.  приврать так сказать, для красного словца.  а то я с отчётами не сталкивался

Не надоело?

мне - нет.  а вам? 

[Zor]

они фильтруют лучше. и с самого начала. соответственно ваша теория, что новый масляный фильтр не задерживает частицы, не актуальна

Вы 1-й пост этой ветки хоть читали, или вы заранее не согласны?

Там ссылка на статью Смирнова, кот. накатал 2050 км без фильтра, затем сделал исследование.

Затем вставил фильтр и после работы мотора  1 м-ч вновь сделал исследование.

В итоге оказалось, что концентрация металлов в масле за 1 м-ч не изменилась, следовательно новый фильтр металлические частицы не извлекает. Что согласуется с научными данными, кот. я в ветке выкладывал.

 

Затем после наработки двигателя с фильтром 3000 км Смирнов снова сделал исследование масла, в итоге:

 

Если сравнить эти 2 образца, то становится ясно, что фильтр извлек из масла как минимум: кальций: было 137 ppm, стало 4 ppm (-133 мг/кг); цинк: было 112 ppm, стало 15 ppm (-97 мг/кг); медь: было 52 ppm, стало 7 ppm (-45 мг/кг); железо: было 18 ppm, стало 5 ppm (-13 мг/кг); магний: было 14 ppm, стало 3 ppm (-11 мг/кг). Как минимум, потому что за 3000 км пробега с фильтром в масло поступило еще какое-то количество металлов, которые тоже были извлечены фильтром. Говоря обывательским языком: фильтр сократил концентрацию различных металлов в 4…33 раза. Или по-другому: фильтр извлек 90% (!!!) ранее попавших в масло металлов.

Уже приводил вам этот факт раза 3, но видимо у вас в памяти всё быстро обнуляется.

По другому я никак не могу объяснить, почему несмотря на приводимые мной неоднократно факты вы по прежнему отстаиваете собственные заблуждения

Сообщение отредактировал Zor: 07 February 2017 - 18:23

[Zor]

и что? данные о спектрометре ПЛМ содержатся в информации, предоставленной сотрудниками ПЛМ... давайте скажите, что ПЛМ может привести какую угодно информацию, а я отвечу, что сотрудники университета в научной работе тоже могут написать что угодно. приврать так сказать, для красного словца. а то я с отчётами не сталкивался

Уважаемый, вы намеренно притворяетесь идиотом, или всё действительно так плачевно?

Вы хоть понимаете, что некий форумчанин, который у вас в клубном форуме представляется в качестве работника ПЛМ, может написать любую дезинформацию, ибо он НЕМО - никто, человек без имени.

И ему вы за ложь никаких претензий предъявить не можете не юридически не физически. 

Как и не сможете предъявить претензий к тем виртуальным "анализам", которые якобы высылает заказчикам ООО  "ЛАБОРАТОРИЯ ПЛМ", т.к. то, что она высылает, документом не является.

 

А вот группа ученых из Университета г. Торонто в опубликованном ими научном труде "приврать" никак не может, т.к. люди не будут из-за ерунды подрывать свою репутацию в ученом сообществе.

Мало того, какая им выгода привирать, занижая (а не завышая) точность используемых измерительных приборов?

Чтобы поставить под сомнение полученные результаты и сделанные выводы? 

Вы уж фантазию свою хоть немного сдерживайте

Сообщение отредактировал Zor: 07 February 2017 - 18:43

[sev]

Вы 1-й пост этой ветки хоть читали, или вы заранее не согласны? Там ссылка на статью Смирнова, кот. накатал 2050 км без фильтра, затем сделал исследование. Затем вставил фильтр и после работы мотора  1 м-ч вновь сделал исследование.

 

а давайте-ка кстати разберёмся со статьёй смирнова, используя ваши же правила  http://bmwservice.livejournal.com/83842.html

во-первых, там во вступлении много какой-то не относящейся к делу воды в прямом и переносном смысле.  какое это имеет отношение к маслу?  наверное, такое же, как и вода в сливном бачке.  вообщем, половина статьи - просто демагогия.  рассчитано на "особо поддающихся внушению".  вы, получается, из их числа.  вступили в секту смирнова и яростно проповедуете его идеи.

во-вторых, рассмотрим внимательно протоколы измерений, выложенные смироновым.  о боже, они без печатей!!!  по вашим же правилам - всё, эти протоколы можно не рассматривать - они не настоящие!!!  их нарисовал сам смирнов.  дальнейшее чтение статьи в принципе теряет смысл - предмет рассуждения сфальсифицирован.

но если очень хочется, то вот ещё нестыковочки.  у первого "протокола" почему-то отсутствуют дата и номер исследования.  у второго дата 4.07.2013, у третьего дата 17.07.2013.  при этом у второго номер 38544, а у третьего 38545.  очень странно.  что, такая крупная лаборатория, как МИЦГСМ, две недели между эти "протоколами" вообще не производила никаких измерений?  а чем же они, интересно, зарабатывали?

ну и дальше ещё "по мелочи".  в первом и третьем "протоколе" проба называется "Тотек промывочное", а во втором - просто "Промывочное".  т.е. это не серия анализов, а во втором случае исследовалось другое масло, не "Тотек промывочное".  Вывод - материалы, на основании которых смирнов состряпал свою статью, сфальсифицированы!!!  Зачем он это сделал?  да чтобы "подогнать" под тему своей статьи.  он ведёт блог, где пишет всякие "разоблачительные статейки" и периодически не забывает добавить фразу "при желании перечислить денежные средства вы можете на электронный кошелёк номер такой-то".  т.е. он этим зарабатывает и ничего более.

 

а вам его статья просто пришлась "в кассу" для подтверждения вашей теории.  но как видите, я только что доказал, что статья смирнова не может использоваться как доказательство по причине её сфальсифицированности.  так что можете закрывать вашу тему - она не актуальна.  или переписывать первое сообщение, если хотите доказывать дальше.  больше аппеляции на смирнова не принимаются.  нашли на что ссылаться, на смирнова    научная статья прям, не меньше 

[sev]

ну и ещё информация о погрешности спектрометров

В 3-й раз довожу до вашего сведения: погрешность измерений спектрометра, используемого при серьезных научных исследованиях  сотрудниками Mechanical Engineering University of Toronto в 2003 г. составляла 10 ppm (плюс-минус 5 ppm). Если вы уверяете, что погрешность измерений спектрометра используемого "оилклубовской лабой" ПЛМ значительно меньше, чем спектрометра лаборатории Университета г. Торонто, докажите это чем-то вещественным. Например, копией паспорта спектрометра где приведена его ТХ. Если не можете - удерживайтесь от голословных утверждений.

 

вот ссылка на документ на сайте производителя Perkin Elmer, который считается серьёзной фирмой производящей такие приборы (у ПЛМ кстати спектрометр этой фирмы)

http://www.perkinelmer.co.uk/lab-solutions/resources/docs/APP_Optima8300ElementsInOil.pdf

на странице 4 документа есть таблица № 4, где представлена типичная погрешность.  у таких приборов погрешность 5-10 ппм при измерении в диапазоне сотен ппм (где это достаточная точность, т.к. 820 или 830 ппм не является критичным), зато на уровне единиц ппм у них погрешность меньше 1 ппм!   т.е. они измеряют единицы ппм даже точнее, чем я думал

[Zor]

вот ссылка на документ на сайте производителя Perkin Elmer, который считается серьёзной фирмой производящей такие приборы (у ПЛМ кстати спектрометр этой фирмы) http://www.perkinelmer.co.uk/lab-solutions/resources/docs/APP_Optima8300ElementsInOil.pdfна странице 4 документа есть таблица № 4, где представлена типичная погрешность. у таких приборов погрешность 5-10 ппм

Коллега, я же вас просил: удерживайтесь от фантазий.

1. Чем докажите, что ПЛМ использует именно такой спектрометр? Как обычно фразами "верь мне - я знаю" или "а ты попробуй докажи обратное"?

2. Где в тексте по ссылке на стр. 4 вы увидели фразу "погрешность измерения спектрометра составляет"?

Какая фраза так дословно переводится?????????????????????

 

Я же вас уже просил: если аргументируете текстами на инязыках, приводите помимо ссылки конкретную цитату из текста, а не своё вольное истолкование этого текста.

У меня очень большие сомнения, что уровень ваших познаний достаточен для того, чтобы правильно перевести научный текст на иностранном языке, который даже не каждый отечественный специалист может правильно перевести. Ибо для этого нужно знать нюансы терминологии, используемой иностранцами. Т.е. нужно быть специалистом высокого класса - вариться в этом нужно постоянно, а не выискивать тексты о маслах по тырнету с последующим загоном в гугловский переводчик

Сообщение отредактировал Zor: 09 February 2017 - 02:08

[Zor]

вообщем, половина статьи - просто демагогия. рассчитано на "особо поддающихся внушению". вы, получается, из их числа. вступили в секту смирнова и яростно проповедуете его идеи.

То, что в статьях Смирнова много воды и ни чем не подтвержденных выводов, я уже упоминал в этой ветке ранее. Рад, что вы тоже пришли к аналогичному выводу - молодец. Поэтому из его статьи я взял только факты - данные исследований отработок масла, и на их основании сделал собственные выводы.

И на каком основании вы записали меня в члены секты Смирнова не понятно, я его стилистику терпеть не могу и  его статьи читаю только если кто-то из форумчан их приводит в качестве аргумента. 

 

о боже, они без печатей!!! по вашим же правилам - всё, эти протоколы можно не рассматривать - они не настоящие!!!

Возможно, что Смирнов их сам нафотошопил, но не понимаю какой ему от этого прок? И они без печатей потому, что Смирнов часть бланка где печать и подпись отрезал для компактности.

Если бы он липовал, то постарался бы придать выложенным протоколам вид подлинных и не стал бы отрезать ту часть где стоит печать и подписи.

 

у первого "протокола" почему-то отсутствуют дата и номер исследования. у второго дата 4.07.2013, у третьего дата 17.07.2013. при этом у второго номер 38544, а у третьего 38545. очень странно

Вопросы к лаборатории.

И протоколов исследований в статье приведено не три (как вы считаете), а четыре, 38544 и 38545 это 3-й и 4-й. Хоть статью бы внимательно прочитали прежде чем ее разносить в пух и прах

 

я только что доказал, что статья смирнова не может использоваться как доказательство по причине её сфальсифицированности.

Вы лишь доказали что ищите черную кошку в темной комнате.

И если даже эти протоколы нарисовал сам Смирнов (что вами не доказано), то на мой ключевой вывод "фильтр извлекает из масла частички металлов и существенно влияет на результат исследования отработки" это никак не повлияет, т.к. он основан на десятках научных статей, а не на "анализах" проб отобранных дилетантами

Сообщение отредактировал Zor: 09 February 2017 - 10:06