Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Надежность современных автомобилей


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 188

#1 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 03:21

Уважаемый Михаил,

 

Прочитал в декабрьском номере За Рулем за 2015 год Ваш ответ на вопрос читателя о якобы падающей надежности автомобилей.

Честно говоря, я был очень удивлен Вашим ответом. А ссылки на якобы блокирующиеся принтеры и копировальные машины вообще из области мифов. Я лет 25 работаю с такими машинами и еще ни разу не видел, чтобы аппарат самоблокировался после достижения максимального количества страниц. Боюсь, Михаил, Вы оказались жертвой распространенного в России мифа.

Что же касается сути вопроса, о надежности современных автомобилей, то несомненно эта надежность растет из поколения в поколение. Сравните современные автомобили с техникой 50-х, 60-х годов. С тех пор значительно улучшились конструктивные материалы, пришли новые инженерные решения, механическую (вакуумную и гидравлическую) автоматику заменила современная электроника.

Скажем, на американских автомобилях 50-х годов нередко механизм открывания/закрывания боковых стекол был вакуумного типа. Современные электроприводы с электронным управлением гораздо надежнее. И такие неисправности, как разгерметизация вакуумного ресивера, протечки в трубопроводах, стали давней историей.

В 50-х годах регламент требовал замены масла в двигателе каждые 3-5 тысяч километров. Сейчас же масло можно менять и через 15, и через 20 тысяч, и даже еще реже.

Узлы подвески в 50-60-х годах требовали постоянной смазки и инспекции, каждые несколько сотен километров. Сейчас они стали вечными и необслуживаемыми (по крайней мере так обстоит дело на дорогах США и Канады).

Сидения старых автомобилей просаживались и старились уже через несколько лет. Современные синтетические материалы позволяют сидениям сохранять свежий вид практически всю жизнь автомобиля.

Ржавчина была жестоким врагом кузовов автомобилей на протяжении почти столетия. Современные кузова, покрытые прочной гальванической пленкой, вообще не ржавеют, разве что после аварии и неграмотного ремонта.

 

Ну и, наконец, двигатели. Я мало знаком с downsized  двигателями. Современные же атмосферные двигатели (наиболее распространенные на нашем североамериканском рынке) значительно долговечнее своих предков. Об этом говорят результаты нещадной эксплуатации современных автомобилей в парках полиции и такси. Полмиллиона и более километров на современных Фордах, Шевроле и Доджах - это уже реальность.

 

Кстати, Ваше замечание по поводу снижения массы деталей двигателей вполне справедливо. Однако вывод о том, что это неизменно приводит к снижение надежности двигателя неправомерен. Действительно, масса и момент инерции такой детали уменьшаются, но это значит, что и силы, и моменты, действующие на эту деталь и на сопряженные с ней детали, также уменьшаются. Следовательно, уменьшается износ, деформации, а в результате, растет ресурс.

 

Возможно, Михаил, Ваш вывод о сроке жизни современного двигателя в 150 тысяч относится к компактным бюджетным автомобилям. Но его ни в коем случае нельзя распространять на все современные автомобили. Сама жизнь опровергает этот вывод.

 

Кроме того есть и чисто математические факты, подтверждающие растущую надежность автомобилей. Количество дефектов, как на новой автомобиле (в первые 90 дней эксплуатации), так и на подержаном автомобиле значительно упало за последние годы. Еще 20 лет 200 дефектов на сто автомобилей было нормой. Такое количество дефектов, например, встречалось на трехлетних Хондах и Тойотах. Теперь же лидеры в автомире имеют менее 100 дефектов на сотню.

И еще: на Западе последние годы неуклонно растет время эксплуатации автомобиля. В США в среднем автомобиль меняют лишь после 10 лет эксплуатации. Без возросшей надежности это было бы невозможно.


Сообщение отредактировал hnetcell: 06 January 2016 - 03:30


#2 svlad47@

svlad47@
  • Новички
  • Pip
  • 45 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 11:26

Вы где живёте и эксплуатируете свой авто? 

В пиндоссии? Тогда оно конечно.... :)

Надеюсь, Вы не очень забыли, как это происходит в России?

Насчёт современных авто, то ни одно не сравнится с классическим Мерсом по той же надёжности.

Они конструируются не инженерами, но маркетологами, и предназначены к замене каждые три года.

Умные люди так и  делают.

А небогатые, как я, либо ездят на "старом барахле", тратя на ремонт тысяч 10 рублей в год, либо Гранту в кредит под 15-20% в год.

Но это уже другая песня... 

Поймите, я не хочу, чтобы эта "самая надёжная" электроника решала за меня, куда рулить и как тормозить.

Я пока ещё в состоянии сам контролировать процесс.

Сиденья просевшие за 30 лет?  Да ниразу!  

Примитивный джетроник работает больше 700 тысяч, как на моём прошлом Мерсе, ни одного сбоя, если к топливу относиться серьёзно.

Двигатель без следов износа, если мало правильное и вовремя.

Ржа - только на повреждённых при авариях местах, незначительно.

И вообще, чем больше прибамбасов, тем надёжность меньше, это - закон. 



#3 t.larina2012

t.larina2012

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 575 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 11:30

Вот именно что 25 лет работаете, пропылесосите иеще 25 отратотает. Купил принтер самсунг, после 10 страниц выдает что закончился тонор, несу заправлять, а мне обьясняют что порошка полно, он просто чипованый, меняют чип за 900 рублей и уже 500 листов отпечатал.
Что касается антикора, то действитеьно очень огромный скачек.
А вот надежность двигателя отдельная тема. При утечки антифриза , скажем из печки , через 3 секунды двигателю наносится непопровимый урон. Это не 50 летней давности движки, когда надо вначале завести, прогреть немного, а уж потом заливать воду.

#4 Андрей л.

Андрей л.

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5076 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 13:09

Электропровод надежнее воздушной трубки? Ну ну.



#5 Непатриот

Непатриот

    монтажник

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4592 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 13:21

силы, и моменты, действующие на эту деталь и на сопряженные с ней детали, также уменьшаются. Следовательно, уменьшается износ, деформации, а в результате, растет ресурс.
Если деталь изначально спроектирована "впритык",без запаса прочности,то проработав "рассчётный период" усталость металла обязательно её добьёт.Примеров - масса,особенно в бытовой технике..Там не то,что "завтулить",вынуть в целом виде уже нечего))..

#6 St4n

St4n

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2540 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 13:49

Каждый смотрит со своей колокольни и видит то, что ему видно с этой колокольни.

Вы в Канаде видите большое количество американских автомобилей с многолитровыми атмосферными моторами, и на них даунсайзинг и одноразовость, наверное, действительно сказалась меньше всего (хотя тоже сказалась, скорее всего).

А в России мы видим огромное количество новеньких автомобилей с неремонтопригодными одноразовыми моторами, которые, скорее всего, действительно помрут от 150 тысяч километров городской эксплуатации.

Ту статью я не читал, но по принтерам вам отвечу - чтобы сам аппарат блокировался после отпечатки определенного количества страниц, я тоже не видел, а вот чипованных картриджей (оригинальный комплект которых зачастую стоит примерно столько же, сколько весь принтер) видел предостаточно. В картридже стоит чип, который выдает принтеру сигнал о том, что картридж пустой, и запрещает печать. Вроде бы разумно, но вот незадача - чип не проверяет реальный остаток чернил в картридже, а именно считает отпечатки. То есть, даже если в картридже стались чернила, или вы умудрились его перезаправить - без "подшаманивания" чипа печатать ваш принтер не будет.

Недавно заметил такую же систему в автоматическом освежителе воздуха ("Эрвик", что-ли) - сам освежитель стоит недорого, а вот картриджи с жидкостью к нему - ого-го. В корпусе освежителя установлен блок электроники, единственное назначение которой - прочитать чип в картридже, чтобы ни в коем случае не допустить его перезаправки или использования каких-нибудь дешевых неоригинальных аналогов.

В общем, лично для меня вполне очевидно, что принцип одноразовости становится все более и более привычным и распространенным. И причина этого просто очевидна - производителям всех товаров хочется кушать (причем с каждым днем все больше), а "одноразовые" гондончики изделия максимизируют их прибыль.


Never wrestle with a pig. You both get dirty, and the pig likes it.

#7 Sergii_88

Sergii_88

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2981 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 13:56

Каждый смотрит со своей колокольни и видит то, что ему видно с этой колокольни.

Вы в Канаде видите большое количество американских автомобилей с многолитровыми атмосферными моторами, и на них даунсайзинг и одноразовость, наверное, действительно сказалась меньше всего (хотя тоже сказалась, скорее всего).

А в России мы видим огромное количество новеньких автомобилей с неремонтопригодными одноразовыми моторами, которые, скорее всего, действительно помрут от 150 тысяч километров городской эксплуатации.

Ту статью я не читал, но по принтерам вам отвечу - чтобы сам аппарат блокировался после отпечатки определенного количества страниц, я тоже не видел, а вот чипованных картриджей (оригинальный комплект которых зачастую стоит примерно столько же, сколько весь принтер) видел предостаточно. В картридже стоит чип, который выдает принтеру сигнал о том, что картридж пустой, и запрещает печать. Вроде бы разумно, но вот незадача - чип не проверяет реальный остаток чернил в картридже, а именно считает отпечатки. То есть, даже если в картридже стались чернила, или вы умудрились его перезаправить - без "подшаманивания" чипа печатать ваш принтер не будет.

Недавно заметил такую же систему в автоматическом освежителе воздуха ("Эрвик", что-ли) - сам освежитель стоит недорого, а вот картриджи с жидкостью к нему - ого-го. В корпусе освежителя установлен блок электроники, единственное назначение которой - прочитать чип в картридже, чтобы ни в коем случае не допустить его перезаправки или использования каких-нибудь дешевых неоригинальных аналогов.

В общем, лично для меня вполне очевидно, что принцип одноразовости становится все более и более привычным и распространенным. И причина этого просто очевидна - производителям всех товаров хочется кушать (причем с каждым днем все больше), а "одноразовые" гондончики изделия максимизируют их прибыль.

 

То же самое с бритвами. Дешевые станки и дорогие лезвия.

 

Миром правит жажда наживы.

 

Маркс, наверное, улыбается гробу. Он предвидел.



#8 Непатриот

Непатриот

    монтажник

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4592 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 14:09

То же самое с бритвами. Дешевые станки и дорогие лезвия.
А как здорово придумано с электробритвами ! Ни одному нормальному человеку при покупке бритвы не придёт в голову купить запасные сеточку и ножик.А когда приходит -усё!Модель СТАРАЯ и на неё ничего УЖЕ не выпускается.Хотя сам прибор ещё бодрячком!

#9 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 20:47

Ту статью я не читал, но по принтерам вам отвечу - чтобы сам аппарат блокировался после отпечатки определенного количества страниц, я тоже не видел, а вот чипованных картриджей (оригинальный комплект которых зачастую стоит примерно столько же, сколько весь принтер) видел предостаточно. В картридже стоит чип, который выдает принтеру сигнал о том, что картридж пустой, и запрещает печать. Вроде бы разумно, но вот незадача - чип не проверяет реальный остаток чернил в картридже, а именно считает отпечатки. То есть, даже если в картридже стались чернила, или вы умудрились его перезаправить - без "подшаманивания" чипа печатать ваш принтер не будет.

Недавно заметил такую же систему в автоматическом освежителе воздуха ("Эрвик", что-ли) - сам освежитель стоит недорого, а вот картриджи с жидкостью к нему - ого-го. В корпусе освежителя установлен блок электроники, единственное назначение которой - прочитать чип в картридже, чтобы ни в коем случае не допустить его перезаправки или использования каких-нибудь дешевых неоригинальных аналогов.

В общем, лично для меня вполне очевидно, что принцип одноразовости становится все более и более привычным и распространенным. И причина этого просто очевидна - производителям всех товаров хочется кушать (причем с каждым днем все больше), а "одноразовые" гондончики изделия максимизируют их прибыль.

Что касается одноразовых картриджей, тут я согласен. Они гораздо удобнее и надежнее, чем те, где надо что-то чистить, заправлять или "подшаманивать". Ведь никто уже не чистит масляный фильтр двигателя, а просто меняет на новый. Никто не моет или не перезаправляет воздушный фильтр, как это было на старых автомобилях. А просто берет и выбрасывает старый и ставит взамен новый. Просто, надежно, удобно! Когда-то нам приходилось наваривать новый протектор на старые покрышки. Кто-нибудь теперь вспоминает об этом с сожалением?

А часто ли вы сейчас несете старые ботинки, чтобы в них починить продырявленную подошву?

Так что одноразовые элементы - это выгодно не только для рынка, но и для потребителя. Вообще я бы сказал, что ремонт и перезаправка, прочистка и прочие манипуляции становятся все дороже и неэффективнее. Проще и надежнее выбросить старый элемент и заменить новым.

 

Но все эти соображения никак не разрушают моего убеждения в том, что современная техника становится не менее надежной, а наоборот, более надежной, чем старая. Это относится и к автомобилям, и к телевизорам, и к холодильникам, да ко всем вещам! А мифы про "доброе старое" существовали и сто лет назад, и наверное никогда не исчезнут.


Человеку (к счастью) свойственно забывать обо всем плохом, и помнить лишь о хорошем, о том, что грело сердце, радовало. Вот и прежние автомобили кажутся нам чем-то более родными, близкими, а значит, и лучшими. Так уж устроен человек. Но если отбросить эмоции, становится понятным, что технический прогресс никуда не исчезает, и что человек создает для себя все более надежные и лучшие вещи, пусть даже и не такие "родные" как старые.



#10 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7398 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 21:10

Вот пример из автомобильной тематики. На работе два ФВ Кадди. Один 2008 года, другой 2012. В машине 2008 года задние ступицы отходили 180 тыс км, в машине 2012 года - 130 тыс км. передние ступицы в старшей машине прошли 260 тыс км, в младшей - 120 тыс. Задние амортизаторы на машине 2008 года потребовали замены на 220 тыс км, на машине 2012 года - на 120 тыс км.
По-моему, результат показателен. Более новая машина при схожих условиях ломается раньше.

#11 Babaй

Babaй

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4675 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 21:28

Склонен согласиться с Yuri, вспомнилась шутка, про то что мы стремимся купить вечный автомобиль, для того чтобы поменять его через три года.
Если вспомнить наши отечественные автомобили, которые мы так тепло пытаемся вспоминать, то чаще всего после пробега в сто тысяч, практически в нем не оставалось места куда ещё не залезали.гордились тем, что москвич можно было легко гильзовать, а вот с жигулями уже сложнее, а оно надо сейчас?
Понимаю что смерть мотора после ста пятидесяти (тысяч километров имеется ввиду, не граммов), эт перебор, но честно сказать у меня среди знакомых и знакомых знакомых, таковых нет.
При нормальном уходе, просто своевременной замене масла двигатели ходят вроде и дольше, вот только мало кто ездит столько, пытаются к этому пробегу уже продать. Хотя нынешние реалии наверное заставят пересмотреть эти привычки, вот там и посмотрим, на надёжность.
Убить можно любую машину и за год, а можно и через двести тысяч ощущать её новой, это как к ней относиться. Разумеется за пробег в двести придётся стоечки, резиночки, подшипники поменять, а разве двадцать-тридцать лет назад этого делать не надо было?
Хотя конечно у разных производителей с надежностью тоже по разному, ну так это всегда было, что-то мне слабо вериться про вселенский заговор, просто большинству потребителей экономичность двигателя и цена машины стала важнее "вечноходности", а производитель отреагировал соответственно.

#12 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 22:37

В 50-х годах регламент требовал замены масла в двигателе каждые 3-5 тысяч километров. Сейчас же масло можно менять и через 15, и через 20 тысяч, и даже еще реже. Узлы подвески в 50-60-х годах требовали постоянной смазки и инспекции, каждые несколько сотен километров. Сейчас они стали вечными и необслуживаемыми (по крайней мере так обстоит дело на дорогах США и Канады). Сидения старых автомобилей просаживались и старились уже через несколько лет. Современные синтетические материалы позволяют сидениям сохранять свежий вид практически всю жизнь автомобиля. Ржавчина была жестоким врагом кузовов автомобилей на протяжении почти столетия. Современные кузова, покрытые прочной гальванической пленкой, вообще не ржавеют, разве что после аварии и неграмотного ремонта.
Какое отношение эти факты имеют к надёжности? 

На наш век ветряных мельниц хватит! 


#13 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 22:53

Какое отношение эти факты имеют к надёжности? 

Это к вопросу "одноразовости".



#14 Непатриот

Непатриот

    монтажник

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4592 сообщений

Отправлено 06 January 2016 - 23:25

А часто ли вы сейчас несете старые ботинки, чтобы в них починить продырявленную подошву?
 Да щасс!Я и сам умею)))

#15 таёжник

таёжник

    скептик-реалист

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3554 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 08:15

Что касается одноразовых картриджей, тут я согласен. Они гораздо удобнее и надежнее, чем те, где надо что-то чистить, заправлять или "подшаманивать". Ведь никто уже не чистит масляный фильтр двигателя, а просто меняет на новый. Никто не моет или не перезаправляет воздушный фильтр, как это было на старых автомобилях. А просто берет и выбрасывает старый и ставит взамен новый. Просто, надежно, удобно!

 

 Конечно,удобно! Вот только,если приводить аналогии фильтры=картриджи,и встаёт вопрос цены,о чём и коллега Стас говорил.Сколько стоят фильтры на фоне цены автомобиля?%,а то и доли % от цены.А вот когда фильтры станут стоить (по аналогии с картриджами для принтеров) примерно как сам автомобиль--будете искать способы "реанимации"...  


 Опыт-это расчёска,дающаяся нам когда мы уже облысели.


#16 Кошелев

Кошелев

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17182 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 11:50

А

Сообщение отредактировал Кошелев: 07 January 2016 - 11:55


#17 Lhekz

Lhekz

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3188 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 12:09

А часто ли вы сейчас несете старые ботинки, чтобы в них починить продырявленную подошву?

 

Кхе ,если не очень старые и к тому же мотоботы и  в природе существуют ремонтные подошвы... и наконец ,цена -около 20 тысяч рублей за пару прекрасных  калош.

Почему бы и нет?


Жаль только — жить в эту пору прекрасную
«Некрасиво подозревать, когда вполне уверен.»

#18 St4n

St4n

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2540 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 13:45

Что касается одноразовых картриджей, тут я согласен. Они гораздо удобнее и надежнее, чем те, где надо что-то чистить, заправлять или "подшаманивать". Ведь никто уже не чистит масляный фильтр двигателя, а просто меняет на новый. Никто не моет или не перезаправляет воздушный фильтр, как это было на старых автомобилях. А просто берет и выбрасывает старый и ставит взамен новый. Просто, надежно, удобно! Когда-то нам приходилось наваривать новый протектор на старые покрышки. Кто-нибудь теперь вспоминает об этом с сожалением?


Про "удобность" бы с вами, может, и согласился бы, если б не два маленьких но...

Если бы производители этих самых картриджей (и прочих "оригинальных" товаров и расходных материалов) не шли на сложные технические ухищрения (вроде добавления электронного чипа в картридж и контроллера этого чипа в принтер) лишь для того, чтобы никому не удалось уйти от благодатного одноразового "удобства", навязанного производителем.

Если бы стоимость картриджа составляла стоимость чернил, плюс стоимость пластикового картриджа-тары, плюс некоторая разумная наценка производителя, а не 60-80% от стоимости принтера в магазине. А то в данный момент, если посмотреть на цену расходников, выходит что принтер, потребляющий эти расходники достается вам практически бесплатно.

Так что пример с фильтрами для автомобиля, как бы сказать, не слишком удачный. Если бы новый масляный фильтр стоил не $5-10, а скажем, хотя бы $800-2000 (и то далеко не бОльшая часть от стоимости автомобиля), то я вас уверяю, нашлась бы куча методик по промыванию, продлению жизни и повторному использованию фильтров. Причем не только в России.

А с "надежностью" одноразовых вещей не соглашусь никак. Их мнимая "надежность" в глазах обывателя происходит от крайне малого срока службы, рассчитанного маркетологами для максимизации прибыли производителя. Пример из тех же принтеров - почему-то по-настоящему надежные и дорогие офисные принтеры Kyocera практически не имеют одноразовых деталей - и порошок-тонер в них засыпается не в картридж, а специальный перезаправляемый контейнер. Просто коммерческие эксплуататоры товаров при их выборе оперируют не мнимым "удобством и надежностью" из маркетинговых буклетов, а настоящей наработкой на отказ, частотой и сложностью обслуживания и стоимостью эксплуатации. Потому в области коммерческой техники "одноразовых" решений куда меньше.

 

А часто ли вы сейчас несете старые ботинки, чтобы в них починить продырявленную подошву?


Не часто, но бывает. Не так давно я носил в ремонт хорошие фирменные кеды. Так получилось, что верх был в прекрасном состоянии, а подошва протерлась почти до дыры (наверное, походка у меня такая). Заплатил за ремонт подошвы 700 рублей вместо трех с половиной тысяч за новые кеды, и с удовольствием ходил в них потом еще полтора сезона.

Так что вопрос не в самом ремонте, а в его финансовой целесообразности и возможности. В ботинки, слава ЛММ, чипов пока не вкорячивают.

 

Так что одноразовые элементы - это выгодно не только для рынка, но и для потребителя. Вообще я бы сказал, что ремонт и перезаправка, прочистка и прочие манипуляции становятся все дороже и неэффективнее. Проще и надежнее выбросить старый элемент и заменить новым.


Тут по-разному. Где-то выгодно, где-то без разницы, где-то (бритвы, принтеры, освежители, многие современные автомобили и бытовая техника) не выгодно совсем.

А про дорогой ремонт и перезаправку - это тоже играет в интересах производителей товаров и навязывается именно системой производства одноразовых товаров. Изготовление неразборных и неремонтопригодных узлов, набившее уже оскомину "вживление" чипов, осложняющих перезаправку - все делается искусственно, для того, чтоб как можно меньшему числу приходило в голову заниматься ремонтом и обслуживанием. И, судя по мыслям и выводам, что вы здесь выражаете - обработали вас качественно, теперь вы - самый "правильный" потребитель товаров.  biggrin

 

Но все эти соображения никак не разрушают моего убеждения в том, что современная техника становится не менее надежной, а наоборот, более надежной, чем старая. Это относится и к автомобилям, и к телевизорам, и к холодильникам, да ко всем вещам! А мифы про "доброе старое" существовали и сто лет назад, и наверное никогда не исчезнут.


Ну а ваши соображения и доводы в очередной раз убеждают меня в том, что мы уже крепко увязли и продолжаем дальше увязать в модели потребления одноразовых вещей. Никаким качеством и надежностью здесь не пахнет - просто одноразовая вещь служит столько, на сколько ее запрограммировали маркетологи, и некоторым (скорее даже многим, но точно не всем) этого достаточно.


Never wrestle with a pig. You both get dirty, and the pig likes it.

#19 пивкабы

пивкабы

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1455 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 17:43

Размышляя об "одноразовости" автомобиля, подумайте вот о чем: покупая такую машину, готовы ли вы через три года выбросить ее на свалку? Не продать, как сейчас, вернув часть средств, а именно выбросить? Потому что продать ее будет невозможно - просто никто не купит, зная, что она вот-вот развалится. К этому все и идет.



#20 Babaй

Babaй

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4675 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 18:03

Размышляя об "одноразовости" автомобиля, подумайте вот о чем: покупая такую машину, готовы ли вы через три года выбросить ее на свалку? Не продать, как сейчас, вернув часть средств, а именно выбросить? Потому что продать ее будет невозможно - просто никто не купит, зная, что она вот-вот развалится. К этому все и идет.

Да к этому идет, не скоро конечно, наверное не в этой жизни, но придет.
Просто к машине у нас до сих пор отношение особое, да и дорогая она. А не так уж и давно мы также относились и к телевизору, сейчас как-то не задумываемся вроде, за сколько будем продавать.
Хотя отношение к машинам уже заметно изменилось, скажем с 70-80х, придет время разовости не закамуфлированной, а заявленной на определенный. Не говорю что это хорошо, просто почему-то уверен, что так и будет.

#21 Непатриот

Непатриот

    монтажник

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4592 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 18:14

Просто к машине у нас до сих пор отношение особое
Мой друг в Германии говорит:У нас отношение к машине не как у вас - как к члену семьи))..

Хотя отношение к машинам уже заметно изменилось
Ну да раньше пороги меняли на раз-два-три,а теперь,в лучшем случае латки на заклёпки,а в худшем - просто задуют монтажной пеной..)) 

#22 OZZY OS

OZZY OS

    Обожаю слушать ложь, когда знаю правду!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5557 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 21:40

Мой друг в Германии говорит:У нас отношение к машине не как у вас - как к члену семьи))

Неужели они стали больше покупать продукцию с Востока!? :rolleyes:  https://www.drive2.ru/l/8542191/


Мой блог на автомобильном портале "Драйв.ру" http://www.drive2.ru/users/ozzyos/


#23 Непатриот

Непатриот

    монтажник

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4592 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 21:45

Неужели они стали больше покупать продукцию с Востока!?
Спрошу при случае)).У него гольф ,у братана его тоже.. 

#24 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 21:45

 Я о надёжности думаю немного по другому: для меня надёжность-это уверенность.что из пункта А в пункт Б я приеду своим ходом,без посторонней помощи. Поломки.которые я сам смогу устранить на месте, в моём понимании на надёжность не влияют (утрирую конечно.но примерно так). К тому же в понятие надёжность я вкладываю ещё один смысл-это способность работать без вмешательства между плановыми обслуживаниями.

 В отличии от коллегии из Канады вижу некоторые отличия.


На наш век ветряных мельниц хватит! 


#25 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 23:25

 Я о надёжности думаю немного по другому: для меня надёжность-это уверенность.что из пункта А в пункт Б я приеду своим ходом,без посторонней помощи. Поломки.которые я сам смогу устранить на месте, в моём понимании на надёжность не влияют (утрирую конечно.но примерно так). К тому же в понятие надёжность я вкладываю ещё один смысл-это способность работать без вмешательства между плановыми обслуживаниями.

 В отличии от коллегии из Канады вижу некоторые отличия.

В принципе для меня надежность - это то же самое: возможность доехать своим ходом. Если при этом где-то отсоединился контакт или ослабло крепление, я это, конечно, смогу отремонтировать сам. Кстати, и в Канаде, многие люди понимают кое-что в автомобилях и не за всякой ерундой обращаются в сервис (разве что автомобиль на гарантии). К каждой модели у нас выпускаются подробные сервисные инструкции с указаниями, как разобрать какой-либо узел или как его отрегулировать, заменить на исправный и т.д. Книги эти стоят недешево и пользуются большим спросом.



#26 hnetcell

hnetcell

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4517 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 23:43

Вот я нашел некоторые цифры по надежности автомобилей на рынке США.

В 2005 году среднее количество дефектов на сотню автомобилей в возрасте 3 лет было 237. В 2013 году оно упало на 47%, до 126.

Средний возраст автопарка в 2014 году составлял 11.4 года, в то время как в 1995 году - лишь 8.4 года. То есть автомобили стали служить дольше.

При этом средний пробег автомобиля до его утилизации за последние 10 лет вырос на 6%, с 203 тысяч км до 215 тысяч км.



#27 ars1117

ars1117

    Дон Кихот

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11264 сообщений

Отправлено 07 January 2016 - 23:55

В принципе для меня надежность - это то же самое: возможность доехать своим ходом. Если при этом где-то отсоединился контакт или ослабло крепление, я это, конечно, смогу отремонтировать сам. Кстати, и в Канаде, многие люди понимают кое-что в автомобилях и не за всякой ерундой обращаются в сервис (разве что автомобиль на гарантии). К каждой модели у нас выпускаются подробные сервисные инструкции с указаниями, как разобрать какой-либо узел или как его отрегулировать, заменить на исправный и т.д. Книги эти стоят недешево и пользуются большим спросом.

Я не просто так это написал... Если я могу починить на дороге контактную группу трамблёра-я такой авто называю надёжным,а если современный авто встаёт на дороге по непонятной причине и просится на диагностику сканером... -такой не могу считать надёжным.Утрирую конечно,но примерно так.


На наш век ветряных мельниц хватит! 


#28 A.V.

A.V.

    fuck the fuel economy

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8590 сообщений

Отправлено 08 January 2016 - 02:25

Я не просто так это написал... Если я могу починить на дороге контактную группу трамблёра-я такой авто называю надёжным,а если современный авто встаёт на дороге по непонятной причине и просится на диагностику сканером... -такой не могу считать надёжным.Утрирую конечно,но примерно так.

А если я не могу починить на дороге контактную группу трамблёра, но могу с помощью компьютера определить, где неисправность,  к тому же   современные электронные системы очень часто позволяют доехать до сервиса (магазина ЗЧ) используя аварийную схему, то какой автомобиль считать надёжным? Что надёжнее, точная работа электроники, электрики или постоянно зависящая от различных внешних факторов механика, пневматика, которая требует постоянной смазки, чистки, сушки и прочих манипуляций?


Сообщение отредактировал A.V.: 08 January 2016 - 02:27


#29 Татарин

Татарин

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6901 сообщений

Отправлено 08 January 2016 - 08:49

Что надёжнее
Электроника тоже разная, бывает выполненная по ТЗ на отъе...сь - вона на днях занесли блок управление газовым котлом - тама даже шунтирующего диода на реле не было, электролиты на БП с рабочим напряжением "под плинтус". Большая часть стоимости электроники - это даже не сама схема с логикой, но переферийное "оформление" - питание, развязки для внешних цепей и конечно корпус с соответствующей защитой. Вот на этом сейчас принято нещадно экономить. Да и сами постановки задач для разработчиков порой трудно поддаются технической логике, но оправдывают экономией ради лишнего телодвижения при сборке.

Для меня до сих пор загадка существование таких вещей как "электронный акселератор"...


Очевидное - чаще неверное.

#30 A.V.

A.V.

    fuck the fuel economy

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8590 сообщений

Отправлено 08 January 2016 - 09:53

Для меня до сих пор загадка существование таких вещей как "электронный акселератор"...

Здесь немного раскрыта тайна:  http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=54500


Сообщение отредактировал A.V.: 08 January 2016 - 09:54





Яндекс.Метрика