На счет высказываний. Их тоже приписывают Эйнштейну
Это Маршак Самуил Яковлевич...
Вы непоследовательны.
при тех условиях, когда частицы-античастицы постоянно аннигилировали и вновь рождались (т.е. вещество переходило в энергию и обратно), было энергетически выгодно, чтобы одна частица стала протоном, а другая обратно электроном. Между ними аннигиляции нет, все стабилизировалось, все довольны, т.е. прекратился процесс перехода вещества в энергию.
Ещё раз: аннигилируют всегда парами, не по одной. И ещё же раз: все процессы для частиц их античастиц равновероятны. Если вероятность появления протона такая-то, то и антипротона аналогичная. То же и для других пар. Так что Ваша гипотеза не выдерживает критики. Чисто статистически будет ровно такой же паритет.
А что будет с материей, если на него падает излучение? Материя начинает двигаться. Нет? Можно сказать, что излучение - способ передачи кинетической энергии.
Не всегда. Если фотон поглощается атомом, то это переводит электрон(ы) на более высокий уровень. И таки Вы не ответили на мой вопрос: кинетическая энергия -- она излучение?
Искривление п.-в. и есть взаимодействие
Неверно. Достаточно одной гравитирующей массы, чтобы искривить п-в, ну и что? Каким образом это искривление порождает ускорение свободного падения? Искривление п-в может объяснить только искривление траекторий движущихся объектов, для всего остального приходится применять старую добрую ньютоновскую гравитацию.
Про излучение. Откуда Вы знаете, что существует излучение? По действию, которое оно оказывает. А какое оно оказывает действие?
Разное. Физическое, химическое. А зачем Вы спрашиваете?
Вы можете сколько угодно классифицировать, например, живые организмы, но в конечном счете они все делятся на продуценты и консументы.
Обобщая, можно зайти очень далеко. Мы и с Солнцем в родстве: из одного газопылевого облака появились. Что дальше?
для Природы - это энергии в форме материи. Какой бы сложной не была внутренняя структура частицы.
Опять упрощаете. Вы не можете показать причину сепарации вещества от антивещества без понимания структуры микромира, особенностей его взаимодействия и т.д. Упрощая, можно скатиться к уровню Петьки, который всё объяснял электричеством.
Вы мне пеняете, что я использую маловероятными или гипотетическими явлениями, а сами спрашиваете про гравитон. Он уже открыт?
Нет, не открыт. Так и бозон Хиггса открыт совсем недавно. А энергия гравитона слишком мала, чтобы его легко было открыть.
Но, опять же, чёрные дыры никто не видел до сих по, однако, их существование не оспаривается. Иначе вся картина мироздания нуждается в радикальнейшем пересмотре.
Так и гравитон.
Но у гравитона перед Вашими таонами есть неоспоримое преимущество: он универсален и долгоживущ. ТА самая вероятность.
чтобы перейти из одной области пространства в другую, нужно сменить временную характеристику, а это приводит к тяжести
Из какой области пространства Вы переходите сейчас, сидя за компьютером? Или Вы, пардон, именно сейчас в невесомости? А полёт к Марсу большей частью проходит в состоянии невесомости, что ж, аппарат в это время не меняет области пространства?