Сообщений в теме: 311

[Vitos51]

Вы общались с Ньютоном или Эйнштейном лично, чтобы заявлять кто и что измышлял?

"Только те, кто предпринимают абсурдные попытки, смогут достичь невозможного."
"Вечно непознаваемое в мире — это то в нем, что кажется нам понятным."
"Религия, Искусство и Наука — это ветви одного и того же дерева."
"Учёный всё равно, что мимоза, когда замечает свою ошибку, и рычащий лев — когда обнаруживает чужую ошибку. "
"Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие."
"Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию. "
"Пока законы математики остаются определенными, они не имеют ничего общего с реальностью; как только у них появляется нечто общее с реальностью, они перестают быть определенными."
Вы можете не соглашаться с этими высказываниями, Ваше право.

Я есть я. Но некоторые мысли других людей близки мне. 6-ое высказывание - это то, зачем нужно еще и мой представление об этом мире.

Сообщение отредактировал Vitos51: 11 March 2016 - 16:35

[Vitos51]

И не надо говорить, что я нахватал в интернете каких-то высказываний, но при этом не понимаю их сути. Их не нужно понимать, их нужно просто прочитать.

[Vitos51]

Да, кстати, материя и излучение - это особые формы энергии. Так что, с этой точки зрения нет никакой разницы между протоном и позитроном, например. И то и другое - материя с одинаковым зарядом, разница лишь в количестве энергии. И все поля, кроме гравитационного - это тоже материя, т.е особая форма энергии. Таким образом, и поле и его колебание - это разные проявления энергии.

[Vitos51]

 

 

Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. 

Пространство-время (эфир) создавало энергию в форме излучения, пока она (энергия) не обрела форму материи, чтобы материя определило метрику п.-в. Та часть энергии, что осталась в форме излучения как отход (писал уже ранее), вызвало расширение п.-в.:

 

 

Так как, по нашим современным воззрениям, и элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, то, следовательно, в нашей современной картине 
мира существуют две совершенно различные по содержанию реальности, хотя и связанные между собой причинно, а именно, гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей. 

Сообщение отредактировал Vitos51: 12 March 2016 - 14:41

[Витал]

Вы общались с Ньютоном или Эйнштейном лично, чтобы заявлять кто и что измышлял?

Лично нет, но поищите в Википедии авторство фразы "гипотез не измышляю".

Вы можете не соглашаться с этими высказываниями, Ваше право

А чьи это высказывания?

Их не нужно понимать, их нужно просто прочитать.

А в магазине Вы берёте первый попавшийся товар, верно? Или наоборот, смотрите только на этикетку? Как в том фильме: "вино не читают, вино пьют!"))) 

материя и излучение - это особые формы энергии. Так что, с этой точки зрения нет никакой разницы между протоном и позитроном, например

Нет логики в этой фразе. А у нас позитрон или протон -- излучение? Может быть, у Вас с Эйнштейном или Хокингом разницы никакой?

И то и другое - материя с одинаковым зарядом, разница лишь в количестве энергии.

Можно разогнать позитрон до сумасшедшей скорости, что его масса-энергия превысит таковую протона, но он от этого никак не станет протоном.

 

Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира;

Это чьи слова вообще?

по нашим современным воззрениям, и элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля

А это что за перлы? А почему именно электромагнитного?

гравитационный эфир и электромагнитное поле

Так-так, и выше:

в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света

Растолкуйте, пожалуйста!

Ну следующее: а как быть, скажем, с "сильным" взаимодействием? 

[Vitos51]

А это что за перлы? А почему именно электромагнитного?

 

 

 

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН 
СОБРАНИЕ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 
В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ 
ПОД РЕДАКЦИЕЙ 
И. Е. Т AM М А, 
Я. А. СМОРОДИНСКОГО, 
Б. Г. КУЗНЕЦОВА 
ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" 
МОСКВА 1965 
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН 
СОБРАНИЕ НАУЧНЫХ ТРУДОВ 
I 
РАБОТЫ ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ 
1905-1920 
ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" 
МОСКВА 1965 

Как-то так...

 

 

 

Настоящее издание представляет собой первое в мировой литературе фундаментальное собрание научных трудов Эйнштейна.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 11:53

[Vitos51]

На счет высказываний. Их тоже приписывают Эйнштейну. Я имел ввиду, что для данной нашей беседы можно не вникать в суть высказываний, а просто прочитать, что пишут другие люди. 

 

Про разницу. У меня с Эйнштейном или даже с Вами не никакой разницы, более того, нет разницы даже с растениями. Разумеется, речь идет о биологической природе. А вот возможности, да, различны. 

"Человек - хоть будь он трижды гением -
 Остается мыслящим растением. 
 С ним в родстве деревья и трава.
 Не стыдитесь этого родства. 
 Вам даны до вашего рождения
 Сила, стойкость, жизненность растения. "

 

Так и с позитроном и протоном.Если позитрон разогнать до энергии протона, он протоном не станет, но если разогнать электрон-позитрон до соответствующих скоростей и ударить друг в друга, то появятся протон-антипротон. Как написано в книжке Гарднера, при определенных условиях энергия переходит в массу, при других - обратно. Просто разогнать - не достаточное условие. Протон или позитрон - это энергия в определенной форме, а не излучение. У них природа одинаковая, а не форма.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 12:08

[Vitos51]

Еще раз. Энергия существует в двух формах - излучение и материя. И одна форма может переходить в другую при тех или иных условиях. С этой точки зрения что аннигиляция, что химические и ядерные процессы (нравится Вам это или нет) - одно и тоже: переход энергии из формы материи в форму излучения. В одних случаях - всей энергии, в других - части. И в книжке Гарднера и в книжке Соколовского по СТО это написано.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 12:20

[Vitos51]

По поводу авторства "Гипотез не измышляю". Нашел в Вики:

 

Знаменитая фраза «гипотез не измышляю» (лат. Hypotheses non fingo), конечно, не означает, что Ньютон недооценивал важность нахождения «первопричин», если они однозначно подтверждаются на опыте. Полученные из эксперимента общие принципы и следствия из них должны также пройти опытную проверку, которая может привести к корректировке или даже смене принципов^[91].

 

Там же я нашел еще и это:

 

Слабым местом теории тяготения Ньютона, по мнению многих учёных того времени, было отсутствие объяснения природы этой силы. Ньютон изложил только математический аппарат, оставив открытыми вопросы о причине тяготения и его материальном носителе. Для научной общественности, воспитанной на философии Декарта, это был непривычный и вызывающий подход^[34], и лишь триумфальный успех небесной механики в XVIII веке заставил физиков временно примириться с ньютоновской теорией. Физические основы тяготения прояснились только спустя более чем два века, с появлением Общей теории относительности.

 

Ввиду того, что Вы читаете невнимательно, жирным выделил главное.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 12:54

[Витал]

У меня с Эйнштейном или даже с Вами не никакой разницы, более того, нет разницы даже с растениями. Разумеется, речь идет о биологической природе.

У меня есть. И с Эйнштейном, и тем более с растениями. Если Вам нравится родство с овощем -- пожалуйста.

Как-то так...

РАБОТЫ ПО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ  1905-1920 

Представляется, что в 20-е годы Эйнштейн таки о многом не догадывался. Тогда всего два вида взаимодействия было известно, например. Опять же, нужно понимать, что "эфир" в представлении Эйнштейна, не есть субстанция. Просто констатация того, что пространство таки обладает физическим параметрами. Я Вам с ходу назову, например, электрическую и магнитную проницаемости. Но это не значит, что пространство от этого становится именно субстанцией. Читая, нужно таки понимать. Иначе может получиться по поговорке про дурака и молитву.

"Человек - хоть будь он трижды гением -  Остается мыслящим растением.   С ним в родстве деревья и трава.  Не стыдитесь этого родства.   Вам даны до вашего рождения  Сила, стойкость, жизненность растения. "

Вот не думал, что Эйнштейн сочинял эпиграммы на русском.... 

если разогнать электрон-позитрон до соответствующих скоростей и ударить друг в друга, то появятся протон-антипротон.

Не появятся, а могут появиться. А могут и НЕ появиться, а появятся иные частицы.

Как написано в книжке Гарднера, при определенных условиях энергия переходит в массу, при других - обратно.

А понимание сих процессов, примеры какие у Вас есть?

Энергия существует в двух формах - излучение и материя.

Как быть с кинетической? Она таки излучение, или таки материя?

что аннигиляция, что химические и ядерные процессы (нравится Вам это или нет) - одно и тоже: переход энергии из формы материи в форму излучения

А я разве это оспаривал? Я Вам пеняю лишь на Ваше понимание аннигиляции как некоего процесса, который на каком-то этапе вдруг прекращается, меняется и т.п.

Нашел в Вики:

Таки нашли, кто это сказал? Наконец-то))) 

А если бы Вы столь же прилежно учились бы в школе, то знали бы по какому поводу Ньютон это сказал.

Ввиду того, что Вы читаете невнимательно, жирным выделил главное.

Спасибо за труд. Но Вы так и не показали, какое искривление порождает взаимодействие, равное по знаку и противоположное по направленности между гравитирующими, в том числе с сильно отличающимися по массе телами, и частицей чего тогда может быть гравитон?

[Vitos51]

Вот не думал, что Эйнштейн сочинял эпиграммы на русском....

 Это Маршак Самуил Яковлевич...

 

Не появятся, а могут появиться. А могут и НЕ появиться, а появятся иные частицы.

Ладно,могут. Но при тех условиях, когда частицы-античастицы постоянно аннигилировали и вновь рождались (т.е. вещество переходило в энергию и обратно), было энергетически выгодно, чтобы одна частица стала протоном, а другая обратно электроном. Между ними аннигиляции нет, все стабилизировалось, все довольны, т.е. прекратился процесс перехода вещества в энергию.

 

Как быть с кинетической? Она таки излучение, или таки материя?

А что будет с материей, если на него падает излучение? Материя начинает двигаться. Нет? Можно сказать, что излучение - способ передачи кинетической энергии.

 

Искривление п.-в. и есть взаимодействие, про гравитон ничего сказать не могу.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 17:05

[Vitos51]

ОТО оперирует массой-энергией. Сильные, слабые, электромагнитные взаимодействия - это то, как мы сейчас понимаем и разделяем те или иные явления Природы. Мы - люди. Для Природы - это одно явление: превращение полной или части энергии из формы материи в форму излучения. 

 

 

Про излучение. Откуда Вы знаете, что существует излучение? По действию, которое оно оказывает. А какое оно оказывает действие?

 

Еще раз. Вы можете сколько угодно классифицировать, например, живые организмы, но в конечном счете они все делятся на продуценты и консументы. Есть еще и редуценты, но их относили ранее к консументам. Также и с энергией. Вы можете рассматривать протон-антипротон как отдельный вид частиц (адроны) и открыть еще кучу всяких частиц, но для Природы - это энергии в форме материи. Какой бы сложной не была внутренняя структура частицы.

[hnetcell]

Тут цитировали Альберта Эйнштейна. Мне нравятся еще некоторые его высказывания.

 

Умный решает проблему. Мудрый избегает ее.

 

Дурак знает. А надо понимать.

 

По мере расширения нашего круга знаний расширяется и окружность тьмы вогруг него.

 

Совпадение - это способ Бога оставаться анонимным

 

Если идея не кажется сразу абсурдной, она безнадежна

 

Разница между гениальностью и глупостью состоит лишь в том, что гениальность имеет свои границы

[Vitos51]

Вы мне пеняете, что я использую маловероятными или гипотетическими явлениями, а сами спрашиваете про гравитон. Он уже открыт?

 

 

Если идея не кажется сразу абсурдной, она безнадежна

Это хорошо.

Сообщение отредактировал Vitos51: 14 March 2016 - 18:02

[Vitos51]

Если очень кратко пытаться описать суть СТО, то получается так, примерно: есть пространство, есть время; есть энергия в виде материи, есть в виде движения (или излучения); материя воздействует на пространство и время; пространство едино для всей материи, а вот время нет и, чтобы перейти из одной области пространства в другую, нужно сменить временную характеристику, а это приводит к тяжести. В ОТО тоже самое, только время задается массивным объектом, а не движением. Время - это как бы динамичный настраиваемый "параметр". Изначально, до момента расширения время было единым. ИМХО.

[Витал]

На счет высказываний. Их тоже приписывают Эйнштейну

Это Маршак Самуил Яковлевич...

Вы непоследовательны.

при тех условиях, когда частицы-античастицы постоянно аннигилировали и вновь рождались (т.е. вещество переходило в энергию и обратно), было энергетически выгодно, чтобы одна частица стала протоном, а другая обратно электроном. Между ними аннигиляции нет, все стабилизировалось, все довольны, т.е. прекратился процесс перехода вещества в энергию.

Ещё раз: аннигилируют всегда парами, не по одной. И ещё же раз: все процессы для частиц  их античастиц равновероятны. Если вероятность появления протона такая-то, то и антипротона аналогичная. То же и для других пар. Так что Ваша гипотеза не выдерживает критики. Чисто статистически будет ровно такой же паритет.

А что будет с материей, если на него падает излучение? Материя начинает двигаться. Нет? Можно сказать, что излучение - способ передачи кинетической энергии.

Не всегда. Если фотон поглощается атомом, то это переводит электрон(ы) на более высокий уровень.  И таки Вы не ответили на мой вопрос: кинетическая энергия -- она излучение?

Искривление п.-в. и есть взаимодействие

Неверно. Достаточно одной гравитирующей массы, чтобы искривить п-в, ну и что? Каким образом это искривление порождает ускорение свободного падения? Искривление п-в может объяснить только искривление траекторий движущихся объектов, для всего остального приходится применять старую добрую ньютоновскую гравитацию.

Про излучение. Откуда Вы знаете, что существует излучение? По действию, которое оно оказывает. А какое оно оказывает действие?

Разное. Физическое, химическое. А зачем Вы спрашиваете?

Вы можете сколько угодно классифицировать, например, живые организмы, но в конечном счете они все делятся на продуценты и консументы.

Обобщая, можно зайти очень далеко. Мы и с Солнцем в родстве: из одного газопылевого облака появились. Что дальше?

для Природы - это энергии в форме материи. Какой бы сложной не была внутренняя структура частицы.

Опять упрощаете. Вы не можете показать причину сепарации вещества от антивещества без понимания структуры микромира, особенностей его взаимодействия и т.д. Упрощая, можно скатиться к уровню Петьки, который всё объяснял электричеством.

Вы мне пеняете, что я использую маловероятными или гипотетическими явлениями, а сами спрашиваете про гравитон. Он уже открыт?

Нет, не открыт. Так и бозон Хиггса открыт совсем недавно. А энергия гравитона слишком мала, чтобы его легко было открыть.

Но, опять же, чёрные дыры никто не видел до сих по, однако, их существование не оспаривается. Иначе вся картина мироздания нуждается в радикальнейшем пересмотре.

Так и гравитон.

Но у гравитона перед Вашими таонами есть неоспоримое преимущество: он универсален и долгоживущ. ТА самая вероятность.

чтобы перейти из одной области пространства в другую, нужно сменить временную характеристику, а это приводит к тяжести

Из какой области пространства Вы переходите сейчас, сидя за компьютером? Или Вы, пардон, именно сейчас в невесомости? А полёт к Марсу большей частью проходит в состоянии невесомости, что ж, аппарат в это время не меняет области пространства? 

[Vitos51]

А не чего, что материя всегда рождается в паре с антиматерией? Но это не мешает принять "по умолчанию", что материи было больше антиматерии в начале, а то как же еще-то объяснить существования материи и отсутствие антиматерии. Вот что не выдерживает критики.

 

Про гравитацию. Вам черным по белому написали:

 

Физические основы тяготения прояснились только спустя более чем два века, с появлением Общей теории относительности.

 Если я плохо объясняю, значит я хреновый учитель, а не то, что я не понимаю чего-то. 

 

Вот еще выдержка из трудов Эйнштейна:

 

4. Являются ли силы в гравитационном поле "реальными" силами? Коттлер упрекает меня за то, что я в уравнении движения 

интерпретирую второй член как выражение воздействия поля тяжести на материальную точку, а первый член - как некоторое отражение галилеевской инерции. Это значит, что вводятся "истинные силы поля тяжести", что не соответствует духу принципа эквивалентности. На это можно ответить, что уравнение движения в целом общековариантно; поэтому принцип эквивалентности выполняется. Названия этих членов, введенные мною, в принципе несущественны и введены исключительно в силу нашей привычки мыслить физически. Это относится в особенности к величинам (компоненты гравитационного поля) и (компоненты энергии гравитационного поля). Введение этих величин не является принципиально необходимым, однако мне кажется, что, по крайней мере, временно оно имеет смысл ради поддержания преемственности в мышлении;

Совет Вам - меняйте привычку мыслить физически. Почитайте ОТО внимательно сами. Именно она и объясняет физическую основу тяготения.

Сообщение отредактировал Vitos51: 15 March 2016 - 12:53

[Витал]

Вот что не выдерживает критики.

А кто говорит, что всех таки устраивает такое положение? Вопрос-то в другом: надо ли хвататься за  соломинку вздорных гипотЭз, чтобы кровь из носу разрулить сей вопрос?

 

Вам черным по белому написали:

Ну, копипастить бездумно может каждый. А вот на пальцах объяснить простейшее явление, увы, нет. Но при этом тяготимся вопросами мироздания, да....

Совет Вам - меняйте привычку мыслить физически. Почитайте ОТО внимательно сами. Именно она и объясняет физическую основу тяготения.

Советы и я раздавать могу, Вы ж к ним не прислушиваетесь.... Так Эйнштейн тоже ведь не объяснил, как так, два тела, неподвижны друг от друга, каким образом можно пояснить притяжение между ними? 

[Vitos51]

Так Эйнштейн тоже ведь не объяснил, как так, два тела, неподвижны друг от друга, каким образом можно пояснить притяжение между ними?

Можете чуть яснее задать вопрос? И вообще, Вы ОТО читали? Именно он-то, Эйнштейн, и объяснил. Гравитация - это деформация п.-в. Массивный объект задает иной темп времени, другой объект подстраивается под новое время.

Сообщение отредактировал Vitos51: 15 March 2016 - 14:55

[Витал]

Можете чуть яснее задать вопрос?

Так ведь задавал уж, и не раз. Вы, сидя за компом, как перемещаетесь относительно Земли, что имеет место "фиктивная" сила притяжения между вами? 

И вообще, Вы ОТО читали?

И даже курил))))

Гравитация - это деформация п.-в. Массивный объект задает иной темп времени, другой объект подстраивается под новое время

Ну, и? Я ж не про время спрашиваю, я про силу тяжести.

Эйнштейн просто предположил фиктивность силы тяжести, что она ничем не отличается от равноускоренного движения. Ну и что? А на мой вопрос он как бы ответил?

[Александр Э]

Живенькая тема. Сейчас уже пятая страница начнется.

[Vitos51]

Относительно Земли я никак не перемещаюсь, а вот ход времени на поверхности Земли отличается от времени центра тяжести, потому меня туда и тянет. Вспомните пример с батутом - пока он ровный, объекты лежат неподвижно, но если положить тяжелый объект на батут, образуется яма. Тоже самое происходит и со временем. Эйнштейн наделил время физическим свойством - динамически изменяться.

Сообщение отредактировал Vitos51: 15 March 2016 - 17:02

[Vitos51]

В СТО время зависит от скорости, В ОТО еще и от массы. Вы двигаетесь во времени, так же как и в пространстве. Ход времени изменяют и Вам приходится изменять свое движение. Это изменение движения - есть падение, которые мы приписываем притяжению (так написано у Гарднера). Как такого притяжение в ОТО нет. Оно описывает движение материи в пространстве и во времени.

[Vitos51]

Живенькая тема. Сейчас уже пятая страница начнется.

Так включились бы в дисскусию.

[Vitos51]

И да, закон сохранения энергии не говорит, что энергия не может создаваться, он говорит, что если система изолированна, замкнута, закрыта, то в ней энергия сохраняется. Энергия не может создать энергию. Но, как уже писал выше из работ Эйнштейна, есть пространство и есть энергия в виде материи, появление материи изменяет свойства пространства, именно пространство и создает энергию, до появления материи оно было "открытым". Но с помощью материи можно и вернуть прежнее свойство пространству, уже писал каким экспериментом. Так что, можно сказать, что Темная Энергия - это запертая в пространстве энергия, Материя - это форма энергии, которая запирает пространство, Кинетическая энергия - это энергия в виде движения материи или излучения.

[Витал]

Живенькая тема

Присоединяйтесь! У нас всё можно!)))

ход времени на поверхности Земли отличается от времени центра тяжести, потому меня туда и тянет

Простите, почему?  Потому что там время идёт медленнее или быстрее? А почему не только Вас к центру Земли тянет, но и центр Земли к Вам ровно с той же силой?

Вспомните пример с батутом - пока он ровный, объекты лежат неподвижно, но если положить тяжелый объект на батут, образуется яма

Я Вам в который раз напоминаю: эта аналогия красива, но как Вы не замечаете присутствия в ней внешней силы тяжести? Создайте невесомость, искривите поверхность и положите на искривлённый участок любой предмет, хоть шар. Он будет оставаться в покое, не смотря на то, что лежит "на склоне" той или иной "волны". Опять же этак аналогия никоим образом не объясняет взаимности притяжения гравитирующих тел, а она так есть, ибо такие тела вращаются не относительно центра самого массивного, а относительно центра таки масс. Причём в этом центре никакой силы тяжести может и не быть.

Эйнштейн наделил время физическим свойством - динамически изменяться.

Ути! Не Вы ли даве протестовали против "законов Природы", что-де она никаким законам не подчиняется? А тут великий Эйнштейн взял и наделил! 

Ход времени изменяют и Вам приходится изменять свое движение. Это изменение движения - есть падение, которые мы приписываем притяжению (так написано у Гарднера)

Да что Вы привязались к Гарднеру? Я ж Вас не отсылаю к академику Логунову?

Я ещё раз спрашиваю: какое Ваше движение изменяется, когда Вы сидите у компьютера? 

Как такого притяжение в ОТО нет. Оно описывает движение материи в пространстве и во времени.

НУ, в ОТО нет, в теории всемирной гравитации есть.

закон сохранения энергии не говорит, что энергия не может создаваться, он говорит, что если система изолированна, замкнута, закрыта, то в ней энергия сохраняется

Если количество энергии сохраняется, то как она может создаваться? именно об этом закон и говорит.

 

из работ Эйнштейна, есть пространство и есть энергия в виде материи, появление материи изменяет свойства пространства, именно пространство и создает энергию, до появления материи оно было "открытым".

Это в каких таких работах Эйнштейна такое написано?

Кинетическая энергия - это энергия в виде движения материи или излучения.

И всё же: КЭ -- это материя или излучение? 

[Александр Э]

Присоединяйтесь! У нас всё можно!)))

Я в этом ни черта не понимаю. Пытаюсь найти полезное зерно - не удается. Но надеюсь, что оно есть.  

[Vitos51]

Лучше Эйнштейна Вам ОТО никто не объяснит. И работу его я Вам привел, та, что в четырех томах. В космологии пользуются ОТО. Каждое материальное тело изменяет ход времени, будь то малое будь то большое, все двигаются в результирующем времени. Все это в ОТО написано. Если бы вся материя собралась в единый сверхплотный объект, время было бы единым для всей материи.

 

Если система откроется в ней может быть рост или убыль энергии.

 

КЭ - это либо движение материи, либо излучение. Это две формы существования энергии. Что тут не понятного?

Сообщение отредактировал Vitos51: 16 March 2016 - 10:44

[Vitos51]

"Классическая теория тяготения Ньютона основана на понятии силы тяготения, которая является дальнодействующей силой: она действует мгновенно на любом расстоянии. Этот мгновенный характер действия несовместим с понятием поля в современной физике. В теории относительности никакая информация не может распространиться быстрее скорости света в вакууме.

...

теория гравитации Ньютона несовместима с фундаментальным принципом специальной теории относительности — инвариантностью законов природы в любой инерциальной системе отсчёта, а прямое векторное обобщение теории Ньютона, впервые предложенное Пуанкаре в 1905 году в его работе «О динамике электрона», приводит к физически неудовлетворительным результатам.

Эйнштейн начал поиск теории гравитации, которая была бы совместима с принципом инвариантности законов природы относительно любой системы отсчёта. Результатом этого поиска явилась общая теория относительности, основанная на принципе тождественности гравитационной и инертной массы."

 

"Таким образом, описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела. Естественно предположить, как это и сделал Эйнштейн, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю."

 

Нет никакой силы тяготения, есть движение по инерции, и это движение происходит как пространстве так и во времени, при чем во времени вы двигаетесь всегда как и Земля и всё остальное во Вселенной.

Сообщение отредактировал Vitos51: 16 March 2016 - 11:40

[Витал]

Лучше Эйнштейна Вам ОТО никто не объяснит

А мне не нужно всю её объяснять. Она лучше всего работает в крайностях типа экстремальной гравитации или субсветовых скоростей. Всё остальное она объясняет не лучше ньютоновской теории. А ещё, повторюсь, если релятивистская теория гравитации академика Логунова, можете ознакомиться.

Каждое материальное тело изменяет ход времени, будь то малое будь то большое, все двигаются в результирующем времени.

Я Вас не про ход времени и не о влиянии на него материальных тел. Я просто прошу Вас рассказать, как так получается, что лично Вы, сидя за компом, куда-то там движетесь равноускоренно, что испытываете силу ускорения свободного падения?

КЭ - это либо движение материи, либо излучение. Это две формы существования энергии. Что тут не понятного?

Да всё то же. Ну, движение. Но КЭ -- это энергия? А выше Вы писали, что энергия может быть лишь материей либо излучением, других вариантов нету. Вот я и спрашиваю: КЭ -- это излучение или материя? Покажите, как КЭ может быть излучением, опять же чего излучением?

 

Я в этом ни черта не понимаю.

А это и необязательно, как убедительно доказал мой уважаемый оппонент))) Нужно читать и выкладывать прочитанное))))

Классическая теория тяготения Ньютона основана на понятии силы тяготения, которая является дальнодействующей силой: она действует мгновенно на любом расстоянии.

Для современников Ньютона скорость распространения гравитационных волн вполне можно считать мгновенной.

теория гравитации Ньютона несовместима с фундаментальным принципом специальной теории относительности — инвариантностью законов природы в любой инерциальной системе отсчёта

Как так?  На Луне иной  закон гравитации? В системе Андромеды тела гравитируют иным способом?

описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела

Покажите своё движение относительно Земли, уже в который раз спрашиваю!

Естественно предположить, как это и сделал Эйнштейн, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю.

Вы и законов Ньютона не знаете, а в ОТО лезете... В инерциальной системе нет никаких внешних сил, если что. Ни гравитации, ни ускорения. К чему эта цитата?

Нет никакой силы тяготения, есть движение по инерции

Ещё раз, прочитайте определение этого движения, и не постите откровенную чушь.