Сообщений в теме: 301

[Praetorian]

ответ на обсуждаемый перекресток будет в следующем месяце.

 

А пока вот вам фрагмент проектной документации существующего перекрестка в одном из городов-миллионников:

 

 dip144.jpg   144.43К   0 скачиваний   Это "Х" конфигурация пересечения дорог I и II категории. Конфликтные точки устраняются фазами работы светофора. Стрелками указаны направления движения ТС на пересечении.

 

 

В продолжение скажу г-дам

 

Ясносолнышко, и pogodaev: чем раньше у вас отберут ВУ, тем будет лучше для вас же. Чего вам желаю, пока в беду не попали с вашим мировоззрением и личным трактованием общепринятых Правил Дорожного Движения.

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 17:51

[Ясносолнышко]

Здесь мне делать нечего. Реально - параллельный мир, полный иллюзий и "тараканов". Адекватных людей здесь по пальцам сосчитать, включая редакцию. Журнал больше покупать не буду. Никогда

Мистер Praetorian, уходя, уходи. Или как настоящий хозяин своего слова - хочу дал слово, хочу забрал обратно. Пустобрёх.

Живёшь в деревне, мистер "это ваше имя" и живи. И нечего городских перцев учить как по городу ездить. По деревне же можно как угодно, главное соседских кур не передави, а то пустят красного петуха тёмной ночкой как нибудь. Будьте осторожны в своих желаниях, они имеют свойство сбываться.

г-дам

гАдам? Нет? Тогда научитесь сокращать общепринятым способом.

[KAA]

фрагмент проектной документации существующего перекрестка в одном из городов-миллионников:

 

Текстовая часть имеется? Меня лично интересует именно понятие "полоса встречного движения" в пределах перекрёстка с точки зрения БДД-шников. 

 

В продолжение скажу г-дам   Ясносолнышко, и pogodaev: чем раньше у вас отберут ВУ, тем будет лучше для вас же. Чего вам желаю, пока в беду не попали с вашим мировоззрением и личным трактованием общепринятых Правил Дорожного Движения.

Не факт. Практика неумолимо подтверждает то, что в подавляющем большинстве на перекрёстках дорог, на которых отсутствует разделительный газон, народ разъезжается именно  правыми бортами. Я пока что придерживаюсь той точки зрения, что это противоречит ПДД (почему - уже объяснял выше), хотя и сам чаще всего так делаю. И в этом обсуждении меня интересует чисто юридическая сторона вопроса, которая пока что (на мой взгляд) не определена со стопроцентной ясностью. Я мечтал бы, чтобы мне доказали, что я не прав и что можно и так и так. Но пока что меня лично не убедили. 

[Ясносолнышко]

Я мечтал бы, чтобы мне доказали, что я не прав и что можно и так и так.

Ну. ПДД чётко не регламентирует, как мы уже успели в этом убедиться. Однако... есть такой нюанс - наиболее безопасный разъезд - это когда траектории автомобилей не пересекаются. При левостороннем разъезде траектории пересекаются аж 2 (два) раза. При разъезде правыми бортами пересечений траектории нет. Народ то не дурак в большинстве своём, вот потому массово разъезжаются правыми бортами.

[KAA]

Ну. ПДД чётко не регламентирует, как мы уже успели в этом убедиться.

 

К сожалению, так.

 

 

Однако... есть такой нюанс - наиболее безопасный разъезд - это когда траектории автомобилей не пересекаются. При левостороннем разъезде траектории пересекаются аж 2 (два) раза. При разъезде правыми бортами пересечений траектории нет. Народ то не дурак в большинстве своём, вот потому массово разъезжаются правыми бортами.

К сожалению-2, это лишь наши здравые (надеюсь) рассуждения, также не регламентируемые ПДД. Мы вотт рассматриваем ситуацию, когда много машин с обеих сторон едут налево. И самым рациональным в данном случае разъезжаться правыми. Ну чтоб не пересекались траектории и чтоб побольше народу уехало. От этого, как следствие меньше пробок и т.д. Но те, которые писали ПДД они, возможно, рассуждали иначе. Если оба доехали до середины и упёрлись друг в друга, готовясь разъехаться правыми бортами, то в этот момент они толком ни хрена не видят - едет там навстречу кто-то прямо или направо. Поэтому он чуть-чуть будет высовываться, ловить момент. И малость лишнего выпрется на встречку. А может именно в этот момент кто-то и фигачит законные 60 и может законно дальше давить тапку. По факту опытные водители всегда предполагают, что возможны левые поползновения от встречных. И когда проезжает прямо, то, завидев скопление машин на перекрёстке, притормаживает, как бы убеждаясь сначала, что его таки видят. А уж потом проезжает смело. Так вот. Я таки предполагаю, что составители Правил решили, что обзор для поворачивающих налево будет лучше, если он проедет подальше прямо, а уж потом будет крутить налево и , соответственно, разъезд будет осуществляться левыми бортами. Пересечение траекторий? А нефиг выезжать, пока выехавшие не разъехались! Ви таки скажете, что это будет не более 1-2 машин за светофор? Ну да. Зато все живые. А куда вы торопитеся, ась? На тот свет успеити. 

[KAA]

Не слушайте оппонента, который вам ответил на ваше сообщение выше.  Здесь над ним люди смеются уже. Видели эту тему... 

 

А можно я послушаю?  Смех - это прекрасно. Но хотелось бы в обсуждении опираться не только на мнения компетентных товарищей, которое, безусловно, интересно и ценно, но , главным образом на букву закона и точную его трактовку. Ведь потому время от времени и появляются официальные комментарии, иногда разъясняющие неопределённости. Мы пытаемся рассуждать, используя какие-то свои знания и по-возможности здравый смысл. И хотелось бы докопаться до истины. 

[Praetorian]

А можно я послушаю?  Смех - это прекрасно. Но хотелось бы в обсуждении опираться не только на мнения компетентных товарищей, которое, безусловно, интересно и ценно, но , главным образом на букву закона и точную его трактовку. Ведь потому время от времени и появляются официальные комментарии, иногда разъясняющие неопределённости. Мы пытаемся рассуждать, используя какие-то свои знания и по-возможности здравый смысл. И хотелось бы докопаться до истины. 

 

Принесу документы по перекресткам позже.

 

ПДД гласит: манёвр начинать с середины перекрестка. Вы физически не сможете разъехаться правыми бортами, если будете соблюдать это правило. Всё просто. Что тут выдумывать?

 

С другой стороны, если у человека петухи в голове, а жепь свербит от "деревенских" - то здесь.. уже и говорить нечего.. Клиника.  (как он справку-то получил "на права"? Не понятно)...

 

 

чисто юридическая сторона вопроса, которая пока что (на мой взгляд) не определена со стопроцентной ясностью.

Юридическую сторонгу будет видно в протоколе, когда инспектор на основании ПДД выпишет штраф и признает виновным "правобортника" в ДТП.

 

(ни в коем случае к вам не отношу!!!  Скорее, "солнцеликим" это грозит. Я даже могу поспорить на вероятность такого случая.) ))))

 

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 20:10

[Ясносолнышко]

Полегче, мистер "это ваше имя".
Левобортники на перекрёстках стоят до первых петухов, потому что "упираются" носом в борт автомобиля находящегося на СВОЕЙ полосе и ничего не нарушающего до поры до времени, даже по Вашим понятиям.
Вот если какой торопыга выруливает на встречку в надежде там обождать возможности повернуть, так я сам таких нехорошими словами кляну каждый раз.
Так что аварийность не от того каким бортом ехать, а от торопыг. Каким бы бортом торопыга не ехал, он однозначно в ДТП угодит, потому что тупо - торопыга.
Вас чего так торкнуло то? Слова про деревню? Так Вы же сами этим хвалились ранее

[KAA]

Принесу документы по перекресткам позже.

 

Сделайте такое одолжение.  

Больше документов - хороших и разных!

 

ПДД гласит: манёвр начинать с середины перекрестка. Вы физически не сможете разъехаться правыми бортами, если будете соблюдать это правило. Всё просто. Что тут выдумывать?

 

Не знаю - мне не совсем понятно где конкретно располагается при этом транспортное средство.   Даже на схемах, которые Вы представили, траектории встречного движения можно сказать... накладываются друг на друга.    Линия, обозначающая траекторию на схеме, имеет ширину в одну точку (как и любая линия). Любое ТС гораздо шире линии. Поэтому опять есть какая-то неопределённость. 

 

Юридическую сторонгу будет видно в протоколе, когда инспектор на основании ПДД выпишет штраф и признает виновным "правобортника" в ДТП.

 

 

Ну это всё мы уже обсудили в теме - нет смысла повторять ( я так думаю). Позиции ясны.  

Я пока что остаюсь при своём мнении. И хотелось бы новых, документально подтверждённых, аргументов.

[Praetorian]

Ясносолнышко, легче некуда.

 

На добрый совет сдать права, пока не случилось чего, вы начинаете откровенно "тролить". 

 

Мне лично поср*ть, как вы относитесь к моей персоне, к тому, где я живу и сколько петухов бегает по дорогам здесь. (из города переехал как раз от таких, как вы. Буквально. Мои родственники подтвердят).

 

 

Но если вы людей вводите в заблуждение - имейте ответственность брать на себя их жертвы в ДТП.

Если вы ездите так, как говорите, то поберегите своих соседей по нас пункту. Освободите им дорогу. И никогда на ней не появляйтесь.

Если не сделаете это добровольно, то любой инспектор может сделать для вас одолжение и лишит вас "прав". Просто времени дольше уйдёт. И мгут быть жертвы от вашего вождения. Так вот, не допускайте жертв. Будьте человеком.

 

 

Не знаю - мне не совсем понятно где конкретно располагается при этом транспортное средство.

Вы считаете, такой аргумент будет достаточно сильным в суде или для следователя?

 

незнание законов не освобождает от ответственности.

 

 

Мне вот лично не понятно, как президент может "править" 15 лет в одной стране против воли большинства.  Однако, факт на лицо. Он сидит и правит. И ничего тут не поделаешь.

 

 

Сделайте такое одолжение.

 

Это не одолжение. Это уже принцип. Обещал - сделаю.

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 20:32

[Ясносолнышко]

Ясносолнышко, легче некуда.
 
На добрый совет сдать права, пока не случилось чего, вы начинаете откровенно "тролить". 
 
Мне лично поср*ть, как вы относитесь к моей персоне, к тому, где я живу и сколько петухов бегает по дорогам здесь. (из города переехал как раз от таких, как вы. Буквально. Мои родственники подтвердят).
 
 
Но если вы людей вводите в заблуждение - имейте ответственность брать на себя их жертвы в ДТП.
Если вы ездите так, как говорите, то поберегите своих соседей по нас пункту. Освободите им дорогу. И никогда на ней не появляйтесь.
Если не сделаете это добровольно, то любой инспектор может сделать для вас одолжение и лишит вас "прав". Просто времени дольше уйдёт. И мгут быть жертвы от вашего вождения. Так вот, не допускайте жертв. Будьте человеком.

Всё сказали, теоретик кунг-фу? Свой "добрый совет" оставьте для своей большой родни, меньше будете за них переживать - дольше проживёте. А я уж как нибудь без Ваших высеров обойдусь.
Отправляю Вас в игнор в компанию к остальным хамам.

[Praetorian]

Во. Игнор работает. Хорошая функция.  Еще бы совсем не видеть. Даже предупреждения о постах.

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 20:40

[KAA]

Вы считаете, такой аргумент будет достаточно сильным в суде или для следователя?

 

Сомневаюсь. Но это и не аргумент пока что.

 

незнание законов не освобождает от ответственности.

 

Да знать то мы вроде все тут уже ПДД прочитали. Нам бы разобраться о чём там речь идёт. 

[Praetorian]

KAA, не подумайте, что я с вами спорю.

Вместе разберемся.

 

Пока что два эксперта и один инструктор говорит только за "левый борт". Инспектор сослался на пункт, который я цитировал выше. (середина перекрестка). Про встречку - там же, в комментарии к главе 13.

 

Иженер совершенно не видит предмета спора. Все перекрестки строятся, исходя из СНИПов и ПДД.

 

ПДД "придумываются" не у нас - это две международные конвенции и дополнения 2006 года.

 

Вот до ДОСААФа не доехал в пятницу. Доеду, поговорю обстоятельно.

 

А ссылки на проекты и СНИПЫ будут в июне

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 20:45

[KAA]

Про встречку - там же, в комментарии к главе 13.

 

Я чёт так и не смог найти в интернетах официальные комментарии к главе 13.     

[Praetorian]

Я чёт так и не смог найти в интернетах официальные комментарии к главе 13.

 

Официальных комментариев к ПДД нет.

 

 

Есть судебная практика.

 

И (КАК ДОЛЖНО БЫТЬ В НОРМАЛЬНОЙ СТРАНЕ) - статистика страховых. Коей среди российского страхсброда не найти.

 

 

Вот еще один довод не в пользу "правогоборта" - "правая рука". Вы не имеете права двигаться, пока справа от вас находится движущееся ТС. И не важно, в каком направлении оно от вас. Получится абсурд. Два "правобортника" "самоликвидируют" свои права на проезд..)))))     Это мой личный вывод. Ведь здесь же приняты "личные трактовки ПДД".

 

a) в государствах с правосторонним движением на перекрестках, иных, чем упомянутые в http://base.garant.ru/2540357/2/#block_1802 настоящей Конвенции, водитель транспортного средства обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся справа от него;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540357/2/#ixzz3b53Q75Ia

 

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 21:26

[nazildar]

Относительно светофоров.

в той  беседе, но которую ссылается коллега  Дмитрий, и  откуда  успешно позаимствовал схему, я  выразил недоумение  алгоритмом  работы  светофора,  ну  не может он так  глупо работать, что -то не то, хотя  камрад утверждает, что так все и  было.

[Praetorian]

Меня лично интересует именно понятие "полоса встречного движения" в пределах перекрёстка с точки зрения БДД-шников.

 

 

пока вот вам графическая подсказка:

 

 genplan1122.png   43.17К   0 скачиваний

 

Вот так "видят" на схемах и чертежах перекрестки "БДД'шники".  И видение это не основано на личных жизненных переживаниях, как у некоторых здесь, а на вышеупомянутых СНИПах, ПДД и других нормативах. Отхождение от которых может стоить свободы инженеру.

 

 

Это пока схемы. Всё, чем пока располагаю. (не прнименяйте в контексте обсуждаемых здесь перекрестков. Это схема другого перекрестка, как видите)

Сообщение отредактировал Praetorian: 24 May 2015 - 22:47

[Dmitry_D]

Вы не имеете права двигаться, пока справа от вас находится движущееся ТС

Двигаться можно. Главное помех не создавать. Правила требуют уступить дорогу тому, кто справа. Уступить дорогу - значит остановиться или двигаться, не создавая помех.

[KAA]

Официальных комментариев к ПДД нет.

Ну бывают выступления главных гаишников, комментарии на официальном сайте.

 

Есть судебная практика.

Прецеденты тоже, ага. 

 

Ну то есть хорошо опираться на что-то такое, что не просто так. 

[ШурикРжевский]

Ну бывают выступления главных гаишников, комментарии на официальном сайте.

Бывают еще официальные печатные издания. По поводу всртечки на перекрестке: это пп. 9.1, 9.2 ПДД РФ.

[Praetorian]

Бывают еще официальные печатные издания. По поводу всртечки на перекрестке: это пп. 9.1, 9.2 ПДД РФ.

Вот. Видно: правильный автомобиль - правильная логика )))))

 

Гольфоводы - они вдумчивые.   

[Ясносолнышко]

Бывают еще официальные печатные издания. По поводу всртечки на перекрестке: это пп. 9.1, 9.2 ПДД РФ.

9.1 и 9.2 о расположении ТС на проезжей части. Упоминание о перекрёстке только в п.9.2 и то, в контексте, что там можно повернуть налево или развернуться когда дорога с двусторонним движением имеет 4 полосы и более и такие манёвры на самой дороге запрещены. В п.9.1 говорится о разметке и знаках, определяющих количество полос и их направление.
Так проблема в том, что на перекрёстках очень редко встречается разделительная полоса, определяющая встречное движение. И когда её нет, то говорить о "встречке" на перекрёстке практически бесмыссленно. С уверенностью можно утверждать только о "не предоставлении приоритетного права проезда".

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 25 May 2015 - 06:12

[папаша]

на перекрёстках очень редко встречается разделительная полоса, определяющая встречное движение. И когда её нет, то говорить о "встречке" на перекрёстке практически бесмыссленно.

Бессмысленно - это говорить, что встречный поток есть, а полосы, предназначенной для движения встр. потока - нет.

Когда разделполосы нет: ...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

http://bustedauto.ru/Pdd/Text/raspolozhenie_transportnyx_sredstv_na_proezzhej_chasti

[pogodaev]

ответ на обсуждаемый перекресток будет в следующем месяце.

 

А пока вот вам фрагмент проектной документации существующего перекрестка в одном из городов-миллионников:

 

dip144.jpg   Это "Х" конфигурация пересечения дорог I и II категории. Конфликтные точки устраняются фазами работы светофора. Стрелками указаны направления движения ТС на пересечении.

 

 

В продолжение скажу г-дам

 

Ясносолнышко, и pogodaev: чем раньше у вас отберут ВУ, тем будет лучше для вас же. Чего вам желаю, пока в беду не попали с вашим мировоззрением и личным трактованием общепринятых Правил Дорожного Движения.

На ваших рисунках как минимум одна ошибка - поворот направо не в правую крайнюю полосу. Можете забирать чертежи))

 

А в посте 258 так вообще нарисован перекресток не так, как думают гайцы, а так, как должна быть нанесена разметка. А если разметки нет, то с чего это левые повороты строго в левый ряд? Такого в ПДД точно нет.

 

А пожелание - аукнеца вам. Почаще в городах бывайте))

 

 

Ну а теперь кто сумеет сказать, где машины разъедутся быстрее и без мата?

Прикрепленные файлы

•  image3.png   27.65К   0 скачиваний
•  image4.png   26.95К   0 скачиваний
•  image5.png   29.18К   0 скачиваний
•  image6.png   30.18К   0 скачиваний

[pogodaev]

Бессмысленно - это говорить, что встречный поток есть, а полосы, предназначенной для движения встр. потока - нет.

Когда разделполосы нет: ...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

http://bustedauto.ru/Pdd/Text/raspolozhenie_transportnyx_sredstv_na_proezzhej_chasti

 

А если дорога в три полосы на два потока - встречная только крайняя правая. Причем если на такой дороге появляется перекресток - средняя полоса только для поворота налево. Кстати, вот на таком перекрестке точно левыми бортами не разъедишся))

[папаша]

дорога в три полосы на два потока - встречная только крайняя правая.

Ничё не понял - как это встречная крайняя правая? 

[Ясносолнышко]

Виталий интересные картинки выложил в #265.

 

Как быть с ПДД сторонникам "левобортного" движения?

Поясню ситуацию: при повороте налево необходимо пропустить - встречный транспорт, пешеходов. Кого ещё? (велосипедистов)

Все разом стали "левобортниками" и 100% законопослушными исполнителями ПДД. Идёт поток машин. На перекрёсток выезжает только один для поворота (вернее два - оппонент же встречный ещё есть) и что они наблюдают? Картина маслом - ехать не имеют право, т.к. на "встречке" есть автомобили, которые они должны пропустить. Причём такая картина у обоих. ПДД знаем и соблюдаем неукоснительно - стоим до смены сигнала светофора. Заканчиваем манёвр после смены сигнала светофора (если он есть). А если нет светофора, то стоим до второго Пришествия. Перфект! В городе транспортный коллапс (деревень сей сюжет не касается).

 

Иногда в прессе встречается инфа, как какая нить "законопослушная" мадам простояла на светофоре 3 дня. Потому что светофор сломался и не переключался. Законопослушность в идеале. Даму пришлось госпитализировать с обезвоживанием. К этому стремимся?

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 25 May 2015 - 09:54

[Ясносолнышко]

З.Ы. Информация к размышлению "левобортникам" - не всегда, а вернее даже редко, левый ряд только для поворота налево. Чаще он же используется и для проезда прямо. Так что выехав на перекрёсток для левого поворота, должны пропустить всех встречных во всех полосах (если нет знаков приоритета).

 

И да, сигнал поворота на автомобиле - всего лишь сигнал поворота. Может и предупреждать, а может и вводить в заблуждение. Важно не кто куда "моргает", а кто куда едет и уступают ли ему дорогу. Таким образом "левобортники" будут всегда стоять на перекрёстках до посинения, если они собираются соблюдать ПДД, а не просто показывать какие они "начитанные".

"Левобортник" с загруженного нерегулируемого перекрёстка может уехать только в одном случае - если проигнорирует требование ПДД - "пропустить встречный транспорт" и поедет на свой "страх и риск". Удачи!

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 25 May 2015 - 09:56

[pogodaev]

Ничё не понял - как это встречная крайняя правая? 

Путаю иногда, особенно после ночной смены - крайняя левая))