Сообщений в теме: 70

[Зарулем.РФ]

На смену «шишиге» пришел «Богатырь» – Волат МЗКТ-5002 00 грузоподъемностью до трех тонн, который производят на Минском заводе колесных тягачей. В вопросах плавности хода Волат – король среди грузовиков.

Полный текст статьи

[Алексун Алексей]

цена какая?

[Sawage_Garden]

цена какая?

Пока не сообщаеться. МЗКТ решили еще раз доработать. 

 

А по  большому счету - РЕСПЕКТ товарисчам из МЗКТ, которые в условиях тотальной жопы, в которую их вогнал местный лидер смогли сделать такое вот дело. И позор ГАЗу, который за все время при бешеных вливаниях со стороны государства не смог сделать ничего более или менее пристойного.

 

Короче - надуюсь в ВС РФ обратят внимание на этот автомобиль и примут на вооружение....

[ars1117]

А мне вот интересно, кабина на фото бронированная?

[amoskalyuk48]

Вряд ли.,но ее квадратная конструкция позволит это сделать легко!

[ars1117]

Вряд ли.,но ее квадратная конструкция позволит это сделать легко!

Почему они не взяли уже готовую кабину (у них такие есть!).-ото раз!

Эта кабина сделана полукустарным способом(видны саморезы,алюминиевые уголки и пластиковое покрытие).-это два!

Никаких дизайнерских изысков не замечено!-это три!

 Вывод-это изделие изначально планировалось в бронированном варианте(может.так заказчик хотел!),просто изготовили из обычного железа опытный образец.

[Sawage_Garden]

Почему они не взяли уже готовую кабину (у них такие есть!).-ото раз!

Эта кабина сделана полукустарным способом(видны саморезы,алюминиевые уголки и пластиковое покрытие).-это два!

Никаких дизайнерских изысков не замечено!-это три!

 Вывод-это изделие изначально планировалось в бронированном варианте(может.так заказчик хотел!),просто изготовили из обычного железа опытный образец.

Нет, кабина не бронирована. Такого заказа не было. Кабина построена на вполне себе серийном образце, только размерами по больше. Алюминиевые уголки - это не кустращина, так напольное покрытие крепят на технике в РБ - от МЗКТ до вполне мирных троллейбусов МАЗ Белкоммунмаш. Иным образом покрытие не закрепить, так как оно не шибко гибкое - зато недорогое и износостойкое. 

 

Саморезы  в проборке - это требования заказчика в виде быстрой замены вышедших из строя показометров,а они в РБ, увы, неважнецкого качества. Открутил - снял лист пластика - заменил и прикрутил обратно. Тут не до дизайнерских Изысков было...

[Roqi]

Почему ГАЗ ничего не родил? А Садко? Нормальный потомок газ-66.

Такое ли преимущество - компоновка с кабиной над двигателем? Ведь доказано, что такой имеет худшую защиту экипажа от мин. По прежнему ли требуется десантникам забрасывать куда-то на парашютах небронированный грузовик?
Вероятно будет продуктом для внутреннего потребления РБ.

Сообщение отредактировал Roqi: 24 February 2015 - 09:08

[ars1117]

Такое ли преимущество - компоновка с кабиной над двигателем?

Сейчас военные во всю используют Камазы,но компоновка у них сами знаете... Волат-МЗКТ(Минский Завод Колёсных тягачей) славится другим-у этих тягачей ходовая часть запрограмирована на долгую беспроблемную эксплуатацию. Для войны я бы выбрал МЗКТ! Газон будет дешевле,но по ресурсу уступит раза в два,а может и более. (Имел я как то дело с "большими" МЗКТ (самосвалы четырёхосные)-сделаны как надо!)

[Roqi]

Сейчас военные во всю используют Камазы,но компоновка у них сами знаете...

ПМСМ Камазы в армии сейчас используют вынужденно, т.к. слился ЗиЛ который при СССР очень много закрывал, Уралов просто не хватит. Краз тоже пропал, по понятным причинам.

Сообщение отредактировал Roqi: 24 February 2015 - 09:44

[Sawage_Garden]

Почему ГАЗ ничего не родил? А Садко? 

Как говорят Белорусские военные - ГАВНО. И Я с ними полностью согласен. ''Садко'' при использовании по назначению ломаеться очень часто, причем по всем узлам и агрегатам. Собственно, по этой причине нужен был новый легкий грузовик.

 

 

Такое ли преимущество - компоновка с кабиной над двигателем? Ведь доказано, что такой имеет худшую защиту экипажа от мин. По прежнему ли требуется десантникам забрасывать куда-то на парашютах небронированный грузовик?Б.

Не стоит путать теплое с мягким. Это не MRAP. У таких грузовиков цели иные.

[Слaва]

А мне нравится. Для ВДВ, погранцов, егерей-охотников то, что нужно. Вери гуд! Главное чтобы надежность была пристойная, ну и цена вменяемая.

[КСВ]

Выглядит достойно. Кабина из плоского листа из-за ограниченого сбыта - вкладываться в штамповую оснастку не по карману. Шасси выглядит достойно и внушительно. Думаю цена этого автомобиля будет как четыре ГАЗовских Садко, даже если присутствует широкая унификация с действующей продукцией МЗКТ, что врядли.

Сделано под девизом "Батька приказал - мы сделали", а дальше хоть трава не расти.

Сообщение отредактировал 52.RUS: 24 February 2015 - 16:22

[папаша]

Мне Колхиду напомина

[таёжник]

Мне Колхиду напомина

 

 Горный тягач...

 

 -А почему "горный"?

 

 -Ну по равнине и под гору ещё сам едет.А в гору тянуть надо!

[папаша]

Горный тягач...

ГТ - это предыдущий. А этот для СХ-ва 

[Sawage_Garden]

Выглядит достойно. Кабина из плоского листа из-за ограниченого сбыта - вкладываться в штамповую оснастку не по карману.

Вопрос номер раз - зачем армейскому грузовику сложные выштамповки а-ля ''Струящиеся линии''? Или можбыть ШиШыга каким то дизайном выдающимся отличалась?

 

 

четыре ГАЗовских Садко, даже если присутствует широкая унификация с действующей продукцией МЗКТ,.

Четы не четыре, но дороже - это факт. И по большму счету только из за мелкосерийного производства... нет эффекта масштаба производства. И потом - ремонтировать Садко после каждого выезда ничем не дешевле, чем купить один раз нормальный Грузовик, пусть и дороже.

 

 

Сделано под девизом "Батька приказал - мы сделали", а дальше хоть трава не расти.

ЛОЛ! МЗКТ это уже как несколько лет Российское предприятие и Батька тут не указ.

[КСВ]

Вопрос номер раз - зачем армейскому грузовику сложные выштамповки а-ля ''Струящиеся линии''? Или можбыть ШиШыга каким то дизайном выдающимся отличалась?

 

Не знаю зачем. Я не писал, что без этого никак. Я лишь констатировал причины этого.

А шишига была штампованой. Ну, в то время страна себе могла позволить (или позволяла себе, наплевав на приоритеты гражданские)

 

Четы не четыре, но дороже - это факт. И по большму счету только из за мелкосерийного производства... нет эффекта масштаба производства. И потом - ремонтировать Садко после каждого выезда ничем не дешевле, чем купить один раз нормальный Грузовик, пусть и дороже.

 

Это спорное утверждение. Садко конечно "нужно разобрать, собрать и страчи сколько хочешь" (с) Жванецкий. Его дешевизна всеже многое прощает. А вопрос инвестиций в автопарк не последний.

 

ЛОЛ! МЗКТ это уже как несколько лет Российское предприятие и Батька тут не указ.

 

Аляска РФ не принадлежит, часом?

[Салават]

По моему, реинкарнация шишиги.

[Trifan Borodatyi.]

Хто-нибудзь забярыце у іх сякеры.

[АЛЬФ]

  Интересный агрегат, по принципу "в одну упряжку впрячь не можно... но если очень надо - сделаем!")) С одной стороны - классный конструктив: обе независимые подвески, современный дизель в базе, приличный клиренс, величина базы и радиус поворота - как у "шишиги", при грузоподъёмности 3 против 2 тонн...  Но соотношение снаряжённой массы к грузоподъёмности - 1.93 против 1.72 у "шишиги". Однако! Интересный прогресс за 50 лет, а если учесть полную массу почти 9 тонн против 5.8 у старушки, то плавность хода уже не вызывает удивления, а вот по поводу внедорожных качеств появляются вопросы. Много приходилось помесить на разных грузовиках, и за рулём, и пассажиром, и одно наблюдение могу занести не в разряд субъективных, а просто как факт: во многих случаях "шишига" проходила там, где вязли и "Уралы", и "131" с тремя осями, но вдвое большим весом. Пожалуй, только "Мармон" 157-й штурмовал те-же хляби уверенно, но у него с маневренностью - швах, приходилось однажды бензопилой вырезать)).  Ну, и по поводу интерьера: ничего не имею против приборки на винтах (вон, на "Коммандере" тоже напоказ, и ничего - имидж)), но вот приборы и кнопки - просто тоска. Я на месте-то такие не разгляжу и в кнопульку не попаду, а уж при езде по кучугурам... Хотя места для нормальных циферблатов, клавиш и кнопок - завались, могли бы каждый даже подписать снизу, как у того-же "Скорпиона". А резина, облицованная острыми уголками - это вообще диверсия! Ну сделайте вы хотя бы дермантин на войлоке, как полвека назад! Всяко будет и безопаснее, и глазу приятней (представляю, какими словами интерьерщиков вспомнят погранцы-водилы, пару тройку раз врезав соскочившей с рычага рукой по злополучному уголку)).

  В общем, интересная машина, с потенциалом, но напильником ещё работать... при всём уважении к спецам МЗКТ, есть такое понятие - непрофильная продукция. Чтобы разом переключиться с бетономешалок на кухонные миксеры - простого масштабирования чертежа маловато будет.

[ars1117]

а если учесть полную массу почти 9 тонн против 5.8 у старушки, то плавность хода уже не вызывает удивления, а вот по поводу внедорожных качеств появляются вопросы.

Так и получилось... Они просто попробовали "уменьшить" большой тягач в маленький. Только вот раму маленькой сделать можно, а агрегат нужно заново "изобретать",а они похоже взяли серийное. От сюда и вес,но запас прочности внушает доверие. 

[Sawage_Garden]

Вау, сколько тут разного рода ИКСпертафф собралось с бохатым жизненным опытом, прям как у Старушки Изергиль.

 

Касательно проходимости. Это просто каноничныЪ пример того, года в отсутствии спец.техники использовалось то, что есть (не совсем для этого предназначенное) и потом претензии выказываються. Прямо таки как у тех русских мужыков, которые бензопилой рельсу разрезать пытались.

 

Касательно массы и плавности хода: У асфальтоукладочного катка масса в двое больше, однако плавностью хода там и не пахнет. 

 

Повышенная масса обусловлена несколькими факторами:

- Первый. Это конечно же мосты. Да, можно было поставить традиционные неразрезные мосты, как на Садко, которые рвет при попытке преодоления серьезного бездорожья в загруженом состоянии. Можно было применить легкоспланые рычаги (которые еще и прочнее к тому же), но забыли куда РБ входит? Напомню - в Таможеный Союз. А это значит, что при попытке поставлять на экспорт был бы бан, та как производства высокопрочных легких сплавов нет ни в РБ ни в РФ. А забугорное низзя. 

 

- Второй. У ШИШИги был бензиновый двигатель, а у МЗКТ дизельный, да еще ГАЗовский (ЯМЗ входит в Группу ГАЗ). Это также добавляет пару центнеров к массе снаряженой. Устанавливать же Дойцевкие дизеля например, которые и мощнее и экономичнее и надежнее и легче опять таки низзя по вышеназваной причине.

 

- Кабина. Кабина больше, шире и обьемистее. Ясен перец на нее пойдет больше стали. Вот только не надо, дескать на войне не до комфорту. А вот Белорусы решили иначе и предоставили водителю и командиру хоть какие-то человеческие условия... в отличии от того же ГАЗ-66 и САДКО, где конструкторы людей за людей не держат. И еще - кабина МЗКТ хоть и не бронирована, на с расстояния 10-25-50-100 метров запросто ''держит'' попадание легкого стрелкового оружия, типа пистолета пулемета или пистолета (не бронебойными патронами снаряженых). Жестянки ШИ-ШИ-ГИ и Садко при аналогичных условиях в решето превращаються. 

 

- Видите массивный бампер? Таким бампером можно сходу крушить практически все, что на пути попадеться без ущерба для матчасти. Бампера же Садко и ГАЗ-66 могут сокрушить лишь одно - матчасть.

 

Кстати - снаряженная масса САДКО - 4 500 кг. Грузоподъемность на тонну ниже. 

 

. А резина, облицованная острыми уголками - это вообще диверсия! Ну сделайте вы хотя бы дермантин на войлоке, как полвека назад! 

Вы вообще понимаете зачем у шин есть грунтозацепы, нет? Тогда - марш матсчасть изучать. Ах да, забыл, при совке это не нужно было.

[Андрей_kz]

  - Второй. У ШИШИги был бензиновый двигатель, а у МЗКТ дизельный, да еще ГАЗовский (ЯМЗ входит в Группу ГАЗ). Это также добавляет пару центнеров к массе снаряженой. Устанавливать же Дойцевкие дизеля например, которые и мощнее и экономичнее и надежнее и легче опять таки низзя по вышеназваной причине.  

 

1) доказать треба в цифрах что легче итд.

2) садко с тем же движком ходит ...

 

и да господин ыксперт мнение которого не прирекаемо чтож голову пеплом не посыпаем, что поставили двигатель не ммз а ямз ненавистной серии 530?

[Zor]

"шишига" проходила там, где вязли и "Уралы", и "131" с тремя осями, но вдвое большим весом. Пожалуй, только "Мармон" 157-й штурмовал те-же хляби уверенно,

  Все это мифы шоферов советского времени, передаваемые из уст в уста.

Проходимость 157-го была на уровне 131-го, просто 157 по сравнению со 151-м (с которого обычно шофера на него пересаживались) была намного лучше , т.к. у последнего с ней была полная беда.

На испытаниях по проходимости обычно лидировал Урал, за ним шел 131-й, а далее уже 66-й. Это при специальных испытаниях при номинальной загрузке машин.

В реальной жизни же обычно 66-й лез в говна недогруженный, а Урал перегруженный, отсюда и родились эти басни о превосходстве 66-го перед остальными грузовиками

Сообщение отредактировал Zor: 25 February 2015 - 19:30

[ars1117]

- Второй. У ШИШИги был бензиновый двигатель, а у МЗКТ дизельный, да еще ГАЗовский (ЯМЗ входит в Группу ГАЗ). Это также добавляет пару центнеров к массе снаряженой. Устанавливать же Дойцевкие дизеля например, которые и мощнее и экономичнее и надежнее и легче опять таки низзя по вышеназваной причине.

Вот вы сравнили! Смотрим: ЯМЗ 53452 весит 460кг.  http://vwww.service.powertrain.ru/share/docs/doc_93.pdf

Аналогичный Дойц(приводимый вами пример) будет по массе не легче.

Я это к тому,что мотор ЯМЗ вполне современной конструкции,а вот с газовской бензиновой восьмёркой сравнивать не будем,ладно? Это будет некорректным.

Сообщение отредактировал ars1117: 25 February 2015 - 19:52

[Sawage_Garden]

1) доказать треба в цифрах что легче итд.

Масса двигателя ЗМЗ-513 (с маслом) - 280 килограмм, так как двигатель практически полностью аллюминиевый. Массу сухого двигателя ЯМЗ-534 коллега ars1117 указал. Так что можете доказывать сколь угодно долго, но дизель ЯМЗ тяжелее на те самые пару центнеров. 

 

А что особенно "порадовало", так это заявленый ресурс в 300 000 км: молодцы ГАЗовцы - отличный мотор! На нем мы даже до Берлина не доедем...

Аналогичный Дойц(приводимый вами пример) будет по массе не легче.

Будет, там компоненты из высокопрочного чугуния с вермикулярным графитом, в отличии от пластилина в ЯМЗ. Только один коленвал и пара шатунов уже 50 кило скинуть позволит. 

  Все это мифы шоферов советского времени, передаваемые из уст в уста.

Проходимость 157-го была на уровне 131-го, просто 157 по сравнению со 151-м (с которого обычно шофера на него пересаживались) была намного лучше , т.к. у последнего с ней была полная беда.

На испытаниях по проходимости обычно лидировал Урал, за ним шел 131-й, а далее уже 66-й. Это при специальных испытаниях при номинальной загрузке машин.

В реальной жизни же обычно 66-й лез в говна недогруженный, а Урал перегруженный, отсюда и родились эти басни о превосходстве 66-го перед остальными грузовиками

В кои то веки Я с Вами полностью согласен...

[Андрей_kz]

Владимир я Вам так секрет открою - бензиновый двигатель ВСЕГДА легче дизеля при прочих равных.  Еще раз Садко с этим двигателем катается. Массы его и представленной машины сравните. 

 

Так а доказать то цифирьками смогем что легче итд?

[klema60]

  Все это мифы шоферов советского времени, передаваемые из уст в уста.

Проходимость 157-го была на уровне 131-го, просто 157 по сравнению со 151-м (с которого обычно шофера на него пересаживались) была намного лучше , т.к. у последнего с ней была полная беда.

На испытаниях по проходимости обычно лидировал Урал, за ним шел 131-й, а далее уже 66-й. Это при специальных испытаниях при номинальной загрузке машин.

В реальной жизни же обычно 66-й лез в говна недогруженный, а Урал перегруженный, отсюда и родились эти басни о превосходстве 66-го перед остальными грузовиками

Чтобы так безаппеляционно заявлять, надо на всем этом хотя бы немного поездить.

[Zor]

Чтобы заявлять, нужно не ездить, а читать отчеты об испытаниях, проводимых специалистами по соответствующим методикам.

А вот поездить это как раз чистый субъективизм, один застрял на Урале, другой там же проехал на ЗИЛе, а третий за ними проехал на жигуле и потом долго ржал

Сообщение отредактировал Zor: 25 February 2015 - 21:57